NL200 - 77 drawy low board, ¿plan?

Una pregunta, sin maldad... si son mejores en SH por qué no juegas en FR? Si en FR son más malos ganarás más, no? En vez de jugar SH en salas como ipoker o Full Tilt, imagina que juegas FR en salas llenas de fishes como Ongame o... todas las demás. Te forras.

Yo te lo digo: Porque es demasiao fácil para él. Es sobraoman

Cierto. Pero si tienes edge sobre los regs de tu nivel, ganarás más a largo plazo en short handed. Aparte a partir de nl400++ hay pocas opciones en FR, es un juego que irá desapareciendo en el medio plazo imo. En microlimites siempre habrá mesas, pero a partir de mid stakes cada vez la tendencia serán menos mesas de FR y más de short handed.

Que me pongan en notas que su FE contra mi es 0%? me mola.

Pero ya te digo, esta mano es totalmente dependiente de si nuestro rival hace slowplay de premiums, eso si que aplastaria nuestro equity contra su rango. No me importa en absoluto jugarmela a un flip tipo manos 1 ovd+fd, gutshot +fd o cosas por el estilo.

En que te basas/reflexionas para afirmar eso?

Es lo que pasó en limit en su momento.

laurenmaEs lo que pasó en limit en su momento.¿Y eso no fue porque había menos gente para jugarlo? Digo yo, que no lo sé.

Hablo antes de la UIGEA.

Yo también creo que FR desaparecerá poco a poco.

Antes de su desaparición tenéis que contar la gente que ahora está jugando NL100 y NL200 y en algún tiempo subirá de nivel, mientras que el boom seguirá atrayendo jugadores a microlímites y algunos de ellos también seguirán.

No lo veo tan cercano ese hecho...

Además se ha de tener en cuenta que el formato de los torneos es de mesa larga. Dudo mucho que desaparezca el FR. Puede aumentar/disminuir a temporadas, pero no creo que desaparezca.

No hay que perder de vista que en shorthanded tienes que tener el doble de winrate que en fullring para que sea más rentable, dado que juegas muchas menos mesas... el único problema real es la escasez de mesas en fullring.

Pero en sh se juegan más manos/hora por mesa.

Yo creo que mientras no haya una política de los pokerrooms en ese sentido, y que vayan disminuyendo intencionalmente las mesas de FR para forzar a los jugadores a pasar a SH, entonces no va a desaparecer, al menos en el corto/mediano plazo, por todos los motivos expuestos, y agrego: es mas facil vivir del rake en FR que en SH, y jugadores que quieran vivir del rake siempre van a haber.

Por cierto +1 a lo de que el nivel de sh es infinitamente mayor que el de FR, de hecho comparar a un regular medio de FR con un regular medio de SH del mismo nivel es bastante insultante en términos generales...

Esto significa que cualquier jugador ganador en Sh es capaz de ganar en su mismo nivel en FR?

PlaterEsto significa que cualquier jugador ganador en Sh es capaz de ganar en su mismo nivel en FR?

Creo que un buen jugador de SH es mucho más capaz de ganar en FR que un buen jugador de FR ganar en SH, aunque habrá excepciones lógicamente...

Pero Por qué? Porqué se Sh a Fr sí, pero de Fr a sh no. No digo que no tengais razón (me refiero a tí y a tu compinche), pero podrias explicaros un pokito

Y ese tipo de creencias, en que está basado?

En sus valores estadísticos tanto preflop como postflop?

Mi opinión es que no es algo que se pueda concluir tan a la ligera, y tampoco creo que las comparaciones a partir de datos estadísticos sea algo de mucho valor, cuando se trata de variantes de juego diferentes.

Salvando las distancias es como comparar jugadores de futbol sala (5 contra 5) con jugadores de futbol de campo (11 contra 11) y tratar de concluir algo al respecto.

PlaterPero Por qué? Porqué se Sh a Fr sí, pero de Fr a sh no. No digo que no tengais razón (me refiero a tí y a tu compinche), pero podrias explicaros un pokito

Es sencillo, un buen jugador de SH juega aproximadamente el doble de manos que un buen jugador de FR, maneja el doble de situaciones postflop, es proclive a jugar por stacks a cada momento, suele robar más, está mas familiarizado jugando weaks hands postflop que un jugador de FR, etc.

Por lo tanto es mucho más fácil ajustar el juego de SH a FR, quitando el bottom rangue de manos que jugarías en sh y pasar a jugar prácticamente la mitad de manos, aparte de otros ajustes lógicamente.

Estos ajustes son mucho más fáciles de SH a FR que de FR a SH, por la sencilla razón de que si pasas de FR a SH tienes que ampliar tu rango de manos y no reducirlo, estarás fuera de tu zona de confort mucho más a menudo y tendrás que robar mucho más de lo que estás acostumbrado.

Creo que es fácil de entender que es más fácil jugar reduciendo un rango de juego que ampliándolo...

Con esto no quiero decir que cualquier jugador de SH bata FR fácilmente, ni mucho menos, pero como norma general ganará más un SH player en FR que un FR player en SH.

El análisis que ahora haces me parece mas que razonable, y coincido en gran parte, pero eso explica o intenta explicar el por qué un jugador de SH se adaptaría mas facilmente a FR que en el caso inverso.

En el caso del futbol podría encontrar una justificación similar, y argumentar que es mas facil para un jugador de futbol sala adaptarse a jugar en el futbol de campo que a la inversa (que es un ejemplo, no se si realmente es asi).

Lo que sigo sin ver es como haces para asegurar cosas como:

Algo tan categórico, en que está sostenido?

Saludos.

En que juega SH :P



Fíjate que habla de los regulares, no del nivel medio de las mesas. Si el nivel medio de las mesas fuera superior en SH habría regulares que se pasarían a FR porque ganarían más, hasta que se volvieran a igualar los niveles.

En cientos de miles de manos jugados en ambas modalidades?

Si, yo coincido con que el nivel general tiende al equilibrio por eso que dices.

Y de alguna manera está alineado con esto otro, que es una respuesta de laurenman de por qué no se pasa a FR:

Hay 2 motivos, uno que es clarisimo y es las pocas opciones en FR en NL400+, pero si nos limitamos a por ejemplo NL100 o NL200 donde hay suficientes mesas de FR, entonces solo nos queda el 2ndo motivo, y es tener edge sobre los regs de tu nivel, pero justamente eso le ocurre a los mejores regulares del nivel, pero que hacen los regulares "medio-pelo" en SH que no se pasan a FR y se dejan exprimir por los regulares que tienen edge sobre ellos???

Si el nivel en FR fuera muchisimo peor que en SH, entonces no hay nada que justifique que ese tipo de regulares permanezca en SH, o al menos yo no lo encuentro.

Sigo sin entender...

Quieres comparar cientos de miles de manos del jugador A jugando en FR, contra cientos de miles de manos del jugador B jugando SH y concluir que uno es mejor jugador que otro de... de NLHE cash a secas? de NLHE a secas? de poker a secas? cual es la conclusión?

Volviendo al ejemplo del futbol (y repito, salvando las distancias), entonces alcanza para comparar a un jugador de una modalidad y de otra que tengan centenas de partidos disputados?

Madre mia. He jugado cientos de miles de manos tanto en nl200 fr como nl200 sh, asi que creo que sirve como base para ver el nivel de regs de ambas modalidades.

Yo estoy de acuerdo,jugue nl100sh tanto como nlfr varios niveles y por poner una comparacion,me parece mas dificil nl100 sh que nl200 fr

Es que a veces eres muy escueto en tus respuestas, y yo seguramente demasiado lento. :P

Entonces es una conclusión basada en una percepción personal, en un determinado nivel y poker-room, que luego se proyecta en el resto de los niveles y poker-rooms?

Volviendo al ejemplo del futbol (y salvando las distancias), entonces a mi me gustaría concluir que el nivel en futbol de campo es superior al nivel del futbol sala ya que he jugado ambas modalidades y siempre me ha resultado mas sencillo hacer goles y eludir rivales en el futbol sala que en el futbol de campo (claramente los mejores jugadores de futbol se amontonan en el futbol de campo y eso es lo que me permite tener mayores facilidades en el futbol sala).

Si, definitivamente me parece una aseveración demasiado a la ligera.

Saludos.

rafull estoy de acuerdo en tus razonamientos. Creo que tienes razón, pero hay una cosa en la que discrepo, un jugador de sh juega mas que uno de fr? depende de las mesas supongo. Si un jugador de sh VPIP 25% jugara 25 manos cada 100, en cada mesa.En cuatro mesas son 100manos. Un vpip de Un 10% en Fr, jugando 12 mesas ya esta jugando más manos que tu.

De todas formas entiendo que el paso del FR AL sh es más complicado por la razones expuestas hace un momento.

Un saludo

En que un regular medio de FR es peor que un regular medio de SH, algo tan fácil como eso. Y en que me baso me preguntarás, pues me baso en que he jugado decenas de miles de manos en ambas modalidades, de nl2 a nl400(aunque éste último sólo sh).

Y en todos esos niveles es así, eso no quiere decir que no haya regulares malos en SH o que no haya regulares buenos en FR, pero el término medio, reg de SH> reg de FR.

Que banéen a TyCuS ya!!!

Platerrafull estoy de acuerdo en tus razonamientos. Creo que tienes razón, pero hay una cosa en la que discrepo, un jugador de sh juega mas que uno de fr? depende de las mesas supongo. Si un jugador de sh VPIP 25% jugara 25 manos cada 100, en cada mesa.En cuatro mesas son 100manos. Un vpip de Un 10% en Fr, jugando 12 mesas ya esta jugando más manos que tu.

De todas formas entiendo que el paso del FR AL sh es más complicado por la razones expuestas hace un momento.

Un saludo

Creo que Rafull no se refería al número de manos/hora, sino al rango de manos que está acostumbrado a jugar un regular de SH y un regular de FR.

La cosa es que yo no he jugado NL full ring, pero por las stats que veo por ahí un regular de FR cuando le llega la mano foldeada a las últimas 6 posiciones creo que (incorrectamente) no juega las mismas manos que un regular de short juega habitualmente en todas las posiciones. Y que ante un open-raise de MP2 (o MP3 o lo que sea) la gente que queda por hablar no reacciona igual que ante un raise en UTG en short.

Pues 2 comentarios al respecto:

-si el jugador en FR en MP2 (o MP3) le llega la mano foldeada y no juega las mismas manos que un regular de SH en el equivalente a su posición, que es UTG, entonces resulta razonable que el resto de los que queden por hablar tampoco reaccionen de la misma manera. Asumiendo que hay un "error" en el 1er jugador, que no juega las mismas manos que un regular en UTG en SH, no lo hay en el resto en ese caso, que tiene que responder en función al tipo de manos con los que "erroneamente" abre este jugador y no responder a lo que eventualmente hubiera hecho un jugador en UTG en SH.

-la agresividad (y por ende también el rango de manos de apertura) es menor en FR porque puedo ser mas selectivo al tener mas manos "gratis" (sin estar en las ciegas); si te pones a jugar en una mesa 3-handed estoy seguro que tu agresividad debería tender a subir en todas las posiciones, y seguramente que alguien jugando de esa forma no tome las mismas decisiones cuando tiene que decidir en el botón que alguien que le llega la mano foldeada en SH estando en esa misma posición (botón).

IMO: la "velocidad" con la que te pasan las ciegas tiene un valor importantisimo en la eventual toma de decisiones.

luziphePues 2 comentarios al respecto:

-si el jugador en FR en MP2 (o MP3) le llega la mano foldeada y no juega las mismas manos que un regular de SH en el equivalente a su posición, que es UTG, entonces resulta razonable que el resto de los que queden por hablar tampoco reaccionen de la misma manera. Asumiendo que hay un "error" en el 1er jugador, que no juega las mismas manos que un regular en UTG en SH, no lo hay en el resto en ese caso, que tiene que responder en función al tipo de manos con los que "erroneamente" abre este jugador y no responder a lo que eventualmente hubiera hecho un jugador en UTG en SH.

Claro, no digo que el resto de la mesa cometa un error. Lo que quiero decir es que el resto de la mesa (o nosotros mismos si jugamos FR) no está acostumbrada a jugar las manos que sí tendrán que jugar en esa misma situación al pasarse a SH.

Sobre lo segundo, que puedas permitirte ser más selectivo por tener más manos "gratis" no quiere decir que sea lo óptimo.

Yo no sé si va a desaparecer el FR, pero me imagino que pasará como con el limit, que paulatinamente el nivel irá aumentando y el número de mesas reduciéndose.

Es cierto que es más fácil vivir del rakeback en FR que en SH, pero precisamente eso es lo que hará que la proporción de shorts y rakeback players, gente que no sabe demasiado, cada vez sea mayor.



Creo que finalmente las mesas acabarán siendo un jodido infierno, no en el sentido de que no se pueda ganar dinero, sino de que será un coñazo jugar, porque que venga alguien y me diga que no es un asco jugar en una mesa con 4 shorts y 3 nits.



Y que muchos jugadores de FR tendrán que emigrar.

Y también creo que el SH y probablemente el Omaha cada vez serán más populares.

Ojalá hubiera un jugador así en mis mesas, le hago cold call con QQ y a cobrar.

Estás invitado :P

Ya, pero aún así juegas muchas mesas menos, lo cual hace menos manos y menos rakeback. Pon tu caso, que jugabas el triple de mesas en FR que ahora en SH.

Yo no he jugado nunca SH, pero aún así también me parece que las decisiones de SH son mucho más complejas que las de FR, y por tanto es más difícil lidiar con un reg bueno. Por algo se puede sacar más edge a un mal jugador en SH comparado con FR.

Rami_UnibeOjalá hubiera un jugador así en mis mesas, le hago cold call con QQ y a cobrar.

Hombre, la gracia es que te pongan la nota y luego explotarla tú. ¿Tú no pones notas a los regulares con lo que les haces? Yo sí, casi más que con lo que hacen ellos.

En este caso si te he hecho la jugada del 77 y en otra mano me sigues metiendo a saco será que llevas algo y no vas a ser tan bruto de meterme con aire sabiendo que me juego la caja con una pareja, ¿no? Así que vas a cobrar poco.

El SH se hace cada vez menos atractivo y cada vez tiene mas varianza asi que no se como es que va a desplazar al fullring

??¿¿??¿

Llevas razón debe ser mucho más divertido jugar 12/8 en 24 mesas de FR. jeje

Oye, FR tiene también su atractivo eh?, puedes ponerte el reto en una misma mesa de 'a ver cuantas manos consigo ganar seguidas' XDDDDDDD

Yo estoy totalmente de acuerdo con las opiniones de lau y rafull. Y direis, por qué sigues jugando fr? Porque a uno los cambios le cuestan y en fullring me lo paso pipa por mucho que digais :P