Mano extraña contra reg

Pues si,es bastante curioso,la de pasta que habre estado perdiendo por no tener el dato ese en el HUD...

Bueno... ya por curiosidad, que llevaba el bicho?

Aver tio no estoy pensando en lo que nadie haría.. de hecho ni siquiera estoy pensando, estoy viendo sus numeros. Me da igual el donkbet que tenga si en una mano como esta no ve eso preflop con nada que sea diferente a un pocket y siendo así su rango es 99 88 77 66 contra 3 tios en mano 3beteada, deja de discutir puto rafish xd

Cierto.. hara algo mal el tio pero en general postflop.. no suele entrar a manos sin iniciativa, probablemente aveces foldea hasta pockets a 3bet (cosa poco standard en NL100). Sera un puto fish postflop, reevaluara todos los turns y los rivers, sera un nit o lo que quiera que haga el fishaco xd pero en una mano como esta dudo que tenga nada que no sea un pocket y dudo que este sea parte del % de donk contra 3 tios en pot 3beteado en el que mete sin nada.

jajaja pero si estamos hablando de lo mismo, lo único que discuto contigo es que das mal el rango pf, ya dije que postflop los pocos suited connectors que hay en su rango no donkean el flop, ergo fold está bien.

Eres tu el que estima mal el rango xD, en manos raiseadas su rango si que es mas que en pockets pero en manos 3beteadas donde el first raiser no es el su rango son solo pockets.

+1. ??????????

Tenia AA el muy fish,la verdad es que hay pocas maneras de jugar AA preflop peor que esta.

No.

Me refería a tu post anterior en el que decías que un tipo de NL100 hace call con más cosas. Lo que quería decir es que un 70% es un 70% sea el nivel que sea, es un número.

Pasando a la situación específica, sigo pensando que no hace call ahí con suited connectors. Le están haciendo pagar 10bb, no 4bb. Si foldea un 70% de las veces teniendo un 13% de PFR, quiere decir que no hace (o hace muy poco) call a 3bet con pockets siendo él el PFR, y estas cosas. Si no callea 3b con pockets por 7-8bb's, crees que va a callear 10bb's con un SC?

Si. Ese tio en esta situacion no hace call con nada que no sea un pocket.. No es que no haya gente en su nivel que lo haga pero nadie con estos datos en 150K manos hace call en esa situacion con nada que no sea un pocket o como mucho un AKs o alguna fishada asi.. pero no suited connectors xD

Hay muchas peores maneras de jugar AA preflop que esta seguramente.

El agresor preflop original (nit) aún no ha "hablado" y en la SB está el superfish, su cold call al 3bet no es para estar en un bote postflop con otros 3 jugadores, sino seguramente estaba esperando el 4bet del agresor original y que el fish en SB se involucrara.

Podremos discutir si tomó muchos riesgos o no, si era factible esperar un 4bet del agresor original o no, pero lo que es seguro es que hay muchas maneras peores que esta de jugar AA preflop.

Lo que sigo sin ver es que digais que haya regulares no declarados fishes que hacen cold call a 3bets con SC, por mucho fish que haya en la mesa y por mucho mongolo que se apunte al bote.

Ya ese es el pensamiento fish que hace que un jugador con buenos numeros preflop no gane en NL100 y ese es el pensamiento fish que hace que este mal jugada esa mano xd

Yo sí lo creo, porque se ha metido de por medio el 58/1. En mi opinión un reg de NL100 puede tirarse de pockets casi siempre contra un 3bet de otro reg y ver ahí 10bb de forma especulativa, con cualquier pocket o con cualquier sc, sin duda.

El call con AA me parece una fishada como un templo precisamente por lo mismo, se ha metido el pececillo por 1/6 de su stack. No interesa tener a Hero por el medio y si nos llevamos al raiser por delante al all in, mejor que mejor.

Pero vamos a ver, ya sé que ese tío no hace un call a 3bet en un pot normal, digo que no puedes desechar la idea de que habiendo un 3bet a un open raiser nit que hará call casi siempre y estando en medio un fishaco, no vaya a hacer call con algún suited connector, que obviamente será su bottom rangue, siendo su top rangue pockets premiums y el resto del rango pockets std.

No se dónde habéis jugado vosotros nl100 en serio, pero quitar directamente del rango algunos sc´s ahí me parece un error. No extrapoles esta mano a que tiene fold 3bet 70% porque es una situación distinta.

Por cierto estoy hablando pf, postflop ningún sc´s donkea ese flop y su rango puedes polarizarlo generalmente a set/88 y alguna vez QQ+ jugada a lo retarded, como fue el caso.

Joer rafish deja de decir tonterias.. el rango de alguien no se define por el nivel en que juega, se definen en sus numeros.. no se donde habras jugado tu NL100 pero donde tu hayas jugado igual que donde haya jugado todo el mundo incluso los 15/13 tienen un fold to 3bet menor que 60%, este tio tiene un 70%.

Deja de discutir.. los rangos los determinan los numeros no el nivel en el que alguien juega.

Joder ostia ya rafish, deja de discutir xD

En un nivel en el que el 3bet es ridículamente bajo, te puedes permitir ser un 15/13 con más de un 70% de fold to 3bet. En cuanto no hagas ningún call a 3bet te vas a esos números. Estimar el rango en función de ese dato no vale para este spot por el factor fish, IMHO.

De esas sobreadaptaciones que haceis o esas sobreadaptaciones en las que poneis a los demas vienen esos malos "reads" con los que os encontrais.

El factor fish no es un factor y aun siendo un pequeño factor no es factor suficiente como para que ese tio se meta con suited connectors.

Creo que hay mucha gente aqui con conceptos equivocados en la estimacion de rangos.. un 15/13 con 70% de fold to 3bet etc.. tiene el mismo rango en esta mano en un nivel donde el 3bet medio es del 1% que en un nivel en el que el 3bet medio es del 6%

Simplemente un 15/13 con un 70% de fold to 3bet tiene un no fold to 3bet que supone el 4% de las manos juegue el tio en NL2 o en NL1000K

Un saludo

ridiculamente bajo comparado con k stake?

Lo que quiero decir es que un tipo que juegue de una forma determinada, con un raise pre del 13%, va a tener un fold to 3 bet mucho mayor en un nivel y en una sala en el que hasta con KK te hacen call en vez de raise que en un nivel y una sala donde la media es del 6%, por lo que creo que deducir "70%Foldto3bet = no se mete a especular en pots multiway con fishes de por medio independientemente del nivel" no creo que sea correcto, aunque obviamente no me cabe duda de que en estos temas de adaptaciones e interpretar lo que hace la gente de un nivel determinado, tu opinión y tu experiencia tienen muchísimo más peso que la mía.

Saludos.

Yo soy un regular de NL100 y tengo mas o menos el fold to 3bet de este tio,y definitivamente NO pago 11 bb con un suited connector por mucho fish que haya por el medio.

En Ongame NL100 desde los nits a los fishes tienen un 1%-2% de 3bet. En PStars sube un poco. Yo si juego en las dos salas, mi fold3bet será obviamente mucho más alto en Ongame que en Pstars, aunque mi decisión sea la misma a la hora de meterme en un pot multi con SC.

Pos creo que estas bastante equivocado.. mas bien es al contrario.. conforme vas subiendo niveles la gente es mas agresiva y es mejor y conforme bajas la gente es menos agresiva pero a la vez son mucho mas fishes y aun jugando contra gente con 3bet bajo tienen fold to 3bet bajo.

Solo tienes que ver datos medios de fold to 3bet de todos los niveles de NL2 a NL5K y veras que.. en NL100 el fold to 3bet medio es bastante menor que el 60% y que en niveles NL1K++ el fold to 3bet es mayor que el 60%.

Lo cual tira por suelo tu logica xd. De todos modos hablando de rangos.. da igual el nivel en el que juegues, un tio con estos datos hace call en esta situacion con el mismo rango en NL10 que en NL5K xd

Como soy fish (y lo digo en serio) decidi poner mi pensamiento de fish en este foro, donde noté que muchos buenos jugadores (y lo digo en serio), tienen la tendencia a creerse los dueños de la verdad, y a partir de esa creencia ven toda opinión distinta a la de ellos como la opinión de un fish.

A partir de ese marcado error en su lógica, a veces tienen aciertos al llamar a alguien fish (como ocurre en este caso) y otras veces se equivocan de cabo a rabo, pero su ego no les permite diferenciar un caso de otro.

Me encantaría por otro lado saber que son "buenos números preflop", porque por lo que he visto hay ganadores y perdedores, en todos los niveles y con los mismos números, asi que debo concluir que no existen como tal, pero seguramente algún iluminado que se crea dueño de la verdad me mostrará cuan fish soy al pensar así.

PS: Y si, hacer un 4Bet en ese spot con ases es de libro, y el que no siga lo que el libro dice juega mal.

PS2: Me encantaría conocer al que escribió el libro y no a sus seguidores.

El unico error en tu razonamiento (y lo digo en serio) es que no te he llamado fish.

Hay diferencia entre ganar y jugar bien. Por ponerte un ejemplo.. se puede ganar en NL2 jugando 90/0.

Y sobre esto.. pues leete esto:

Y aplicatelo xd

Deberias intentar aprovechar a aprender de alguin que sabe mucho mas que tu y que yo,en vez de ofenderte.Esa forma de jugar AA es una fishada total,te pongas como te pongas.

http://www.poker-red.com/foros/badbeats-lloros-y-curiosidades/26552-leccion-practica-jugar-premiums.html

Ahi tienes el ejemplo practico de porque jugar asi las premiums es una fishada.

Buenos numeros preflop deberian ser aquellos en los que el vpip y el pfr esten los mas cerca posible,15/14,16/15,17/16.Con un steal bastante alto en co,button y sb(mas o menos 30,50,65).

Ya, bueno, yo estoy hablando de que lo racional es tener un fold to 3 bet alto cuando tus rivales tienen un 3 bet bajo, pero si me hablas de medias de niveles estás metiendo en el saco a la cantidad de gente que no juega de forma racional, y obviamente la gente es más mala cuanto más bajo sea el nivel.

Lo único que pienso es que si el tipo es "decente" su fold to 3bet en este spot no es determinante para excluir SC del rango. Sólo una opinión, paso de ponerme más cabezón con esto porque seguramente tendrás razón. 😄

Realmente es que no entiendo del todo que es lo que quieres decir.. tu no puedes poner en un rango a alguien por lo que en teoria debe hacer ni por lo que alguien hace en su nivel ni por lo que deberia hacer segun el juego que hacen en su nivel.. debes poner a alguien en un rango (y mas teniendo 150K manos de el) basandote sola y unicamente en los datos que tienes del.

Quiza puedas añadir a eso cosas como.. imagen etc en esa mesa pero en general y mas en niveles medios de FR la imagen no hace variar mucho el rango de gente tight agresiva que multitablea en niveles medios de FR.

Lo que quiero decir es que los datos que tienes de él incluyen un 70% de fold to 3bet que te hacen pensar directamente que en ese spot los SC están fuera de su rango. Y yo lo que digo es que ese 70%, que es alto para NL100, puede estar ocasionado no porque se tire demasiado sino simplemente porque multitablea contra regs con un 3bet de 1-2% ante los que se tira el 90% de las veces que le hacen 3bet en spots 1vs1.

Como este spot no es de 1vs1 sino que hay un nit haciendo raise, un 3bet y un fishaco haciendo call...el 70% de F3bet no me parece un dato de peso para ponerlo sólo en set mining excluyendo manos como SC, que por mucho tight agressive que sea, hay sujetos por las mesas que sobrevaloran las implícitas de manos como 45s.

madre de dios! no recuerdo la ultima vez que vi a alguien que tuviera menos de 2% de 3b

pero ah, tu hablas de fr, igual tiene casi un año que no juego fr

Oki, totalmente de acuerdo.

sin lugar a dudas de las mejores afirmaciones que he visto en este foro. +1.

Yo ni me ofendi, ni dudé un solo instante que él y la gran mayoría de los de aquí son mejores jugadores que yo.

Eso si, lo puedo decir yo con mucho mas propiedad que tu, que ni me conoces, o apenas habrás visto algo despues de algun post mio.

Y como yo recién empiezo TU no puedes de ninguna manera asegurar que alguien por mas exitoso que sea es mejor jugador que yo, yo si puedo hacerlo porque tengo conocimiento de causa (lo conozco a él de leer el foro, ver manos, etc y se que yo soy realmente un fish que está intentando aprender).

Lo que dije y sostengo es que ser buen jugador no es algo que permita o justifique el ir llamando fish y fish y fish a cuanta persona se le cruce y piense distinto. Se que en este foro está lleno de este tipo de personajes, y también de los que saltan detrás cuando alguien postea una verdad grande como una casa.

Sabía también que postear aqui iba a disparar ese y otro tipo de respuestas, y justamente por saberlo es que no me ofendo.

Si fuera de ofenderme tan facilmente hubiera permanecido en el anonimato, en el mismo en el que he estado durante meses, simplemente leyendo.

Aclarado ese punto, sobre la mano:

Nunca dije que esa mano estaba BIEN jugada, solo dije que esa mano no era de las peores formas de jugar AA preflop y lo sostengo, hay muchas peores y lo sabes.

Lo que si digo es que no está TERRIBLEMENTE jugada, y que es una alternativa que alguien puede manejar. Yo seguramente en ese spot hubiera hecho el 4Bet para tratar de aislarme contra uno, o eventualmente terminar allin preflop contra el fish (si es que estaba dispuesto a dejar la caja), pero tampoco veo como escandalosamente mal el darle la oportunidad al nit de intentar el 4Bet si lleva por ejemplo AK o QQ, porque lo que si es seguro es que el nit se tira ante un 4Bet desde las BB con esas manos, o me van a decir que si el nit lleva QQ entonces iba simplemente a pagar para ver el flop con otros 3 en la mano y sin posición?

Pues me temo que vas por mal camino si lo que estas intentando es aprender. Por gente como tu mucha gente (incluido yo) ya no postea en estos foros de estrategia.

Un saludo

Por cierto, en este topic nadie te ha llamado fish creo que debes tener algun tipo de complejo o mania persecutoria o algo así que te hace pensar que todos te atacan xD

Si si, eso lo sabemos todos, y sabes que yo no apunto a eso.

Creo que a la mayoría (sino a todos) lo que le interesa es ser ganador a largo plazo en el nivel que jueguen, y lo que yo dije fue que hay ganadores y perdedores en un mismo nivel con los mismos numeros, por lo tanto no alcanza con hablar de "buenos números preflop", por 2 motivos, porque tener esos números no es garantía de nada (porque hay perdedores con esos números) y porque además y SOBRE TODO hay ganadores con otros números (siempre hablando a largo plazo) por lo que entonces los números de esos otros jugadores también deberían ser considerados "buenos números preflop". Si hacemos esa extensión, entonces los "buenos números preflop" terminan siendo tan amplios que es mejor no hablar justamente de ese concepto.

Otra cosa que he notado también es que justamente debido al concepto de "buenos números preflop" muchos jugadores que se inician (y me pasó, por lo que me incluyo) leimos y leimos buscando justamente cuales eran esos "buenos números" para tratar de ajustar nuestro juego.

Ajustarlo a qué? Ajustarlo en función de los rivales que uno enfrenta, pues es válido, pero tratar de ajustarlo porque fulano o mengano es ganador del nivel, pues ahi es donde la mayoría de los que nos iniciamos nos equivocamos. Cada uno debe buscar su estilo propio, siempre tratando de mejorarlo, pero bajo su estilo natural de juego, y no forzando las cosas porque hay determinados jugadores que son exitosos jugando 19/15 o 16/13.

PS: Y pido que si alguien me contesta deje los ataques personales de lado, que no conducen a ningún lado. Ya dije que soy un fish, reconozco que tengo decenas de leaks y que tengo que trabajar muchisimo mi juego, asi que si alguien va a contestarme, pues que me conteste sobre lo que opino y argumentando el por qué piensa distinto, pero restringido a ese plano.

Saludos.

Por? Te he faltado el respeto?

Solo he dicho que tu (y otros) tienen la manía de llamar fish, o pensamiento fish al que no hace lo que tu consideras adecuado, nada mas.

Tu si que eres suceptible. :P

Dejemos esto de lado, no pretendo chocar con nadie aqui ni hacerme enemigos, de verdad.

Un saludo.

Hablando de estadisticas pre flop,uno de los mejores regs de nl200 de poker stars juega 20/10,ahora no me curzo mucho,pero cuando me encontraba con el me volvia loco con limp/re raises/5bets y mas movidas post flop :D

Por favor, dime un post en el que haya llamado fish a alguien.

Ya has indicado que no me has llamado fish a mi varias veces, pues has llamado fish al regular que a pesar de tener "buenos números preflop" no es ganador en NL100 debido a sus pensamientos de fish.

Has resumido en una mano el por qué ese jugador no es ganador en el nivel a pesar de tener "buenos números preflop".

Supongo yo que en función de esa mano has proyectado sobre su realidad y concluido que frecuentemente toma decisiones con pensamiento de fish (el pensamiento de todas formas lo expresé yo, ninguno de los 2 sabemos a ciencia cierta que se le cruzó por la cabeza al individuo para hacer el call allí), y como hace eso frecuentemente por eso es que no puede ser ganador en el nivel. Y supongo yo que si alguien tiene frecuentemente pensamientos de fish debería caer bajo la definición de fish (no es un fish alguien que frecuentemente tiene pensamientos de fish?).

Si tengo que elegir, prefiero leer tus buenos aportes sobre poker (aunque incluyan juicios de valor sobre alguien que no conoces a partir de una mano) que dejar de leerte porque comentarios como el mio hacen que dejes de postear.

Asi que dejemos esto de lado.

Un Saludo.

Ufff.. ya paso, bye xddddd

Señores, un 15/13 con 70% de fold cbet no hace call ahí con 22 o 45s ni harto de vino. Ese cold call 3bet huele a AA stopped que tira para atrás... y en general no le pondría en otra cosa que AA-KK stopped o AK TT-QQ jugadas con miedo preflop. 77--99 las contemplaría, pero no las veo muy probables. En NL 100 hay bastantes 12/10 y 13/11 con un fold to 3bet del 50% haciendo calls a 3bets con las cosas más bizarras... pero un 15/13 con 70% de fold 3bet es otra cosa...

No vale ser result oriented :P

Es result oriented, sí, pero no por el post este sino por todas las que me he comido en NL100 en ipoker :p



Y lo digo en serio, yo un call así de un reg tagfish de ipoker le pongo en AA más que en cualquier otra mano.

Sobre el tema en cuestión olvidé contestar sobre esto:

No entiendo la analogía entre la mano que está aquí posteada y la mano que me muestras.

Son TOTALMENTE distintas, o que es lo que le ves en común a ambas manos? Que tu tenías JJ en ambas?

Bueno, si veo algo en común, en la de aqui tu vas allin con posición con overpair y pierdes y en la que me has puesto el link el jugador de KK va al allin con overpair y pierde (pero en lugar de perder contra un overpair mayor pierde contra un set, algo que a ti tranquilamente te pudo pasar en la mano de este hilo también).

En lo que son TOTALMENTE distintas es en el juego preflop.

El juego postflop de todas formas habría que analizarlo de manera distinta, ya que el juego preflop hace que los rangos cambien.

Ya postee algo sobre "buenos números preflop", pero ya que tu has puesto cuales deberían ser me gustaría leer una justificación al respecto y no solo ver un conjunto de números que dicen realmente poco.

Saludos.

Los números buenos son esos -o sea, los que ha puesto Alcaudon, tipo 17/16/6- porque 1) suponen que el que los tiene sabe jugar preflop. 2) sencillamente, un jugador con esos números es más probable que sea ganador que un 17/10 o un 25/23 (en fr).



Basicamente, es tan sencillo con que hacer limp y cold call preflop son fallos casi siempre, y que un pfr por debajo de cierto límite no alcanza para que no te coman las ciegas, en cuanto tus oponentes no sean subnormales.



¿En qué números ganadores estás pensando tú? ¿Por qué crees que los números que ha puesto Alcaudon están mal?



¡Un saludo!

No no, es que se ve que no has leido mi post anterior. Yo no digo que no se pueda ser ganador con esos números, lo que yo digo es que se puede ser ganador y buen jugador con numeros MUY diferentes a esos. Y que se puede ser perdedor con esos mismos números.

Por eso es que pido una justificación un poco mas profunda al respecto y no tanto leer que el buen juego preflop solamente es posible cuando ambos números están lo mas pegaditos posible y rondando el 15-18.

Robert Fripp posteó en este mismo hilo sobre un regular de NL200 con numeros 20/10, y me quedó la sensación de que era un regular ganador (no lo dijo, pero por la forma en que habló de él me quedó esa sensación).

Es debido a ese ejemplo y muchisimos otros que soy de la idea que no hay "números buenos" sino que cada uno debe encontrar los números con los que se encuentre cómodo y sobre todo con los que obtenga buenos resultados. De nada sirve forzar sus numeros preflop si luego uno no sabe o no se siente cómodo jugando postflop bajo las realidades que se generan de ese juego preflop.

Saludos.

Dentro de una estrategia de confortabilidad es cierto que hay estilos de juego que nos hacen estar mucho mas cómodos en las mesas y relajados que si nos forzaramos a adoptar otros. Yo últimamente oscilo entre unos números de 17/12 en sus picos o, en la sesión de ayer mismo, 16/14, pero es que en ese sentido me depende de que cartas recibo, en que posición las recibo y con quienes cuento a mi derecha y a mi izquierda, amén de que me quiero complicar poco la vida para a finales de mes subir, pero esa es otra historia. Hay días que los tengo en 20/18 por que sencillamente me han dejado atracar por encima del 60% de steal.

Pero luzipher, si bien los números "ideales" no existen o no estan homogeneizados para todos los niveles, ya que lo que se pretende es explotar debilidades, si que hay que decir una cosa; es mucho mas complicado encontrar puntos débiles y grietas en el juego de un 15/14 que en el juego de un 15/10, sin lugar a dudas estoy convencidísimo de ello.

Y eso solo hablando de un juego pfr, por que esos números te dicen que todo su rango se raisea pfr, son unos números que presuponen per se un mixeo de su juego, mientras que otro con números de PFR más bajo ayudan a acotarle el rango y presuponer qué manos limpea y con qué tipo de manos puede hacer call o HU o en botes multiway.

Pero a lo que iba, se puede saber fácilmente cuales son los números de media de un determinado nivel que hacen el juego mas ganador, simplemente hay que usar un filtro del HM, que nos saque los jugadores que ganen a un ratio alto de bb/100 y luego ver la media de esos stats; nos darán una idea muy aproximada a cuales son los stats mas idóneos para el nivel.

Fuera de tema, y tampoco sin desmerecer el post, e igualmente dejando de lado la conversación sobre "fish si, fish no", en mi opinión Martian este forero es, de entre muchos otros, de los pocos que ha empezado con buen pie, ya que si bien puede tener o no conceptos equivocados al menos los rebate o argumenta dentro de unos cauces adecuados, y desde mi punto de vista no se enroca en su posición; no tiene nada que ver con los inicios de otros muchos foreros.

Pero en cuanto a lo que dices, es una lastima que algunos que jugáis de NL200 hacía arriba dejéis de postear en los foros de estrategia por que en ese sentido los compañeros de NL50-NL100 quizás se encuentren mas "cojos" de ayuda en unos niveles con algo mas de estratégia que los que andamos por NL25, NL10 o nanolímites en los que sí hay compañeros foreros con la experiencia suficiente como para dar unas indicaciones correctas sobre la aproximación al poker o sobre las dudas más básicas.

Hay una creencia muy extendida entre la gente que empieza a jugar al poker que es que no hay una forma óptima de jugar preflop y que simplemente es cuestión de "estilos", imagen creada principalmente porque parece que no hay una conexión fuerte entre el juego preflop. Esto es completamente falso. Siempre hay unos números óptimos, que son aquellos explotan de mejor manera los fallos del juego de los rivales. Mientras se siga creyendo que es cuestión de estilos, se cometerán errores preflop continuos por no intentar corregirlos.

El hecho de que haya que tener el VPIP cercano al PFR viene simplemente de que ser el agresor preflop concede una ventaja muy importante postflop, y de que normalmente hacer call con una mano especulativa con el único objetivo de coger algo en el flop suele ser una pérdida de dinero.