Hilo oficial de habituales de PokerStars

Fishes son mas del 90% de los que tienes en tus mesas, lo que pasa que como son nits no encuentras la forma facil de sacarles la pasta de forma rapida.

Si tienes un tocahuevos a tu izquierda llega con que aprendas a jugar a alguien que tenga minima idea de poker. Te ayudara a ganar mas a los otros y a ganar en niveles superiores. Lo de buscar la solucion facil de escapar de ellos es evitar un problema que hara que cuando todos toquen los huevos puedas llegar a ser even player o incluso a tener que bajar niveles como le pasa a mucha gente. La gente tocahuevos es incluso mas rentable que la gente con PFR alto, solo tienes que aprender a jugarles.

Yo en FR creo que es mejor tener a un PFR alto a la derecha o a un fish que seleccionar a quien tienes a la izquierda.. por defecto son todos nits pero aunque no lo fuesen.. aprendes a jugar a los "tocahuevos" y son los que mas donan ya que la mayoria creen que se estan adaptando y cuando intentan readaptarse a que seas tu el que les toca los huevos cuando ellos intentan tocartelos a ti hacen mal la readaptacion.

Esta ultima frase igual hay que releerla, yo he tenido que hacerlo para escribirla XDDDDDDDDDDDD

Un saludo

Me he puesto a mirar en la página ésta de ratings a unos cuantos regulares de NL100 PS (algunos también juegan NL200) y me he quedado bastante sorprendido: hay bastantes que son ganadores muy marginales, algunos even e incluso algún perdedor. Sólo he mirado como 15-20 (de los que más manos tengo) y el mejor que he encontrado gana a unas 7bb/100 (ojo que las BB/100 que salen en la página son PTBB), es un animal que se pega sesiones de 15 horas (!!) y que no se qué hace que no sube a NL200 ya. Pero viendo lo poco que ganan el resto de regulares llego a la conclusión de que el dinero muerto que hay es menos de lo que yo creía, y que hay que ser de los mejores regulares para ganar a buen ritmo (y eso aceptando que 6-7 bb/100 es buen ritmo).

Lo malo que tiene la página es que no distingue entre fullring y shorthanded. La mayoría de los jugadores con bb/100 muy altas son de shorthanded, en fullring hay muy poca gente por encima de las 6bb/100 (3ptbb/100).

la mayoria de los regs no son grandes ganadores, la mayoria de la gente pierde al poker, no se pk te sorprende. Nadie que gane 7ptbb/100 se queda en nl200

El dinero muerto que hay es infinito, lo que pasa que se os llenan las mesas de fishes y les dejais salir de ellas con pasta. Sacadsela toda y meterán más dinero muerto..

¿De qué página estás hablando MCAlonso?

https://www.pokertableratings.com

El problema es que tu definición de fish viene siendo todo aquel que no tenga suficiente nivel como para tener winrates cercanos a 6-7bb/100 en NL400 o superior. Desgraciadamente a la mayor parte del mundo le cuesta comprender el juego hasta esas alturas :/

No siempre, habrá gente que meta una cierta cantidad y cuando la pierde deja de jugar (hasta el siguiente día que decida jugar).

Acabo de mirar un reg de NL200 que es SNE y el tío pierde 1bb/100 en casi 1M de manos, supongo que compenará con el rakeback, pero debe tener unas ganancias míseras. Igual es bot.

No te creas, si jugas buen volumen, la cantidad de dinero que podes llegar a producir siendo Supernova (Ni te digo si es Elite, como este es el caso...), puede llegar a ser muuy, muy grande (gracias al rakeback).

otro habitual de nl100-200 de Stars para que le echeis un ojo, y si teneis datos o lecturas sobre él se agradecerían :P "paulitschMC".

Otra cosa, los datos que aparecen en pokertableratings os parecen fiables?lo digo porque he mirado mis datos y hay bastante diferencia con los reales.

Gracias Spainfull. Voy a curiosear!!

Sí, pero es que pierde 1bb/100, así que no saca ni todo el rakeback limpio.

¿Alguien sabe cuántas bb/100 se sacan de rakeback en NL200 siendo SNE?

Quien es el jugador en cuestion?

A j v e n

Que por cierto, son 2bb/100 lo que pierde, no 1. No sé yo si eso se compensa con el rakeback.

Calcúlale el rakeback, no es muy difícil. Haces una regla de 3 para ver cuánto habría jugado en el año, calculas lo que vale el SNE (unos 110.000$), multiplicas las manos por un vpp y por 0.016 habiendo restado primero X puntos que se gastarían en milestones, le restas lo perdido en mesas y ahí tienes lo que ha ganado este año más o menos.

Hacerse supernova élite en ese nivel sería algo como 2.2M de manos (según he leído). Hacer el millón de VPP corresponde a 5Mfpp, que alcanza para 20bonos de 4000$, o sea, $80k. Más Millestones de $2k, $3k, $4k, $6k y $8k, que sería $23 más, totalizando $103k. Esto es 51500bb de NL200 y en esas 2.2M de manos correspondería a 2.34bb/100H solo en cash. Creo que hay además unos $35k en torneos.

Entonces de perder no pierde, pero ganar menos de 0.5bb/100H como que no compensa para tantas manos.

harold, hablas de bb ó ptbb, porque si no mal recuerdo un trato de 50% rb es > 3bb/100, si sne es > 50% no me salen las cuentas.

¿De dónde sacas 5M de FPP? Son 1M VPP x 3.5 (siendo Supernova) = 3.5M FPP (harold hizo la cuenta por 5 como si fueramos SNE, pero en todo el camino no lo somos)

A ver, yo hago mis cálculos para ver si a Pinos le salen las cuentas:

En NL200 FR se hacen unos 0.40 VPP por mano, entonces 1M VPP / 0.40 = 2.5M de manos para ser SNE.

Y además cada milestone sale 50k FPP, por lo que no son tantos bonos de $4k como los que vos decis.

Gastas 300k FPP en milestones, te sobran 3.2M FPP para bonos de $4k. 3.2M / 250k = 12.8 Es decir 12 bonos y algo más.

En bonos:

$28k en milestones (a harold le falto uno de $5k) + $48k bonos de $4k= $76k

En torneos:

$10k efectivo + €10k Montecarlo ($14k) = $24k



Total: $100k

Rake/mano NL200 FR: $0.063

2.5M manos x 0.063 = $157.5k pagás de rake

Es decir que corresponde a un rakeback de: 63%

Y me dan unas 2bigblinds/100hands de rakeback.

bb son bb.

De la pregunta de McAlonso, creo que pregunta cuánto es el rakeback siendo SNE, no haciendose SNE. En todo caso los cálculos que haces están bastante bien, olvidé que para los bonos millestone cuestan unos fpp. En el apartado de torneos, creo que te dan más que eso que dices.

Ah, claro, ahora entiendo... era siendo SNE. :D

0.40 vpp en NL200? Yo diría 0.46 (FR)..lo que pasa que ahora están muy bajos, lo podría decir vedast o moke que han jugado más, si lo has sacado (la media del año) de 2+2 entonces bien, eso sí, este año (me refiero al 2009 ya) quizá bajen pero eso no lo podemos saber. No sé cuánto cambiaría cambiar el valor de 0.4 a 0.46 pero bueno..

yo en 155k hands segun el HM tengo 0.42/hand 😒

No, lo hice con mis manos que son de esta última época del año, pero también para tenerlo en cuenta como el peor escenario posible... no sé en el futuro si subirán o no.

yo hice los cálculos suponiendo que se hacen 1MVPP por 2.2M de manos, que es como 0.4545vpp/mano.

Yo tengo una duda si el HM realmente calcula correctamente los VPP, me pareció un día llevar la cuenta y no correspondía. Pensé que el error podría estar en que cuando el rake llega a 3$ se da un punto vpp extra.

Los calcula bien, si no contara ese punto extra seria mucho menor... algo así como 0.30 por mano.

A mi en el último mes de NL200 me da 0.38 VPP en 40k manos. Si le agrego unas 12k que jugué hace un mes o algo así llego a los 0.40 VPP.

Comparar los VPP del mes con los VPP de PS, a mí:

HM: 15.216 VPPs - 0.33 vpp/hand (NL100 FR)

PS: 15.594 VPPs

Manos: 45.925

Al HM le queda exactamente:

15.216 vpps (HM) / 45.925 manos = 0.33132 VPP / hand

Según los datos de PS:

15.594 vpps (PS) / 45.925 manos = 0.33955 VPP / hand

Suponiendo que el HM hiciera redondeo a la baja:

En vez de usar 0.339 (valor que da realmente PS) usamos 0.33 tenemos que:

45.925 * 0.33 = 15.155

Algunos torneos he jugado pero no son esa diferencia ni loco

Vamos, que no cuadra algo xD

SNE esta sobrevalorado, solo supone los % que leeis en webs de españoles si juegas super nit, si juegas normal y en niveles medios/altos supone poco mas del 60% de rakeback xd

Sobre lo de si es un bot.. joder, no se de donde sacas que pueda ser un bot.. de que sea SNE? De que pierda? 😫DD Que pasa que si jugas mucho y pierdes poco automaticamente eres bot? xddddddd

Y sobre lo de que la gente no mete pasta.. pos mira a guy, los pros de FTP piensan como yo y no le dejan salir con pasta de las mesas y el sigue metiendo. Habría más dinero muerto si la gente sacase mas pasta a la otra gente.

A mi me salían en verano unos 0,47vpp/mano, en primavera unos 0,42vpp/mano y este mes unos 0,41vpp/mano (pero llevo sólo 32k manos). Tengo hablado con Vedast algún día de ello y me dijo que a él le salía a lo largo del año a 0,42vpp/mano.

Habla de bb/100. Yo siendo supernova y liberando un milestone tengo un rakeback de 1,35bb/100 más o menos.

Un trato de 50% de rb es imposible que sea >3b/100, tienes mal recuerdo. Si fuese así te estarían estafando porque te cobrarían más de 6bb/100 en rake (en pokerstars en NL200 a mi me sale que cobran 3,7bb/100 de rake, a partir del rake que marca el HM que se calcula como rake total/número de jugadores).

Estoy de acuerdo con martian en que ser SNE está sobrevalorado, yo creo que es más rentable pararse a mejorar el juego y conseguir un winrate mayor que jugar tropecientas mil manos sacrificando winrate.

Es que no le encuentro explicación a dedicar tantas horas para perder pasta o ganar una miseria.

LE GUSTA EL POKER, ale ahi tienes una explicacion xD

Alguien con muchas manos de ipoker puede pasar la info de cuantos bb/100 son por rake?

yo formatee mi pc y perdí todas las manos del año, ahora mismo obviamente veo en mi pt que pagó muchisimo más rake pero supongo será por ser 6 max y no FR, aquí si pago algo asi como 6bb/100 o incluso un pelo más, segun el stake, de nl50 son algo así como 4-4.2ptbb/100; NL100 como 3.6-3.8 ptbb/100; NL200 no se, tal ves 3ptbb/100?

Me podrías decir cómo calcula eso el HM? Le he dado minolles de vueltas y no veo la manera :S

Thanks

Es lo que no sé para que salga diferente. Supongo que mirará el rake en el historial de cada mano y lo irá guardando progresivamente.

¿Opiniones sobre O.l.o.a.s, e.duc.ab y sqar.3b.3ar? PS NL100

educab es un argentino,lo tengo en el msn y nos pasamos algunas manos de vez en cuando,es bastante solido

los demas ni idea :P

el 1º: 400 hands sólo, ni comento

el 2º: no roba mucho (26) y foldea mucho ante robo (88) y pfr algo bajo (9), wts muy bajo (21) , agresivo postflop, datos std yo creo más o menos, es curioso pero es rakeback player según tableratings, me sorprende en este jugador

el 3º (lo tienes mal escrito creo): 70 hands, tampoco comento

Pero dónde está esa estadística o ese filtro en el HM, que te dice las VPP's? O de qué manera lo calculas tú? Yo con el PT2 no tenía problema, lo calculaba a mano a través de la pestaña Game Notes, pero aquí no tengo ni idea de cómo se puede calcular. CONFUSEd

Versión 1.07

Le das al "+" rojo y lo añades, los 2 stats salen a la derecha

Con esos números parece un nit weak, yo no esperaría un winrate demasiado alto.

foldear mucho ante robo no creo que sea una leak, siempre y cuando suba y no ande pagando para ligar o foldear

sobre lo que deciais de AJVEN, ese es uno de los jugadores que mas dinero pierde en ps en nl 200, yo he llegado a pensar alguna vez si era un bot por las cosas que hace siempre igual, yo he jugado cientos de miles de manos contra el CIENTOS DE MILES y por ejemplo si te iguala en la ciega pequeña con la mesa foldeada subes y el foldea siempre y cuando digo siempre es que no me a hecho call ni una sola vez NUNCA JAMAS, y solo se juega la caja con las nuts absolutas o con set en el flop, nada mas es asi de facil jugar contra el.

Si,a mi me llama la atencion muchisimo tambien,que siempre se tire al raise de la bb de cualquier jugador me hace dudar muchisimo muchisimo.

Algunga jugada que hace habitualmente tambien es donk betear flop con aire y tirarse asi nomas.

No se,a mi me hace dudar muchisimo tambien

Asi y todo es de los jugadores que mas pasta me sacan :o

El leak es igualar la ciega, no foldear.

Los dos, aunque el de igualar mucho más grave que el otro. Si alguien te roba mucho y tú foldeas el 90% de las veces está claro que estás dejando pasar ocasiones con EV+ si le resubieses más a menudo.