Estrategia shortstack sh: Esta varianza es normal o soy el enesimo desgraciado del foro?

GonShakPues tienes razón, si lees mi primea linea dice "se me ha ocurrido como una gracia" pero también es absurdo que se diga que es imposible ganar en niveles medios de sh sin las nsd en positivo, cuando ya está demostrado por Dylak en otro hilo y lo ha repetido el pobre tres o cuatro veces.



Ojo, que muchas gracias por los consejos y opiniones y todo lo demás, pero vamos que el post era más un lloro de que mi primera sesión que obviamente voy a hacer muchas cosas mal aunque en el momento no lo viera, tuviera 40 cajas de diferencia de Ev, más que otra cosa. No pretendía cuestionar ni la estrategia de educapoker (Dios me libre) ni iniciar un debate sobre las nsd.



De todos modos si me puedes explicar porque es absurdo en tu opinión te lo agradezco, ya que parece que mucha gente está convencida que no se puede y entonces sería EV + apostar en contra. xD



Yo creo que dice que es absurdo, porque estarías condicionando tu juego para que las nonsd no suban y hacer eso es una soberana chorrada. Imaginate que te viene una racha de unas 10k manos, en la que toda mano que abres ligas en el flop y la gente se empieza a tirar de tus barrels. O siempre que alguien abre en button tu tienes mano para 3betearle.



Para que no suban las nonsd, que vas hacer, ¿empezar a regalar el dinero en las mesas?

Voy a buscar de nuevo la gráfica de pillars

Aquí está, 4.2bb/100 en nl1k jugando shortstack shorthanded en 240k manos de nl1k. Y en Stars, que para jugar shortstack es sin duda la sala más dura de todas las que hay actualmente, por estar petada de shorts. (infinitamente más difícil que en unibet). Tiene narices que tenga que llegar a este extremo para que la gente se crea estas cosas...

Pillars Poker Player Ranking and Stats at PokerStars

Esta grafica esta muy bien,pero se supone que la persona que abrio el post lo que esta haciendo es aplicar el metodo de educapoker,o eso me parecio leer.Y si el metodo se aplica tal como ellos enseñan,la norma es tener las non showdowns muy en positivo,y con la grafica que ha colgado,esta claro que debe estar aplicando el metodo muy mal.

DyLaY en Stars, que para jugar shortstack es sin duda la sala más dura de todas las que hay actualmente, por estar petada de shorts. (infinitamente más difícil que en unibet).

Hmmmm... Creo que en realidad le estamos dando muchas vueltas a algo muy sencillo que explica todas estas cosas, y que no es ni más ni menos que la esencia del póquer y de hecho de cualquier juego: adaptación a tus rivales.

Como shorts, y como jugadores de póquer en general pero más como shorts porque es más fácil de calcular/aproximar, tú tienes que partir de un equilibrio de Nash y a partir de ahí ver cómo se desvía la gente de él y aprovecharlo.

Y sin entrar en muchos detalles eso se reduce a que si la gente foldea de más tú ganas haciéndoles foldear, y si foldea de menos tú ganas aprovechándote de lo débil de su rango al showdown.

Si en Stars NL1K está la gente que mejor ha sabido corregir el error que más comete el resto de Internet contra shorts, que es foldear de más, pues es normal que ahí los buenos shorts que han visto eso empiecen a adaptarse y se aprovechen de que en realidad el resto del mundo se habrá sobreadaptado foldeando de menos (porque si se hubieran adaptado perfectamente habrían llegado o estarían cerca del equilibrio de Nash y todo el mundo palmaría por el rake).

Eso en realidad no hace un nivel/sala más difícil ni más fácil, porque los cálculos completos son prácticamente los mismos, sino que hace un nivel/sala más o menos rentable.

(Otra cosa es que si juegas en un sitio en donde la gente foldea un 80% ante robo y en todos los flops donde no han ligado nada puedas pasar de hacer cálculos para turn/river y ganar bastante, pero eso no quiere decir que no debieras hacer los cálculos de turn/river para hallar el EV máximo de la estrategia.)

Dicho lo cual es tontería pensar si hay que tener las nonsd en positivo o en negativo y esforzarse en ello, porque eso no depende de nosotros.

Y también es tontería decir si una estrategia es correcta o no en el vacío. No se puede decir de ninguna estrategia en ningún juego si está maximizando beneficios o no sin tener en cuenta la estrategia de los rivales. Tú lo más que puedes hacer es jugar cada mano lo mejor posible contra cada rival y ya verás si tienes las nonsd en positivo o negativo, y no jugar pensando que "por mis cojones que yo le abro un 80% a todo el mundo aunque me estén owneando" o "voy a probar a abrir un 35% a ver qué pasa".

Si acaso, lo que sí parece por los resultados de la gente y lo que se ve analizando BD's es que generalmente en niveles bajos la gente foldea de más y por tanto lo suyo es aprovecharse y sacar las ganancias de las nonsd, y en niveles altos según te vas encontrando gente más competente (si es que te la encuentras) tienes que aprovecharte de su sobreadaptación y empezar a ganarles al showdown.

Por lo menos hasta que todo el mundo juegue "perfecto" o quiten el buy-in de 20 bb en todas las salas 😜

Suscribo 100% lo dicho por Nepundo, yo es que no entiendo los dogmatismos cuando el póquer estamos todos de acuerdo que es un juego de adaptación.



Y Alcaudon, que seguro que cometí muchos fallos , pues seguramente, pero atreverse a decirlo por ver una gráfica porque " con la estrategia de educapoker se gana al nsd por huevos" pues no.



Basandome en lo que ha dicho Nepundo, si por ejemplo en navidades (esa sesión es del dia 30) esta lleno de fishes que no foldean ni para atras, pues es que es imposible tener la linea roja en positivo ni con la de educapoker ni con ninguna.



Y aparte como ya se ha dicho varias veces en este post, que jugara como el culo o no , no tiene nada que ver para las 40 minicajas de diferencia de allin ev que es unica y exclusivamente cuestión de mala suerte.



De todos modos lo que ha dicho Dylak, dependerá de la sala y de como jueguen los jugadores, no es lo mismo nl100 de ongame o unibet q si en niveles bajos te hacen tres bet llevan kk o aa que de stars q te lo hacen con any two.



Yo estoy convencido por lo que estoy viendo que en nl100 sh de stars se puede ganar con las nsd en negativo , por eso dije lo que dije, y si estais tan convencidos de que es absurdo, acepto apuestas.



Un saludo

nepundHmmmm... Creo que en realidad le estamos dando muchas vueltas a algo muy sencillo que explica todas estas cosas, y que no es ni más ni menos que la esencia del póquer y de hecho de cualquier juego: adaptación a tus rivales.



Como shorts, y como jugadores de póquer en general pero más como shorts porque es más fácil de calcular/aproximar, tú tienes que partir de un equilibrio de Nash y a partir de ahí ver cómo se desvía la gente de él y aprovecharlo.



Y sin entrar en muchos detalles eso se reduce a que si la gente foldea de más tú ganas haciéndoles foldear, y si foldea de menos tú ganas aprovechándote de lo débil de su rango al showdown.



Si en Stars NL1K está la gente que mejor ha sabido corregir el error que más comete el resto de Internet contra shorts, que es foldear de más, pues es normal que ahí los buenos shorts que han visto eso empiecen a adaptarse y se aprovechen de que en realidad el resto del mundo se habrá sobreadaptado foldeando de menos (porque si se hubieran adaptado perfectamente habrían llegado o estarían cerca del equilibrio de Nash y todo el mundo palmaría por el rake).



Eso en realidad no hace un nivel/sala más difícil ni más fácil, porque los cálculos completos son prácticamente los mismos, sino que hace un nivel/sala más o menos rentable.



(Otra cosa es que si juegas en un sitio en donde la gente foldea un 80% ante robo y en todos los flops donde no han ligado nada puedas pasar de hacer cálculos para turn/river y ganar bastante, pero eso no quiere decir que no debieras hacer los cálculos de turn/river para hallar el EV máximo de la estrategia.)



Dicho lo cual es tontería pensar si hay que tener las nonsd en positivo o en negativo y esforzarse en ello, porque eso no depende de nosotros.



Y también es tontería decir si una estrategia es correcta o no en el vacío. No se puede decir de ninguna estrategia en ningún juego si está maximizando beneficios o no sin tener en cuenta la estrategia de los rivales. Tú lo más que puedes hacer es jugar cada mano lo mejor posible contra cada rival y ya verás si tienes las nonsd en positivo o negativo, y no jugar pensando que "por mis cojones que yo le abro un 80% a todo el mundo aunque me estén owneando" o "voy a probar a abrir un 35% a ver qué pasa".



Si acaso, lo que sí parece por los resultados de la gente y lo que se ve analizando BD's es que generalmente en niveles bajos la gente foldea de más y por tanto lo suyo es aprovecharse y sacar las ganancias de las nonsd, y en niveles altos según te vas encontrando gente más competente (si es que te la encuentras) tienes que aprovecharte de su sobreadaptación y empezar a ganarles al showdown.



Por lo menos hasta que todo el mundo juegue "perfecto" o quiten el buy-in de 20 bb en todas las salas 😜



Totalmente de acuerdo.



Cuando te pedi la gráfica lo hice con la intención de ver cuantas manos eran y los stats ( una lastima no disponer de ellos ) .



Como dice nepundo es cuestión de adaptación. Claramente los rivales se han adaptado mal al juego de pillars, que sabiamente abrá cerrado mucho más el rango, al ver que el nivel de agresividad en stars NL1k, era muy alto.



A mi lo que me gustaría ver es la evolución de esta gráfica. Si los regulares acaban adaptandose a su juego tendrá que acabar subiendo esas nonsd si quiere mantener esas 4-5 bb.





P.D. Por cierto, dices que son 240k manos aunque en esa gráfica solo veo 100k.

GonShakSuscribo 100% lo dicho por Nepundo, yo es que no entiendo los dogmatismos cuando el póquer estamos todos de acuerdo que es un juego de adaptación.



Y Alcaudon, que seguro que cometí muchos fallos , pues seguramente, pero atreverse a decirlo por ver una gráfica porque " con la estrategia de educapoker se gana al nsd por huevos" pues no.



Basandome en lo que ha dicho Nepundo, si por ejemplo en navidades (esa sesión es del dia 30) esta lleno de fishes que no foldean ni para atras, pues es que es imposible tener la linea roja en positivo ni con la de educapoker ni con ninguna.



Y aparte como ya se ha dicho varias veces en este post, que jugara como el culo o no , no tiene nada que ver para las 40 minicajas de diferencia de allin ev que es unica y exclusivamente cuestión de mala suerte.



De todos modos lo que ha dicho Dylak, dependerá de la sala y de como jueguen los jugadores, no es lo mismo nl100 de ongame o unibet q si en niveles bajos te hacen tres bet llevan kk o aa que de stars q te lo hacen con any two.



Yo estoy convencido por lo que estoy viendo que en nl100 sh de stars se puede ganar con las nsd en negativo , por eso dije lo que dije, y si estais tan convencidos de que es absurdo, acepto apuestas.



Un saludo



No deberías de tomarte el EV como algo significativo, en una muestra de manos tan pequeña. Si juegas fatal durante 10k manos (que no digo que sea el caso) , el EV puedes tenerlo por encima de tus perdidas y no significar absolutamente nada.



Y respecto a lo que comentas de los fishes es un problema de adaptación tuyo. Si juegas contra fishes es precisamente cuando tus nonsd deberían de subir más. Quizás estas dejando de meter muchos 2º y 3º barrels con tus peores manos, y se dedican a flotarte en el flop y a tirarte en el turn.



Yo si fuese tú y estando en educapoker me vería un par de videos de darko SS de nivel universidad o licenciado. Son mano de santo.

KaLs66



Y respecto a lo que comentas de los fishes es un problema de adaptación tuyo. Si juegas contra fishes es precisamente cuando tus nonsd deberían de subir más. Quizás estas dejando de meter muchos 2º y 3º barrels con tus peores manos, y se dedican a flotarte en el flop y a tirarte en el turn.







Seguramente mal no me adapté, me adapté fatal en vista de los resultados :P



Pero decir que precisamente contra fishes es cuando más suben las nsd, pues habrá fishes contra los que se gane más al nsd porque te pagan dos barrels y se tiran en el river, y habrá otros con los que sea imposible sacarles nada al nsd porque no se tiran ni para atrás.



Yo la conclusión que saco es lo que ha dicho Nepundo, habrá que jugar cada mano lo mejor que se pueda, y la linea del nsd que haga lo que le salga de las narices.

El problema aqui que en los niveles que jugamos la inmensa mayoria la gente foldea de mas pero muy a lo bestia.

alcaudoEl problema aqui que en los niveles que jugamos la inmensa mayoria la gente foldea de mas pero muy a lo bestia.



Tú juegas shorthanded en stars?

No,juego short en Ongame.

Pues también tiene razón Gonshaka, si la gente no foldea ni con agua caliente, pues va a ser difícil tener la línea roja muy para arriba. Yo también

me he encontrado con ese problema que dice Gonshaka, que con unos stats

similares a los de siempre, me ha costado tener la línea roja ascendente, porque los villanos no se tiraban a los ROLs, y frecuentemente iban al showdown. También es posible que en la sesión que pone Gonshaka, los villanos le ligaran como cerdos, y por eso su EV está negativo ya que cuando iba all in debía ir por detrás, pero eso puede ser porqué el villano tenia una mano absurda en plan dobles tristes, o enganchó su color en el turn, su tripona, o dobles milagrosas, que suele ser frecuente con los jugadores bingueros, encima si no foldean a los robos, pues si, es difícil tener unas nonSD ascendentes, y me he encontrado estos días de navidad con este problema, y miraba mis stats y no encontraba nada especialmente diferente a otras sesiones de días anteriores.

DarthTigePues también tiene razón Gonshaka, si la gente no foldea ni con agua caliente, pues va a ser difícil tener la línea roja muy para arriba. Yo también

me he encontrado con ese problema que dice Gonshaka, que con unos stats

similares a los de siempre, me ha costado tener la línea roja ascendente, porque los villanos no se tiraban a los ROLs, y frecuentemente iban al showdown. También es posible que en la sesión que pone Gonshaka, los villanos le ligaran como cerdos, y por eso su EV está negativo ya que cuando iba all in debía ir por detrás, pero eso puede ser porqué el villano tenia una mano absurda en plan dobles tristes, o enganchó su color en el turn, su tripona, o dobles milagrosas, que suele ser frecuente con los jugadores bingueros, encima si no foldean a los robos, pues si, es difícil tener unas nonSD ascendentes, y me he encontrado estos días de navidad con este problema, y miraba mis stats y no encontraba nada especialmente diferente a otras sesiones de días anteriores.

Estoy totalmente de acuerdo.