Entrenador de pokerstrtegy enseña el estilo que usa Nanonoko (COLD CALL)

lukssantoMe he visto videos de Phil Galfond jugador de 500/1k en Full Tilt que tiene el mismo estilo

No se si puede llamar " estilo cold call " lol, pero con sus explicaciones en sus videos no tendrias que abrir un thread :P

Esto esta claro que depende de tu juego postflop y del suyo ,

cliffs: hay mas de una forma de ganar en el poker

Muy interesante lukssantos, a ver que opinan los expertos

rhalalNo se si puede llamar " estilo cold call " lol, pero con sus explicaciones en sus videos no tendrias que abrir un thread :P

Esto esta claro que depende de tu juego postflop y del suyo ,

jajjaja quien dijo que el estilo se llamaba cold call?? puse COLD CALL en el titulo asi de grande a proposito ya que en poquer red no se recomienda hacerlo y podia llamar mas la atencion, dije que implementan como recurso el cold call en varias ocasiones en vez de resumir todo a 3bet.

Todo se basa, en que no hay una formula magica para ganar, que se deben estudiar diversas variantes de estrategias, adaptarse a los rivales y cambiar nuestro estilo de juego para poder sacar mas provecho. Un estilo mas agresivo conlleva mas varianza y en determinadas situaciones no tendra que ser tan necesario como explican Samy

Discrepo en una cosa, en lo de mantener los botes pequeños. Al no tener tú la iniciativa postflop, el tamaño del bote no lo vas a controlar tú (sobretodo si no tienes posición) y con esas manos dominadas te pueden acabar sacando la caja igual si pinchas la carta común o outplayeandote con una mano peor. Muchas de esas manos peores que pueden hacerte outplay se hubiesen tirado a tu 3-bet prefop y las mejores (las que te dominan) quizás te meten el 4-bet preflop haciendo que te tires tú ahorrando así pasta...



Esta claro que para jugar así tienes que tener un gran juego postflop y una muy buena capacidad de lectura de tus rivales, aún así yo no tengo tan claro que ese estilo de juego sea mas EV que el otro, más agresivo y que te hace partir siempre con la iniciativa en la mano.

rocDiscrepo en una cosa, en lo de mantener los botes pequeños. Al no tener tú la iniciativa postflop, el tamaño del bote no lo vas a controlar tú (sobretodo si no tienes posición) y con esas manos dominadas te pueden acabar sacando la caja igual si pinchas la carta común o outplayeandote con una mano peor. Muchas de esas manos peores que pueden hacerte outplay se hubiesen tirado a tu 3-bet prefop y las mejores (las que te dominan) quizás te meten el 4-bet preflop haciendo que te tires tú ahorrando así pasta...



Esta claro que para jugar así tienes que tener un gran juego postflop y una muy buena capacidad de lectura de tus rivales, aún así yo no tengo tan claro que ese estilo de juego sea mas EV que el otro, más agresivo y que te hace partir siempre con la iniciativa en la mano.

Si en el poquer nadie mientiera seria todo muy facil , el problema esta en que existen los 4bet lights que te pueden hacer tirar de la mejor mano tranquilamente y creo que hay que evitar ser bluffeados, y otra cosa, creo que se ahorra mucha pasta a veces con el call al 3bet preflop porque supongamos que el rival tiene KK y tu JJ y en el flop vuela Axx, nuestro rival no va a postar en todas las calles.

Por ej vi una mano que me llamo mucho la atencio, utg raise nanonoko 3bet el villano le hace un 4 bet y nanonoko call con JJ flop Kxx , se dieron check hasta el final, el rival tenia QQ y nanonoko logro que no lo stackearan preflop.

Creo que esas cosas hacen que uno diga ........joder este tio es bueno......cosa que nadie haria el hizo y le salio 10 puntos

NOTA

estos movimientos solo se hacen cuando el jugador es tight y tiene alto fold al 3bet, contra un jugador de otras caracteristicas nos stackeamos facil.

De todos modos, no es tan fácil. Habrá que polarizar bastante en rango de 3bet para no tenerla en 3 y ser más previsible que un elefante en el tunel del metro. Y ponte a jugar botes 3beteados con trash hands, a ver cuantas cajas pierdes xd.

No olvidemos que si un jugador en NL 10 hace cold calls que en ese nivel funcionan pero no son efectivos por ej. en NL 50 va a tener un problemon adaptando toda su estrategia y probablemente se estrelle cuando suba de nivel...

Dicho esto, en EducaPoker no se dice que nunca haya que hacer cold call preflop, de hecho hay un articulo en doctorado que se llama "Pagar en lugar de resubir preflop"

Que Raul o Alex me corrigan pues yo no llevo la estrategia de cash y no estoy 100% seguro pero mi opinion es que hay varias razones por las que en lineas generales se aboga por siempre hacer 3 bet o fold hasta que no estes en nivel doctorado

algunas de las razones son que para jugadores que no sean muy experimentados la gran mayoria de las veces el hacer cold call preflop te va a poner en una situacion delicada postflop y que encajar estos calls con una estrategia general que sea coherente y asimilable es muy complicado y casi siempre contraproducente pues la mayor parte de las veces va a hacer que los alumnos cometan errores muy grandes postflop.. cosa que no va a ocurrir si hacen 3bet

una vez tengan ya los conocimientos maximos (Doctorado) se les introduce el concepto de hacer cold call pero no antes, lo veo logico

Ivey, drrr y compañía, juegan de la forma que juegan, porque estan ultra deep y el metajuego tiene unos niveles incomparables a nano, micro, medium stakes, asique estan fuera de toda lógica. Basta de comparar su juego con el de NL50 como cuando hacen cold call con A5o.

La mayoría de la gente del foro, se encuentra en nano y micro stakes, donde su juego postflop, no les permite hacer rentables o hacer pot control con manos como AJ por ejemplo.

Ya en NL200++, los cold call con PP son pocos rentables, porque polarizamos demasiado el rango, y es por eso que tenemos dos salidas, o subir el rango de CC a SC o broadway o whatever como lo hace Samy, o reducirlo a casi 0, como grandes jugadores como Robert que juega 15/15.

Ya una vez en NL200++, nuestro juego postflop se optimiza, y vamos a empezar a rentabilizar algunas manos para que al largo plazo nos sea rentable cold callear, igualmente, la varianza en estas situaciones son tan específicas, que se necesitaría demasiado tiempo para saber si un cc con 95s puede ser rentable.

El juego de Mestre y compañía, son super rentables en casi todos los niveles, porque simplifican por equity los movimientos preflop facilitandonos las resoluciones postflop, al tener un rango amplio de cc, hay que saber jugarlo postflop muy bien, cosa que si estas en niveles inferiores, no lo sabrás hacer, simplemente, porque se mal acostumbran como Hellmuth, a pagar, para ver si se liga algo.

Saludos

jajaj quien te dijo que helmuth paga para ligar y foldear? no te parece que a estas alturas helmuth no sepa un concepto tan basico? creo que un jugador de nl100 critique a helmuth y se piense que tiene mas conocimientos que el, es demasiado imo, por mas que no te guste como juegue me parece demasiado, por ahi hace cosas que ni vos entendes y te pueden parecer que es el mas fish del mundo.

Ultimamente esta de moda criticar a gente con una trayectoria de 20 años y grandes logros.

lukssantojajaj quien te dijo que helmuth paga para ligar y foldear? no te parece que a estas alturas helmuth no sepa un concepto tan basico? creo que un jugador de nl100 critique a helmuth y se piense que tiene mas conocimientos que el, es demasiado imo, por mas que no te guste como juegue me parece demasiado, por ahi hace cosas que ni vos entendes y te pueden parecer que es el mas fish del mundo.

Ultimamente esta de moda criticar a gente con una trayectoria de 20 años y grandes logros.

IMO Hellmuth no batiria NL 100$ en stars jugando a 4+ mesas. Pero bueno esto es otro debate...

lukssanto

estos movimientos solo se hacen cuando el jugador es tight y tiene alto fold al 3bet, contra un jugador de otras caracteristicas nos stackeamos facil.

En general me parecen muy interesantes los conceptos que estás introduciendo en este hilo. Ojala siga abierto el debate y no lo mate la semana santa. 😄

JotaelIMO Hellmuth no batiria NL 100$ en stars jugando a 4+ mesas. Pero bueno esto es otro debate...

En eso estoy completamente de acuerdo, pero no desviemos el tema con hellmuth please.

lukssantojajaj quien te dijo que helmuth paga para ligar y foldear? no te parece que a estas alturas helmuth no sepa un concepto tan basico? creo que un jugador de nl100 critique a helmuth y se piense que tiene mas conocimientos que el, es demasiado imo, por mas que no te guste como juegue me parece demasiado, por ahi hace cosas que ni vos entendes y te pueden parecer que es el mas fish del mundo.

Ultimamente esta de moda criticar a gente con una trayectoria de 20 años y grandes logros.

Lo hizo y lo seguirá haciendo, hace 15 años le era rentable, ahora no.

Keep on the topic and plz answer the rest of the post, ty

Don SeverinEn general me parecen muy interesantes los conceptos que estás introduciendo en este hilo. Ojala siga abierto el debate y no lo mate la semana santa. 😄

jajja yo no introduje ningun concepto no estoy aca para enseñar sino para aprender, solo comentaba la estrategia que enseña Samy , no te confundas

lukssantojajja yo no introduje ningun concepto no estoy aca para enseñar sino para aprender, solo comentaba la estrategia que enseña Samy , no te confundas

Que a su vez la estrategia que enseña Sammy no es otra que la que enseñan , por ejemplo, Tri "slowhabit" Nguyen, etc, etc.

Si creeis que habeis descubierto la polvora o lo habian hecho en Educapoker vais daos.

lukssanto

Si un jugador en UTG raise first del 4 % y fold al 3bet muy alto, sube y nosotros tenemos QQ , dice que no tiene ningun sentido resubir ya que estariamos convirtiendo la mano en un farol ya que no queremos ver un 4bet, por su parte y en el caso de que estemos dominado perder lo minimo posible y si tiene JJ o 1010 sacar valor.

Veamos este ejemplo teniendo nosotros posición:

Si es un raise std de 3bb, resubimos x3 y nos mete la cuarta, foldeamos y perdemos 9bb. Si hacemos call (invertimos solo 3bb) y salta un A o K nos metemos en un jardin ante la cb. Si hacemos call y sale un flop de rags podemos jugar a call down con el riesgo de que salten overcards o raisear la cb, aunque ante un reraise volveremos a estar perdidos. Y sin posición es mucho mas complicado. Es decir, la clave está en jugar muy fino postflop, lo que equivale a jugar pocas mesas.

Yo utilizo esta linea de vez en cuando con JJ/QQ ante raises utg y funciona bastante bien, mucho mejor que el 3bet para foldear a la cuarta o stackearnos contra AA/KK/AK.

Es interesante el tema.

lukssantojajja yo no introduje ningun concepto no estoy aca para enseñar sino para aprender, solo comentaba la estrategia que enseña Samy , no te confundas

Me refería a que lo has introducido en el foro jejeje.

Don SeverinVeamos este ejemplo teniendo nosotros posición:

Si es un raise std de 3bb, resubimos x3 y nos mete la cuarta, foldeamos y perdemos 9bb. Si hacemos call (invertimos solo 3bb) y salta un A o K nos metemos en un jardin ante la cb. Si hacemos call y sale un flop de rags podemos jugar a call down con el riesgo de que salten overcards o raisear la cb, aunque ante un reraise volveremos a estar perdidos. Y sin posición es mucho mas complicado. Es decir, la clave está en jugar muy fino postflop, lo que equivale a jugar pocas mesas.

Yo utilizo esta linea de vez en cuando con JJ/QQ ante raises utg y funciona bastante bien, mucho mejor que el 3bet para foldear a la cuarta o stackearnos contra AA/KK/AK.

Es interesante el tema.

exacto a eso voy , aparte que se reduce mucho la varianza de esa forma en situaciones donde generalmente tenemos que jugarnos la caja de forma estandar , tomamos otras alternativas, y aparte como plus si tenemos JJ y en el caso que el rival tenga KK por ej y vuela la J en el flop es un plus de regalo , ya que si hicieramos el 3bet y nos mete la cuarta no la vemos nunca y mas feo aun si nos mete un 4bet light, mas que nada eso es lo peor que nos puede pasar, ser bluffeados con la mejor mano.

esto se da mas que nada en guerra de ciegas cuando 3beteamos AJ y nos meten la cuarta de farol o por valor con AQ o AK y tendramos que jugarnos la caja

En Educapoker hay dos situaciones en las que se recomienda el cold call hasta la saciedad: cuando defendemos la ciega grande contra una subida y cuando enfrentamos un 3bet con entre 30 y 70 ciegas.

Dicho esto, hay un problema grave con el cold call: debilita el rango.

SI haceís cold call con el mejor 10% de las manos, quiere decir que estaís eligiendo crear un bote pequeño con AA, KK, QQ, AK, JJ; AQ etc. etc., cuando lo correcto sería crear un bote grande.

Entonces, muchos hacen 3bet con esas manos y cold call con QJ, KJ, KQ, TJ, 88, 77... etc. etc. El problema de esto es que cantaís vuestro rango al oponente. Le dejaís muy fácil jugar contra vosotros tanto cuando haceís 3bet como cuando haceís cold call.

Así, tenemos que elegir entre jugar botes peuqeños con manos fuertes (hacer cold call) o jugar botes grandes con manos mediocres (hacer 3bet). Sea como sea, hay que hacerlo con todo el rango (salvo cuando las odds sean tan grandes que seamos invulnerables, como cuando hacemos defend a un min raise con any 2).

Lo importante es tomar esa decisión con todo nuestro rango, para no cantánrselo al oponente, y ver por qué deberíamos optar por una u otra. En la práctica, engordar el bote con AA, KK y QQ es tan importante que casi nunca haría cold call con ellas. Y si no lo voy a hacer con ellas, no lo voy a hacer con ninguna salvo con odds o SPR's muy particulares.

Hacer cold call con JJ- KQ- y 3bet con AQ+ QQ+ (o cualquier estrateia similar) es super explotable. Esto no es malo de por sí, todo lo contrario, pero si lo haceís, os recomiendo muy encarecidamente que tengaís muy presente por qué ganaís dinero haciéndolo y por qué no os preocupa cantarle vuestro rango al oponente (por ejemplo, un buen motivo es que sea un fish). Si no teneís eso claro, estoy seguro que hacer sólo 3bet es mejor.

Ah, por cierto, en FR hacer cold call a subidas de UTG es correcto, eso lo dicen también los profesores de Educa Poker. Pero eso es sólo una situación super marginal del hold'em (tenemos que jugar full ring, tenemos que estar en primeras posiciones de una mesa de full ring, le tienen que repartir premium a UTG y nos tienen que repartir premium a nostros). Porque hacer CC con JJ en MP vs UTG en FR, no quiere decir que lo sea la mayoría de las veces, ni alguna vez en shorthanded.

Sergeon, Samy unicamente se refiere a hacer cold call solo a un tipo de jugador en especial no a todos !! , especialmente a los jugadores con alto porcentaje de fold al 3bet.

1era situacion: Jugador con mas del 80 % de fold al 3bet y esta subiendo en utg con un raise first del 4 % por decir algo y nosotros tenemos una mano tan fuerte como tan problematica contra este tipo de jugador que es QQ, en este caso recomienda el call y no un 3bet.

Pero que pasa? si solo hacemos call con QQ a este jugador cuando sube de utg y resubimos cuando tenemos AA o KK seriamos explotables, tendriamos el 1% de raise a este jugador cuando sube de utg, asi que para balancear esto recomienda o tambien hacer call con AA y KK .

Y si no queremos hacer call con AA y KK y queremos resubirlas contra este jugador , tendriamos que balancear resubiendo con suitted conectors.

2da situacion: Jugador con mas del 80% de fold al 3bet sube en CO y tiene un steal del 45% , y nosotros tenemos ya sea en buttom o sb o bb una mano fuerte pero problematica como AJ A10 KQ KJ, entonces si resubimos y este jugador con tan alto fold al 3bet nos mete un 4bet es realmente muy malo porque podria ser tranquilamente un 4bet light o podria ser por valor como una mano como AQ AK, o peor aun y esto es a lo que realmente va Samy es que nos haga call al 3bet y liguemos top pair dominada.

En el cual Samy dice que a estos jugadores hay que 3betearles con manos fuertes, con suitted conectors y trash hands, pero nunca con manos con implicitas inversas preflop.

Ademas al tener un steal tan alto estara subiendo con manos como Ax Kx Qx del cual extraeremos mucho valor postflop

3er jugador: Los que tienen fold al 3bet muy bajo alrededor del 50% si recomienda 3betear con manos como AJ AQ KQ etc, porque las implicitas inversas las tiene el rival y no nosotros y estamos contentos de jugar por stacks.

A todo esto Samy comenta otras formas de balanceo como por ejemplo si tenemos KK subimos y el flop es Axx , dice que si el rival hace check nosotros podemos hacer check behind para que despues nos pague mas light y hacemos pot control y depaso no convertimos la mano en farol apostando.

Y como balanceo de esto cuando tengamos AK y el flop sea Axx tambien nos damos check behind en el cual tambien extraeremos valor mas light.

Voy a citar lo que posteo Samy en el blog de Adrianovak.

La 1er mano que postea Adrianovack es un AK , en el cual el villano sube en cutoof y adrianovak solo paga con AK.

La 2da mano en la cual un utg nit sube y Adrianovak le resube con JJ.

"En la 2a 3beteas preflop porque vas por delante de su OR dices. En la primera también y NO lo haces... Y el fold3bet es parecido. No me gusta ese razonamiento. En la primera prefiero 3bet/broke preflop porque aunque su fold3bet sea muy grande, en esas posiciones lo será menos y te puedes comer 4bets de bluff más a menudo... Con lo que con squeezers maniáticos en blinds se puede jugar así, sinó no me gusta porque también puedes ver call de las ciegas y tendrás una mano vs. 2 jugadores que podría haber ido allin preflop.

Es un error pensar que necesitas información antes de entrar al flop. ¿Qué quieres saber, que vas por detrás? Esa información no la quiero saber, es mejor conocer que hay manos peores ahí. Claro que es EV+ 3betear any two, por eso no me gusta el 3bet con JJ, porque la tratas como si fuer any two y en cambio es una mano muy fuerte.

En la 2a, no debes apostar más por protección, SINÓ POR VALOR. Creo que no lo dejé claro por tu comentario de vuelta.

Sí, hay gente que foldea y les aplauden pero no se dan cuenta de las veces que han perdido pasta por no callear.

Juego en PokerStars, jugando NL600 SH.

Suerte,

Samy

"

SergeoEn Educapoker hay dos situaciones en las que se recomienda el cold call hasta la saciedad: cuando defendemos la ciega grande contra una subida y cuando enfrentamos un 3bet con entre 30 y 70 ciegas.

Dicho esto, hay un problema grave con el cold call: debilita el rango.

SI haceís cold call con el mejor 10% de las manos, quiere decir que estaís eligiendo crear un bote pequeño con AA, KK, QQ, AK, JJ; AQ etc. etc., cuando lo correcto sería crear un bote grande.

Entonces, muchos hacen 3bet con esas manos y cold call con QJ, KJ, KQ, TJ, 88, 77... etc. etc. El problema de esto es que cantaís vuestro rango al oponente. Le dejaís muy fácil jugar contra vosotros tanto cuando haceís 3bet como cuando haceís cold call.

Así, tenemos que elegir entre jugar botes peuqeños con manos fuertes (hacer cold call) o jugar botes grandes con manos mediocres (hacer 3bet). Sea como sea, hay que hacerlo con todo el rango (salvo cuando las odds sean tan grandes que seamos invulnerables, como cuando hacemos defend a un min raise con any 2).

Lo importante es tomar esa decisión con todo nuestro rango, para no cantánrselo al oponente, y ver por qué deberíamos optar por una u otra. En la práctica, engordar el bote con AA, KK y QQ es tan importante que casi nunca haría cold call con ellas. Y si no lo voy a hacer con ellas, no lo voy a hacer con ninguna salvo con odds o SPR's muy particulares.

Hacer cold call con JJ- KQ- y 3bet con AQ+ QQ+ (o cualquier estrateia similar) es super explotable. Esto no es malo de por sí, todo lo contrario, pero si lo haceís, os recomiendo muy encarecidamente que tengaís muy presente por qué ganaís dinero haciéndolo y por qué no os preocupa cantarle vuestro rango al oponente (por ejemplo, un buen motivo es que sea un fish). Si no teneís eso claro, estoy seguro que hacer sólo 3bet es mejor.

so se trata de balancear no?

socalquest (bfp pro) recomienda hacer cold calls con todo tu rango para tener rangos fuertes postflops y no tener rangos debiles cuando hacemos check/call o que nuestro rango este polarizado cuando hacemos c/r etc.

hay muchisimos ejemplos en los que pagar es mejor que 3betear y no solamente en fr ni cuando es sb vs bb.

por ejemplo: co open tu bu y ciegas squeezean o shortstacks squeezan. o utg abre y tu tienes aa/kk o todas tus premiums en la sb/bb pagar aqui es muchisimo mejor que 3betear por que al 3betear solamente vas a ganar el bi del opp cuando lo coolerees (o dicho de otra forma nunca ganas dinero ducy?) etc.

si la posicion es lo mas importante en el holdem ( o en cualquier forma de poker) por que no aprovecharla? y pagar con todo nuestro rango en el bu.

y creeme que confio muchisimo mas en la opinion de socalquest/drgiggy o cualquier otro pro bueno en lo que se refiere a 100bb+ poker que a lo que dicen en educapoker/samy4ever (pongo estos ejemplos por que son los que estan de moda, no pretendo ninguna ofensa)

ah y btw lo de que los preparan para doctorado creo que sale sobrando es muchisimo mejor enseñarle a pensar a alguien que enseñarle a standarizar su juego no importa si se trate microstakes/small stakes player.

pero sergeon, no se utiliza el 10% top, no tengo a samy aki para preguntarle, pero los rngos q propones se alejan d los que él utiliza.

Por otro lado, no hace cc como norma. Lo hace cuando estima que su rival no va a hacer un call3bet con una mano peor. Si se da el caso, hace 3bet como todo hijo de vecino.

Sobre debilitar el rngo no considero que sea así, en tal caso, su rango sería similar en cuanto a debilidad , a partir de rangos de 8-10 cambiar AQo por 98s87s,76s x por ejmplo, no cambia apenas el equity vs la mayoría de rangos. Siendo esta "debilitación" poco apreciable. Otra cosa es que efectivamente hiciera cc con premiums, que no lo hace

estaria muy bueno que se pase Samy por el hilo ! si alguien tiene el msn de el le puede decir que se pegue una vuelta por el hilo estaria bueno

Ahi dijo punkitopoker la clave de todo este tema, no hacer un 3bet cuando estimamos que nuestro rival no nos va a hacer call con una mano peor. De ahi viene todo el sentido de este thread.

Si no ahce cold call como norma, no es una estrategia.

Esto es muy importante. Yo le recomiendo a todo el mudno no hacer call-call-fold post flop, pero habrá manos en que yo lo haga. El poker es un juego complejo y caben muchas situaciones posibles.

Mi rango default para abrir en el button es top 85%. Ésa es mi "estrategia" para esa situación. Pero hay veces donde sólo abro el 30%, y otras donde elijo top 50. Son excepciones, que sé cuándo aplicar (o creo que lo sé), pero eso es todo.

Si en poker strategy recomiendo hacer cc contra raises nit de UTG en FR me parece perfecto, pero eso no es un "estilo de juego". Polarizar los rangos (por ejemplo, preferir por sistema hacer 3bet con 96s que con AJo) sí lo es, y ahí cabe mucho que discutir. Desde luego en Educa Poker recomendamos no polarizar los rangos.

En cuanto a lo de inducir squeezes con AA y KK... bueno, no es tan sencillo. Si yo estoy en bb y un hijodeputa agresivo se marca un cold call en la sb, ya te digo que mi rango de squeeze va a bajar mucho, pero mucho. En cambio si hace 3bet mi rango de cold 4bet puede aumentar aún más de lo habitual. Y así pasará al reves. En la práctica, cuando hacemos ese cold call es mucho más probable ver un postflop por 3bb que ver un sqz, y perder la ocasión de engordar un bote con AA es muy, muy caro.

A mí me parece que hacer slowplay preflop para atrapar o inducir sqzes con AA y KK es ser muy optimista. En todo caso, estoy prácticamente seguro de que en esa situación no es "mucho mejor" hacer cold call que 3bet, si acaso puede haber algunas décimas de bb en el mejor de los casos para el cc, y toneladas de bb de diferencia cuando el spot no era tan claro. Ten en cuenta que todos los casos en que no te hacen el sqz te cuestan dinero si pagas preflop con AA.

Él no lo hace default, o eso creo vaya. Pero parece ser que existen más situaciones de las que parecen intutivas, dnd cc>3bet. Yo en este punto me cierro la boca, porke aún no le he echado las horas de estudio que rekieren, para diferenciar cuando es o no una mejor situación.

Igualmente siempre veo positivo que expongamos todos los ptos de vista, porke es de estos debates dónde más potenciamos nuestro edge todos juntos.

A ver si samy se pasa y nos comenta

lukssanto

Por ej vi una mano que me llamo mucho la atencio, utg raise nanonoko 3bet el villano le hace un 4 bet y nanonoko call con JJ flop Kxx , se dieron check hasta el final, el rival tenia QQ y nanonoko logro que no lo stackearan preflop.

obv que yo soy un MEGAfish al lado de nanonoko, pero en esa mano si ubiera foldeado al 4bet, se abria ahorrado mucho mas dinero. Aunq pues nanonoko tendria sus razones para hacerlo.

Alessandrobobv que yo soy un MEGAfish al lado de nanonoko, pero en esa mano si ubiera foldeado al 4bet, se abria ahorrado mucho mas dinero. Aunq pues nanonoko tendria sus razones para hacerlo.

Lo que pasa es que no creo que nanonoko quisiera tirar un JJ en shorthanded asi de facil...

Ningún jugador de nl5k+ tiene 0 de cold call (ni parecido). Creo que eso debería decirnos algo.

DyLaNingún jugador de nl5k+ tiene 0 de cold call (ni parecido). Creo que eso debería decirnos algo.

justamente por eso abri este thread, porque si lo correcto es tener el cold call extremadamente bajo o nulo, porque los jugadores de nl5k y grandes jugadores no se acercan ni un pelo a eso??.

Igualmente yo voy a seguir con la estrategia de educapoker porque no hace falta jugar tan complejo y meterse en tantos lios para ganar, creo que sobre ese estilo hay que preocuparse en high stakes, pero igual eso no quita que abriera el trhead para sacarme esa gran duda existencial sobre este tema.

DyLaNingún jugador de nl5k+ tiene 0 de cold call (ni parecido). Creo que eso debería decirnos algo.

¿Hay alguno q tenga un 3bet de 3 o cercano? ¿O de 0?

Elbeto8Lo hizo y lo seguirá haciendo, hace 15 años le era rentable, ahora no.

Keep on the topic and plz answer the rest of the post, ty

Exactamente. El metagame cambio. Es como la evolucion de la vida las particulas que no se adaptaron al cambio fueron muriendo a helmuth le esta pasando eso y de apoco esta desapareciendo. No es casualidad que jugadores online estan ganando de manera seguidas el WSOP main event.

Tascon8¿Hay alguno q tenga un 3bet de 3 o cercano? ¿O de 0?

no

hay infinidad de malos players que te harán horrendos call3bet y otra inmensidad que te harán peores folds3bet. A los primeros les harás 3bets con bastantes manos por valor y a ls segundos tropecientos 3bet x fod equity. Pero además, a estos últimos, si tiene el añadido de ser un rango loose en ese momento, se le podrán hacer calls que revientan su rango de openraise, en gran parte por generar reverse implied odds. Estas manos si bien son rentables 3betearlas, puede ser más rentable llevarlas al postflop. Hablamos de una situación de 3bet con anytwo y AQ, AJ, KQ y alguna mano más en muchas situaciones, lo que no son, es any two. Se trata de no tratarlas como tal.

La explicación de todo esto, sino voy descaminado, consiste en que lso villanos de los que hablamos, comunmente sus 4bets van a ser extremadamente fuertes, debido a que su foldto3bet es muy alto, ya que esto implica que las pocas manos que no foldea son top premium, y esas precisamente las 4beteara debido a su potencial. De este modo, su 4bet es extremadamente fuerte y puede hacernos foldear muchas manos que hubiésemos jugado gustosamente postflop, con mucho más EV vs su rango completo.

Siguiendo con esto, si un villano tiene fold3bet bajo, o bien tiene un 4bet tan loose que lo hace muy vulnerable a nuestro rango de shove, o bien gran parte de su rango hace call al 3bet, con lo que conseguimos nuestro objetivo, que no es otro que recibir calls con manos dominadas, de modo que de media vaya muchas veces ATvs AQ, 99vs JJ y demás manos horrendas para sus intereses. Esto hace que 3betearles mano como AQ por valor sea automático.

Como ves, el primer villano con fold3b alto es castigado por un coldcall con AQ mientras que este último con fold3bet más justo, es catigo con un 3bet de la misma mano. De modo que no, igualmente nuestros rangos de 3bet mo van a ser de algo como 3-4

PD. Yo llevo tiempo sin jugar BSS y antes de cambiarme jugaba 3bet/fold sin más, y defendía esta postura. Es posible que finalmente deba comerme mis palabras 😒, ya que me parece un enfoque bastante acertado y que quiero tener en cuenta cuando vuelva al BSS. El time dirá

DyLaNingún jugador de nl5k+ tiene 0 de cold call (ni parecido). Creo que eso debería decirnos algo.

¿Entonces como lo hacen? Es decir su cold call es mayor q cero y 3betean a su vez mas de un 3. Cada vez q hacen un call su 3bet disminuye y cada vez q hacen un 3bet su cold call disminuye. ¿En torno a q valores tienen estas dos stats entonces?

punkitopokeDe este modo, su 4bet es extremadamente fuerte y puede hacernos foldear muchas manos que hubiésemos jugado gustosamente postflop, con mucho más EV vs su rango completo.

Esto no lo tengo demasiado claro, si son oponentes loose con nuestro call dominamos su rango general de open raise, de acuerdo. Pero precisamente ese rango loose nos va a resultar muy dificil de leer postflop, en el caso de manos dominadas esta claro q hay mucho ev en llevarlas al postflop cuando ambos conectemos con el board, pero en el caso de q no conectemos ninguno es dificil afirmar si acabaremos foldeando la mejor mano o haciendo foldear a la del contrario.

Sin contar situaciones en las q nos topamos con la parte peor del rango del villano y el ev de hacer 3bet o cold call es el mismo porq no vamos a obtener nada de accion postflop. Ademas tengo la sensacion de q para el villano puede tener tambien mas ev nuestro call, cuando esta jugando su top range, q un 3bet porq ahora somos nosotros los q estamos llevando al flop manos dominadas. Donde antes perdiamos las bb's de un 3bet/fold ahora podemos estackearnos "gustosamente" contra un rango q nos domina.

En fin q sigo sin ver cuales son esas ventajas del cold call frente al 3bet, hacemos call para dominar el rango del villano y esperamos estackearlo mas veces q él a nosotros cuando sea él el q nos tiene dominados. Esto en el caso de q ambos conectemos el board. En otros casos donde ninguno conectamos el board pretendemos outplayearlo mas veces de las q nos outplayeen a nosotros.

Los casos en q conectamos y el villano no y esta jugando la peor parte de su rango por lo q el ev de un 3bet o de llevar la mano al flop en practicamente el mismo (con la salvedad de q nos comamos un mounstro flopeado con una mano marginal q sea imposible de leer) ganamos practicamente lo mismo con una opcion q con la otra.

Me sigue pareciendo q tiene mas ev 3betear contra este tipo de villano looose con alto fold a 3bet y 4bet range muy fuerte porq estamos ganando las bb's de su open raise sin necesidad de llevar la mano al postflop donde como he comentado creo q no va a ser tan facil sacar mas rentabilidad. Ademas nos libramos de jugar dominados postflop contra su top range al foldear a su 4bet.

Y, por mucho q compensemos nuestro 3bet aumentandolo contra los villanos q hacen malos call a 3bet o 4betean un rango debil, no se muy bien hasta cuando podemos contar con esto porq pretendemos llevar al showdown manos fuertes sin 3betear y en cuanto el villano observe ese comportamiento creo q puede inferir rapidamente q nuestro rango de 3bet contra el va a ser muy fuerte a no ser q lo polaricemos entre premiums y basura. O no hagamos 3bet con premium lo cual creo q es claramente ev-.

Por favor. 15 min. observando una mesa de nl5K y te sangran los ojos de ver cold calls y calls a 3bet. Casi todos para outplayera en turn o river, y depués hablamos de varianza extrema en esos niveles.

En definitiva: para hacer rentable el cold call o al el call a 3bet hay que ser un mosntruo postflop o tener tropecientas mil manos de los villanos para que nuestros moves sean muy muy seguros. O sea, que no veo la simplicidad del juego por ningún lado.

Por supuesto, Sammy es un megacrack, y es por eso que el puede permitirse el lugo de jugar como juega.

Yo me puse a ver Jd killerx un regular de nl5k y tiene 800 k usd de ganancias en pokertableratings. Este jugador es el extremo absoluto y la verdad que no entiendo como puede ser tan ganador haciendo cosas tremendas.

El call al 3bet es su religion y el call al 4bet su mandamiento, recien le acabo de ver un call al 4bet con A10o y en flop Q10x se da check hasta el river ganando la mano, LOL.

Nunca voy a entender este juego ya que sobre esto no hay explicacion , si fuera un jugador que juega esporadicamente no me llamaria la atencion, pero este jugador es un absoluto regular de nl5k y gana fortuna.

Tascon8Esto no lo tengo demasiado claro, si son oponentes loose con nuestro call dominamos su rango general de open raise, de acuerdo. Pero precisamente ese rango loose nos va a resultar muy dificil de leer postflop, en el caso de manos dominadas esta claro q hay mucho ev en llevarlas al postflop cuando ambos conectemos con el board, pero en el caso de q no conectemos ninguno es dificil afirmar si acabaremos foldeando la mejor mano o haciendo foldear a la del contrario.

Sin contar situaciones en las q nos topamos con la parte peor del rango del villano y el ev de hacer 3bet o cold call es el mismo porq no vamos a obtener nada de accion postflop. Ademas tengo la sensacion de q para el villano puede tener tambien mas ev nuestro call, cuando esta jugando su top range, q un 3bet porq ahora somos nosotros los q estamos llevando al flop manos dominadas. Donde antes perdiamos las bb's de un 3bet/fold ahora podemos estackearnos "gustosamente" contra un rango q nos domina.

En fin q sigo sin ver cuales son esas ventajas del cold call frente al 3bet, hacemos call para dominar el rango del villano y esperamos estackearlo mas veces q él a nosotros cuando sea él el q nos tiene dominados. Esto en el caso de q ambos conectemos el board. En otros casos donde ninguno conectamos el board pretendemos outplayearlo mas veces de las q nos outplayeen a nosotros.

Los casos en q conectamos y el villano no y esta jugando la peor parte de su rango por lo q el ev de un 3bet o de llevar la mano al flop en practicamente el mismo (con la salvedad de q nos comamos un mounstro flopeado con una mano marginal q sea imposible de leer) ganamos practicamente lo mismo con una opcion q con la otra.

Me sigue pareciendo q tiene mas ev 3betear contra este tipo de villano looose con alto fold a 3bet y 4bet range muy fuerte porq estamos ganando las bb's de su open raise sin necesidad de llevar la mano al postflop donde como he comentado creo q no va a ser tan facil sacar mas rentabilidad. Ademas nos libramos de jugar dominados postflop contra su top range al foldear a su 4bet.

Y, por mucho q compensemos nuestro 3bet aumentandolo contra los villanos q hacen malos call a 3bet o 4betean un rango debil, no se muy bien hasta cuando podemos contar con esto porq pretendemos llevar al showdown manos fuertes sin 3betear y en cuanto el villano observe ese comportamiento creo q puede inferir rapidamente q nuestro rango de 3bet contra el va a ser muy fuerte a no ser q lo polaricemos entre premiums y basura. O no hagamos 3bet con premium lo cual creo q es claramente ev-.

Antes de nada, yo no tngo estudiados los pts de inflexión entre 3bet/cc. Te hablo un poco de memoria de lo que saqué de una conversación con samy. A ver, si tenemos un tipo que nos hace or button de 40 o 50. Por lo grl, este rango contendrá vs AQ 1 dominadora (AK) y 11 dominadas (AJ-), si llevamos AJ 2 dominadoras y 10 dominadas... con KQ presumiblemente tendremos 3-4 dominadas etc. Es decir que de media, vamos a dominar absurdamente más que ser dominados. Es cierto que le regalamos EV a sus premium, pero sus premium son un % muy muy bajo de su rango. Y su rngo dominado ya empieza a ser un % muy a considerar.

Por otra parte, estamos en una situación de 3bet any2 asiduamente (por su f3b), de modo que claro, 3betear es insta EV. Ahora bien su rango de 4bet puede pasar a ser algo como AKQQ+, lo que nos fulmina todas manos de las que hablamos AQ, AJ KQ y demás dependiendo de la situación. Con lo que ante un villano que no hace malos calls3bet, sólo 4bet(premium) o fold, es indiferente llevar AQo que 63o, puesto que de todas formas debemos foldear. A este villano le seguiremos haciendo mucho 3bet, las top premium siempre, algunas suited, pares bajos, y alguna trash. Nuestro cc en esta situación puede ser algo como 4-5 y nuestro 3bet puede ser perfectamente +10, sin dejar der EV+

Depués postflop, cuando ambos liguemos, la inmensa mayoría de las veces, son ellos los dominados por lo que habíamos dicho. De modo que sacaremos mucho valor. Si nosotros ligamos y ellos llevan lo peor del rango, igualmente harán un buen % de cbets, con lo que nos sigue dando más valor.

Es en el caso de no ligar, dnd no pueden darse consejos generales. Aquí va a ser muy imporatnte la info. Su or, la textura del board, el Cb%, su foldtoraisecbet, el gap cb flop-turn, son datos a tener en cuenta, porque sí, un % importante de veces trataremos de outplayear. Igualmente, no hay que olvidar que, estamos jugando manos que impactan muy bien en un % muy alto de flops. De modo que sumado a algún outplay, tendrán buena jugabilidad postflop de media.

En resumen, si ambos ligamos, ganamos muchísimo más, si sólo ligamos nosotros, ganamos algo más. Si no ligamos, un % de veces foldearemos la mejor mano, y otro % le haremos foldear a él la suya. En este último punto cabe recordar que su rango loose hará que de media, su rngo en el flop sea una absoluta miseria, mientras que nosotros a poco, vamos a llevar una overcard al menos. Yo lo veo un buen plan. A más leak detectados postflop, mejor para nuestros intereses.

Y por último recuerda que si un villano es capaz de hacer un call3bet con AJ, AQ es 3bet automático. Sólo será más rentable el cc con estas manos si el villano NO hace mucho c3b

A ver si tengo algo de tiempo y hago algún cálculo para profundizar más en ello y tb para ver si es correcto el razonamiento.

punkitopokeAntes de nada, yo no tngo estudiados los pts de inflexión entre 3bet/cc. Te hablo un poco de memoria de lo que saqué de una conversación con samy. A ver, si tenemos un tipo que nos hace or button de 40 o 50. Por lo grl, este rango contendrá vs AQ 1 dominadora (AK) y 11 dominadas (AJ-), si llevamos AJ 2 dominadoras y 10 dominadas... con KQ presumiblemente tendremos 3-4 dominadas etc. Es decir que de media, vamos a dominar absurdamente más que ser dominados. Es cierto que le regalamos EV a sus premium, pero sus premium son un % muy muy bajo de su rango. Y su rngo dominado ya empieza a ser un % muy a considerar.

Bueno yo no se ni q son los puntos de inflexion entre 3bet/cc y por supuesto no conozco a samy. De todas formas sigo pensando q en un 50 de or en button hay muchas mas cosas q Ax, de hecho si kitamos las premium y todos los Ax todavia nos kedan un 33% de manos como todas las pp, sc, etc. Y si, son manos peores q nuestro rango (no dominadas) pero q no van a conectar en menos flops q las nuestras, segun entiendo.

punkitopokePor otra parte, estamos en una situación de 3bet any2 asiduamente (por su f3b), de modo que claro, 3betear es insta EV. Ahora bien su rango de 4bet puede pasar a ser algo como AKQQ+, lo que nos fulmina todas manos de las que hablamos AQ, AJ KQ y demás dependiendo de la situación. Con lo que ante un villano que no hace malos calls3bet, sólo 4bet(premium) o fold, es indiferente llevar AQo que 63o, puesto que de todas formas debemos foldear. A este villano le seguiremos haciendo mucho 3bet, las top premium siempre, algunas suited, pares bajos, y alguna trash. Nuestro cc en esta situación puede ser algo como 4-5 y nuestro 3bet puede ser perfectamente +10, sin dejar der EV+

Creo q un rango de 4-5 de cold call tiene la pega de q a poco q lleguemos a algunos showdowns, como creo q debe ser nuestra intencion contra su rango dominado, es muy facil de leer. Ademas si seguimos 3beteando en la gran mayoria de ocasiones nuestra estrategia principal es el 3bet, solo q hacemos algunos cold call q no veo del todo mal, aunq no le veo gran diferencia en ev a simplemente 3betear. No se si es el estilo de nanonoko (cold call). Creo q seguramente hay situaciones particulares en las q el cold call tiene mas ev q el 3bet, pero seguramente son tan pocas q si simplemente las obviamos y hacemos siempre 3bet no va a suponer una gran diferencia en nuestro winrate.

punkitopokeDepués postflop, cuando ambos liguemos, la inmensa mayoría de las veces, son ellos los dominados por lo que habíamos dicho. De modo que sacaremos mucho valor. Si nosotros ligamos y ellos llevan lo peor del rango, igualmente harán un buen % de cbets, con lo que nos sigue dando más valor.

Las ocasiones en q los dos jugadores ligan y mas enfrentando una mano dominadora como AQ contra una mano dominada AJ- no creo q sean muy muy habituales. En estas situaciones supongo q lo mas probable sera q ninguno de los dos conecte. Tambien hay q tener en cuenta las ocasiones en q ambos conectamos y el villano conecte algun draw fuerte con sus sc o q flopee set con su pp. Esto junto con las ocasiones en q los dominados seamos nosotros creo q compensan el valor q sacamos cuando ambos conectamos y somos nosotros los dominadores.

punkitopokeEs en el caso de no ligar, dnd no pueden darse consejos generales. Aquí va a ser muy imporatnte la info. Su or, la textura del board, el Cb%, su foldtoraisecbet, el gap cb flop-turn, son datos a tener en cuenta, porque sí, un % importante de veces trataremos de outplayear. Igualmente, no hay que olvidar que, estamos jugando manos que impactan muy bien en un % muy alto de flops. De modo que sumado a algún outplay, tendrán buena jugabilidad postflop de media.

Le veo un gran problema al caso de hacer cold call en estas situaciones. Pongamos el ejemplo q has comentado antes. Vamos a jugar un rango de 4-5 de cold call contra un rango del 50% de or en button. Nosotros tenemos un rango mucho mas restringido q el villano y aunq nuestras manos impacten bien en un % muy alto de flops (q no creo q sea un % tan alto realmente), es relativamente sencillo para el villano saber en q tipo de flops conectamos y en cuales no conectamos. Mientras q para nosotros contra un rango del 50% de or es practicamente imposible saber si el villano ha conectado o no. Ademas jugando sin posicion, lo veo todo desventajas.

punkitopokeEn resumen, si ambos ligamos, ganamos muchísimo más, si sólo ligamos nosotros, ganamos algo más. Si no ligamos, un % de veces foldearemos la mejor mano, y otro % le haremos foldear a él la suya. En este último punto cabe recordar que su rango loose hará que de media, su rngo en el flop sea una absoluta miseria, mientras que nosotros a poco, vamos a llevar una overcard al menos. Yo lo veo un buen plan. A más leak detectados postflop, mejor para nuestros intereses.

El resumen en mi cabeza suena mas bien de esta otra manera. En el caso menos probable de q ambos liguemos ganaremos mucho algunas veces y perderemos mucho algunas otras veces. En el caso de ligar nosotros solo a lo mejor ganamos algo mas, pero a poco q el villano se adapte tampoco creo q se pueda esperar mucho mas. En el caso mas probable de q ninguno ligue vamos a jugar postflop contra un villano q puede acotar nuestro rango 10 veces mas de lo q nosotros podemos acotar el suyo. Lo cual creo q es bastante desastroso. Claro q si el villano es un leak con patas postflop y lo vamos a ownear una vez tras otra mejor hacer cold call q 3bet. Pero si no es el caso me sigue pareciendo mejor un 3bet.

punkitopokeY por último recuerda que si un villano es capaz de hacer un call3bet con AJ, AQ es 3bet automático. Sólo será más rentable el cc con estas manos si el villano NO hace mucho c3b

A ver si tengo algo de tiempo y hago algún cálculo para profundizar más en ello y tb para ver si es correcto el razonamiento.

Ok, yo solo expreso lo q me parecen una opcion u otra cualitativamente y desde mi punto de vista de jugador poco experimentado y con conocimientos teoricos muy rudimentarios. Solo expreso el razonamiento por el q creo q es mejor en la gran mayoria de las situaciones 3betear a hacer cold call, pero vaya q cualkier opinion es mas valida q la mia con seguridad, jeje.

Te comento que como dijo punkito poker vamos a tener que outplayear muchas veces , nos vamos a tener que basar en los stats del villano si tiene algun leak postflop.

Samy enseña muchisimas formas de jugar postflop en el caso que no conectemos y para eso nos tendremos que basar en los boards y en los stats de los villanos para epxlotarles leak; este tipo de juego cuando alguien lo domina te vuelves crack postflop.

Otra cosa que queria comentar es que Alex4ever en el el video de base de datos de pikatoteles dice que pikatoteles no va a poder ser ganador en limites altos porque le estaban robando a saco y que era ganador porque los villanos eran muy fishes e iban demasiado al showdown con manos malas. Es decir el juego de pikatoteles se basaba en el showdown.

El non showdown de pikitoteles iba totalmente para abajo , en el cual a lo que voy es que para que no nos roben tanto vamos a tener que defender muchoooo las ciegas, vamos a tener que 3betear mucho mas !!. Y en los botes 3beteados le robaban mucho los botes tambien, en el cual le robaban por todos lados.

Para defender la ciega podemos 3betear mucho pero el problema de 3betear mucho es q si 3beteamos con A7o por ej , y el rival no foldea al 3bet ,en el flop vamos a jugar una mano que no flopea bien y encima sin posicion en el cual el rival si es competente nos va a hacer la vida imposible, aqui es una de las opciones donde se puede alternar en hacer cold call.

Sabemos que A7o por ej va por delante de su rango del 50% de or de steal pero esta mano es favorita cuando vamos ALL IN contra su rango , pero en el flop termina siendo favorita una mano como 97s que va a flopear mucho mejor y nos van a terminar haciendo tirar del bote postflop.

Ya que si nosotros hacemos 3bet a saco se nos van a adaptar y los explotados vamos a ser nosotros y si foldeamos esta mano nos esta robando muchisimo las ciegas y terminemos perdiendo mucha pasta, en el cual hay que aprender a jugar bien postflop para jugar esta mano haciendo cold call. Podemos hacer check call en flops como 334 o check call y raise turn , infinidades de cosas dependiendo los stats del villano.

Con respecto a los jugadores que tienen un fold al 3bet muy alto, vamos a subirles con manos que quieran ir ALL IN ante un 4bet, con manos como trash hands, y suitted conectors, y solo haremos call con manos que no tengan implicitas inversas.

Y nuestro rango va a estar polarizado tambien en la BB no es solo el 4% , porque tambien vamos a pagar con A8x a veces alternamos con suitted conectores si le veniamos haciendo mucho 3bet por ej y outplyearlo postflop, para que no nos robe mas, porque si nos dejamos robar a saco vamos a terminar siendo perdedores, y si nuestra unica arma es el 3bet jugadores competentes nos destrozaran postflop.

Jugadores de nl600 para arriba la gran mayoria ya empieza a jugar asi y es porque no podemos saber defendernos unicamente con 3bets , hay que aprender a jugar postflop y explotar leaks de villanos postflops , ya que si jugamos a 3bet o fold pasamos a ser los explotables.

En limites como nlsh hasta nl200 creo que no hace falta este tipo de juego, pero mas adelante si !

El principal problema de hacer cold call con manos como AQ o AJ en el caso de enfrentarse a un villano con alto fold to 3bet es lo que ha comentado Sergeon: estás poniendo boca arriba tu mano y es facilísimo jugar contra ti. Sólo lo vas a hacer con esas manos o quizá con pockets medio-altas, con lo cual tu rango está determinadísimo y simplemente hay que limitarse a robar todos los boards en los que no conectas y foldear en los que sí por mucho que tengas una top pair. Y olvídate de outplayear a poco que el villano sea competente porque sabe perfectamente cuando no conectas.

Para balancear eso habría que hacer cold call con otras manos como suited connectors, pero esas manos ya van por detrás del rango del villano y nos pueden costar dinero, y recordemos que son precisamente las que se benefician muchísimo del 3bet contra ese villano, igual que las premiums si decidimos cold callearlas. Por eso para hacer cold call el villano ha de tener leaks explotables postflop para conseguir un mayor EV que con el 3bet (que es lo que se explica en el artículo de doctorado de educapoker).

Por otra parte, esa estrategia hace que nuestro 3bet sea muy explotable porque lo polariza completamente (solo 3beteamos las pocas premiums que cogemos y mucha basura). Si el villano empezase a hacer call al 3bet con manos medias y no foldease postflop nos destrozaría completamente mientras no nos adaptemos.

En cuanto al cold call a early con JJ+, es el mismo asunto y es uno de los leaks más frecuentes y explotables en regulares de midstakes. Vuelves a poner tu mano boca arriba una vez más, ¡diciendo que es una premium sin 3betear!, y si el villano es competente se limitará a no gastar un duro cuando tenga JJ o TT porque sabe que va por detrás de tu rango y a stackearte cuando pille un set. Es tan fácil como ver qué indica el HM.

P.D. Y respecto al call al 3bet, en educapoker nivel doctorado se explica por qué es superior al 4bet contra villanos con 3bets elevados (anda! Hay muchos de esos en high stakes!), y que por cierto es más rentable (el call al 3bet frente al 4bet) cuanto más call en vez de 3bet con manos como AQ o AJ hace el villano. Si vieseis jugar a un profesor de educapoker en high stakes, veréis que también se hincha a hacer calls al 3bet contra ese tipo de villanos.

Moke la verdad que tu respuesta fue totalmente convincente necesitaba que alguien me explicara porque el cold call no era una opcion rentable.

Moke entonces me podrias decir porque jugadores con este estilo de juego como nanonoko jdkiller Adz124 deluxe samy etc etc etc juegan asi y son super ganadores?

Ese es el motivo del thread porque si estos jugadores tuvieran perdidas o no pudieran pasar nl200 , ni abro el trhead, pero lo abri porque entonces si es un leak muy gravee hacer esas cosas porque estos jugadores triunfan ??

Si me sabes contestar eso te lo agradeceria mucho

Porque esa gente juega extraordinariamente bien postflop y se aprovecha de los leaks postflop del resto de los regulares. Contra los que no los tienen no hacen cold call, y si hay algún villano que foldee de más postflop, o sea demasiado agresivo y tengan grandes implícitas, o cualquier otro leak que detecten, hacen cold call porque tienen más EV que haciendo 3bet. Pero de cualquier forma mantienen sus rangos compensados (no hacen sólo call con AQ,AJ y ese tipo de manos), a no ser que estén en las ciegas y puedan pagar por odds.

El problema es que para detectar esos leaks y explotarlos con un EV mayor que el 3bet hay que jugar muy bien, es muy difícil identificar esas situaciones y hacerlo mal conlleva un gran coste. De todas formas, aunque no conozco exactamente los stats de Raúl Mestre o de Alex4ever, después de haber leído todos los artículos de educapoker me atrevería a asegurar que su cold call no es cercano a cero ni mucho menos. Y el mío se va alejando de cero cada vez más, poco a poco según voy aprendiendo a jugar mejor postflop manos medias o marginales.

ok gracias !! jaja seguramente cuando empiezes cada vez a jugar mejor postflop te veremos en nl5k haciendo call a 4bets y tu cold call subira que dara miedo y te puedes llegar a convertir en uno de ellos.

De momento hasta no tener ese juego postflop excelente a jugar mas tranquilos, ni vale la pena plantearselo ahora, eso se ganara con experiencia y conocimiento elevado del juego.

Muchas gracias

Tascon8Bueno yo no se ni q son los puntos de inflexion entre 3bet/cc y por supuesto no conozco a samy. De todas formas sigo pensando q en un 50 de or en button hay muchas mas cosas q Ax, de hecho si kitamos las premium y todos los Ax todavia nos kedan un 33% de manos como todas las pp, sc, etc. Y si, son manos peores q nuestro rango (no dominadas) pero q no van a conectar en menos flops q las nuestras, segun entiendo.

Los pts de inflexión me refiero a los ptos dnd es mejor hacer 3bet o cc. Imagínate que AJ AQ KQ por ej dan más ev cc vs 3bet, pero con AT ya pasa lo contrario. El pto estaría en ese AT. Samy es el entrnador del que se habla. En 50 es un 33, pero por ciento. Vamos a dominar su rango en este caso un 30% de las veces totales aprox (estoy hablando de memoria que no tngo stove en este pc). Y en 40 pues representa un 35-40% de su rango.

A la hora de conectar flops, en este caso no serían similares. Una pp baja te va a conectar el set 1/8 y un sc va a ligar un drw (no una mano hecha) algo como 1/5 entre drws a escaleras y colores. Además de algunas pocas veces que conecta mano hecha, pero estas son las menos. Sin embargo AQ va a tener al menos una pareja alta (la mayoría de veces TP) algo como 1/3,5 de las veces. Siendo el resto de flops, al menos 1 o 2 overcards (sin embargo cuando pp o sc no conectan, la posibilidad de mejorar es realmente baja

Tascon8Creo q un rango de 4-5 de cold call tiene la pega de q a poco q lleguemos a algunos showdowns, como creo q debe ser nuestra intencion contra su rango dominado, es muy facil de leer. Ademas si seguimos 3beteando en la gran mayoria de ocasiones nuestra estrategia principal es el 3bet, solo q hacemos algunos cold call q no veo del todo mal, aunq no le veo gran diferencia en ev a simplemente 3betear. No se si es el estilo de nanonoko (cold call). Creo q seguramente hay situaciones particulares en las q el cold call tiene mas ev q el 3bet, pero seguramente son tan pocas q si simplemente las obviamos y hacemos siempre 3bet no va a suponer una gran diferencia en nuestro winrate.

No es tan fácil de leer porke luego las stats van a poner algo como 27/25, con poco gap VPip/PFR. En el caso de que se adapten, es igual que si nos adaptamos nosotros, en ese momento ya depende de nuestra propia habilidad vs la suya

Tascon8Las ocasiones en q los dos jugadores ligan y mas enfrentando una mano dominadora como AQ contra una mano dominada AJ- no creo q sean muy muy habituales. En estas situaciones supongo q lo mas probable sera q ninguno de los dos conecte. Tambien hay q tener en cuenta las ocasiones en q ambos conectamos y el villano conecte algun draw fuerte con sus sc o q flopee set con su pp. Esto junto con las ocasiones en q los dominados seamos nosotros creo q compensan el valor q sacamos cuando ambos conectamos y somos nosotros los dominadores.

Si por ej llevamos AQ vs AJ, dominariamos en estos flops: 1-(44/46*43/45*42/44) Algo como un 13%. Si calculamos que se formará un bote medio de unas 50bbs, le estamos sacando 25bbs un 13% de las veces, esto nos da un beneficio medio de 3,25bb por mano, sólo por llevarle dominado. Además el resto de flops que no sean Ahigh, tendremos más equity de media que villain, con lo que si no la liamos mucho, estaremos obteniendo beneficio. El resto de enfrentamiento de manos calcula que tengamos un 60/40 de equity para nosotros. Habiamos dicho que un 30% de las veces llevamos dominadora, entonces 0,3*3,25=0,975bb nos genera de media en todos los enfrentamientos, es decir AQvs50%de rango. Si su rango es de 40, nuestro EV incluso aumenta porke su %dominado es mayor.

Entonces tenemos que con un 3bet/fold a su 4bet cálcula un EV de 0,5 a 1. Como ves, la ganancia que obtenemos ese 13% de flops que dominamos cuando llevamos AQ vs AJ-, cuando esto sólo sucede el 30% de las veces, es igual o mayor a la ganacia total de los 3bets. Y aún faltaría calcular la ganancia en el resto de situaciones, que muy dificilmente sea EV-. Yo sinceramente no lo veo nada despreciable

Tascon8Le veo un gran problema al caso de hacer cold call en estas situaciones. Pongamos el ejemplo q has comentado antes. Vamos a jugar un rango de 4-5 de cold call contra un rango del 50% de or en button. Nosotros tenemos un rango mucho mas restringido q el villano y aunq nuestras manos impacten bien en un % muy alto de flops (q no creo q sea un % tan alto realmente), es relativamente sencillo para el villano saber en q tipo de flops conectamos y en cuales no conectamos. Mientras q para nosotros contra un rango del 50% de or es practicamente imposible saber si el villano ha conectado o no. Ademas jugando sin posicion, lo veo todo desventajas.

Como comentaba antes, va a haber más flops que conectemos nosotros, y por otra parte nuestro cc no es tan fácil de sacar. Igualmente si nos pone que podemos hacer como máximo AT, sólo tenemos que sacar el % de flops que no tienen al menos un T high. sería 30/50*29/49*28/48 aprox un 20% de flops tan sólo. En el 80% de flops debería preocuparse por nuestro rango

Tascon8El resumen en mi cabeza suena mas bien de esta otra manera. En el caso menos probable de q ambos liguemos ganaremos mucho algunas veces y perderemos mucho algunas otras veces. En el caso de ligar nosotros solo a lo mejor ganamos algo mas, pero a poco q el villano se adapte tampoco creo q se pueda esperar mucho mas. En el caso mas probable de q ninguno ligue vamos a jugar postflop contra un villano q puede acotar nuestro rango 10 veces mas de lo q nosotros podemos acotar el suyo. Lo cual creo q es bastante desastroso. Claro q si el villano es un leak con patas postflop y lo vamos a ownear una vez tras otra mejor hacer cold call q 3bet. Pero si no es el caso me sigue pareciendo mejor un 3bet.

La cosa es que ese %dominado afecta considerablemente, yo creía que afectaba menos, sinceramente, pero pensar en un bote medio de 50bbs me parece bastante correcto, y supone una subida en el ev apreciable.

Tascon8Ok, yo solo expreso lo q me parecen una opcion u otra cualitativamente y desde mi punto de vista de jugador poco experimentado y con conocimientos teoricos muy rudimentarios. Solo expreso el razonamiento por el q creo q es mejor en la gran mayoria de las situaciones 3betear a hacer cold call, pero vaya q cualkier opinion es mas valida q la mia con seguridad, jeje.

Es tremendamente positivo que reflexiones todo lo que haces, y desde luego 3betear no va a ser un error en estas situaciones. De hecho como estrategia es mucho mejor utilizar un 3b que un cc, ya que esto último sí que entraña bastante peligro

Moke que el villano tenga fácil adaptarse no es ninguna desgracia. Mientras que el villano tiene que ver showdowns para ir acotando nuestro rango, nosotros sólo tenemos que apreciar si de repente está haciendo call3bet preflop. Si tenemos en cuenta que es un villano qu no hace call3bet, con que nos lo haga un par de veces ya sabemos que ahora, esas manos se 3betean. Y en ese momento tendremos AQ y recibiremos call3bet de AJ AT y demás, algo que nos repercute positivamente. El número de manos que él necesita para apreciar nuestros rangos es muchísimo mayor que el que nosotros necesitamos para readaptarnos al suyo.