El secreto de Vinivici9586, nanonoko, ganadores de high stakes de cardrunners y pros famosos en el mundo del poker, lo revelare aqui mismo
16 años 2 meses
229
En este post voy a revelar el secreto de los mejores regulares de pokerstars, Cracks del poker como los que vemos en Highstakes, enseñanzas de cardrunners con un estilo de juego utopico y demas aqui mismo.
Lean atentamente.
He llegado a una conclusion en base a mi experiencia como jugador y el estudio minucioso de otros jugadores.
No voy a dar una explicacion referida a que todo esto es varianza y pocas hands o pocos torneos, voy a dar una explicacion coherente sobre lo que pienso, demostrado con estadisticas.
Cuando vemos jugadores en PTR con ganancias abismales con un juego totalmente utopico nuestra cabeza directamente no puede entender el porque de esto.
Fenomenos sobre el juego vinivici9586 siendo un jugador muy tight tampoco nos entra en la cabeza como puede ganar asi. (No se preocupen hay una explicacion, al final del post la voy a revelar)
Fenmenos como Vietcong tampoco son entendibles con un juego utopico y que a vistas de varios estudiosos del poker online le parecen fisheadas. (No se preocupen, tengo una explicacion y mi explicacion va a ser coherente)
Fenomenos como jugadores como Helmuth Negreanu y monton de nombres mas tampoco nos cierra en nuestra cabeza los resultados de estos jugadores y como un juego tan fish genera tantas ganancias. Ustedes me responderian "pues varianza hombre, podemos demostrar con numeros que sus resultados se pueden deber a esto".
Ok respeto su opinion pero yo he encontrado otra respuesta, tranquilos que se las voy a dar y se van a asombrar.
Voy a poder demostrar todo esto con numeros, pero no complejos, porque yo no soy especialmente bueno con los numeros y no tengo facilidad para eso.
Pero voy a fundamentarme con estadistica.
Si vemos jugadores como los que he nombrado, sus graficas cuando las observamos, veremos en una muestra grande de manos, una linea verde ascendente.
Bien, cuando vemos el showdown winnings y las nonshowdown winnings de estos jugadores vemos como la linea roja de estos jugadores ,NSD, tienen perdidas, y vemos como la linea azul de estos jugadores como las showdown winning suben.
Estos jugadores sus ganancias se basan en el showdown, solamente de ahi vienen sus grandes ganancias.
Ahora vemos jugadores con otro estilo de juego como el de Raul Mestre, Alex4ever, Jonnyctt, y varios foreros de poquer red, tienen un juego ganador en una muestra grande de manos.
Si vemos una grafica de estos jugadores veremos que su linea verde de ganancais esta en positivo.
Ahora vemos las linea roja de esta grafica de este tipo de jugadores y es claramente ascendente y vemos como la linea azul de estos jugadores cae en picado. Es decir sus ganancias provienen solo del nonshowdown.
Bien, ahora comparemos , con estas muestras podemos ver claramente como sus ganancias en un tipo de jugadores se basan en el SD y en otras se basan en el NSD.
Esto se debe a que el tipo de jugadores que ganan al SD tienen un estilo de juego basante utopico para los ojos de varios foreros de poquer red que aprendimos de educapoker.
Este tipo de juego que basan sus ganancias en el SD lo podemos aprender de varios pro de cardrunners por ejemplo.
En donde varios pensaran que es un random play como diria laurenman , pero estos jugadores tienen otros puntos de vista.
Luego podemos aprender a ganar al nonshowdown con eseñanzas y teorias sobre la que enseñan en poquer red y educapoker.
Ahora bien. Analicemos la mano de Aks que ha posteado Gustavo en este apartado del foro "No limit niveles altos".
Podemos ver claramente las diferentes tipo de opiniones de varios foreros; voy a ejemplificar.
Jugadores como yo y Gustavos por ejemplo , optamos por el check fold (jugadores con estilos basados en ganancias al SD).
Y vemos como jugadores con estilos mas agresivos correspondientes a que su juego esta basado en ganancias al Nonshowdown responden diferente; como por ejemplo:
"bet bet push", "bet y check push turn", "check raise y push turn", vemos claramente la tendencia a jugar agresivamente estas manos.
Es sinonimo claro que son fieles a los que sus graficas en una cantidad apreciable de manos indican su forma y estilo de juego.
Yo he analizado a muchos jugadores y graficas sobre los diferentes estilos que juegan y he llegado a una conclusion.
Si empezamos a buscar en ptr veremos como jugadores con estilos de juego basando ganancias en el SD , tienen mayores ganancias y menos varianza que los jugadores en el cual basan su juego en ganar al nonshowdown.
Luego buscamos en PTR una cantidad de jugadores apreciables que basan sus ganancias en el Nonshowdown y veremos como las graficas de estos jugadores son una linea con bastantes vaivenes y tambien con menos ganancias que los jugadores que ganan al SD.
Bien sigamos, ahora voy a contar el porque estos jugadores con ganancias al SD tienen menos varianza y mas ganancias con respecto al otro tipo de jugadores que basan sus ganancias en el NSD. (perdonen que sea repetitivo pero es necesario para que se entienda bien)
Los jugadores que ganan al SD y pierden al NSD se debe a que estos jugadores, muchas veces van a rechazar flips en manos dudosas donde las matematicas nos diran que aceptando el flip ganaremos a largo plazo y cada vez que rechazemos el flip estamos perdiendo pasta (esto es solo un ejemplo hay muchos mas).
Esto es cierto, los jugadores con ganancias al SD sabemos muy bien que al rechazar flips o jugar manos mas pasivo sin 3betear una mano muy buena en la bb por ejemplo, nos va a dar perdidas y es ev-.
PERO OJOOOO! es ev- en cuanto a la linea del nonshowdon, no es ev- en cuanto a la linea verde.
Aceptamos que al no 3betear TT en la bb ante un steal de un jugador con un or alto, es ev- en cuanto a la linea roja, aceptamos que estamos perdiendo plata.
Pero toda esa plata que perdemos en lo que iria a parar en la linea del NSD, la compensamos con ganancias al SD. Que luego en una muestra grande de manos nuestra linea verde sera ascendente, que es lo que realmente importa.
Con esto quiero decir que si bien perdemos al NSD con nuestro juego utopico y de fish pagando en la BB con una mano como TT , nos quedamos tranquilos igual, porque somos ganadores amplios con la linea azul y hace que nuestra linea verde de ganancias tambien este en positivo.
Esta demostrado como un jugador que pierde al nonshowdown , es decir que toma decisiones ev- con respecto a esta linea, pueden ser ganadores con el poker.
Si estuviese demostrado que un jugador que pierde al NSD no puede ser ganador en el poker, no pensaria igual, pero como dije anteriormente esta demostrado que se puede ganar e incluso muy bien, tomando decisiones ev- respecto a la linea roja.
¿¿¿Porque considero mejor este juego utopico y el que enseñan en Cardrunners ?? Justamente por esta afirmacion y porque mi sentido comun me lo indica.
Si yo veo en PTR jugadores con grandes ganancias con este tipo de juego y menos varianza y luego veo jugadores con graficas con mucha varianza y menos ganancias; de quien creen que me gustaria aprender??.
Las estadisticas si metemos a todos estos jugadores nos indican claramente que unos jugadores hacen mejor las cosas que otros.
Mi sentido comun me lo indica. Lo que llamaria Vietcong Sentidinho.
Como he llegado a estas conclusiones???
Les cuento que hace 2 años cuando descubri el poker , se me estaba terminamente prohibido jugar al poker online en casa y se me estaba prohibido ver poker hasta en la TV.
Este juego realmente me apasionaba y estaba completamente seguro que iba a poder llegar a ganar pasta con este juego a pesar de que todo el mundo me dijera que estaba loco y me dedique a estudiar una carrera.
Yo le hice caso a lo que realmente me haria feliz a mi y no a mis padres y busque la forma en la cual seguir con esto que me hacia feliz.
Podran ver en mis posts del 2008 que estuve a punto de irme a vivir a una pension, con tal de perseguir mis sueños y hacer lo que realmente me gustaba.
Por suerte y con ayuda de varios foreros busque una solucion y la solucion fue empezar a jugar en vivo el cual esto me permitia que no pase tiempo en casa y pudiera hacer lo que me gusta sin que se den cuenta.
Empeze con nl200 hasta llegar a nl5k jugando en vivo, y me crie en el ambiente del live play, jugando en clubes clandestinos hasta terminar en lugares menos peligrosos como un casino.
Bien, al llegar a nl5k estaba tan quemado del poker que decidi comprarme el auto y tomarme un descanso.
En ese descanso que me tome habra sido 2 meses me dedique a estudiar mucho de Educapoker y poquer red.
Hasta que en un momento me pregunte. Como pude haber ganado tantaa pasta siendo tan fish???? No podia creer que muchas veces coldcalleaba con Ak o que no aceptara flips , teniendo PME claramente correctos para pagar.
Empeze a insultarme por dentro y empeze a pensar que fui un fish muchisimo tiempo.
Cuando una vez terminada mis vacaciones decidi volver al poker en vivo, empeze a perder sin parar.
No ganaba un puto flip, no me salian bien los faroles , yo veia EV+ por todas partes mis ojos veian fishes por todos lados.
I SEE DEAD MONEY.
Veia como ahora iba a poder reventar el poker en vivo. Sin embargo el resultado fue otro.
No pare de perder por 2 meses llegando a perder 30k. No podia entender que habia pasado.
En 2 años perdia 1 de cada 10 dias que jugaba , ganaba practicamente todos los dias, no tenia nada de varianza.
LLego un momento que me empezo a afectar psicologicamente en el cual empeze a hablar con jugadores ganadores en nl200 poker online y empeze a contarles las manos que jugaba y si me podian corregir.
Lo asombroso de esto es que me decian que estaban perfectamente jugadas. Claro, ya tenia el mismo estilo que el de los jugadores online, era un claro ganador al NSD y perdedor al SD pero de lejos.
Estuve 4 meses investigando y tratando de entender algun porque de esto. Un amigo mio del poker en vivo Roman Suarez jugador ahora de nl10k seguia rompiendo las mesas en vivo y con ganancias superiores a 500k. Ganancias tanto en cash en vivo como en torneos en vivo de importante categoria.
Este jugador me hice amigo de el porque jugabamos ambos en nl5k en el casino.
Yo siempre lo critique diciendo que era un super fish y que era totalmente horrible jugando, mientras yo seguia perdiendo.
LLego un momento en el que estuve a punto de dejar el poker porque ya no lo entendia y empeze a pensar que los 2 años que habia estado ganando se debian a varianza y que solo tuve suerte, ya que los jugadores onilne me decian que era imposible poder ganar en vivo debido a la pocas manos que se jugaban.
Y yo les decia " pero son todos fishes !!!!! " los jugadores oline me decian: "no alcanza con eso , la varianza te puede matar"
Estuve a punto de dejar el poker y no les miento me veia demasiado afectado psicologicamente, decidi empezar una carrera en la universidad.
Hasta que emepze a hablar con este Roman Suarez y con varios jugadores en el lapt de mardel plata (Al lapt de mardel plata venian pros online de afuera a jugar el torneo y jugadores del poker live con importantes torneos latinoamericanos a sus espaldas) .
En Mardel Plata cuando fui a bailar el sabado por la noche, me encontre con unos jugadores con ropa de stars, eran yankees:p . Asi que les pregunte quienes eran y me dijeron que jugaban nl5k y me dieron los nicks.
Les pregunte cual era el secreto para llegar donde habian llegado y con lo que me dijeron me abrio muchooo la cabeza , empeze a entender cosas que antes no entendia , lo cual hizo que me motivara mucho y empeze a investigar demasiado.
Ver videos de diferentes estilos de juego etc y he llegado a las conclusiones que ahora saco.
Esta es mi argumentacion del porque pienso que jugadores como Helmuth Negreanu y el que quieran nombrar con ganancias abismales tienen los resultados que tienen y que no es debido a varianza.
La argumentacion del que habian jugado pocos torneos y que juegan pocas manos en vivo tambien era una argumentacion que sostenia , hasta que pude cambiar de opiinion, cuando encontre la respuesta al porque habia dejado de ganar en vivo.
Ahora que he terminado voy a darle las gracias a punkito porque me ha hecho ver que yo tenia malas formas para contestar y argumentar lo que pensaba y que si cambiaba mis formas los foreros tambien iban a cambiar las formas para contestarme.
Asi que le pido perdon a los foreros a los cuales trate mal , pero es que tambien no he podido aguantar los malos tratos hacia mi.
Me gustaria que de ahora en mas en vez de responder como "sos un fish " " deja de hablar tonterias", y me bajen reputacion si les caigo mal; se pueda contestar de una forma no ofensiva , expresando que no estan de acuerdo sin necesidad de llegar al mal rollo.
Un claro ejemplo de esto es Raul Y Sobraoboy un ejemplo maravilloso de como lo viven insultando en su Blog y el contesta muy bien a los que lo insultan y se toma las cosas tranquilo.
Yo si fuera ellos no hubiese podido mantener la calma muchas veces con respecto a los anonimos.
En fin espero que de esto podamos reflexionar ambos ya sea como los foreros que no estan de acuerdo como los que estan de acuerdo y se pueda llegar a algo interesante.
Por ultimo voy a dejar una anecdota de cuando iba al colegio de monjas.
Una monja en medio de la clase escribiendo la tarea en el pizarron esucho unas fuertes discusiones entre 2 alumnos y escucho atentamente lo que se decian y la situacion.
Luego la monja agarro un cuadro y nos los mostro a todos los alumnos y nos pregunto.
Monja: que ven??
Alumnos: un edificio
Monja: muy bien un edificio y que mas??
Alumnos: Pero que vemos un edificio te decimos !!! Nada mas
Monja: Ustedes estan equivocados, yo veo el edificio y algo mas.
Alumnos: Pues estas equivocada nosotros vemos el edificio solo y nada mas.
Entonces la monja garro el cuadro y lo giro y del otro lado del cuadro habia una hermosa casa en medio de un campo.
La monja veia algo que los demas no podian ver ; la monja veia los dos lados del cuadro pero los alumnos solo uno.
Reflexion: Hay que a veces ver las 2 verdades, no solo quedarnos con una, es decir solo la que vemos.
Tenemos que ver las 2 y nos daremos cuenta que estabamos equivocados.
Saludos y nuevamente pido perdon por las formas en las que he contestado anteriormente.
Espero que se arme un lindo debate si han logrado llegar hasta aca.
15 años 5 meses
2.031
Me parece interesante y me apetece leerlo, pero vaya tochazo amigo, jaja, ahora me lo leeré :D
Un saludo
17 años 5 meses
667
Un pequeño resumen viñetas!!!
14 años 11 meses
1.141
lukssantoEn este post voy a revelar el secreto de los mejores regulares de pokerstars, Cracks del poker como los que vemos en Highstakes, enseñanzas de cardrunners con un estilo de juego utopico y demas aqui mismo.
Lean atentamente.
He llegado a una conclusion en base a mi experiencia como jugador y el estudio minucioso de otros jugadores.
No voy a dar una explicacion referida a que todo esto es varianza y pocas hands o pocos torneos, voy a dar una explicacion coherente sobre lo que pienso, demostrado con estadisticas.
Cuando vemos jugadores en PTR con ganancias abismales con un juego totalmente utopico nuestra cabeza directamente no puede entender el porque de esto.
Fenomenos sobre el juego vinivici9586 siendo un jugador muy tight tampoco nos entra en la cabeza como puede ganar asi. (No se preocupen hay una explicacion, al final del post la voy a revelar)
Fenmenos como Vietcong tampoco son entendibles con un juego utopico y que a vistas de varios estudiosos del poker online le parecen fisheadas. (No se preocupen, tengo una explicacion y mi explicacion va a ser coherente)
Fenomenos como jugadores como Helmuth Negreanu y monton de nombres mas tampoco nos cierra en nuestra cabeza los resultados de estos jugadores y como un juego tan fish genera tantas ganancias. Ustedes me responderian "pues varianza hombre, podemos demostrar con numeros que sus resultados se pueden deber a esto".
Ok respeto su opinion pero yo he encontrado otra respuesta, tranquilos que se las voy a dar y se van a asombrar.
Voy a poder demostrar todo esto con numeros, pero no complejos, porque yo no soy especialmente bueno con los numeros y no tengo facilidad para eso.
Pero voy a fundamentarme con estadistica.
Si vemos jugadores como los que he nombrado, sus graficas cuando las observamos, veremos en una muestra grande de manos, una linea verde ascendente.
Bien, cuando vemos el showdown winnings y las nonshowdown winnings de estos jugadores vemos como la linea roja de estos jugadores ,NSD, tienen perdidas, y vemos como la linea azul de estos jugadores como las showdown winning suben.
Estos jugadores sus ganancias se basan en el showdown, solamente de ahi vienen sus grandes ganancias.
Ahora vemos jugadores con otro estilo de juego como el de Raul Mestre, Alex4ever, Jonnyctt, y varios foreros de poquer red, tienen un juego ganador en una muestra grande de manos.
Si vemos una grafica de estos jugadores veremos que su linea verde de ganancais esta en positivo.
Ahora vemos las linea roja de esta grafica de este tipo de jugadores y es claramente ascendente y vemos como la linea azul de estos jugadores cae en picado. Es decir sus ganancias provienen solo del nonshowdown.
Bien, ahora comparemos , con estas muestras podemos ver claramente como sus ganancias en un tipo de jugadores se basan en el SD y en otras se basan en el NSD.
Esto se debe a que el tipo de jugadores que ganan al SD tienen un estilo de juego basante utopico para los ojos de varios foreros de poquer red que aprendimos de educapoker.
Este tipo de juego que basan sus ganancias en el SD lo podemos aprender de varios pro de cardrunners por ejemplo.
En donde varios pensaran que es un random play como diria laurenman , pero estos jugadores tienen otros puntos de vista.
Luego podemos aprender a ganar al nonshowdown con eseñanzas y teorias sobre la que enseñan en poquer red y educapoker.
Ahora bien. Analicemos la mano de Aks que ha posteado Gustavo en este apartado del foro "No limit niveles altos".
Podemos ver claramente las diferentes tipo de opiniones de varios foreros; voy a ejemplificar.
Jugadores como yo y Gustavos por ejemplo , optamos por el check fold (jugadores con estilos basados en ganancias al SD).
Y vemos como jugadores con estilos mas agresivos correspondientes a que su juego esta basado en ganancias al Nonshowdown responden diferente; como por ejemplo:
"bet bet push", "bet y check push turn", "check raise y push turn", vemos claramente la tendencia a jugar agresivamente estas manos.
Es sinonimo claro que son fieles a los que sus graficas en una cantidad apreciable de manos indican su forma y estilo de juego.
Yo he analizado a muchos jugadores y graficas sobre los diferentes estilos que juegan y he llegado a una conclusion.
Si empezamos a buscar en ptr veremos como jugadores con estilos de juego basando ganancias en el SD , tienen mayores ganancias y menos varianza que los jugadores en el cual basan su juego en ganar al nonshowdown.
Luego buscamos en PTR una cantidad de jugadores apreciables que basan sus ganancias en el Nonshowdown y veremos como las graficas de estos jugadores son una linea con bastantes vaivenes y tambien con menos ganancias que los jugadores que ganan al SD.
Bien sigamos, ahora voy a contar el porque estos jugadores con ganancias al SD tienen menos varianza y mas ganancias con respecto al otro tipo de jugadores que basan sus ganancias en el NSD. (perdonen que sea repetitivo pero es necesario para que se entienda bien)
Los jugadores que ganan al SD y pierden al NSD se debe a que estos jugadores, muchas veces van a rechazar flips en manos dudosas donde las matematicas nos diran que aceptando el flip ganaremos a largo plazo y cada vez que rechazemos el flip estamos perdiendo pasta (esto es solo un ejemplo hay muchos mas).
Esto es cierto, los jugadores con ganancias al SD sabemos muy bien que al rechazar flips o jugar manos mas pasivo sin 3betear una mano muy buena en la bb por ejemplo, nos va a dar perdidas y es ev-.
PERO OJOOOO! es ev- en cuanto a la linea del nonshowdon, no es ev- en cuanto a la linea verde.
Aceptamos que al no 3betear TT en la bb ante un steal de un jugador con un or alto, es ev- en cuanto a la linea roja, aceptamos que estamos perdiendo plata.
Pero toda esa plata que perdemos en lo que iria a parar en la linea del NSD, la compensamos con ganancias al SD. Que luego en una muestra grande de manos nuestra linea verde sera ascendente, que es lo que realmente importa.
Con esto quiero decir que si bien perdemos al NSD con nuestro juego utopico y de fish pagando en la BB con una mano como TT , nos quedamos tranquilos igual, porque somos ganadores amplios con la linea azul y hace que nuestra linea verde de ganancias tambien este en positivo.
Esta demostrado como un jugador que pierde al nonshowdown , es decir que toma decisiones ev- con respecto a esta linea, pueden ser ganadores con el poker.
Si estuviese demostrado que un jugador que pierde al NSD no puede ser ganador en el poker, no pensaria igual, pero como dije anteriormente esta demostrado que se puede ganar e incluso muy bien, tomando decisiones ev- respecto a la linea roja.
¿¿¿Porque considero mejor este juego utopico y el que enseñan en Cardrunners ?? Justamente por esta afirmacion y porque mi sentido comun me lo indica.
Si yo veo en PTR jugadores con grandes ganancias con este tipo de juego y menos varianza y luego veo jugadores con graficas con mucha varianza y menos ganancias; de quien creen que me gustaria aprender??.
Las estadisticas si metemos a todos estos jugadores nos indican claramente que unos jugadores hacen mejor las cosas que otros.
Mi sentido comun me lo indica. Lo que llamaria Vietcong Sentidinho.
Como he llegado a estas conclusiones???
Les cuento que hace 2 años cuando descubri el poker , se me estaba terminamente prohibido jugar al poker online en casa y se me estaba prohibido ver poker hasta en la TV.
Este juego realmente me apasionaba y estaba completamente seguro que iba a poder llegar a ganar pasta con este juego a pesar de que todo el mundo me dijera que estaba loco y me dedique a estudiar una carrera.
Yo le hice caso a lo que realmente me haria feliz a mi y no a mis padres y busque la forma en la cual seguir con esto que me hacia feliz.
Podran ver en mis posts del 2008 que estuve a punto de irme a vivir a una pension, con tal de perseguir mis sueños y hacer lo que realmente me gustaba.
Por suerte y con ayuda de varios foreros busque una solucion y la solucion fue empezar a jugar en vivo el cual esto me permitia que no pase tiempo en casa y pudiera hacer lo que me gusta sin que se den cuenta.
Empeze con nl200 hasta llegar a nl5k jugando en vivo, y me crie en el ambiente del live play, jugando en clubes clandestinos hasta terminar en lugares menos peligrosos como un casino.
Bien, al llegar a nl5k estaba tan quemado del poker que decidi comprarme el auto y tomarme un descanso.
En ese descanso que me tome habra sido 2 meses me dedique a estudiar mucho de Educapoker y poquer red.
Hasta que en un momento me pregunte. Como pude haber ganado tantaa pasta siendo tan fish???? No podia creer que muchas veces coldcalleaba con Ak o que no aceptara flips , teniendo PME claramente correctos para pagar.
Empeze a insultarme por dentro y empeze a pensar que fui un fish muchisimo tiempo.
Cuando una vez terminada mis vacaciones decidi volver al poker en vivo, empeze a perder sin parar.
No ganaba un puto flip, no me salian bien los faroles , yo veia EV+ por todas partes mis ojos veian fishes por todos lados.
I SEE DEAD MONEY.
Veia como ahora iba a poder reventar el poker en vivo. Sin embargo el resultado fue otro.
No pare de perder por 2 meses llegando a perder 30k. No podia entender que habia pasado.
En 2 años perdia 1 de cada 10 dias que jugaba , ganaba practicamente todos los dias, no tenia nada de varianza.
LLego un momento que me empezo a afectar psicologicamente en el cual empeze a hablar con jugadores ganadores en nl200 poker online y empeze a contarles las manos que jugaba y si me podian corregir.
Lo asombroso de esto es que me decian que estaban perfectamente jugadas. Claro, ya tenia el mismo estilo que el de los jugadores online, era un claro ganador al NSD y perdedor al SD pero de lejos.
Estuve 4 meses investigando y tratando de entender algun porque de esto. Un amigo mio del poker en vivo Roman Suarez jugador ahora de nl10k seguia rompiendo las mesas en vivo y con ganancias superiores a 500k. Ganancias tanto en cash en vivo como en torneos en vivo de importante categoria.
Este jugador me hice amigo de el porque jugabamos ambos en nl5k en el casino.
Yo siempre lo critique diciendo que era un super fish y que era totalmente horrible jugando, mientras yo seguia perdiendo.
LLego un momento en el que estuve a punto de dejar el poker porque ya no lo entendia y empeze a pensar que los 2 años que habia estado ganando se debian a varianza y que solo tuve suerte, ya que los jugadores onilne me decian que era imposible poder ganar en vivo debido a la pocas manos que se jugaban.
Y yo les decia " pero son todos fishes !!!!! " los jugadores oline me decian: "no alcanza con eso , la varianza te puede matar"
Estuve a punto de dejar el poker y no les miento me veia demasiado afectado psicologicamente, decidi empezar una carrera en la universidad.
Hasta que emepze a hablar con este Roman Suarez y con varios jugadores en el lapt de mardel plata (Al lapt de mardel plata venian pros online de afuera a jugar el torneo y jugadores del poker live con importantes torneos latinoamericanos a sus espaldas) .
En Mardel Plata cuando fui a bailar el sabado por la noche, me encontre con unos jugadores con ropa de stars, eran yankees:p . Asi que les pregunte quienes eran y me dijeron que jugaban nl5k y me dieron los nicks.
Les pregunte cual era el secreto para llegar donde habian llegado y con lo que me dijeron me abrio muchooo la cabeza , empeze a entender cosas que antes no entendia , lo cual hizo que me motivara mucho y empeze a investigar demasiado.
Ver videos de diferentes estilos de juego etc y he llegado a las conclusiones que ahora saco.
Esta es mi argumentacion del porque pienso que jugadores como Helmuth Negreanu y el que quieran nombrar con ganancias abismales tienen los resultados que tienen y que no es debido a varianza.
La argumentacion del que habian jugado pocos torneos y que juegan pocas manos en vivo tambien era una argumentacion que sostenia , hasta que pude cambiar de opiinion, cuando encontre la respuesta al porque habia dejado de ganar en vivo.
Ahora que he terminado voy a darle las gracias a punkito porque me ha hecho ver que yo tenia malas formas para contestar y argumentar lo que pensaba y que si cambiaba mis formas los foreros tambien iban a cambiar las formas para contestarme.
Asi que le pido perdon a los foreros a los cuales trate mal , pero es que tambien no he podido aguantar los malos tratos hacia mi.
Me gustaria que de ahora en mas en vez de responder como "sos un fish " " deja de hablar tonterias", y me bajen reputacion si les caigo mal; se pueda contestar de una forma no ofensiva , expresando que no estan de acuerdo sin necesidad de llegar al mal rollo.
Un claro ejemplo de esto es Raul Y Sobraoboy un ejemplo maravilloso de como lo viven insultando en su Blog y el contesta muy bien a los que lo insultan y se toma las cosas tranquilo.
Yo si fuera ellos no hubiese podido mantener la calma muchas veces con respecto a los anonimos.
En fin espero que de esto podamos reflexionar ambos ya sea como los foreros que no estan de acuerdo como los que estan de acuerdo y se pueda llegar a algo interesante.
Por ultimo voy a dejar una anecdota de cuando iba al colegio de monjas.
Una monja en medio de la clase escribiendo la tarea en el pizarron esucho unas fuertes discusiones entre 2 alumnos y escucho atentamente lo que se decian y la situacion.
Luego la monja agarro un cuadro y nos los mostro a todos los alumnos y nos pregunto.
Monja: que ven??
Alumnos: un edificio
Monja: muy bien un edificio y que mas??
Alumnos: Pero que vemos un edificio te decimos !!! Nada mas
Monja: Ustedes estan equivocados, yo veo el edificio y algo mas.
Alumnos: Pues estas equivocada nosotros vemos el edificio solo y nada mas.
Entonces la monja garro el cuadro y lo giro y del otro lado del cuadro habia una hermosa casa en medio de un campo.
La monja veia algo que los demas no podian ver ; la monja veia los dos lados del cuadro pero los alumnos solo uno.
Reflexion: Hay que a veces ver las 2 verdades, no solo quedarnos con una, es decir solo la que vemos.
Tenemos que ver las 2 y nos daremos cuenta que estabamos equivocados.
Saludos y nuevamente pido perdon por las formas en las que he contestado anteriormente.
Espero que se arme un lindo debate si han logrado llegar hasta aca.
No comparto, en casi nada de lo que dices!!Un jugador busca el equilibrio y tener siempre ambas lineas en positivo, no creo que complasca a nadie tener una en positivo y otra en negativo, por mas que la lienea que este en positivo sea mucho mayor, si alguna te ocasionas perdidas, deves intentar corregir los errores que produce eso, y no conformarte con que ganas de todos modos!
15 años 5 meses
2.346
lo mas importante no es jugar como te dicen, sino entender lo que te enseñan. Entonces puedes valorar en que situaciones es indicado jugar asi y en cuales, claramente no lo es.
Lo mas importante del poker es que debes jugar distinto a como juegan los demas. Si juegas igual que los demas, el unico que gana es el casino. Es la "reciprocality" de la que habla Tommy Angelo
14 años 11 meses
3.899
Entonces el secreto para ganar en vivo, esta en no buscar flips o 60/40 y tratar de ganar con la linea verde?
18 años 7 meses
12.285
15 años 5 meses
2.346
lo mas importante no es jugar como te dicen, sino entender lo que te enseñan. Entonces puedes valorar en que situaciones es indicado jugar asi y en cuales, claramente no lo es.
Lo mas importante del poker es que debes jugar distinto a como juegan los demas. Si juegas igual que los demas, el unico que gana es el casino. Es la "reciprocality" de la que habla Tommy Angelo
Dredolo mas importante no es jugar como te dicen, sino entender lo que te enseñan. Entonces puedes valorar en que situaciones es indicado jugar asi y en cuales, claramente no lo es.
Lo mas importante del poker es que debes jugar distinto a como juegan los demas. Si juegas igual que los demas, el unico que gana es el casino. Es la "reciprocality" de la que habla Tommy Angelo
que?
16 años 2 meses
229
Exacamente por eso mismo esta saturado de rackebacks pros , porque ya la mayoria esta jugando igual que todos y nadie gana.
Para ganar hay que jugar diferente, sino vamos a terminar siendo rackebacks players. Ahora me tengo que ir en 2 horas volvere, saludos !
14 años 11 meses
1.141
Por lo que entendi, prefiere jugar como en microlimites,ya que al no haber casi nada de 3 bet se puede hacer pot control y lo unico que deves hacer es llegar al SD con las nuts y hacer un over bets que te lo pagan casi siempre, y tirarse ante cualquier flip o 60vs40 etc.Asi tenes las lines verdes por las nubes y las rojas en el infierno!
16 años 4 meses
1.466
No estoy de acuerdo en lo que dices y no tengo tiempo para argumentar, pero te mereces repu por el curro que te has pegado y por alimentar una discusión sana que falta le hace a veces a este foro.
Un saludo 😉
16 años 2 meses
229
14 años 11 meses
1.141
lukssantoEn este post voy a revelar el secreto de los mejores regulares de pokerstars, Cracks del poker como los que vemos en Highstakes, enseñanzas de cardrunners con un estilo de juego utopico y demas aqui mismo.
Lean atentamente.
He llegado a una conclusion en base a mi experiencia como jugador y el estudio minucioso de otros jugadores.
No voy a dar una explicacion referida a que todo esto es varianza y pocas hands o pocos torneos, voy a dar una explicacion coherente sobre lo que pienso, demostrado con estadisticas.
Cuando vemos jugadores en PTR con ganancias abismales con un juego totalmente utopico nuestra cabeza directamente no puede entender el porque de esto.
Fenomenos sobre el juego vinivici9586 siendo un jugador muy tight tampoco nos entra en la cabeza como puede ganar asi. (No se preocupen hay una explicacion, al final del post la voy a revelar)
Fenmenos como Vietcong tampoco son entendibles con un juego utopico y que a vistas de varios estudiosos del poker online le parecen fisheadas. (No se preocupen, tengo una explicacion y mi explicacion va a ser coherente)
Fenomenos como jugadores como Helmuth Negreanu y monton de nombres mas tampoco nos cierra en nuestra cabeza los resultados de estos jugadores y como un juego tan fish genera tantas ganancias. Ustedes me responderian "pues varianza hombre, podemos demostrar con numeros que sus resultados se pueden deber a esto".
Ok respeto su opinion pero yo he encontrado otra respuesta, tranquilos que se las voy a dar y se van a asombrar.
Voy a poder demostrar todo esto con numeros, pero no complejos, porque yo no soy especialmente bueno con los numeros y no tengo facilidad para eso.
Pero voy a fundamentarme con estadistica.
Si vemos jugadores como los que he nombrado, sus graficas cuando las observamos, veremos en una muestra grande de manos, una linea verde ascendente.
Bien, cuando vemos el showdown winnings y las nonshowdown winnings de estos jugadores vemos como la linea roja de estos jugadores ,NSD, tienen perdidas, y vemos como la linea azul de estos jugadores como las showdown winning suben.
Estos jugadores sus ganancias se basan en el showdown, solamente de ahi vienen sus grandes ganancias.
Ahora vemos jugadores con otro estilo de juego como el de Raul Mestre, Alex4ever, Jonnyctt, y varios foreros de poquer red, tienen un juego ganador en una muestra grande de manos.
Si vemos una grafica de estos jugadores veremos que su linea verde de ganancais esta en positivo.
Ahora vemos las linea roja de esta grafica de este tipo de jugadores y es claramente ascendente y vemos como la linea azul de estos jugadores cae en picado. Es decir sus ganancias provienen solo del nonshowdown.
Bien, ahora comparemos , con estas muestras podemos ver claramente como sus ganancias en un tipo de jugadores se basan en el SD y en otras se basan en el NSD.
Esto se debe a que el tipo de jugadores que ganan al SD tienen un estilo de juego basante utopico para los ojos de varios foreros de poquer red que aprendimos de educapoker.
Este tipo de juego que basan sus ganancias en el SD lo podemos aprender de varios pro de cardrunners por ejemplo.
En donde varios pensaran que es un random play como diria laurenman , pero estos jugadores tienen otros puntos de vista.
Luego podemos aprender a ganar al nonshowdown con eseñanzas y teorias sobre la que enseñan en poquer red y educapoker.
Ahora bien. Analicemos la mano de Aks que ha posteado Gustavo en este apartado del foro "No limit niveles altos".
Podemos ver claramente las diferentes tipo de opiniones de varios foreros; voy a ejemplificar.
Jugadores como yo y Gustavos por ejemplo , optamos por el check fold (jugadores con estilos basados en ganancias al SD).
Y vemos como jugadores con estilos mas agresivos correspondientes a que su juego esta basado en ganancias al Nonshowdown responden diferente; como por ejemplo:
"bet bet push", "bet y check push turn", "check raise y push turn", vemos claramente la tendencia a jugar agresivamente estas manos.
Es sinonimo claro que son fieles a los que sus graficas en una cantidad apreciable de manos indican su forma y estilo de juego.
Yo he analizado a muchos jugadores y graficas sobre los diferentes estilos que juegan y he llegado a una conclusion.
Si empezamos a buscar en ptr veremos como jugadores con estilos de juego basando ganancias en el SD , tienen mayores ganancias y menos varianza que los jugadores en el cual basan su juego en ganar al nonshowdown.
Luego buscamos en PTR una cantidad de jugadores apreciables que basan sus ganancias en el Nonshowdown y veremos como las graficas de estos jugadores son una linea con bastantes vaivenes y tambien con menos ganancias que los jugadores que ganan al SD.
Bien sigamos, ahora voy a contar el porque estos jugadores con ganancias al SD tienen menos varianza y mas ganancias con respecto al otro tipo de jugadores que basan sus ganancias en el NSD. (perdonen que sea repetitivo pero es necesario para que se entienda bien)
Los jugadores que ganan al SD y pierden al NSD se debe a que estos jugadores, muchas veces van a rechazar flips en manos dudosas donde las matematicas nos diran que aceptando el flip ganaremos a largo plazo y cada vez que rechazemos el flip estamos perdiendo pasta (esto es solo un ejemplo hay muchos mas).
Esto es cierto, los jugadores con ganancias al SD sabemos muy bien que al rechazar flips o jugar manos mas pasivo sin 3betear una mano muy buena en la bb por ejemplo, nos va a dar perdidas y es ev-.
PERO OJOOOO! es ev- en cuanto a la linea del nonshowdon, no es ev- en cuanto a la linea verde.
Aceptamos que al no 3betear TT en la bb ante un steal de un jugador con un or alto, es ev- en cuanto a la linea roja, aceptamos que estamos perdiendo plata.
Pero toda esa plata que perdemos en lo que iria a parar en la linea del NSD, la compensamos con ganancias al SD. Que luego en una muestra grande de manos nuestra linea verde sera ascendente, que es lo que realmente importa.
Con esto quiero decir que si bien perdemos al NSD con nuestro juego utopico y de fish pagando en la BB con una mano como TT , nos quedamos tranquilos igual, porque somos ganadores amplios con la linea azul y hace que nuestra linea verde de ganancias tambien este en positivo.
Esta demostrado como un jugador que pierde al nonshowdown , es decir que toma decisiones ev- con respecto a esta linea, pueden ser ganadores con el poker.
Si estuviese demostrado que un jugador que pierde al NSD no puede ser ganador en el poker, no pensaria igual, pero como dije anteriormente esta demostrado que se puede ganar e incluso muy bien, tomando decisiones ev- respecto a la linea roja.
¿¿¿Porque considero mejor este juego utopico y el que enseñan en Cardrunners ?? Justamente por esta afirmacion y porque mi sentido comun me lo indica.
Si yo veo en PTR jugadores con grandes ganancias con este tipo de juego y menos varianza y luego veo jugadores con graficas con mucha varianza y menos ganancias; de quien creen que me gustaria aprender??.
Las estadisticas si metemos a todos estos jugadores nos indican claramente que unos jugadores hacen mejor las cosas que otros.
Mi sentido comun me lo indica. Lo que llamaria Vietcong Sentidinho.
Como he llegado a estas conclusiones???
Les cuento que hace 2 años cuando descubri el poker , se me estaba terminamente prohibido jugar al poker online en casa y se me estaba prohibido ver poker hasta en la TV.
Este juego realmente me apasionaba y estaba completamente seguro que iba a poder llegar a ganar pasta con este juego a pesar de que todo el mundo me dijera que estaba loco y me dedique a estudiar una carrera.
Yo le hice caso a lo que realmente me haria feliz a mi y no a mis padres y busque la forma en la cual seguir con esto que me hacia feliz.
Podran ver en mis posts del 2008 que estuve a punto de irme a vivir a una pension, con tal de perseguir mis sueños y hacer lo que realmente me gustaba.
Por suerte y con ayuda de varios foreros busque una solucion y la solucion fue empezar a jugar en vivo el cual esto me permitia que no pase tiempo en casa y pudiera hacer lo que me gusta sin que se den cuenta.
Empeze con nl200 hasta llegar a nl5k jugando en vivo, y me crie en el ambiente del live play, jugando en clubes clandestinos hasta terminar en lugares menos peligrosos como un casino.
Bien, al llegar a nl5k estaba tan quemado del poker que decidi comprarme el auto y tomarme un descanso.
En ese descanso que me tome habra sido 2 meses me dedique a estudiar mucho de Educapoker y poquer red.
Hasta que en un momento me pregunte. Como pude haber ganado tantaa pasta siendo tan fish???? No podia creer que muchas veces coldcalleaba con Ak o que no aceptara flips , teniendo PME claramente correctos para pagar.
Empeze a insultarme por dentro y empeze a pensar que fui un fish muchisimo tiempo.
Cuando una vez terminada mis vacaciones decidi volver al poker en vivo, empeze a perder sin parar.
No ganaba un puto flip, no me salian bien los faroles , yo veia EV+ por todas partes mis ojos veian fishes por todos lados.
I SEE DEAD MONEY.
Veia como ahora iba a poder reventar el poker en vivo. Sin embargo el resultado fue otro.
No pare de perder por 2 meses llegando a perder 30k. No podia entender que habia pasado.
En 2 años perdia 1 de cada 10 dias que jugaba , ganaba practicamente todos los dias, no tenia nada de varianza.
LLego un momento que me empezo a afectar psicologicamente en el cual empeze a hablar con jugadores ganadores en nl200 poker online y empeze a contarles las manos que jugaba y si me podian corregir.
Lo asombroso de esto es que me decian que estaban perfectamente jugadas. Claro, ya tenia el mismo estilo que el de los jugadores online, era un claro ganador al NSD y perdedor al SD pero de lejos.
Estuve 4 meses investigando y tratando de entender algun porque de esto. Un amigo mio del poker en vivo Roman Suarez jugador ahora de nl10k seguia rompiendo las mesas en vivo y con ganancias superiores a 500k. Ganancias tanto en cash en vivo como en torneos en vivo de importante categoria.
Este jugador me hice amigo de el porque jugabamos ambos en nl5k en el casino.
Yo siempre lo critique diciendo que era un super fish y que era totalmente horrible jugando, mientras yo seguia perdiendo.
LLego un momento en el que estuve a punto de dejar el poker porque ya no lo entendia y empeze a pensar que los 2 años que habia estado ganando se debian a varianza y que solo tuve suerte, ya que los jugadores onilne me decian que era imposible poder ganar en vivo debido a la pocas manos que se jugaban.
Y yo les decia " pero son todos fishes !!!!! " los jugadores oline me decian: "no alcanza con eso , la varianza te puede matar"
Estuve a punto de dejar el poker y no les miento me veia demasiado afectado psicologicamente, decidi empezar una carrera en la universidad.
Hasta que emepze a hablar con este Roman Suarez y con varios jugadores en el lapt de mardel plata (Al lapt de mardel plata venian pros online de afuera a jugar el torneo y jugadores del poker live con importantes torneos latinoamericanos a sus espaldas) .
En Mardel Plata cuando fui a bailar el sabado por la noche, me encontre con unos jugadores con ropa de stars, eran yankees:p . Asi que les pregunte quienes eran y me dijeron que jugaban nl5k y me dieron los nicks.
Les pregunte cual era el secreto para llegar donde habian llegado y con lo que me dijeron me abrio muchooo la cabeza , empeze a entender cosas que antes no entendia , lo cual hizo que me motivara mucho y empeze a investigar demasiado.
Ver videos de diferentes estilos de juego etc y he llegado a las conclusiones que ahora saco.
Esta es mi argumentacion del porque pienso que jugadores como Helmuth Negreanu y el que quieran nombrar con ganancias abismales tienen los resultados que tienen y que no es debido a varianza.
La argumentacion del que habian jugado pocos torneos y que juegan pocas manos en vivo tambien era una argumentacion que sostenia , hasta que pude cambiar de opiinion, cuando encontre la respuesta al porque habia dejado de ganar en vivo.
Ahora que he terminado voy a darle las gracias a punkito porque me ha hecho ver que yo tenia malas formas para contestar y argumentar lo que pensaba y que si cambiaba mis formas los foreros tambien iban a cambiar las formas para contestarme.
Asi que le pido perdon a los foreros a los cuales trate mal , pero es que tambien no he podido aguantar los malos tratos hacia mi.
Me gustaria que de ahora en mas en vez de responder como "sos un fish " " deja de hablar tonterias", y me bajen reputacion si les caigo mal; se pueda contestar de una forma no ofensiva , expresando que no estan de acuerdo sin necesidad de llegar al mal rollo.
Un claro ejemplo de esto es Raul Y Sobraoboy un ejemplo maravilloso de como lo viven insultando en su Blog y el contesta muy bien a los que lo insultan y se toma las cosas tranquilo.
Yo si fuera ellos no hubiese podido mantener la calma muchas veces con respecto a los anonimos.
En fin espero que de esto podamos reflexionar ambos ya sea como los foreros que no estan de acuerdo como los que estan de acuerdo y se pueda llegar a algo interesante.
Por ultimo voy a dejar una anecdota de cuando iba al colegio de monjas.
Una monja en medio de la clase escribiendo la tarea en el pizarron esucho unas fuertes discusiones entre 2 alumnos y escucho atentamente lo que se decian y la situacion.
Luego la monja agarro un cuadro y nos los mostro a todos los alumnos y nos pregunto.
Monja: que ven??
Alumnos: un edificio
Monja: muy bien un edificio y que mas??
Alumnos: Pero que vemos un edificio te decimos !!! Nada mas
Monja: Ustedes estan equivocados, yo veo el edificio y algo mas.
Alumnos: Pues estas equivocada nosotros vemos el edificio solo y nada mas.
Entonces la monja garro el cuadro y lo giro y del otro lado del cuadro habia una hermosa casa en medio de un campo.
La monja veia algo que los demas no podian ver ; la monja veia los dos lados del cuadro pero los alumnos solo uno.
Reflexion: Hay que a veces ver las 2 verdades, no solo quedarnos con una, es decir solo la que vemos.
Tenemos que ver las 2 y nos daremos cuenta que estabamos equivocados.
Saludos y nuevamente pido perdon por las formas en las que he contestado anteriormente.
Espero que se arme un lindo debate si han logrado llegar hasta aca.
No comparto, en casi nada de lo que dices!!Un jugador busca el equilibrio y tener siempre ambas lineas en positivo, no creo que complasca a nadie tener una en positivo y otra en negativo, por mas que la lienea que este en positivo sea mucho mayor, si alguna te ocasionas perdidas, deves intentar corregir los errores que produce eso, y no conformarte con que ganas de todos modos!
ScorcellNo comparto, en casi nada de lo que dices!!Un jugador busca el equilibrio y tener siempre ambas lineas en positivo, no creo que complasca a nadie tener una en positivo y otra en negativo, por mas que la lienea que este en positivo sea mucho mayor, si alguna te ocasionas perdidas, deves intentar corregir los errores que produce eso, y no conformarte con que ganas de todos modos!
Jugador como Raul Mestre al que respeto totalmente, es un jugador que pierde mucho al showdown , el mismo lo ha dicho en su blog.
El optar por una decision para ganar en una linea repercute directamente en la otra.
Es muy dificil ganar en las dos
Saludos
16 años 2 meses
229
Esto realmente me esta gustando, muchos foreros me estan diciendo que no estan de acuerdo , pero me lo estan diciendo de buena forma, y no hay mal rollo ni insultos.
Esto era lo que queria lograr, gracias a todos en 2 horas volvere.
18 años 7 meses
12.285
Se puede tener ambas en positivo, creeme.
15 años 10 meses
7.694
¿Se puede preguntar qué niveles juegas?
16 años 2 meses
2.385
15 años 5 meses
2.346
lo mas importante no es jugar como te dicen, sino entender lo que te enseñan. Entonces puedes valorar en que situaciones es indicado jugar asi y en cuales, claramente no lo es.
Lo mas importante del poker es que debes jugar distinto a como juegan los demas. Si juegas igual que los demas, el unico que gana es el casino. Es la "reciprocality" de la que habla Tommy Angelo
18 años 7 meses
12.285
Dredolo mas importante no es jugar como te dicen, sino entender lo que te enseñan. Entonces puedes valorar en que situaciones es indicado jugar asi y en cuales, claramente no lo es.
Lo mas importante del poker es que debes jugar distinto a como juegan los demas. Si juegas igual que los demas, el unico que gana es el casino. Es la "reciprocality" de la que habla Tommy Angelo
que?
laurenmaque?
No es descabellado lo que dice.
Si 2 jugadores juegan igual su edge con respecto al otro será 0, por lo que el rake te come.
Sería lo mismo que jugar short con 3 shorts en la mesa.
14 años 11 meses
1.141
15 años 5 meses
2.346
lo mas importante no es jugar como te dicen, sino entender lo que te enseñan. Entonces puedes valorar en que situaciones es indicado jugar asi y en cuales, claramente no lo es.
Lo mas importante del poker es que debes jugar distinto a como juegan los demas. Si juegas igual que los demas, el unico que gana es el casino. Es la "reciprocality" de la que habla Tommy Angelo
18 años 7 meses
12.285
Dredolo mas importante no es jugar como te dicen, sino entender lo que te enseñan. Entonces puedes valorar en que situaciones es indicado jugar asi y en cuales, claramente no lo es.
Lo mas importante del poker es que debes jugar distinto a como juegan los demas. Si juegas igual que los demas, el unico que gana es el casino. Es la "reciprocality" de la que habla Tommy Angelo
que?
16 años 2 meses
2.385
laurenmaque?
No es descabellado lo que dice.
Si 2 jugadores juegan igual su edge con respecto al otro será 0, por lo que el rake te come.
Sería lo mismo que jugar short con 3 shorts en la mesa.
RaydeNo es descabellado lo que dice.
Si 2 jugadores juegan igual su edge con respecto al otro será 0, por lo que el rake te come.
Sería lo mismo que jugar short con 3 shorts en la mesa.
La cosa que es casi imposible que 2 jugadores jueguen exactamente igual como para que el edge sea 0 y de ser asi la varianza no lo permitiria
18 años 7 meses
12.285
15 años 5 meses
2.346
lo mas importante no es jugar como te dicen, sino entender lo que te enseñan. Entonces puedes valorar en que situaciones es indicado jugar asi y en cuales, claramente no lo es.
Lo mas importante del poker es que debes jugar distinto a como juegan los demas. Si juegas igual que los demas, el unico que gana es el casino. Es la "reciprocality" de la que habla Tommy Angelo
18 años 7 meses
12.285
Dredolo mas importante no es jugar como te dicen, sino entender lo que te enseñan. Entonces puedes valorar en que situaciones es indicado jugar asi y en cuales, claramente no lo es.
Lo mas importante del poker es que debes jugar distinto a como juegan los demas. Si juegas igual que los demas, el unico que gana es el casino. Es la "reciprocality" de la que habla Tommy Angelo
que?
16 años 2 meses
2.385
laurenmaque?
No es descabellado lo que dice.
Si 2 jugadores juegan igual su edge con respecto al otro será 0, por lo que el rake te come.
Sería lo mismo que jugar short con 3 shorts en la mesa.
RaydeNo es descabellado lo que dice.
Si 2 jugadores juegan igual su edge con respecto al otro será 0, por lo que el rake te come.
Sería lo mismo que jugar short con 3 shorts en la mesa.
?¿?¿ Con lo complejo que es el poker y las miles de decisiones que hay que tomar ? lo único que hay que hacer es intentar tomar las decisiones correctas contra cada rival en concreto, no jugar diferente. Jugar bien.
15 años 3 meses
3.146
15 años 5 meses
2.346
lo mas importante no es jugar como te dicen, sino entender lo que te enseñan. Entonces puedes valorar en que situaciones es indicado jugar asi y en cuales, claramente no lo es.
Lo mas importante del poker es que debes jugar distinto a como juegan los demas. Si juegas igual que los demas, el unico que gana es el casino. Es la "reciprocality" de la que habla Tommy Angelo
18 años 7 meses
12.285
Dredolo mas importante no es jugar como te dicen, sino entender lo que te enseñan. Entonces puedes valorar en que situaciones es indicado jugar asi y en cuales, claramente no lo es.
Lo mas importante del poker es que debes jugar distinto a como juegan los demas. Si juegas igual que los demas, el unico que gana es el casino. Es la "reciprocality" de la que habla Tommy Angelo
que?
16 años 2 meses
2.385
laurenmaque?
No es descabellado lo que dice.
Si 2 jugadores juegan igual su edge con respecto al otro será 0, por lo que el rake te come.
Sería lo mismo que jugar short con 3 shorts en la mesa.
18 años 7 meses
12.285
RaydeNo es descabellado lo que dice.
Si 2 jugadores juegan igual su edge con respecto al otro será 0, por lo que el rake te come.
Sería lo mismo que jugar short con 3 shorts en la mesa.
?¿?¿ Con lo complejo que es el poker y las miles de decisiones que hay que tomar ? lo único que hay que hacer es intentar tomar las decisiones correctas contra cada rival en concreto, no jugar diferente. Jugar bien.
laurenma?¿?¿ Con lo complejo que es el poker y las miles de decisiones que hay que tomar ? lo único que hay que hacer es intentar tomar las decisiones correctas contra cada rival en concreto, no jugar diferente. Jugar bien.
Bien, si todos juegan "bien", no gana nadie. Si la mesa esta jugando tight no tiene sentido ser tight, y viceversa. No se, parece bastante obvio no? Me ha sorprendido que te asombrases.
18 años 7 meses
12.285
15 años 5 meses
2.346
lo mas importante no es jugar como te dicen, sino entender lo que te enseñan. Entonces puedes valorar en que situaciones es indicado jugar asi y en cuales, claramente no lo es.
Lo mas importante del poker es que debes jugar distinto a como juegan los demas. Si juegas igual que los demas, el unico que gana es el casino. Es la "reciprocality" de la que habla Tommy Angelo
18 años 7 meses
12.285
Dredolo mas importante no es jugar como te dicen, sino entender lo que te enseñan. Entonces puedes valorar en que situaciones es indicado jugar asi y en cuales, claramente no lo es.
Lo mas importante del poker es que debes jugar distinto a como juegan los demas. Si juegas igual que los demas, el unico que gana es el casino. Es la "reciprocality" de la que habla Tommy Angelo
que?
16 años 2 meses
2.385
laurenmaque?
No es descabellado lo que dice.
Si 2 jugadores juegan igual su edge con respecto al otro será 0, por lo que el rake te come.
Sería lo mismo que jugar short con 3 shorts en la mesa.
18 años 7 meses
12.285
RaydeNo es descabellado lo que dice.
Si 2 jugadores juegan igual su edge con respecto al otro será 0, por lo que el rake te come.
Sería lo mismo que jugar short con 3 shorts en la mesa.
?¿?¿ Con lo complejo que es el poker y las miles de decisiones que hay que tomar ? lo único que hay que hacer es intentar tomar las decisiones correctas contra cada rival en concreto, no jugar diferente. Jugar bien.
15 años 3 meses
3.146
laurenma?¿?¿ Con lo complejo que es el poker y las miles de decisiones que hay que tomar ? lo único que hay que hacer es intentar tomar las decisiones correctas contra cada rival en concreto, no jugar diferente. Jugar bien.
Bien, si todos juegan "bien", no gana nadie. Si la mesa esta jugando tight no tiene sentido ser tight, y viceversa. No se, parece bastante obvio no? Me ha sorprendido que te asombrases.
MalaniuBien, si todos juegan "bien", no gana nadie. Si la mesa esta jugando tight no tiene sentido ser tight, y viceversa. No se, parece bastante obvio no? Me ha sorprendido que te asombrases.
Ningún jugador en el mundo juega perfecto. No es cuestión de tight o loose, repito, se trata de jugar lo mejor posible.
15 años 8 meses
1.792
lukssanto
Esto es cierto, los jugadores con ganancias al SD sabemos muy bien que al rechazar flips o jugar manos mas pasivo sin 3betear una mano muy buena en la bb por ejemplo, nos va a dar perdidas y es ev-.
PERO OJOOOO! es ev- en cuanto a la linea del nonshowdon, no es ev- en cuanto a la linea verde.
Aceptamos que al no 3betear TT en la bb ante un steal de un jugador con un or alto, es ev- en cuanto a la linea roja, aceptamos que estamos perdiendo plata.
Pero toda esa plata que perdemos en lo que iria a parar en la linea del NSD, la compensamos con ganancias al SD. Que luego en una muestra grande de manos nuestra linea verde sera ascendente, que es lo que realmente importa.
Cuando alguien indica que un movimiento es EV+ es porque la suma entre ambos componentes es POSITIVO, sin importar demasiado cual aporta la parte positiva y cual la negativa.
Lo que en su momento dijeron los foreros en ese hilo es que el call en SB con TT era EV-, y tu lo que defiendes es que es EV+. Las partes lamentablemente siguen encontradas, porque tu sigues viendo el movimiento como bueno, y los que en su momento lo criticaron lo seguiran viendo como malo.
En muchas cosas no coincido en lo que dices, pero como dijo otro forero es bueno que abras un hilo fomentando la discusion sana.
16 años 1 mes
2.184
Tratar de no ser groseros please, él tb está hacinedo un esfuerzo importante por tener un debate sano. Seguro que hay cosas que pensamos distinto, e incluso habrá cosas que posiblemente ni sean debatibles, pero no acabemos en otros post de 200 mensajes please.
Yo aporto mi crítica. A ver varios puntos, yo desconozco como juegan los pros live que mencionas, tipo negreanu y tal, pero creo que es dificil que les hayas visto jugar lo suficieente como para sacar algo, ya sea positivo o negativo de su juego. Además no sólo eso, creo que tampoco les habrás leído muchas cosas sobre su propio juego, al menos como para darte una imagen clara de si es o no bueno. Esto te lo digo no por criticarles, sino porke entiendas que pueden estar vendiendote humo, que ojo, no lo sé, y la verdad tampoco me importa xD
Hay una cosa que creo que no va por ahí, cuando dices que hacen movimiento EV, pero sólo para nonshow, cuando haces un cálculo, planteas lo que ganas si foldean y cuando no, e incluso el EV no deberías igualrlo a 0, sino al valor que obtengas de otros movimientos. Por ej si call tiene EV=2, bet, tiene que tener EV>2 para ser mejor. Todo esto se estudia de forma global, o al menos yo trato de hacerlo así. Lo que kiero explicar con esto, que no es "vamos a ganar al nonshow", sino vamos a calcular ue compensa más. Por el flujo del juego online, las líneas agresivas a menudo obtienen más valor, lo que no quiere decir que siempre sea así. Pones algún ejemplo de jugadores buenos al nonshow, y ootros al show. Yo creo que esto es dificil de medir, lo cierto es que ni unos ni otros juegan perfecto, y por ej el ganador de show puede estar maximizando muchisimo su juego sin apenas fallos en sus líneas, pero esas líneas tienen un tope, por contra el nonshow puede jugar al 80% perfecto sus líneas y alcanzar el mismo wr. Lo mismo al revés. Esto es similar a los ejercicios de gimnasia, pueden tener todo 10 de los jueces, pero con una dificultad pequeña, y otro puede tener todo 8, con una dificultad más altas, y obtener la misma puntuación. Igualmente son casos puntuales que ganan de una forma u otra, y no deberías de dar por correcto todo por estos datos.
Lo importante es que juegues cada spot en base a toda la información que tengas, de la manera más óptima, unas veces predominará el non show, y otras el show, lo importante es trabajar cada spot, no, ganar a show o nonshow, esto imo no tiene importancia. No tiene importancia además porke va a depender de muchos factores, de los fishes de tu sala, de si bumhunteas, si juegas vs gente muy aggr... Esto es un supuesto, pero nanoko por ej, al no seleccionar mesas, porke directamente las juega todas xD, se enfrentará a un número descomunal de regs megaagros, con los cuales, sus lineas pueden ser más pasivas. Por otra parte un bumhunter, puede estar jugando un % elevadisimo vs fishes, y sus lineas ser megaagresivas. Los dos está jugando lo mejor que pueden en base a su información, y por información, englobalo todo, villanos, stats, notas....
Por otra parte, me alegro de las buenas formas y aunke no te sean amigas las mates, yo no las descartaría, porke la realidad, es ke son relativamente simples, casi todo es sumar,restar, multiplicar y dividir
Saludos
PD edit: mensaje 1k :p
16 años 6 meses
572
Me parece interesante tu punto de vista.
Lo que vienes a decir practicamente es que hay dos tipos de jugadores, jugadores SD y jugadores NSD
los primeros van mas a las ganancias segun las cartas, y dejan de lado lo que llamaremos "el largo plazo"; aceptan menos flips y van mas sobre seguro (mas o menos, este resumen es para que luk sepa si he leido bien lo que dice, para entender lo que dice es mejor leer el post, pero macho, ya lo podias haber puesto por parrafos!)
los segundos, NSD, juegan con el largo plazo, las estadisticas del resto de los jugadores, las decisiones por tanto segun el EV y demas.
Resumes que son dos tipos de juego ganadores, solo que al NSD en el largo plazo le afecta mucho mas la varianza y sufre mas altibajos en su carrera. en cambio las lineas de ganancias del SD tienden mas a ser positivas y con menos fluctuaciones.
tengo preguntas para ti, para que tb las incluyas en tu punto de vista:
1) Con este estilo de juego ¿cuantos jugadores has visto ganadores en sus niveles con el estilo SD? y ¿cuantos has visto ganadores en sus niveles con el estilo NSD?
2) ¿Cuantos jugadores has visto ganadores jugando SD en internet? ¿y en vivo?
¿Cuantos jugadores has visto ganadores jugando NSD en internet? ¿y en vivo?
Con estas preguntas quiero que llegues a la conclusion que se me ha venido de primeras al leer dos veces el texto:
un estilo ganador es aquel, que aparte de hacer dinero para una persona, lo hace para todo aquel que lo entiende y aplica correctamente, y que ademas, lo puedes aplicar para mas de una situacion en cuanto a poker nos referimos. Estoy seguro que hay muy poca gente que jugando como Roman Suarez (no lo conozco) llegue a sus niveles.
No quiero decir con esto que el juego en mesas de cash en vivo de limites altos se pueda romper muy facilmente con el estilo del poker online de NL50. Pero estoy seguro que conoces mejor las situaciones en las que te encuentras y tomas decisiones mas correctas que alguien que juege de la manera SD.
Ademas, en el poker en vivo en una noche juegas muy pocas manos, te entran muy pocas cartas, pero la gente esta avida por jugar; evidentemente tiene que existir una adaptacion en el poker en vivo, para aprovechar esa diferencia a tu favor. Quizas la diferencia radica en dejar un poco de lado el largo plazo y adaptar el juego. Quizas radica en otra cosa. No lo se la verdad, sino esaria ganando un paston en el casino! xD
Pero lo que si es seguro, es que a todo esto le viene una frasecilla adaptada por mi xD al pelo: el poker es un juego de cartas jugado por personas. Y el leak de tu juego seguramente sera el no poder adaptar tu juego con las personas con las que estas jugando. Y simplificar eso a dos tipos diferentes de juego es simplificar mucho. Supongo que adaptar un juego ganador apoyado en el calculo, que te ayude a tomar buenas decisiones en momentos chungos, sera mejor que cualquier otro juego.
Quizas no me explique bien, pero espero haberlo hecho aunque sea un poco.
Por mi parte, decir que yo, cuando juego en vivo, hay cosas que hago respecto a lo que aprendo y se del poker online y otras que puedes aprender en la misma mesa, o de las que te tienes que dar cuenta. porque lo que si es verdad es que el juego cambia algo.
Sentex puede dar fe de ello 😫D .( Un saludo MAQUINA!. te veo en el clasif del CEP)
Saludos
14 años 11 meses
1.141
porque todos postean textos muy largos, no se dan cuenta que los fereros quieren textos breves, y precisos en lo que quieran decir!!
PD:ya lei mucho!
15 años 6 meses
2.565
Este hilo va para largo, mola :D
15 años 8 meses
1.362
Joder, lo que he tardado en leer el post inicial y ya habeis escrito 3 paginas y contestando más tochacos. 😫D sois unos maquinas del foro.
Este hilo promete, me gusta, a ver si sacamos buenas conclusiones.
16 años 2 meses
8.697
lukssantoEsto es cierto, los jugadores con ganancias al SD sabemos muy bien que al rechazar flips o jugar manos mas pasivo sin 3betear una mano muy buena en la bb por ejemplo, nos va a dar perdidas y es ev-.
PERO OJOOOO! es ev- en cuanto a la linea del nonshowdon, no es ev- en cuanto a la linea verde.Eso es un error.
EV- es EV-. Si no tienes claro eso, tienes un serio problema de entendimiento del concepto de EV.
Edit: Bueno, ya he visto que varios lo han comentado.
16 años 9 meses
7.046
Pues a mi me gustaría ver los datos y las gráficas de esos jugadores en los que apoyas tus teorías, Lucksantos. Más que nada para darle veracidad a la discursión y hablar sobre algo concreto y tangible.
15 años 1 mes
4.837
A mi me parece bien la teoria de lukssantos, pero ni nos ha contado el secreto de esos ganadores ni se ha apoyado en la estadistica para contrastarla. Yo tambien puedo teorizar en el aire así.
16 años 2 meses
8.697
Bueno, a ver, él está diciendo que esos ganadores no son muy agros postflop. Osea, el tío se ha explayado. Igual un poco mejor la redacción hubiera ayudado, pero vamos.
Yo creo sinceramente que el tightearse un poco en NL1K+ no deja de ser efectivo contra los zumbaos que hay, amén de que también pelas a los fishes. Creo que esta gente mezcla una explotación concreta a determinados regs que no se adaptan correctamente con bumhunting extremo.
Imo.
16 años 5 meses
1.481
Hay un momento que comenta que los SD winners tienen menor varianza...
Pero entonces estamos hablando, supongo, que tanto el % de 4bet, 3bet y call 3bet deben ser los datos más diferenciados no? Entonces... si no juegas aggro pf y te inflas a hacer calls a 3bets.. no estamos siendo más vulnerables a la varianza?
Como en todo en la vida creo que existen genios, y el poker no se escapa. No todo el mundo analiza igual a los rivales. Creo realmente que allí reside la diferencia entre Durr y otros jugadores como Mestre. No creo sinceramente que durr sea un SD winner exclusivamente... ya que los rangos de 3bet/4bet no creo que sean muy diferentes a los de Raúl (que alguien me corrija si no es así).
Lo de Heluth y Negreanu es un punto negro del universo. Son unos auténticos luckers y ya está. Siempre hablamos de que la varianza tiende a infinito... el día que les cambie busto total.
14 años 7 meses
2.531
16 años 5 meses
1.481
Hay un momento que comenta que los SD winners tienen menor varianza...
Pero entonces estamos hablando, supongo, que tanto el % de 4bet, 3bet y call 3bet deben ser los datos más diferenciados no? Entonces... si no juegas aggro pf y te inflas a hacer calls a 3bets.. no estamos siendo más vulnerables a la varianza?
Como en todo en la vida creo que existen genios, y el poker no se escapa. No todo el mundo analiza igual a los rivales. Creo realmente que allí reside la diferencia entre Durr y otros jugadores como Mestre. No creo sinceramente que durr sea un SD winner exclusivamente... ya que los rangos de 3bet/4bet no creo que sean muy diferentes a los de Raúl (que alguien me corrija si no es así).
Lo de Heluth y Negreanu es un punto negro del universo. Son unos auténticos luckers y ya está. Siempre hablamos de que la varianza tiende a infinito... el día que les cambie busto total.
laurenmaSe puede tener ambas en positivo, creeme.
?¿?¿ Con lo complejo que es el poker y las miles de decisiones que hay que tomar ? lo único que hay que hacer es intentar tomar las decisiones correctas contra cada rival en concreto, no jugar diferente. Jugar bien.
Sin que sirva de precedente totalmente de acuerdo con Lau. 😉 No se puede decir mas claro. Un buen jugador que no multitablee un numero excesivo de mesas debe ganar con las dos lineas.
Tan solo añadir que lo fundamental para conseguirlo es la buena selección de mesas.
15 años 8 meses
1.792
16 años 5 meses
1.481
Hay un momento que comenta que los SD winners tienen menor varianza...
Pero entonces estamos hablando, supongo, que tanto el % de 4bet, 3bet y call 3bet deben ser los datos más diferenciados no? Entonces... si no juegas aggro pf y te inflas a hacer calls a 3bets.. no estamos siendo más vulnerables a la varianza?
Como en todo en la vida creo que existen genios, y el poker no se escapa. No todo el mundo analiza igual a los rivales. Creo realmente que allí reside la diferencia entre Durr y otros jugadores como Mestre. No creo sinceramente que durr sea un SD winner exclusivamente... ya que los rangos de 3bet/4bet no creo que sean muy diferentes a los de Raúl (que alguien me corrija si no es así).
Lo de Heluth y Negreanu es un punto negro del universo. Son unos auténticos luckers y ya está. Siempre hablamos de que la varianza tiende a infinito... el día que les cambie busto total.
14 años 7 meses
2.531
laurenmaSe puede tener ambas en positivo, creeme.
?¿?¿ Con lo complejo que es el poker y las miles de decisiones que hay que tomar ? lo único que hay que hacer es intentar tomar las decisiones correctas contra cada rival en concreto, no jugar diferente. Jugar bien.
Sin que sirva de precedente totalmente de acuerdo con Lau. 😉 No se puede decir mas claro. Un buen jugador que no multitablee un numero excesivo de mesas debe ganar con las dos lineas.
Tan solo añadir que lo fundamental para conseguirlo es la buena selección de mesas.
Don SeverinSin que sirva de precedente totalmente de acuerdo con Lau. 😉 No se puede decir mas claro. Un buen jugador que no multitablee un numero excesivo de mesas debe ganar con las dos lineas.
Tan solo añadir que lo fundamental para conseguirlo es la buena selección de mesas.
En SH es muy probable, en FR ya son un grupo muy selecto y mas bien tienen una de las lineas mas cercana a lo horizontal y la otra es con la que obtienen los beneficios; no estan tan claramente marcadas como positivas como puede lograr un buen jugador de SH en las condiciones que indicas.
Sobre lo de jugar diferente o jugar bien a lo que hacian referencia, obviamente lo correcto siempre es jugar bien, lo que pasa que en muchos momentos una cosa se confunde con la otra, y jugar bien implica tener que jugar diferente (no asi lo contrario) y de ahi creo que el "malentendido", pero creo que se referian a la misma cosa.
17 años 1 mes
2.618
A ver si por fin descubro el secreto y gano algo...
16 años
720
Otra cuestion es que si rechazas un flip habiendo puesto dinero en el bote, estas perdiendo dinero!
14 años 7 meses
2.531
16 años 5 meses
1.481
Hay un momento que comenta que los SD winners tienen menor varianza...
Pero entonces estamos hablando, supongo, que tanto el % de 4bet, 3bet y call 3bet deben ser los datos más diferenciados no? Entonces... si no juegas aggro pf y te inflas a hacer calls a 3bets.. no estamos siendo más vulnerables a la varianza?
Como en todo en la vida creo que existen genios, y el poker no se escapa. No todo el mundo analiza igual a los rivales. Creo realmente que allí reside la diferencia entre Durr y otros jugadores como Mestre. No creo sinceramente que durr sea un SD winner exclusivamente... ya que los rangos de 3bet/4bet no creo que sean muy diferentes a los de Raúl (que alguien me corrija si no es así).
Lo de Heluth y Negreanu es un punto negro del universo. Son unos auténticos luckers y ya está. Siempre hablamos de que la varianza tiende a infinito... el día que les cambie busto total.
14 años 7 meses
2.531
laurenmaSe puede tener ambas en positivo, creeme.
?¿?¿ Con lo complejo que es el poker y las miles de decisiones que hay que tomar ? lo único que hay que hacer es intentar tomar las decisiones correctas contra cada rival en concreto, no jugar diferente. Jugar bien.
Sin que sirva de precedente totalmente de acuerdo con Lau. 😉 No se puede decir mas claro. Un buen jugador que no multitablee un numero excesivo de mesas debe ganar con las dos lineas.
Tan solo añadir que lo fundamental para conseguirlo es la buena selección de mesas.
15 años 8 meses
1.792
Don SeverinSin que sirva de precedente totalmente de acuerdo con Lau. 😉 No se puede decir mas claro. Un buen jugador que no multitablee un numero excesivo de mesas debe ganar con las dos lineas.
Tan solo añadir que lo fundamental para conseguirlo es la buena selección de mesas.
En SH es muy probable, en FR ya son un grupo muy selecto y mas bien tienen una de las lineas mas cercana a lo horizontal y la otra es con la que obtienen los beneficios; no estan tan claramente marcadas como positivas como puede lograr un buen jugador de SH en las condiciones que indicas.
Sobre lo de jugar diferente o jugar bien a lo que hacian referencia, obviamente lo correcto siempre es jugar bien, lo que pasa que en muchos momentos una cosa se confunde con la otra, y jugar bien implica tener que jugar diferente (no asi lo contrario) y de ahi creo que el "malentendido", pero creo que se referian a la misma cosa.
luzipheEn SH es muy probable, en FR ya son un grupo muy selecto y mas bien tienen una de las lineas mas cercana a lo horizontal y la otra es con la que obtienen los beneficios; no estan tan claramente marcadas como positivas como puede lograr un buen jugador de SH en las condiciones que indicas.
Sobre lo de jugar diferente o jugar bien a lo que hacian referencia, obviamente lo correcto siempre es jugar bien, lo que pasa que en muchos momentos una cosa se confunde con la otra, y jugar bien implica tener que jugar diferente (no asi lo contrario) y de ahi creo que el "malentendido", pero creo que se referian a la misma cosa.
Es cierto que en full ring debes ganar mas con la linea del SD pero la otra tambien debe ir subiendo, a un ritmo inferior pero para arriba. No digo que sea fácil, ojo.
15 años 8 meses
1.792
16 años
720
Otra cuestion es que si rechazas un flip habiendo puesto dinero en el bote, estas perdiendo dinero!
NextoOtra cuestion es que si rechazas un flip habiendo puesto dinero en el bote, estas perdiendo dinero!
Depende de lo que definas por flip y el dinero que has puesto en el bote. :P
15 años 8 meses
1.792
16 años 5 meses
1.481
Hay un momento que comenta que los SD winners tienen menor varianza...
Pero entonces estamos hablando, supongo, que tanto el % de 4bet, 3bet y call 3bet deben ser los datos más diferenciados no? Entonces... si no juegas aggro pf y te inflas a hacer calls a 3bets.. no estamos siendo más vulnerables a la varianza?
Como en todo en la vida creo que existen genios, y el poker no se escapa. No todo el mundo analiza igual a los rivales. Creo realmente que allí reside la diferencia entre Durr y otros jugadores como Mestre. No creo sinceramente que durr sea un SD winner exclusivamente... ya que los rangos de 3bet/4bet no creo que sean muy diferentes a los de Raúl (que alguien me corrija si no es así).
Lo de Heluth y Negreanu es un punto negro del universo. Son unos auténticos luckers y ya está. Siempre hablamos de que la varianza tiende a infinito... el día que les cambie busto total.
14 años 7 meses
2.531
laurenmaSe puede tener ambas en positivo, creeme.
?¿?¿ Con lo complejo que es el poker y las miles de decisiones que hay que tomar ? lo único que hay que hacer es intentar tomar las decisiones correctas contra cada rival en concreto, no jugar diferente. Jugar bien.
Sin que sirva de precedente totalmente de acuerdo con Lau. 😉 No se puede decir mas claro. Un buen jugador que no multitablee un numero excesivo de mesas debe ganar con las dos lineas.
Tan solo añadir que lo fundamental para conseguirlo es la buena selección de mesas.
15 años 8 meses
1.792
Don SeverinSin que sirva de precedente totalmente de acuerdo con Lau. 😉 No se puede decir mas claro. Un buen jugador que no multitablee un numero excesivo de mesas debe ganar con las dos lineas.
Tan solo añadir que lo fundamental para conseguirlo es la buena selección de mesas.
En SH es muy probable, en FR ya son un grupo muy selecto y mas bien tienen una de las lineas mas cercana a lo horizontal y la otra es con la que obtienen los beneficios; no estan tan claramente marcadas como positivas como puede lograr un buen jugador de SH en las condiciones que indicas.
Sobre lo de jugar diferente o jugar bien a lo que hacian referencia, obviamente lo correcto siempre es jugar bien, lo que pasa que en muchos momentos una cosa se confunde con la otra, y jugar bien implica tener que jugar diferente (no asi lo contrario) y de ahi creo que el "malentendido", pero creo que se referian a la misma cosa.
14 años 7 meses
2.531
luzipheEn SH es muy probable, en FR ya son un grupo muy selecto y mas bien tienen una de las lineas mas cercana a lo horizontal y la otra es con la que obtienen los beneficios; no estan tan claramente marcadas como positivas como puede lograr un buen jugador de SH en las condiciones que indicas.
Sobre lo de jugar diferente o jugar bien a lo que hacian referencia, obviamente lo correcto siempre es jugar bien, lo que pasa que en muchos momentos una cosa se confunde con la otra, y jugar bien implica tener que jugar diferente (no asi lo contrario) y de ahi creo que el "malentendido", pero creo que se referian a la misma cosa.
Es cierto que en full ring debes ganar mas con la linea del SD pero la otra tambien debe ir subiendo, a un ritmo inferior pero para arriba. No digo que sea fácil, ojo.
Don SeverinEs cierto que en full ring debes ganar mas con la linea del SD pero la otra tambien debe ir subiendo, a un ritmo inferior pero para arriba. No digo que sea fácil, ojo.
mmm, no...
Segun el estilo que juegues tus beneficios vendran por la linea del SD o por la de NSD, no ganas mas por la del SD por ser FR.
Lo que digo es que es mas complicado tener en positivo AMBAS, y en general la linea mas debil (que es la opuesta al estilo de juego que tienes) tiende a estar mas horizontal para los que logran tener ambas positivas, y que la ganancia sigue llegando solamente por una via, solo que logran minimizar el escape de dinero por la otra via (incluso algunos ese escape se llega a convertir en ingreso tambien, pero son muy pocos casos en FR, y siempre si no hay multitableo excesivo y buena seleccion de mesas, etc).
Saludos.
15 años
1.366
Pues nada evitare jugarme flips en torneos, una pena que no me entren cartas, o que me rebienten la mayoria de 80-20, sera que no tengo sentidinho.
Gran currada de post en cuanto a tiempo pero la verdad que no comparto nada de lo que dices.
14 años 7 meses
2.531
16 años 5 meses
1.481
Hay un momento que comenta que los SD winners tienen menor varianza...
Pero entonces estamos hablando, supongo, que tanto el % de 4bet, 3bet y call 3bet deben ser los datos más diferenciados no? Entonces... si no juegas aggro pf y te inflas a hacer calls a 3bets.. no estamos siendo más vulnerables a la varianza?
Como en todo en la vida creo que existen genios, y el poker no se escapa. No todo el mundo analiza igual a los rivales. Creo realmente que allí reside la diferencia entre Durr y otros jugadores como Mestre. No creo sinceramente que durr sea un SD winner exclusivamente... ya que los rangos de 3bet/4bet no creo que sean muy diferentes a los de Raúl (que alguien me corrija si no es así).
Lo de Heluth y Negreanu es un punto negro del universo. Son unos auténticos luckers y ya está. Siempre hablamos de que la varianza tiende a infinito... el día que les cambie busto total.
14 años 7 meses
2.531
laurenmaSe puede tener ambas en positivo, creeme.
?¿?¿ Con lo complejo que es el poker y las miles de decisiones que hay que tomar ? lo único que hay que hacer es intentar tomar las decisiones correctas contra cada rival en concreto, no jugar diferente. Jugar bien.
Sin que sirva de precedente totalmente de acuerdo con Lau. 😉 No se puede decir mas claro. Un buen jugador que no multitablee un numero excesivo de mesas debe ganar con las dos lineas.
Tan solo añadir que lo fundamental para conseguirlo es la buena selección de mesas.
15 años 8 meses
1.792
Don SeverinSin que sirva de precedente totalmente de acuerdo con Lau. 😉 No se puede decir mas claro. Un buen jugador que no multitablee un numero excesivo de mesas debe ganar con las dos lineas.
Tan solo añadir que lo fundamental para conseguirlo es la buena selección de mesas.
En SH es muy probable, en FR ya son un grupo muy selecto y mas bien tienen una de las lineas mas cercana a lo horizontal y la otra es con la que obtienen los beneficios; no estan tan claramente marcadas como positivas como puede lograr un buen jugador de SH en las condiciones que indicas.
Sobre lo de jugar diferente o jugar bien a lo que hacian referencia, obviamente lo correcto siempre es jugar bien, lo que pasa que en muchos momentos una cosa se confunde con la otra, y jugar bien implica tener que jugar diferente (no asi lo contrario) y de ahi creo que el "malentendido", pero creo que se referian a la misma cosa.
14 años 7 meses
2.531
luzipheEn SH es muy probable, en FR ya son un grupo muy selecto y mas bien tienen una de las lineas mas cercana a lo horizontal y la otra es con la que obtienen los beneficios; no estan tan claramente marcadas como positivas como puede lograr un buen jugador de SH en las condiciones que indicas.
Sobre lo de jugar diferente o jugar bien a lo que hacian referencia, obviamente lo correcto siempre es jugar bien, lo que pasa que en muchos momentos una cosa se confunde con la otra, y jugar bien implica tener que jugar diferente (no asi lo contrario) y de ahi creo que el "malentendido", pero creo que se referian a la misma cosa.
Es cierto que en full ring debes ganar mas con la linea del SD pero la otra tambien debe ir subiendo, a un ritmo inferior pero para arriba. No digo que sea fácil, ojo.
15 años 8 meses
1.792
Don SeverinEs cierto que en full ring debes ganar mas con la linea del SD pero la otra tambien debe ir subiendo, a un ritmo inferior pero para arriba. No digo que sea fácil, ojo.
mmm, no...
Segun el estilo que juegues tus beneficios vendran por la linea del SD o por la de NSD, no ganas mas por la del SD por ser FR.
Lo que digo es que es mas complicado tener en positivo AMBAS, y en general la linea mas debil (que es la opuesta al estilo de juego que tienes) tiende a estar mas horizontal para los que logran tener ambas positivas, y que la ganancia sigue llegando solamente por una via, solo que logran minimizar el escape de dinero por la otra via (incluso algunos ese escape se llega a convertir en ingreso tambien, pero son muy pocos casos en FR, y siempre si no hay multitableo excesivo y buena seleccion de mesas, etc).
Saludos.
luziphemmm, no...
Segun el estilo que juegues tus beneficios vendran por la linea del SD o por la de NSD, no ganas mas por la del SD por ser FR.
Lo que digo es que es mas complicado tener en positivo AMBAS, y en general la linea mas debil (que es la opuesta al estilo de juego que tienes) tiende a estar mas horizontal para los que logran tener ambas positivas, y que la ganancia sigue llegando solamente por una via, solo que logran minimizar el escape de dinero por la otra via (incluso algunos ese escape se llega a convertir en ingreso tambien, pero son muy pocos casos en FR, y siempre si no hay multitableo excesivo y buena seleccion de mesas, etc).
En full ring, en una sala como PokerStars y en un nivel como NL100, un tanto por ciento de ganancias 70% al SD / 30% al NSD es algo que me parece lo mas óptimo para un buen jugador.
El tema es como llegamos a esos stats. Pues como decía Lau jugando bien.
16 años 2 meses
229
Bueno volvi, disculpen si no puedo explicar con tecnicismos complejos lo que he tratado de argumentar en el post.
Cuando hablamos de un 3bet por ej el de Romanelo con 62off por el cual hubo una discusion, yo lo defendi, porque es un live player y entiendo lo que el piensa y el porque juega asi.
Si 3betea 62off y luego lo pushean va a foldear, en cambio si 3betea AJ y luego lo pushean , sabe que si foldea esta regalando fichas, pero tambien sabe que si foldea no corre el riesgo de jugarse un flip con 88 y que se vaya a casa, dejando el factor suerte como determinante en esa mano.
Cuando foldea Ak no quise opinar antes porque seguramente me iban a tildar de fish, pero entiendo tambien el porque lo hace.
No quiere dejar el torneo jugandose un flip, a otro jugador le hubiese pagado , pero a Mestre no le queria pagar porque su rango iba a ser muy cerrado, en este caso estimo mal el rango de Mestre.
Que pierde fichas a la larga por no pagar? Seguro , eso es obvio. Pero como ha explicado May Maceiras en un blog el año pasado , comenta que un torneo cuando se termina , se termina , no es como en cash en el cual es un juego infinito. Por lo cual hay muchas jugadas en torneo que no se van a repetir las suficientes veces como para que podamos ver el largo plazo.
No me quiero extender porque sino el hilo no lo va a leer nadie. Pero creo que el pasarse de agresivos esta siendo contraproducente, ya que el nivel ha subido y las adaptaciones de los rivales han cambiado.
Despues sigo opinando lo que pienso. No me quiero extender en este comentario.
Y con respecto a que iba a revelar "el secreto" es para que se ponga mas interesante el post, yo no tengo la verdad absoluta, es solo mi opinion.
Pero estoy realmente convencido que esto es asi, porque las estadisticas de una suma de jugadores me lo indican.
Me puedo equivocar asi que no voy a crear mal rollo diciendo que yo tengo la verdad porque soy humano.
15 años 8 meses
4.511
16 años 2 meses
229
Bueno volvi, disculpen si no puedo explicar con tecnicismos complejos lo que he tratado de argumentar en el post.
Cuando hablamos de un 3bet por ej el de Romanelo con 62off por el cual hubo una discusion, yo lo defendi, porque es un live player y entiendo lo que el piensa y el porque juega asi.
Si 3betea 62off y luego lo pushean va a foldear, en cambio si 3betea AJ y luego lo pushean , sabe que si foldea esta regalando fichas, pero tambien sabe que si foldea no corre el riesgo de jugarse un flip con 88 y que se vaya a casa, dejando el factor suerte como determinante en esa mano.
Cuando foldea Ak no quise opinar antes porque seguramente me iban a tildar de fish, pero entiendo tambien el porque lo hace.
No quiere dejar el torneo jugandose un flip, a otro jugador le hubiese pagado , pero a Mestre no le queria pagar porque su rango iba a ser muy cerrado, en este caso estimo mal el rango de Mestre.
Que pierde fichas a la larga por no pagar? Seguro , eso es obvio. Pero como ha explicado May Maceiras en un blog el año pasado , comenta que un torneo cuando se termina , se termina , no es como en cash en el cual es un juego infinito. Por lo cual hay muchas jugadas en torneo que no se van a repetir las suficientes veces como para que podamos ver el largo plazo.
No me quiero extender porque sino el hilo no lo va a leer nadie. Pero creo que el pasarse de agresivos esta siendo contraproducente, ya que el nivel ha subido y las adaptaciones de los rivales han cambiado.
Despues sigo opinando lo que pienso. No me quiero extender en este comentario.
Y con respecto a que iba a revelar "el secreto" es para que se ponga mas interesante el post, yo no tengo la verdad absoluta, es solo mi opinion.
Pero estoy realmente convencido que esto es asi, porque las estadisticas de una suma de jugadores me lo indican.
Me puedo equivocar asi que no voy a crear mal rollo diciendo que yo tengo la verdad porque soy humano.
lukssantoBueno volvi, disculpen si no puedo explicar con tecnicismos complejos lo que he tratado de argumentar en el post.
Cuando hablamos de un 3bet por ej el de Romanelo con 62off por el cual hubo una discusion, yo lo defendi, porque es un live player y entiendo lo que el piensa y el porque juega asi.
Si 3betea 62off y luego lo pushean va a foldear, en cambio si 3betea AJ y luego lo pushean , sabe que si foldea esta regalando fichas, pero tambien sabe que si foldea no corre el riesgo de jugarse un flip con 88 y que se vaya a casa, dejando el factor suerte como determinante en esa mano.
Cuando foldea Ak no quise opinar antes porque seguramente me iban a tildar de fish, pero entiendo tambien el porque lo hace.
No quiere dejar el torneo jugandose un flip, a otro jugador le hubiese pagado , pero a Mestre no le queria pagar porque su rango iba a ser muy cerrado, en este caso estimo mal el rango de Mestre.
Que pierde fichas a la larga por no pagar? Seguro , eso es obvio. Pero como ha explicado May Maceiras en un blog el año pasado , comenta que un torneo cuando se termina , se termina , no es como en cash en el cual es un juego infinito. Por lo cual hay muchas jugadas en torneo que no se van a repetir las suficientes veces como para que podamos ver el largo plazo.
No me quiero extender porque sino el hilo no lo va a leer nadie. Pero creo que el pasarse de agresivos esta siendo contraproducente, ya que el nivel ha subido y las adaptaciones de los rivales han cambiado.
Despues sigo opinando lo que pienso. No me quiero extender en este comentario.
Y con respecto a que iba a revelar "el secreto" es para que se ponga mas interesante el post, yo no tengo la verdad absoluta, es solo mi opinion.
Pero estoy realmente convencido que esto es asi, porque las estadisticas de una suma de jugadores me lo indican.
Me puedo equivocar asi que no voy a crear mal rollo diciendo que yo tengo la verdad porque soy humano.
Tu error es que das por hecho que la mano termina preflop,cuando no es así.
Y foldear AK con tanto dinero en el pot,tiene delito máxime si es un sit turbo.
15 años 5 meses
2.346
15 años
1.366
Pues nada evitare jugarme flips en torneos, una pena que no me entren cartas, o que me rebienten la mayoria de 80-20, sera que no tengo sentidinho.
Gran currada de post en cuanto a tiempo pero la verdad que no comparto nada de lo que dices.
rioPues nada evitare jugarme flips en torneos, una pena que no me entren cartas, o que me rebienten la mayoria de 80-20, sera que no tengo sentidinho.
Gran currada de post en cuanto a tiempo pero la verdad que no comparto nada de lo que dices.
en torneos es bastante importante evitar flips
15 años 3 meses
621
18 años 7 meses
12.285
Se puede tener ambas en positivo, creeme.
laurenmaSe puede tener ambas en positivo, creeme.
Y para muestra un BTN
Saludos.
15 años
1.366
15 años
1.366
Pues nada evitare jugarme flips en torneos, una pena que no me entren cartas, o que me rebienten la mayoria de 80-20, sera que no tengo sentidinho.
Gran currada de post en cuanto a tiempo pero la verdad que no comparto nada de lo que dices.
15 años 5 meses
2.346
rioPues nada evitare jugarme flips en torneos, una pena que no me entren cartas, o que me rebienten la mayoria de 80-20, sera que no tengo sentidinho.
Gran currada de post en cuanto a tiempo pero la verdad que no comparto nada de lo que dices.
en torneos es bastante importante evitar flips
Dredoen torneos es bastante importante evitar flips
?? Es bastante importante no pagar para ir como mucho a un flip pero shoveando sabiendo que vas a un flip teniendo FE de tu parte.. lo que hay que hacer es ganarlos luego por eso tienen tanta varianza.
16 años 2 meses
229
Si, se pueden tener ambas en positivas, pero siempre una de las lineas va a tener ganancias mas fuertes que en la otra.
Y con los Sd winners no crean que la linea del NSD estan por los suelos, muyy pocos consiguen ganar con esa linea, la mayoria la tiene ligeramente en negativo, en el caso de los SD winners hablando.
16 años
720
luzipheDepende de lo que definas por flip y el dinero que has puesto en el bote. :P
flip= 50/50 y no depende del dinero que pongas en el bote, si pones 1 centimo y foldeas pierdes dinero.
16 años 2 meses
229
Esto que voy a poner ahora es un fragmento de lo que dice Leo Margets, sobre como piensa ella. Lo pongo porque es exactamente lo que pienso yo.
"El póquer de verdad es un juego de personas. Las cartas son lo de menos. Tú puedes jugar un póquer ganador, basado en las matemáticas, pero si además utilizas el factor psicológico tienes un extra. Eso no significa que juegue por corazonadas".
Yo pienso exactamente igual por eso mismo mis decisiones se basan siempre en esto.
Y yo conozco las matematicas a traves del poker y las entiendo. No es que como no las entienda no quiero jugar asi; las entiendo perfectamente.
Pero como pienso que este es un juego de personas juego diferente. Solo mi opinion
15 años 8 meses
1.792
16 años
720
luzipheDepende de lo que definas por flip y el dinero que has puesto en el bote. :P
flip= 50/50 y no depende del dinero que pongas en el bote, si pones 1 centimo y foldeas pierdes dinero.
Nextoflip= 50/50 y no depende del dinero que pongas en el bote, si pones 1 centimo y foldeas pierdes dinero.
Con esa definicion, esta claro que si y que no depende del dinero. El tema es que lo que se entiende por flip no es en general un 50/50 y ahi si depende del dinero que hayas puesto.
Saludos.
16 años 5 meses
1.481
16 años
720
luzipheDepende de lo que definas por flip y el dinero que has puesto en el bote. :P
flip= 50/50 y no depende del dinero que pongas en el bote, si pones 1 centimo y foldeas pierdes dinero.
Nextoflip= 50/50 y no depende del dinero que pongas en el bote, si pones 1 centimo y foldeas pierdes dinero.
Si pero como han dicho antes no es lo mismo calcular el $EV de una jugada en cash que en mtt. Perder en mtt no es solo perder el bote.
16 años
720
lukssanto"El póquer de verdad es un juego de personas
Por eso tenemos el hm y nos basamos en las stats para tomar decisiones, porque nadie juega igual.
Con esa definicion, esta claro que si y que no depende del dinero. El tema es que lo que se entiende por flip no es en general un 50/50 y ahi si depende del dinero que hayas puesto.
Saludos.
Ok, entendido.
15 años 8 meses
1.792
15 años
1.366
Pues nada evitare jugarme flips en torneos, una pena que no me entren cartas, o que me rebienten la mayoria de 80-20, sera que no tengo sentidinho.
Gran currada de post en cuanto a tiempo pero la verdad que no comparto nada de lo que dices.
15 años 5 meses
2.346
rioPues nada evitare jugarme flips en torneos, una pena que no me entren cartas, o que me rebienten la mayoria de 80-20, sera que no tengo sentidinho.
Gran currada de post en cuanto a tiempo pero la verdad que no comparto nada de lo que dices.
en torneos es bastante importante evitar flips
15 años
1.366
Dredoen torneos es bastante importante evitar flips
?? Es bastante importante no pagar para ir como mucho a un flip pero shoveando sabiendo que vas a un flip teniendo FE de tu parte.. lo que hay que hacer es ganarlos luego por eso tienen tanta varianza.
rio?? Es bastante importante no pagar para ir como mucho a un flip pero shoveando sabiendo que vas a un flip teniendo FE de tu parte.. lo que hay que hacer es ganarlos luego por eso tienen tanta varianza.
Lo que te esta queriendo decir es que en torneos hay momentos en que evitaras jugar incluso manos que en otras modalidades las jugarias de ojos cerrados.