GTO (Game Theory Optimal)
15 años 2 meses
3.694
13 años
108
14 años 9 meses
2.937
IcaruSauce on GTO
Salsitas GTO ! habra que leerlo y ver si sacamos alguna conclusion
Yo ya dije que vi una entrevista de este tipo que comentaba que el jugaba siempre igual todas las manos y me quede :O
diminutSalsitas GTO ! habra que leerlo y ver si sacamos alguna conclusion
Yo ya dije que vi una entrevista de este tipo que comentaba que el jugaba siempre igual todas las manos y me quede :O
Aquí hay para un rato.
16 años 2 meses
2.542
13 años 5 meses
136
Creo que la mayoría estais confundiendo términos:
La teoría de juegos busca siempre la manera óptima de jugar suponiendo que el rival va a jugar también de manera óptima.
En un juego de información incompleta como el poker hay que aplicar una subcategoría de teoría de juegos llamada teoría de juegos Bayesiana:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_game
ésta busca la solución óptima teniendo en cuenta toda la información de la que disponemos. Es decir ya no se supone que el rival juega de manera óptima sino que va a jugar según el tipo de jugador que es de acuerdo con los datos de los que disponemos.
De esta forma el debate GTO vs explotativo desde mi punto de vista no tiene ningún sentido ya que la teoría de juegos Bayesiana engloba a ambas...
16 años 1 mes
2.184
marcosuizCreo que la mayoría estais confundiendo términos:
La teoría de juegos busca siempre la manera óptima de jugar suponiendo que el rival va a jugar también de manera óptima.
En un juego de información incompleta como el poker hay que aplicar una subcategoría de teoría de juegos llamada teoría de juegos Bayesiana:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_game
ésta busca la solución óptima teniendo en cuenta toda la información de la que disponemos. Es decir ya no se supone que el rival juega de manera óptima sino que va a jugar según el tipo de jugador que es de acuerdo con los datos de los que disponemos.
De esta forma el debate GTO vs explotativo desde mi punto de vista no tiene ningún sentido ya que la teoría de juegos Bayesiana engloba a ambas...
No he leído el artículo, pero según lo que explicas la teoría bayesiana es precisamente el jueg explotador/explotable (nos desviamos de GTO en base a las características de un rival realizando el juego más explotador posible contra él). El GTO no tiene en cuenta (ni necesita saber) las caracterísitcas del rival, es una estrategia que hace que no importe lo que haga el rivel, que nunca nos estará explotando.
Un ejemplo fácil. Or de sb que sabemos que sólo juega AA. Nosotros en bb le 3beteamos X porque lo dice GTO. Ese X con los datos que conocemos del rival nos dará movimientos ilógicos en una situación aislada si buscamos el EV de ese suceso. Imaginemos que es el 10% de las manos las que debemos subir según GTO, bien, todas esas manos nos darán en este suceso EV negativo. Pero, este movimiento no está siendo explotado! (y de hecho nuestra estrategia está ganando una barbaridad de bbs), por el simple hecho de que sb nos hace walk +99% de las veces. Otra cosa muy distinta, sería que inventásemos un nuevo juego llamado "enfrentándonos a un OR de AA bb v sb" El GTO de ese juego (ese juego en concreto y no del NL en general) sería foldear siempre que no tuviésemos tb AA. Entiendo que esto es a lo que se refiere la teoria bayesiana.
13 años 5 meses
136
punkitopokeNo he leído el artículo, pero según lo que explicas la teoría bayesiana es precisamente el jueg explotador/explotable (nos desviamos de GTO en base a las características de un rival realizando el juego más explotador posible contra él). El GTO no tiene en cuenta (ni necesita saber) las caracterísitcas del rival, es una estrategia que hace que no importe lo que haga el rivel, que nunca nos estará explotando.
El GTO digamos "estándar" es la mejor forma de jugar un juego contra un rival que a su vez juega de forma óptima. Pero en poker esta definición de GTO NO es la mejor forma de jugar ya que no tiene en cuenta toda la información de la que disponemos.
Para juegos como el poker (juegos de información incompleta) en lugar de GTO se usa GTO BAYESIANA, que es la forma óptima de jugar teniendo en cuenta los datos que tenemos de los rivales.
Es decir GTO BAYESIANA es mejor que GTO estándar para el poker, ya que encuentra la línea de mayor EV contra el rival concreto que estamos jugando, mientras que GTO estándar encuentra la línea de mayor EV contra un rival ideal que juegue de forma óptima.
marcosuizEl GTO digamos "estándar" es la mejor forma de jugar un juego contra un rival que a su vez juega de forma óptima. Pero en poker esta definición de GTO NO es la mejor forma de jugar ya que no tiene en cuenta toda la información de la que disponemos.
Para juegos como el poker (juegos de información incompleta) en lugar de GTO se usa GTO BAYESIANA, que es la forma óptima de jugar teniendo en cuenta los datos que tenemos de los rivales.
Es decir GTO BAYESIANA es mejor que GTO estándar para el poker, ya que encuentra la línea de mayor EV contra el rival concreto que estamos jugando, mientras que GTO estándar encuentra la línea de mayor EV contra un rival ideal que juegue de forma óptima.
A ver, no se si estaba muy liado, pero aquí en todo momento hemos hablado de estrategia explotadora por un lado y de GTO ("GTO Bayesiana" = "estrategia explotadora perfecta").
Y por otro lado, nadie ha dicho que GTO sea la estrategia que máximiza las ganancias (aunque sí que si se pusiera en practica a día de hoy sería una autentica forrada, y yo a priori estoy bastante deacuerdo en eso), lo cual no quita para que:
- GTO bayesiana sin informacion sea GTO (primeras manos en una mesa).
- GTO pueda maximizar ganancias vs GTO bayesiana en determinadas situaciones (En una única mesa nunca, pero pudiendo multitablear como hacemos todos, el arbol de decisiones que tendría GTO sería de una magnitud mucho menor que el bayesiano y por tanto con un coste de tiempo por decisión mucho menor).
- Teoricamente GTO nunca pueda perder dinero y GTOB siempre tenga la posibilidad de ser explotado.
16 años 1 mes
2.184
17 años 3 meses
9.038
Punkito,el ejemplo que das es perder dinero en el largo plazo,ademas de un juego "inoptimo". Si lo pensas un poco mas,te vas a dar cuenta porque.
Y cejas,estoy de acuerdo con todo salvo cunado decis que esas apuestas con A high son en realidad vbets. Creo que muchas lo optimo es proceder comparando lineas. Hay mil spots que podemos elegir entre varias lineas ev+,y el apostar la mejor mano sin esperar calls de manos peores es muy frecuente.
Ahora voy a leer el link que dejo unservidor que me parecio interesante lo que comento http://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_game
Ragimagina que tu mano es JT en board T86 y te enfrentas a un rango GTO por equity pura. Los Kxo y Ax son manos que cuando cbetean de farol, como parte débil del rango en realidad están apostando la best hand, porque nosotros en una mesa seca vamos a check-foldear mucho pues el rango de defend vs early siempre va a ser más débil que el de OR. Entonces Ax y Kx están cbeteando por valor contra manos que sólo abandonan cuando su equity es inferior a 30%, es decir, la cbet de farol en el fondo es una valuebet, con la salvedad de que esto ocurre de forma ficticia, pues nunca paga por GTO una mano peor que la nuestra que no flipee al menos en equity. De modo contrario, cuando cbeteamos de farol en una mesa seca con A2o y nuestro rival paga, generalmente sólo tendremos como outs el A, pues todo lo que haya ligado tendrá una equity muy polarizada a su favor vs nuestra pareja. Eso quiere decir que si nuestro bottom range tiene muchos Ax, los estaremos utilizando como faroles en turn y river prácticamente sin equity vs el rival. Sin embargo los suited conectors cuando cbetean de farol y tiran a una mano como JT, en realidad están haciendo abandonar a una mano que tiene un 60% de equity contra ellos (aprox). Además de que tienen más equity y más turns y rivers favorables cuando forman parte del rango de farol. A esto debes de sumar la equity que tienen en mesas donde por GTO el rango de UTG debe no cbetear, protegiendo así el rango de check behind. En definitiva, la equity de Ax preflop, jugando GTO postflop es ficticia, ya que en muy pocos boards juega por valor contra la parte media del rango del rival. Sólo en boards ATx y similares, que por la fortaleza del rango preflop de early son mesas en las que no tienen especiales implícitas, pues las manos medias deben abandonar el bote relativamente pronto. Queda todo explicado de forma muy poco numérica, pero creo que puede servir para entender por qué la equity pura preflop, incluso cuando se trata de GTO, no es independiente del postflop. Además, esto son sólo algunas consideraciones, hay más por las que el rango preflop debe ajustarse al postflop. Lo que comentaba Bedo de que para GTO es mucho más fácil materializar que para nosotros era un poco la línea que decía. Los ejemplos que pones casi me terminan de convencer, pero tengo una pequeña duda con esto. A la hora de "solucionar" distintos boards tampoco estamos teniendo en cuenta la frecuencia que se reparten dichos boards. Cuando hablamos de materializar el equity postflop, empezamos a plantear la situación en el flop, con las manos ya repartidas. Si A2 pre tiene contra Xrango un 40% de eq lo que tendrá es el equity muy polarizado entre los distintos boards, pero la media de equity para todos los boards será igualmente 40%. En unos 90 y otros 10, en otros 30... Con el concepto de materialización de eq no estamos valorando la frecuencia con los que se reparte, sino como nenfrentarlos una vez ya repartidos. Un caso extremo es que el equity quedase totalmente polarizado (como pasaría en el river) y sólo hubiese dos tipologías de flop. Un flop nos da 100% de equity y otro 0%. Si la mano tiene 40% equity pre, habraá un 40% de flops donde tengamos 100% y un 60% donde tengamos 0. Es un poco esto lo que me plantea dudas, pero vaya, hay muchas dinámicas de apuestas como planteas en el ejmplo que parecen indicar que las manos necesitan "algo más" que el equity preflop
Punkito,el ejemplo que das es perder dinero en el largo plazo,ademas de un juego "inoptimo". Si lo pensas un poco mas,te vas a dar cuenta porque. Y cejas,estoy de acuerdo con todo salvo cunado decis que esas apuestas con A high son en realidad vbets. Creo que muchas lo optimo es proceder comparando lineas. Hay mil spots que podemos elegir entre varias lineas ev+,y el apostar la mejor mano sin esperar calls de manos peores es muy frecuente. Ahora voy a leer el link que dejo unservidor que me parecio interesante lo que comento http://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_game
Igual ando un poco espeso xD El ejemplo que digo dejas de ganar muchísimo dinero a largo plazo claro. Pero esto se debe a que tú sabes que sb sólo juega AA y eso el GTO no lo sabe. El GTO establecerá unos rangos contra todas las variables y lo enfrentará a sb. De este modo a la larga GTO habrá acumulado mucho dinero del 99%+ de folds de sb y habrá perdido algo cuando enfrentase subidas de sb. Pero a la larga siempre estará ganando. Y si sb cambia radicalemnte su juego de repente, GTO seguirá ganando y nosotros podremos habernos vuelto muy explotables. No pretendo decir con el ejemplo que aquí sea mejor GTO, lo pongo para intentar distinguir un poco lo que sería GTO (no importa el rival) y la teoría bayesiana (lo tiene en cuenta). En ese ejemplo la teoría bayesiana es ideal y nos hincha de dinero, mucho más que una GTO, precisamente por conocer el rival. AHora esa estrategia que será foldear el 99,5% de las veces y seguir sólo con AA sería una estrategia totalmente explotable contra cualquier rival que no sea ese concretamente.
El GTO digamos "estándar" es la mejor forma de jugar un juego contra un rival que a su vez juega de forma óptima. Pero en poker esta definición de GTO NO es la mejor forma de jugar ya que no tiene en cuenta toda la información de la que disponemos. Para juegos como el poker (juegos de información incompleta) en lugar de GTO se usa GTO BAYESIANA, que es la forma óptima de jugar teniendo en cuenta los datos que tenemos de los rivales. Es decir GTO BAYESIANA es mejor que GTO estándar para el poker, ya que encuentra la línea de mayor EV contra el rival concreto que estamos jugando, mientras que GTO estándar encuentra la línea de mayor EV contra un rival ideal que juegue de forma óptima.
Entiendo bien esto, y me da que se ha malinterepretado mi ejemplo. No quiero decir que en la situación que expongo sea mejor GTO, sino que GTO seguiría ganando dinero en global por los desequilibrios de sb. Eso sí, su estrategia no va a tener más expectativa que la bayesiana. GTO tendrá el mismo 3bet ya abra la sb 1 que 50%. Al primero le explota por el dinero que sb no le roba, y al segundo por utilizar un rango con una equity global tan pobre. GTO les juega igual a los dos y Bayesiana les juega totalmente opuestos. BAyesiana siempre tiene más EV, pero nunca será tampoco tan fiable como GTO porque siempre entrará el factor estimación.
16 años 1 mes
2.184
Anyway Asvhen se explica bastante mejor que yo 😫
13 años 5 meses
136
13 años 5 meses
136
Creo que la mayoría estais confundiendo términos:
La teoría de juegos busca siempre la manera óptima de jugar suponiendo que el rival va a jugar también de manera óptima.
En un juego de información incompleta como el poker hay que aplicar una subcategoría de teoría de juegos llamada teoría de juegos Bayesiana:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_game
ésta busca la solución óptima teniendo en cuenta toda la información de la que disponemos. Es decir ya no se supone que el rival juega de manera óptima sino que va a jugar según el tipo de jugador que es de acuerdo con los datos de los que disponemos.
De esta forma el debate GTO vs explotativo desde mi punto de vista no tiene ningún sentido ya que la teoría de juegos Bayesiana engloba a ambas...
16 años 1 mes
2.184
marcosuizCreo que la mayoría estais confundiendo términos:
La teoría de juegos busca siempre la manera óptima de jugar suponiendo que el rival va a jugar también de manera óptima.
En un juego de información incompleta como el poker hay que aplicar una subcategoría de teoría de juegos llamada teoría de juegos Bayesiana:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_game
ésta busca la solución óptima teniendo en cuenta toda la información de la que disponemos. Es decir ya no se supone que el rival juega de manera óptima sino que va a jugar según el tipo de jugador que es de acuerdo con los datos de los que disponemos.
De esta forma el debate GTO vs explotativo desde mi punto de vista no tiene ningún sentido ya que la teoría de juegos Bayesiana engloba a ambas...
No he leído el artículo, pero según lo que explicas la teoría bayesiana es precisamente el jueg explotador/explotable (nos desviamos de GTO en base a las características de un rival realizando el juego más explotador posible contra él). El GTO no tiene en cuenta (ni necesita saber) las caracterísitcas del rival, es una estrategia que hace que no importe lo que haga el rivel, que nunca nos estará explotando.
Un ejemplo fácil. Or de sb que sabemos que sólo juega AA. Nosotros en bb le 3beteamos X porque lo dice GTO. Ese X con los datos que conocemos del rival nos dará movimientos ilógicos en una situación aislada si buscamos el EV de ese suceso. Imaginemos que es el 10% de las manos las que debemos subir según GTO, bien, todas esas manos nos darán en este suceso EV negativo. Pero, este movimiento no está siendo explotado! (y de hecho nuestra estrategia está ganando una barbaridad de bbs), por el simple hecho de que sb nos hace walk +99% de las veces. Otra cosa muy distinta, sería que inventásemos un nuevo juego llamado "enfrentándonos a un OR de AA bb v sb" El GTO de ese juego (ese juego en concreto y no del NL en general) sería foldear siempre que no tuviésemos tb AA. Entiendo que esto es a lo que se refiere la teoria bayesiana.
13 años 5 meses
136
punkitopokeNo he leído el artículo, pero según lo que explicas la teoría bayesiana es precisamente el jueg explotador/explotable (nos desviamos de GTO en base a las características de un rival realizando el juego más explotador posible contra él). El GTO no tiene en cuenta (ni necesita saber) las caracterísitcas del rival, es una estrategia que hace que no importe lo que haga el rivel, que nunca nos estará explotando.
El GTO digamos "estándar" es la mejor forma de jugar un juego contra un rival que a su vez juega de forma óptima. Pero en poker esta definición de GTO NO es la mejor forma de jugar ya que no tiene en cuenta toda la información de la que disponemos.
Para juegos como el poker (juegos de información incompleta) en lugar de GTO se usa GTO BAYESIANA, que es la forma óptima de jugar teniendo en cuenta los datos que tenemos de los rivales.
Es decir GTO BAYESIANA es mejor que GTO estándar para el poker, ya que encuentra la línea de mayor EV contra el rival concreto que estamos jugando, mientras que GTO estándar encuentra la línea de mayor EV contra un rival ideal que juegue de forma óptima.
16 años 2 meses
2.542
marcosuizEl GTO digamos "estándar" es la mejor forma de jugar un juego contra un rival que a su vez juega de forma óptima. Pero en poker esta definición de GTO NO es la mejor forma de jugar ya que no tiene en cuenta toda la información de la que disponemos.
Para juegos como el poker (juegos de información incompleta) en lugar de GTO se usa GTO BAYESIANA, que es la forma óptima de jugar teniendo en cuenta los datos que tenemos de los rivales.
Es decir GTO BAYESIANA es mejor que GTO estándar para el poker, ya que encuentra la línea de mayor EV contra el rival concreto que estamos jugando, mientras que GTO estándar encuentra la línea de mayor EV contra un rival ideal que juegue de forma óptima.
A ver, no se si estaba muy liado, pero aquí en todo momento hemos hablado de estrategia explotadora por un lado y de GTO ("GTO Bayesiana" = "estrategia explotadora perfecta").
Y por otro lado, nadie ha dicho que GTO sea la estrategia que máximiza las ganancias (aunque sí que si se pusiera en practica a día de hoy sería una autentica forrada, y yo a priori estoy bastante deacuerdo en eso), lo cual no quita para que:
- GTO bayesiana sin informacion sea GTO (primeras manos en una mesa).
- GTO pueda maximizar ganancias vs GTO bayesiana en determinadas situaciones (En una única mesa nunca, pero pudiendo multitablear como hacemos todos, el arbol de decisiones que tendría GTO sería de una magnitud mucho menor que el bayesiano y por tanto con un coste de tiempo por decisión mucho menor).
- Teoricamente GTO nunca pueda perder dinero y GTOB siempre tenga la posibilidad de ser explotado.
AsVHEA ver, no se si estaba muy liado, pero aquí en todo momento hemos hablado de estrategia explotadora por un lado y de GTO ("GTO Bayesiana" = "estrategia explotadora perfecta").
Y por otro lado, nadie ha dicho que GTO sea la estrategia que máximiza las ganancias (aunque sí que si se pusiera en practica a día de hoy sería una autentica forrada, y yo a priori estoy bastante deacuerdo en eso), lo cual no quita para que:
- GTO bayesiana sin informacion sea GTO (primeras manos en una mesa).
- GTO pueda maximizar ganancias vs GTO bayesiana en determinadas situaciones (En una única mesa nunca, pero pudiendo multitablear como hacemos todos, el arbol de decisiones que tendría GTO sería de una magnitud mucho menor que el bayesiano y por tanto con un coste de tiempo por decisión mucho menor).
- Teoricamente GTO nunca pueda perder dinero y GTOB siempre tenga la posibilidad de ser explotado.
De acuerdo. El único problema de GTOB es la imprecisión de la estimación, es decir:
*Con una muestra fiable y jugando contra humanos GTOB > GTO
*Sin datos GTO = GTOB
*Con datos poco fiables GTO > GTOB
*En un HU GTO contra GTOB con muestra fiable => GTO = GTOB
16 años 5 meses
3.375
13 años 5 meses
136
Creo que la mayoría estais confundiendo términos:
La teoría de juegos busca siempre la manera óptima de jugar suponiendo que el rival va a jugar también de manera óptima.
En un juego de información incompleta como el poker hay que aplicar una subcategoría de teoría de juegos llamada teoría de juegos Bayesiana:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_game
ésta busca la solución óptima teniendo en cuenta toda la información de la que disponemos. Es decir ya no se supone que el rival juega de manera óptima sino que va a jugar según el tipo de jugador que es de acuerdo con los datos de los que disponemos.
De esta forma el debate GTO vs explotativo desde mi punto de vista no tiene ningún sentido ya que la teoría de juegos Bayesiana engloba a ambas...
16 años 1 mes
2.184
marcosuizCreo que la mayoría estais confundiendo términos:
La teoría de juegos busca siempre la manera óptima de jugar suponiendo que el rival va a jugar también de manera óptima.
En un juego de información incompleta como el poker hay que aplicar una subcategoría de teoría de juegos llamada teoría de juegos Bayesiana:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_game
ésta busca la solución óptima teniendo en cuenta toda la información de la que disponemos. Es decir ya no se supone que el rival juega de manera óptima sino que va a jugar según el tipo de jugador que es de acuerdo con los datos de los que disponemos.
De esta forma el debate GTO vs explotativo desde mi punto de vista no tiene ningún sentido ya que la teoría de juegos Bayesiana engloba a ambas...
No he leído el artículo, pero según lo que explicas la teoría bayesiana es precisamente el jueg explotador/explotable (nos desviamos de GTO en base a las características de un rival realizando el juego más explotador posible contra él). El GTO no tiene en cuenta (ni necesita saber) las caracterísitcas del rival, es una estrategia que hace que no importe lo que haga el rivel, que nunca nos estará explotando.
Un ejemplo fácil. Or de sb que sabemos que sólo juega AA. Nosotros en bb le 3beteamos X porque lo dice GTO. Ese X con los datos que conocemos del rival nos dará movimientos ilógicos en una situación aislada si buscamos el EV de ese suceso. Imaginemos que es el 10% de las manos las que debemos subir según GTO, bien, todas esas manos nos darán en este suceso EV negativo. Pero, este movimiento no está siendo explotado! (y de hecho nuestra estrategia está ganando una barbaridad de bbs), por el simple hecho de que sb nos hace walk +99% de las veces. Otra cosa muy distinta, sería que inventásemos un nuevo juego llamado "enfrentándonos a un OR de AA bb v sb" El GTO de ese juego (ese juego en concreto y no del NL en general) sería foldear siempre que no tuviésemos tb AA. Entiendo que esto es a lo que se refiere la teoria bayesiana.
13 años 5 meses
136
punkitopokeNo he leído el artículo, pero según lo que explicas la teoría bayesiana es precisamente el jueg explotador/explotable (nos desviamos de GTO en base a las características de un rival realizando el juego más explotador posible contra él). El GTO no tiene en cuenta (ni necesita saber) las caracterísitcas del rival, es una estrategia que hace que no importe lo que haga el rivel, que nunca nos estará explotando.
El GTO digamos "estándar" es la mejor forma de jugar un juego contra un rival que a su vez juega de forma óptima. Pero en poker esta definición de GTO NO es la mejor forma de jugar ya que no tiene en cuenta toda la información de la que disponemos.
Para juegos como el poker (juegos de información incompleta) en lugar de GTO se usa GTO BAYESIANA, que es la forma óptima de jugar teniendo en cuenta los datos que tenemos de los rivales.
Es decir GTO BAYESIANA es mejor que GTO estándar para el poker, ya que encuentra la línea de mayor EV contra el rival concreto que estamos jugando, mientras que GTO estándar encuentra la línea de mayor EV contra un rival ideal que juegue de forma óptima.
16 años 2 meses
2.542
marcosuizEl GTO digamos "estándar" es la mejor forma de jugar un juego contra un rival que a su vez juega de forma óptima. Pero en poker esta definición de GTO NO es la mejor forma de jugar ya que no tiene en cuenta toda la información de la que disponemos.
Para juegos como el poker (juegos de información incompleta) en lugar de GTO se usa GTO BAYESIANA, que es la forma óptima de jugar teniendo en cuenta los datos que tenemos de los rivales.
Es decir GTO BAYESIANA es mejor que GTO estándar para el poker, ya que encuentra la línea de mayor EV contra el rival concreto que estamos jugando, mientras que GTO estándar encuentra la línea de mayor EV contra un rival ideal que juegue de forma óptima.
A ver, no se si estaba muy liado, pero aquí en todo momento hemos hablado de estrategia explotadora por un lado y de GTO ("GTO Bayesiana" = "estrategia explotadora perfecta").
Y por otro lado, nadie ha dicho que GTO sea la estrategia que máximiza las ganancias (aunque sí que si se pusiera en practica a día de hoy sería una autentica forrada, y yo a priori estoy bastante deacuerdo en eso), lo cual no quita para que:
- GTO bayesiana sin informacion sea GTO (primeras manos en una mesa).
- GTO pueda maximizar ganancias vs GTO bayesiana en determinadas situaciones (En una única mesa nunca, pero pudiendo multitablear como hacemos todos, el arbol de decisiones que tendría GTO sería de una magnitud mucho menor que el bayesiano y por tanto con un coste de tiempo por decisión mucho menor).
- Teoricamente GTO nunca pueda perder dinero y GTOB siempre tenga la posibilidad de ser explotado.
13 años 5 meses
136
AsVHEA ver, no se si estaba muy liado, pero aquí en todo momento hemos hablado de estrategia explotadora por un lado y de GTO ("GTO Bayesiana" = "estrategia explotadora perfecta").
Y por otro lado, nadie ha dicho que GTO sea la estrategia que máximiza las ganancias (aunque sí que si se pusiera en practica a día de hoy sería una autentica forrada, y yo a priori estoy bastante deacuerdo en eso), lo cual no quita para que:
- GTO bayesiana sin informacion sea GTO (primeras manos en una mesa).
- GTO pueda maximizar ganancias vs GTO bayesiana en determinadas situaciones (En una única mesa nunca, pero pudiendo multitablear como hacemos todos, el arbol de decisiones que tendría GTO sería de una magnitud mucho menor que el bayesiano y por tanto con un coste de tiempo por decisión mucho menor).
- Teoricamente GTO nunca pueda perder dinero y GTOB siempre tenga la posibilidad de ser explotado.
De acuerdo. El único problema de GTOB es la imprecisión de la estimación, es decir:
*Con una muestra fiable y jugando contra humanos GTOB > GTO
*Sin datos GTO = GTOB
*Con datos poco fiables GTO > GTOB
*En un HU GTO contra GTOB con muestra fiable => GTO = GTOB
RPerfumPodrias explayarte?
En mi opinión es por lejos la mejor herramienta que disponemos hoy en día a la hora de crear estrategias y contra-estrategias inexplotables. Indispensable si se pretende ganarle a jugadores decentes. Aunque si bien para Bedo no es tan importante..
el equilibrio de nash dice que todos los demás están jugando su mejor jugada, y en caso de no hacerlo, tu estrategia GTO les pela por los errores/desvios que cometenEs decir, si tu tienes un villano en la ciega que foldea 100 BB vs SB, aunque con una estrategia explotadora harias OR 100%, con GTO te da igual lo que foldee y abririas lo que se considere óptimo (que no se como ostias determinas que es lo óptimo segun el número de ciegas, nº jugadores, etc)
P.D : Ayer salsitas1234 le pelo 1.4M. "GTO" vs explotador xd
Como bien dijo Cejakas, a jugadores con menos experiencia de poco les puede servir GTO. Con una mera comprensión conceptual ya es más que suficiente.
Solo decir que GTO aplastaría a cualquier otra estrategia, por más que en teoría su objetivo sea el de ser inexplotable.
Esto se puede ver sencillamente en como a largo plazo ganaríamos a cualquiera en un piedra-papel-tijera si eligieramos con una perfecta frecuencia 1/3 de las veces cada opción. El propio desbalanceo en las frecuencias del oponente nos estaría imprimiendo automaticamente beneficios.
No puedes desarrollar un GTO preflop sin tener en cuenta el postflop. Por ejemplo, a nivel de equity A2o siempre entraría antes que T8s en un rango preflop óptimo, ya que tiene más equity vs la parte del rango del resto de posiciones a las que se tendrá que enfrentar postflop. Sin embargo, el bottom range de OR siempre va a formar parte del rango de farol en muchos boards, como es evidente, y como parte de este rango T8s es una mano más valiosa que A2o, ya que como farol permite materializar mucho peor la equity al rival. Básicamente, para construir el rango preflop hay que tener en cuenta hasta el river, por lo que construir rangos preflop es complejísimo.Creo que quien juega niveles bajos no debería darle demasiadas vueltas al GTO, más allá de entender lo que significa conceptualmente. No tiene ninguna aplicación útil hasta que no llegues a highstakes. Es algo así como tener el permiso de conducir desde hace tres meses y pasarse el día estudiando las especificaciones técnicas de un fórmula 1 para mejorar la conducción en la ciudad. Diría que es hasta contraproducente pasar el tiempo pensando en esto en lugar de decicarlo a ser un mejor jugador de tus niveles.
Como bien dice Cejakas, la equity de nuestra mano es solo UNO de los factores a tener en cuenta a la hora de confeccionar nuestros rangos preflop. Nuestro stack, lo amplio de nuestro rango, lo amplio de su rango, las veces que logremos materializar nuestra equity (tendencias postflop), van a ser el resto de los factores que van a definir si A2 es o no mejor que T8s. No hay que olvidarse que en miras de poder defendernos inexplotablemente vs otros oponentes nuestro rango debe contener manos que cubran el espectro de distintas texturas de boards, esto forma parte de la materialización de nuestra equity.
11 años 6 meses
5
13 años 5 meses
136
Creo que la mayoría estais confundiendo términos:
La teoría de juegos busca siempre la manera óptima de jugar suponiendo que el rival va a jugar también de manera óptima.
En un juego de información incompleta como el poker hay que aplicar una subcategoría de teoría de juegos llamada teoría de juegos Bayesiana:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_game
ésta busca la solución óptima teniendo en cuenta toda la información de la que disponemos. Es decir ya no se supone que el rival juega de manera óptima sino que va a jugar según el tipo de jugador que es de acuerdo con los datos de los que disponemos.
De esta forma el debate GTO vs explotativo desde mi punto de vista no tiene ningún sentido ya que la teoría de juegos Bayesiana engloba a ambas...
16 años 1 mes
2.184
marcosuizCreo que la mayoría estais confundiendo términos:
La teoría de juegos busca siempre la manera óptima de jugar suponiendo que el rival va a jugar también de manera óptima.
En un juego de información incompleta como el poker hay que aplicar una subcategoría de teoría de juegos llamada teoría de juegos Bayesiana:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_game
ésta busca la solución óptima teniendo en cuenta toda la información de la que disponemos. Es decir ya no se supone que el rival juega de manera óptima sino que va a jugar según el tipo de jugador que es de acuerdo con los datos de los que disponemos.
De esta forma el debate GTO vs explotativo desde mi punto de vista no tiene ningún sentido ya que la teoría de juegos Bayesiana engloba a ambas...
No he leído el artículo, pero según lo que explicas la teoría bayesiana es precisamente el jueg explotador/explotable (nos desviamos de GTO en base a las características de un rival realizando el juego más explotador posible contra él). El GTO no tiene en cuenta (ni necesita saber) las caracterísitcas del rival, es una estrategia que hace que no importe lo que haga el rivel, que nunca nos estará explotando.
Un ejemplo fácil. Or de sb que sabemos que sólo juega AA. Nosotros en bb le 3beteamos X porque lo dice GTO. Ese X con los datos que conocemos del rival nos dará movimientos ilógicos en una situación aislada si buscamos el EV de ese suceso. Imaginemos que es el 10% de las manos las que debemos subir según GTO, bien, todas esas manos nos darán en este suceso EV negativo. Pero, este movimiento no está siendo explotado! (y de hecho nuestra estrategia está ganando una barbaridad de bbs), por el simple hecho de que sb nos hace walk +99% de las veces. Otra cosa muy distinta, sería que inventásemos un nuevo juego llamado "enfrentándonos a un OR de AA bb v sb" El GTO de ese juego (ese juego en concreto y no del NL en general) sería foldear siempre que no tuviésemos tb AA. Entiendo que esto es a lo que se refiere la teoria bayesiana.
13 años 5 meses
136
punkitopokeNo he leído el artículo, pero según lo que explicas la teoría bayesiana es precisamente el jueg explotador/explotable (nos desviamos de GTO en base a las características de un rival realizando el juego más explotador posible contra él). El GTO no tiene en cuenta (ni necesita saber) las caracterísitcas del rival, es una estrategia que hace que no importe lo que haga el rivel, que nunca nos estará explotando.
El GTO digamos "estándar" es la mejor forma de jugar un juego contra un rival que a su vez juega de forma óptima. Pero en poker esta definición de GTO NO es la mejor forma de jugar ya que no tiene en cuenta toda la información de la que disponemos.
Para juegos como el poker (juegos de información incompleta) en lugar de GTO se usa GTO BAYESIANA, que es la forma óptima de jugar teniendo en cuenta los datos que tenemos de los rivales.
Es decir GTO BAYESIANA es mejor que GTO estándar para el poker, ya que encuentra la línea de mayor EV contra el rival concreto que estamos jugando, mientras que GTO estándar encuentra la línea de mayor EV contra un rival ideal que juegue de forma óptima.
16 años 2 meses
2.542
marcosuizEl GTO digamos "estándar" es la mejor forma de jugar un juego contra un rival que a su vez juega de forma óptima. Pero en poker esta definición de GTO NO es la mejor forma de jugar ya que no tiene en cuenta toda la información de la que disponemos.
Para juegos como el poker (juegos de información incompleta) en lugar de GTO se usa GTO BAYESIANA, que es la forma óptima de jugar teniendo en cuenta los datos que tenemos de los rivales.
Es decir GTO BAYESIANA es mejor que GTO estándar para el poker, ya que encuentra la línea de mayor EV contra el rival concreto que estamos jugando, mientras que GTO estándar encuentra la línea de mayor EV contra un rival ideal que juegue de forma óptima.
A ver, no se si estaba muy liado, pero aquí en todo momento hemos hablado de estrategia explotadora por un lado y de GTO ("GTO Bayesiana" = "estrategia explotadora perfecta").
Y por otro lado, nadie ha dicho que GTO sea la estrategia que máximiza las ganancias (aunque sí que si se pusiera en practica a día de hoy sería una autentica forrada, y yo a priori estoy bastante deacuerdo en eso), lo cual no quita para que:
- GTO bayesiana sin informacion sea GTO (primeras manos en una mesa).
- GTO pueda maximizar ganancias vs GTO bayesiana en determinadas situaciones (En una única mesa nunca, pero pudiendo multitablear como hacemos todos, el arbol de decisiones que tendría GTO sería de una magnitud mucho menor que el bayesiano y por tanto con un coste de tiempo por decisión mucho menor).
- Teoricamente GTO nunca pueda perder dinero y GTOB siempre tenga la posibilidad de ser explotado.
13 años 5 meses
136
AsVHEA ver, no se si estaba muy liado, pero aquí en todo momento hemos hablado de estrategia explotadora por un lado y de GTO ("GTO Bayesiana" = "estrategia explotadora perfecta").
Y por otro lado, nadie ha dicho que GTO sea la estrategia que máximiza las ganancias (aunque sí que si se pusiera en practica a día de hoy sería una autentica forrada, y yo a priori estoy bastante deacuerdo en eso), lo cual no quita para que:
- GTO bayesiana sin informacion sea GTO (primeras manos en una mesa).
- GTO pueda maximizar ganancias vs GTO bayesiana en determinadas situaciones (En una única mesa nunca, pero pudiendo multitablear como hacemos todos, el arbol de decisiones que tendría GTO sería de una magnitud mucho menor que el bayesiano y por tanto con un coste de tiempo por decisión mucho menor).
- Teoricamente GTO nunca pueda perder dinero y GTOB siempre tenga la posibilidad de ser explotado.
De acuerdo. El único problema de GTOB es la imprecisión de la estimación, es decir:
*Con una muestra fiable y jugando contra humanos GTOB > GTO
*Sin datos GTO = GTOB
*Con datos poco fiables GTO > GTOB
*En un HU GTO contra GTOB con muestra fiable => GTO = GTOB
16 años 5 meses
3.375
RPerfumPodrias explayarte?
En mi opinión es por lejos la mejor herramienta que disponemos hoy en día a la hora de crear estrategias y contra-estrategias inexplotables. Indispensable si se pretende ganarle a jugadores decentes. Aunque si bien para Bedo no es tan importante..
el equilibrio de nash dice que todos los demás están jugando su mejor jugada, y en caso de no hacerlo, tu estrategia GTO les pela por los errores/desvios que cometenEs decir, si tu tienes un villano en la ciega que foldea 100 BB vs SB, aunque con una estrategia explotadora harias OR 100%, con GTO te da igual lo que foldee y abririas lo que se considere óptimo (que no se como ostias determinas que es lo óptimo segun el número de ciegas, nº jugadores, etc)
P.D : Ayer salsitas1234 le pelo 1.4M. "GTO" vs explotador xd
Como bien dijo Cejakas, a jugadores con menos experiencia de poco les puede servir GTO. Con una mera comprensión conceptual ya es más que suficiente.
Solo decir que GTO aplastaría a cualquier otra estrategia, por más que en teoría su objetivo sea el de ser inexplotable.
Esto se puede ver sencillamente en como a largo plazo ganaríamos a cualquiera en un piedra-papel-tijera si eligieramos con una perfecta frecuencia 1/3 de las veces cada opción. El propio desbalanceo en las frecuencias del oponente nos estaría imprimiendo automaticamente beneficios.
No puedes desarrollar un GTO preflop sin tener en cuenta el postflop. Por ejemplo, a nivel de equity A2o siempre entraría antes que T8s en un rango preflop óptimo, ya que tiene más equity vs la parte del rango del resto de posiciones a las que se tendrá que enfrentar postflop. Sin embargo, el bottom range de OR siempre va a formar parte del rango de farol en muchos boards, como es evidente, y como parte de este rango T8s es una mano más valiosa que A2o, ya que como farol permite materializar mucho peor la equity al rival. Básicamente, para construir el rango preflop hay que tener en cuenta hasta el river, por lo que construir rangos preflop es complejísimo.Creo que quien juega niveles bajos no debería darle demasiadas vueltas al GTO, más allá de entender lo que significa conceptualmente. No tiene ninguna aplicación útil hasta que no llegues a highstakes. Es algo así como tener el permiso de conducir desde hace tres meses y pasarse el día estudiando las especificaciones técnicas de un fórmula 1 para mejorar la conducción en la ciudad. Diría que es hasta contraproducente pasar el tiempo pensando en esto en lugar de decicarlo a ser un mejor jugador de tus niveles.
Como bien dice Cejakas, la equity de nuestra mano es solo UNO de los factores a tener en cuenta a la hora de confeccionar nuestros rangos preflop. Nuestro stack, lo amplio de nuestro rango, lo amplio de su rango, las veces que logremos materializar nuestra equity (tendencias postflop), van a ser el resto de los factores que van a definir si A2 es o no mejor que T8s. No hay que olvidarse que en miras de poder defendernos inexplotablemente vs otros oponentes nuestro rango debe contener manos que cubran el espectro de distintas texturas de boards, esto forma parte de la materialización de nuestra equity.
proggreziv
Esto se puede ver sencillamente en como a largo plazo ganaríamos a cualquiera en un piedra-papel-tijera si eligieramos con una perfecta frecuencia 1/3 de las veces cada opción. El propio desbalanceo en las frecuencias del oponente nos estaría imprimiendo automaticamente beneficios.
mmm.. 1/3 de las veces cada opción independientemente de las frecuencias que juegue nuestro adversario..? y por lo tanto y te cito: "El propio desbalanceo en las frecuencias del oponente nos estaría imprimiendo automaticamente beneficios"
16 años 5 meses
3.375
El adversario solo va poder jugar EV0, o bien puede jugar 1/3 cada opción, o bien puede simplificar eligiendo siempre piedra por ejemplo. Pero lo importante es saber que nuestras frecuencias se protegen a sí mismas.
En poker pasa lo mismo.
Mi ejemplo resulta un poco tonto, pero creo que grafica con sencillez lo que GTO se refiere. Ya que según leo, algunos están un poco desorientados en cuanto al tema.
11 años 6 meses
5
bueno.. pero entonces "El propio desbalanceo en las frecuencias del oponente nos estaría imprimiendo automaticamente beneficios".. no nos dejara ningún beneficio.. haga lo que haga nuestro rival solo saldremos iguales siempre.. si aplicamos 1/3 de las veces cada opción independientemente de las frecuencias que juegue nuestro adversario..
por lo tanto.. y con todo respeto ( sobre todo porque leyendo post tuyos en su momento se me abrió la cabecita 😄 ).. el ejemplo que das es incorrecto..
11 años 6 meses
5
16 años 5 meses
3.375
El adversario solo va poder jugar EV0, o bien puede jugar 1/3 cada opción, o bien puede simplificar eligiendo siempre piedra por ejemplo. Pero lo importante es saber que nuestras frecuencias se protegen a sí mismas.
En poker pasa lo mismo.
Mi ejemplo resulta un poco tonto, pero creo que grafica con sencillez lo que GTO se refiere. Ya que según leo, algunos están un poco desorientados en cuanto al tema.
proggrezivYa que según leo, algunos están un poco desorientados en cuanto al tema.
sinceramente.. me parece lo mismo.. y que mucha gente habla, hace conjeturas y opina al respecto.. sin profundizar el tema por propia cuenta y luego sacar sus propias conclusiones.. que termina opinando por lo que dice sauce o quien sea.. que pueden estar en lo cierto o errados.. sino recordemos un par de años atrás cuando muchas cuestiones se daban como correctas solo porque las decía tal escuela o tal ganador de niveles altos..
16 años 2 meses
8.697
16 años 5 meses
3.375
El adversario solo va poder jugar EV0, o bien puede jugar 1/3 cada opción, o bien puede simplificar eligiendo siempre piedra por ejemplo. Pero lo importante es saber que nuestras frecuencias se protegen a sí mismas.
En poker pasa lo mismo.
Mi ejemplo resulta un poco tonto, pero creo que grafica con sencillez lo que GTO se refiere. Ya que según leo, algunos están un poco desorientados en cuanto al tema.
proggrezivEl adversario solo va poder jugar EV0, o bien puede jugar 1/3 cada opción, o bien puede simplificar eligiendo siempre piedra por ejemplo. Pero lo importante es saber que nuestras frecuencias se protegen a sí mismas.
En poker pasa lo mismo.
Mi ejemplo resulta un poco tonto, pero creo que grafica con sencillez lo que GTO se refiere. Ya que según leo, algunos están un poco desorientados en cuanto al tema.Qué curioso. Tu ejemplo es el mismo que el que pone Sauce en el foreword del post de Icarus:
Sauce on GTO
16 años 6 meses
594
13 años 5 meses
136
Creo que la mayoría estais confundiendo términos:
La teoría de juegos busca siempre la manera óptima de jugar suponiendo que el rival va a jugar también de manera óptima.
En un juego de información incompleta como el poker hay que aplicar una subcategoría de teoría de juegos llamada teoría de juegos Bayesiana:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_game
ésta busca la solución óptima teniendo en cuenta toda la información de la que disponemos. Es decir ya no se supone que el rival juega de manera óptima sino que va a jugar según el tipo de jugador que es de acuerdo con los datos de los que disponemos.
De esta forma el debate GTO vs explotativo desde mi punto de vista no tiene ningún sentido ya que la teoría de juegos Bayesiana engloba a ambas...
16 años 1 mes
2.184
marcosuizCreo que la mayoría estais confundiendo términos:
La teoría de juegos busca siempre la manera óptima de jugar suponiendo que el rival va a jugar también de manera óptima.
En un juego de información incompleta como el poker hay que aplicar una subcategoría de teoría de juegos llamada teoría de juegos Bayesiana:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_game
ésta busca la solución óptima teniendo en cuenta toda la información de la que disponemos. Es decir ya no se supone que el rival juega de manera óptima sino que va a jugar según el tipo de jugador que es de acuerdo con los datos de los que disponemos.
De esta forma el debate GTO vs explotativo desde mi punto de vista no tiene ningún sentido ya que la teoría de juegos Bayesiana engloba a ambas...
No he leído el artículo, pero según lo que explicas la teoría bayesiana es precisamente el jueg explotador/explotable (nos desviamos de GTO en base a las características de un rival realizando el juego más explotador posible contra él). El GTO no tiene en cuenta (ni necesita saber) las caracterísitcas del rival, es una estrategia que hace que no importe lo que haga el rivel, que nunca nos estará explotando.
Un ejemplo fácil. Or de sb que sabemos que sólo juega AA. Nosotros en bb le 3beteamos X porque lo dice GTO. Ese X con los datos que conocemos del rival nos dará movimientos ilógicos en una situación aislada si buscamos el EV de ese suceso. Imaginemos que es el 10% de las manos las que debemos subir según GTO, bien, todas esas manos nos darán en este suceso EV negativo. Pero, este movimiento no está siendo explotado! (y de hecho nuestra estrategia está ganando una barbaridad de bbs), por el simple hecho de que sb nos hace walk +99% de las veces. Otra cosa muy distinta, sería que inventásemos un nuevo juego llamado "enfrentándonos a un OR de AA bb v sb" El GTO de ese juego (ese juego en concreto y no del NL en general) sería foldear siempre que no tuviésemos tb AA. Entiendo que esto es a lo que se refiere la teoria bayesiana.
13 años 5 meses
136
punkitopokeNo he leído el artículo, pero según lo que explicas la teoría bayesiana es precisamente el jueg explotador/explotable (nos desviamos de GTO en base a las características de un rival realizando el juego más explotador posible contra él). El GTO no tiene en cuenta (ni necesita saber) las caracterísitcas del rival, es una estrategia que hace que no importe lo que haga el rivel, que nunca nos estará explotando.
El GTO digamos "estándar" es la mejor forma de jugar un juego contra un rival que a su vez juega de forma óptima. Pero en poker esta definición de GTO NO es la mejor forma de jugar ya que no tiene en cuenta toda la información de la que disponemos.
Para juegos como el poker (juegos de información incompleta) en lugar de GTO se usa GTO BAYESIANA, que es la forma óptima de jugar teniendo en cuenta los datos que tenemos de los rivales.
Es decir GTO BAYESIANA es mejor que GTO estándar para el poker, ya que encuentra la línea de mayor EV contra el rival concreto que estamos jugando, mientras que GTO estándar encuentra la línea de mayor EV contra un rival ideal que juegue de forma óptima.
16 años 2 meses
2.542
marcosuizEl GTO digamos "estándar" es la mejor forma de jugar un juego contra un rival que a su vez juega de forma óptima. Pero en poker esta definición de GTO NO es la mejor forma de jugar ya que no tiene en cuenta toda la información de la que disponemos.
Para juegos como el poker (juegos de información incompleta) en lugar de GTO se usa GTO BAYESIANA, que es la forma óptima de jugar teniendo en cuenta los datos que tenemos de los rivales.
Es decir GTO BAYESIANA es mejor que GTO estándar para el poker, ya que encuentra la línea de mayor EV contra el rival concreto que estamos jugando, mientras que GTO estándar encuentra la línea de mayor EV contra un rival ideal que juegue de forma óptima.
A ver, no se si estaba muy liado, pero aquí en todo momento hemos hablado de estrategia explotadora por un lado y de GTO ("GTO Bayesiana" = "estrategia explotadora perfecta").
Y por otro lado, nadie ha dicho que GTO sea la estrategia que máximiza las ganancias (aunque sí que si se pusiera en practica a día de hoy sería una autentica forrada, y yo a priori estoy bastante deacuerdo en eso), lo cual no quita para que:
- GTO bayesiana sin informacion sea GTO (primeras manos en una mesa).
- GTO pueda maximizar ganancias vs GTO bayesiana en determinadas situaciones (En una única mesa nunca, pero pudiendo multitablear como hacemos todos, el arbol de decisiones que tendría GTO sería de una magnitud mucho menor que el bayesiano y por tanto con un coste de tiempo por decisión mucho menor).
- Teoricamente GTO nunca pueda perder dinero y GTOB siempre tenga la posibilidad de ser explotado.
AsVHE
Y por otro lado, nadie ha dicho que GTO sea la estrategia que máximiza las ganancias (aunque sí que si se pusiera en practica a día de hoy sería una autentica forrada, y yo a priori estoy bastante deacuerdo en eso),
- Teoricamente GTO nunca pueda perder dinero y GTOB siempre tenga la posibilidad de ser explotado.
En que forma puedes poner en practica la GTO sino es haciendo trampa en la forma de un bot.Para lograr "la magia" de ser inexplotable tiene que analizar todas las posibilidades futuras hacer todos esos calculos y dar como resultado una frecuencia determinada y dudo que se pueda hacer en unos segundos y menos que puedas meter volumen porque a la mano 50 estarias con el cerebro hecho leña.Y las tablas tampoco ayudarian por que primero es un trabajo enorme y aun si lo hicieran con ayuda de ordenadores serian del tamaño de 20 biblias y menos aun el trabajo de aprenderme de memoria cada spot/frecuencia
En la practica un humano solo podria jugar un GTO simplificado (que no seria GTO en el sentido estricto) que podria ya ser explotable y por lo tanto no una forrada
y es que cualquier solucion de ese tipo no tiene nada que ver con el poker que jugamos ,no existe habilidad,pensamiento logico ,intuicion o experiencia que valga,son solo un gran conjunto de sumas restas divisiones multiplicaciones porcentajes que dan el resultado final asi que para jugar gto basta conocer los algoritmos y ecuaciones y la unica habilidad seria la de ser una calculadora humana
14 años 1 mes
1.405
16 años 5 meses
3.375
El adversario solo va poder jugar EV0, o bien puede jugar 1/3 cada opción, o bien puede simplificar eligiendo siempre piedra por ejemplo. Pero lo importante es saber que nuestras frecuencias se protegen a sí mismas.
En poker pasa lo mismo.
Mi ejemplo resulta un poco tonto, pero creo que grafica con sencillez lo que GTO se refiere. Ya que según leo, algunos están un poco desorientados en cuanto al tema.
16 años 2 meses
8.697
proggrezivEl adversario solo va poder jugar EV0, o bien puede jugar 1/3 cada opción, o bien puede simplificar eligiendo siempre piedra por ejemplo. Pero lo importante es saber que nuestras frecuencias se protegen a sí mismas.
En poker pasa lo mismo.
Mi ejemplo resulta un poco tonto, pero creo que grafica con sencillez lo que GTO se refiere. Ya que según leo, algunos están un poco desorientados en cuanto al tema.Qué curioso. Tu ejemplo es el mismo que el que pone Sauce en el foreword del post de Icarus:
Sauce on GTO
KuATQué curioso. Tu ejemplo es el mismo que el que pone Sauce en el foreword del post de Icarus:
kuaTROLL
16 años 2 meses
8.697
16 años 5 meses
3.375
El adversario solo va poder jugar EV0, o bien puede jugar 1/3 cada opción, o bien puede simplificar eligiendo siempre piedra por ejemplo. Pero lo importante es saber que nuestras frecuencias se protegen a sí mismas.
En poker pasa lo mismo.
Mi ejemplo resulta un poco tonto, pero creo que grafica con sencillez lo que GTO se refiere. Ya que según leo, algunos están un poco desorientados en cuanto al tema.
16 años 2 meses
8.697
proggrezivEl adversario solo va poder jugar EV0, o bien puede jugar 1/3 cada opción, o bien puede simplificar eligiendo siempre piedra por ejemplo. Pero lo importante es saber que nuestras frecuencias se protegen a sí mismas.
En poker pasa lo mismo.
Mi ejemplo resulta un poco tonto, pero creo que grafica con sencillez lo que GTO se refiere. Ya que según leo, algunos están un poco desorientados en cuanto al tema.Qué curioso. Tu ejemplo es el mismo que el que pone Sauce en el foreword del post de Icarus:
Sauce on GTO
14 años 1 mes
1.405
KuATQué curioso. Tu ejemplo es el mismo que el que pone Sauce en el foreword del post de Icarus:
kuaTROLL
PetgaminkuaTROLL
No, no. No estoy trolleando. Es verdad.
16 años 5 meses
3.375
16 años 5 meses
3.375
El adversario solo va poder jugar EV0, o bien puede jugar 1/3 cada opción, o bien puede simplificar eligiendo siempre piedra por ejemplo. Pero lo importante es saber que nuestras frecuencias se protegen a sí mismas.
En poker pasa lo mismo.
Mi ejemplo resulta un poco tonto, pero creo que grafica con sencillez lo que GTO se refiere. Ya que según leo, algunos están un poco desorientados en cuanto al tema.
16 años 2 meses
8.697
proggrezivEl adversario solo va poder jugar EV0, o bien puede jugar 1/3 cada opción, o bien puede simplificar eligiendo siempre piedra por ejemplo. Pero lo importante es saber que nuestras frecuencias se protegen a sí mismas.
En poker pasa lo mismo.
Mi ejemplo resulta un poco tonto, pero creo que grafica con sencillez lo que GTO se refiere. Ya que según leo, algunos están un poco desorientados en cuanto al tema.Qué curioso. Tu ejemplo es el mismo que el que pone Sauce en el foreword del post de Icarus:
Sauce on GTO
KuATQué curioso. Tu ejemplo es el mismo que el que pone Sauce en el foreword del post de Icarus:
Suena lógico pensar que si digo algo es porque lo estudié/aprendí de alguien. Pero no fue de ese post precisamente, no entro a leggo hace más de 1 año.
Si visitas runitonce, vas a poder encontrar miles de analogías entre piedra-papel-tijera y poker. No solo de sauce.
Por cierto, gran aporte !
16 años 2 meses
8.697
Ay, la varianza...
16 años 6 meses
594
Habra que usar entonces el rock paper scissors lizard spock para ser mas creativos
16 años 5 meses
3.375
11 años 6 meses
5
bueno.. pero entonces "El propio desbalanceo en las frecuencias del oponente nos estaría imprimiendo automaticamente beneficios".. no nos dejara ningún beneficio.. haga lo que haga nuestro rival solo saldremos iguales siempre.. si aplicamos 1/3 de las veces cada opción independientemente de las frecuencias que juegue nuestro adversario..
por lo tanto.. y con todo respeto ( sobre todo porque leyendo post tuyos en su momento se me abrió la cabecita 😄 ).. el ejemplo que das es incorrecto..
Bebueno.. pero entonces "El propio desbalanceo en las frecuencias del oponente nos estaría imprimiendo automaticamente beneficios".. no nos dejara ningún beneficio.. haga lo que haga nuestro rival solo saldremos iguales siempre.. si aplicamos 1/3 de las veces cada opción independientemente de las frecuencias que juegue nuestro adversario..
por lo tanto.. y con todo respeto ( sobre todo porque leyendo post tuyos en su momento se me abrió la cabecita 😄 ).. el ejemplo que das es incorrecto..
Pero no podrían ganarnos, y cualquier cosa distinta que hiciera el oponente a GTO estaría abriendo un oportunidad para nosotros de explotar su juego.
Esa es la diferencia entre GTO y Estrategia Explotadora.
Si el oponente ahora mostrara una tendencia a elegir más veces papel, nosotros podríamos maximizar nuestros beneficios eligiendo siempre piedra (Estrategia Explotadora). Aunque GTO seguiría siendo 1/3 1/3 1/3.
Desde el momento que el poker es un juego con muchisimas mas variantes que el piedra-papel-tijera, podemos darnos cuentas que GTO no va a empatar contra la mayoría de las otras estrategias.
GTO lo que plantea es una "ilusión" en donde incluso sabiendo lo que va a hacer el otro, nadie puede obtener beneficios del otro.
PD. Kuato : Precisás la fuente de esto que digo también ? o estamos bien así ?
11 años 6 meses
5
11 años 6 meses
5
bueno.. pero entonces "El propio desbalanceo en las frecuencias del oponente nos estaría imprimiendo automaticamente beneficios".. no nos dejara ningún beneficio.. haga lo que haga nuestro rival solo saldremos iguales siempre.. si aplicamos 1/3 de las veces cada opción independientemente de las frecuencias que juegue nuestro adversario..
por lo tanto.. y con todo respeto ( sobre todo porque leyendo post tuyos en su momento se me abrió la cabecita 😄 ).. el ejemplo que das es incorrecto..
16 años 5 meses
3.375
Bebueno.. pero entonces "El propio desbalanceo en las frecuencias del oponente nos estaría imprimiendo automaticamente beneficios".. no nos dejara ningún beneficio.. haga lo que haga nuestro rival solo saldremos iguales siempre.. si aplicamos 1/3 de las veces cada opción independientemente de las frecuencias que juegue nuestro adversario..
por lo tanto.. y con todo respeto ( sobre todo porque leyendo post tuyos en su momento se me abrió la cabecita 😄 ).. el ejemplo que das es incorrecto..
Pero no podrían ganarnos, y cualquier cosa distinta que hiciera el oponente a GTO estaría abriendo un oportunidad para nosotros de explotar su juego.
Esa es la diferencia entre GTO y Estrategia Explotadora.
Si el oponente ahora mostrara una tendencia a elegir más veces papel, nosotros podríamos maximizar nuestros beneficios eligiendo siempre piedra (Estrategia Explotadora). Aunque GTO seguiría siendo 1/3 1/3 1/3.
Desde el momento que el poker es un juego con muchisimas mas variantes que el piedra-papel-tijera, podemos darnos cuentas que GTO no va a empatar contra la mayoría de las otras estrategias.
GTO lo que plantea es una "ilusión" en donde incluso sabiendo lo que va a hacer el otro, nadie puede obtener beneficios del otro.
PD. Kuato : Precisás la fuente de esto que digo también ? o estamos bien así ?
proggrezivPero no podrían ganarnos, y cualquier cosa distinta que hiciera el oponente a GTO estaría abriendo un oportunidad para nosotros de explotar su juego.
Esa es la diferencia entre GTO y Estrategia Explotadora.
Si el oponente ahora mostrara una tendencia a elegir más veces papel, nosotros podríamos maximizar nuestros beneficios eligiendo siempre piedra (Estrategia Explotadora). Aunque GTO seguiría siendo 1/3 1/3 1/3.
sisi.. totalmente de acuerdo contigo.. lo que quería remarcar en mis anteriores respuestas.. era que muy posiblemente el ejemplo no era el más acertado teniendo en cuenta que veo que muchos comentarios demuestran estar bastante errados en lo que respecta al tema..
proggrezivDesde el momento que el poker es un juego con muchisimas mas variantes que el piedra-papel-tijera, podemos darnos cuentas que GTO no va a empatar contra la mayoría de las otras estrategias.
Totalmente de acuerdo..
11 años 6 meses
5
Lo que sucede.. cuando dices que cualquier cosa que hiciera el oponente abriría la posibilidad para nosotros de explotarlos.. correcto.. sucede que luego de introducir ese cambio.. a nuestro oponente se le abre la misma posibilidad.. y así infinitamente..
La visión correcta del GTO.. es estudiarlo para conocer donde están los puntos de equilibrio.. luego dado el caso de que nuestro oponente se desvíe de las mismos.. saber como explotarlos.. que es aquí donde estamos muy lejos ya que no se sabe a ciencia cierta cual es el movimiento correcto para el 99% de las situaciones..
Luego el querer ver al GTO.. como se desprende de muchos comentarios arriba expuestos.. de un sistema jugado a ciegas sin tener en cuenta las frecuencias del rival.. no es correcto..
Supongamos un juego HU.. podríamos establecer un rango de OR que vamos a denominar óptimo.. ahora nuestro adversario responde con cierto rango de 3bet saliéndose de lo que sería correcto si conociera nuestro rango de OR.. luego, y según parecen expresar muchos arriba, nosotros podríamos responder con un rango de 4bet sin ni siquiera ponernos a pensar cual ha sido el rango de 3bet de nuestro rival..
Tal idea se basa en el argumento que al haberse desviado del rango de 3bet óptimo.. se ha dejado dinero.. lo cual es cierto.. pero luego nosotros al responder con cierto rango de 4bet a su 3bet.. también cometemos un error.. y no estamos jugando óptimo respecto al mismo.. lo cual puede ser tanto más costoso que su error del paso anterior..
Cuando se compara el GTO en el ajedrez.. se olvida que ante cada momento que nos toca elegir.. estamos en conocimiento de toda la situación actual.. por lo tanto podemos jugar correctamente siempre..
13 años 9 meses
3.011
Pensaba que el post no iba a dar para mucho más pero por suerte me equivoqué jeje
12 años 6 meses
5
gilatovi+1
+1
12 años 6 meses
5
11 años 6 meses
5
Lo que sucede.. cuando dices que cualquier cosa que hiciera el oponente abriría la posibilidad para nosotros de explotarlos.. correcto.. sucede que luego de introducir ese cambio.. a nuestro oponente se le abre la misma posibilidad.. y así infinitamente..
La visión correcta del GTO.. es estudiarlo para conocer donde están los puntos de equilibrio.. luego dado el caso de que nuestro oponente se desvíe de las mismos.. saber como explotarlos.. que es aquí donde estamos muy lejos ya que no se sabe a ciencia cierta cual es el movimiento correcto para el 99% de las situaciones..
Luego el querer ver al GTO.. como se desprende de muchos comentarios arriba expuestos.. de un sistema jugado a ciegas sin tener en cuenta las frecuencias del rival.. no es correcto..
Supongamos un juego HU.. podríamos establecer un rango de OR que vamos a denominar óptimo.. ahora nuestro adversario responde con cierto rango de 3bet saliéndose de lo que sería correcto si conociera nuestro rango de OR.. luego, y según parecen expresar muchos arriba, nosotros podríamos responder con un rango de 4bet sin ni siquiera ponernos a pensar cual ha sido el rango de 3bet de nuestro rival..
Tal idea se basa en el argumento que al haberse desviado del rango de 3bet óptimo.. se ha dejado dinero.. lo cual es cierto.. pero luego nosotros al responder con cierto rango de 4bet a su 3bet.. también cometemos un error.. y no estamos jugando óptimo respecto al mismo.. lo cual puede ser tanto más costoso que su error del paso anterior..
Cuando se compara el GTO en el ajedrez.. se olvida que ante cada momento que nos toca elegir.. estamos en conocimiento de toda la situación actual.. por lo tanto podemos jugar correctamente siempre..
Be
Cuando se compara el GTO en el ajedrez.. se olvida que ante cada momento que nos toca elegir.. estamos en conocimiento de toda la situación actual.. por lo tanto podemos jugar correctamente siempre..
Ajedrez vs Poker = Juego de información perfecta vs Juego de información imperfecta.
Ergo el GTO en Poker será imperfecto porque la información lo es.
Ergo Poker = Juego de decisiones estimativas.
Ergo GTO en Poker sólo puede ser aproximativo y sobre todo, ADAPTATIVO.
Ergo, definitivamente... GTO son los padres.
Otro cantar es que plantearnos jugar GTO enriquezca nuestro juego... y nos distraiga con estos hilos tan salseros XD
16 años 2 meses
2.542
11 años 6 meses
5
Lo que sucede.. cuando dices que cualquier cosa que hiciera el oponente abriría la posibilidad para nosotros de explotarlos.. correcto.. sucede que luego de introducir ese cambio.. a nuestro oponente se le abre la misma posibilidad.. y así infinitamente..
La visión correcta del GTO.. es estudiarlo para conocer donde están los puntos de equilibrio.. luego dado el caso de que nuestro oponente se desvíe de las mismos.. saber como explotarlos.. que es aquí donde estamos muy lejos ya que no se sabe a ciencia cierta cual es el movimiento correcto para el 99% de las situaciones..
Luego el querer ver al GTO.. como se desprende de muchos comentarios arriba expuestos.. de un sistema jugado a ciegas sin tener en cuenta las frecuencias del rival.. no es correcto..
Supongamos un juego HU.. podríamos establecer un rango de OR que vamos a denominar óptimo.. ahora nuestro adversario responde con cierto rango de 3bet saliéndose de lo que sería correcto si conociera nuestro rango de OR.. luego, y según parecen expresar muchos arriba, nosotros podríamos responder con un rango de 4bet sin ni siquiera ponernos a pensar cual ha sido el rango de 3bet de nuestro rival..
Tal idea se basa en el argumento que al haberse desviado del rango de 3bet óptimo.. se ha dejado dinero.. lo cual es cierto.. pero luego nosotros al responder con cierto rango de 4bet a su 3bet.. también cometemos un error.. y no estamos jugando óptimo respecto al mismo.. lo cual puede ser tanto más costoso que su error del paso anterior..
Cuando se compara el GTO en el ajedrez.. se olvida que ante cada momento que nos toca elegir.. estamos en conocimiento de toda la situación actual.. por lo tanto podemos jugar correctamente siempre..
12 años 6 meses
5
Be
Cuando se compara el GTO en el ajedrez.. se olvida que ante cada momento que nos toca elegir.. estamos en conocimiento de toda la situación actual.. por lo tanto podemos jugar correctamente siempre..
Ajedrez vs Poker = Juego de información perfecta vs Juego de información imperfecta.
Ergo el GTO en Poker será imperfecto porque la información lo es.
Ergo Poker = Juego de decisiones estimativas.
Ergo GTO en Poker sólo puede ser aproximativo y sobre todo, ADAPTATIVO.
Ergo, definitivamente... GTO son los padres.
Otro cantar es que plantearnos jugar GTO enriquezca nuestro juego... y nos distraiga con estos hilos tan salseros XD
volandoBoErgo el GTO en Poker será imperfecto porque la información lo es.
Falso, así que el resto de "razonamientos" también.
11 años 6 meses
1
Por contribuir al tema más que nada:
The pseudo-optimal playerstartedwith some good fortune, but lost at a rate of about -0.2 sb/h over the next 2000 hands. Then there was a sudden reversal, following a series of fortuitous outcomes for the program. Although “thecount” is renown for his mental toughness, an uncommon run of bad luck can be very frustrating even for the most experienced
players. Mr. Rao believes he played below his best level during that stage, which contributed to a dramatic drop where he lost 300 sb in less than 400 hands. Mr. Rao resumed play the
following day, but was unable to recover the losses, slipping further to -200 sb after 3700 hands. At this point he stopped play and did a careful reassessment. It was clear that his normal style for maximizing income against typical human opponents was not effective against thepseudo-optimal player. Whereas human players would normally succumb to a lot of pressure from aggressive betting, the bot was willing to call all the way to the showdown with as little as a Jack orQueen high card. That kind of play would be folly against most opponents, but is appropriate against an extremely aggressive opponent. Most human players fail to make the necessary adjustment under these atypical conditions, but the program has no sense of fear.Mr. Rao changed his approach to be less aggressive, with immediate rewards, as shown by the +600 sb increase over the next 1100 hands (some of which he credited to a good run
of cards). Mr. Rao was able to utilize his knowledge that the computer playerdid notdo anyopponent modeling. Knowing this allows a human player to systematically probe for weaknesses, without any fear of being punished for playing in a methodical and highly predictable manner, since an oblivious opponent does not exploit those patterns and biases. Although he enjoyed much more success in the match from that point forward,therewere still some “adventures”,suchas the sharp decline at 5400 hands. Poker is a game of very high variance, specially between two opponentswith sharpstyles, as can be seen by the dramatic swings over the course of this match. Although 7000 games may seem like a lot, Mr. Rao’s victory in this match was still not statistically conclusive. We now believe that a human poker master can eventually gain a sizable advantage over these pseudo-optimal prototypes(perhaps+0.20 sb/h or more is sustainable). However, it requires a good understanding of the design of the program and its resulting weaknesses. That knowledge is difficult to learn during normal play, due to the good information hiding provided by an appropriate mixture of plans and tactics. This “cloud of confusion” is a natural barrier to opponentlearning. It would be even more difficult to learn against an adaptive program with good opponent modeling, since any methodical testing by the human would be easily exploited. This is in stark contrast to typical human opponents, who can often be accurately modeled after only a small number of hands.
La dire (no me deja postear enlaces) h t t p : / / poker.cs.ualberta.ca/publications/IJCAI03.pdf
En general, disculpadme la fe en la raza humana (y soy informático), cualquier BOT programado va a ser siempre demasiado rigido lo que, en si mismo, es MUY explotable. Es decir, el mero hecho de saber que alguien esta jugando GTO es explotable en si mismo.
Quizá no haya entendido bien el concetpo de GTO, pero puesto que juega exactamente igual contra todos los rivales, eso en si mismo es un leak de información. Digamos que, de existir una estrategia de GTO perfecta que tuviera EV0 y EV+ si los rivales se salen de esa estrategia llegamos a una contradicción puesto que si yo SE que tu estás jugando GTO y solo existe una estrategia (entendamosla como la definición del algoritmo que define tus acciones) entonces conozco con absoluta perfección los rangos y cada uno de los movimientos que vas a realizar y por tanto, al tener más información podría establecer una estrategia que aprovechara esa información y produjera que tu GTO no sea EV0... es decir, que no sería GTO. En principio para que el GTO pudiera existir en poker, debería haber un rango de OR, 3Bet, CBet, etc que fuera universalmente EV0 para cualquier situación independientemente del nivel de información del que el rival disponga, incluso aunque estuviera viendonos las cartas (es decir, lo que pasa en el ajedrez), cosa que, obviamente, no es cierta.
13 años 7 meses
4.136
11 años 6 meses
5
Lo que sucede.. cuando dices que cualquier cosa que hiciera el oponente abriría la posibilidad para nosotros de explotarlos.. correcto.. sucede que luego de introducir ese cambio.. a nuestro oponente se le abre la misma posibilidad.. y así infinitamente..
La visión correcta del GTO.. es estudiarlo para conocer donde están los puntos de equilibrio.. luego dado el caso de que nuestro oponente se desvíe de las mismos.. saber como explotarlos.. que es aquí donde estamos muy lejos ya que no se sabe a ciencia cierta cual es el movimiento correcto para el 99% de las situaciones..
Luego el querer ver al GTO.. como se desprende de muchos comentarios arriba expuestos.. de un sistema jugado a ciegas sin tener en cuenta las frecuencias del rival.. no es correcto..
Supongamos un juego HU.. podríamos establecer un rango de OR que vamos a denominar óptimo.. ahora nuestro adversario responde con cierto rango de 3bet saliéndose de lo que sería correcto si conociera nuestro rango de OR.. luego, y según parecen expresar muchos arriba, nosotros podríamos responder con un rango de 4bet sin ni siquiera ponernos a pensar cual ha sido el rango de 3bet de nuestro rival..
Tal idea se basa en el argumento que al haberse desviado del rango de 3bet óptimo.. se ha dejado dinero.. lo cual es cierto.. pero luego nosotros al responder con cierto rango de 4bet a su 3bet.. también cometemos un error.. y no estamos jugando óptimo respecto al mismo.. lo cual puede ser tanto más costoso que su error del paso anterior..
Cuando se compara el GTO en el ajedrez.. se olvida que ante cada momento que nos toca elegir.. estamos en conocimiento de toda la situación actual.. por lo tanto podemos jugar correctamente siempre..
12 años 6 meses
5
Be
Cuando se compara el GTO en el ajedrez.. se olvida que ante cada momento que nos toca elegir.. estamos en conocimiento de toda la situación actual.. por lo tanto podemos jugar correctamente siempre..
Ajedrez vs Poker = Juego de información perfecta vs Juego de información imperfecta.
Ergo el GTO en Poker será imperfecto porque la información lo es.
Ergo Poker = Juego de decisiones estimativas.
Ergo GTO en Poker sólo puede ser aproximativo y sobre todo, ADAPTATIVO.
Ergo, definitivamente... GTO son los padres.
Otro cantar es que plantearnos jugar GTO enriquezca nuestro juego... y nos distraiga con estos hilos tan salseros XD
16 años 2 meses
2.542
volandoBoErgo el GTO en Poker será imperfecto porque la información lo es.
Falso, así que el resto de "razonamientos" también.
AsVHEFalso, ergo el resto de "razonamientos" también.
fyp
16 años 2 meses
2.542
jajajajaaj
12 años 2 meses
1.999
11 años 6 meses
5
Lo que sucede.. cuando dices que cualquier cosa que hiciera el oponente abriría la posibilidad para nosotros de explotarlos.. correcto.. sucede que luego de introducir ese cambio.. a nuestro oponente se le abre la misma posibilidad.. y así infinitamente..
La visión correcta del GTO.. es estudiarlo para conocer donde están los puntos de equilibrio.. luego dado el caso de que nuestro oponente se desvíe de las mismos.. saber como explotarlos.. que es aquí donde estamos muy lejos ya que no se sabe a ciencia cierta cual es el movimiento correcto para el 99% de las situaciones..
Luego el querer ver al GTO.. como se desprende de muchos comentarios arriba expuestos.. de un sistema jugado a ciegas sin tener en cuenta las frecuencias del rival.. no es correcto..
Supongamos un juego HU.. podríamos establecer un rango de OR que vamos a denominar óptimo.. ahora nuestro adversario responde con cierto rango de 3bet saliéndose de lo que sería correcto si conociera nuestro rango de OR.. luego, y según parecen expresar muchos arriba, nosotros podríamos responder con un rango de 4bet sin ni siquiera ponernos a pensar cual ha sido el rango de 3bet de nuestro rival..
Tal idea se basa en el argumento que al haberse desviado del rango de 3bet óptimo.. se ha dejado dinero.. lo cual es cierto.. pero luego nosotros al responder con cierto rango de 4bet a su 3bet.. también cometemos un error.. y no estamos jugando óptimo respecto al mismo.. lo cual puede ser tanto más costoso que su error del paso anterior..
Cuando se compara el GTO en el ajedrez.. se olvida que ante cada momento que nos toca elegir.. estamos en conocimiento de toda la situación actual.. por lo tanto podemos jugar correctamente siempre..
Be
La visión correcta del GTO.. es estudiarlo para conocer donde están los puntos de equilibrio.. luego dado el caso de que nuestro oponente se desvíe de las mismos.. saber como explotarlos..
En esta frase está resumido lo que pienso del GTO.
Según lo veo el juego óptimo siempre tiene que ser en función del juego del rival. Si el GTO dijera por ejemplo que hay que 3betear X% en BTN vs UTG y lo aplicáramos a rajatabla seríamos even (solo en este movimiento) contra los rangos perfectamente equilibrados y perderíamos contra rangos "no óptimos" (en realidad perderíamos mucho contra nits, y poco contra rangos loose, la parte proporcional de las ciegas que nos toca robar desde esa posición para ser even). Ejemplos habrá un millón, pero a lo que voy es que tu rango GTO puede ser óptimo contra el ideal, pero cualquier rango que no se adapte es explotable.
15 años
4.355
Os estais confundiendo en el enfoque GTO para un jugador en juegos 6max. La responsabilidad de defender las ciegas de un openraise de UTG recae en toda la mesa, no solo en BTN, por lo que si esto fuera un juego de agentes, el agente 1 seria UTG y el agente 2 seria el conjunto del resto de jugadores. Pensad que para encontrar la estrategia optima para UTG, hay que pensar en el conjunto de los 5 jugadores, no solo en que vamos a jugar vs BB, por lo que no tiene sentido pensar que estamos en BB de manera individual.
Es por esto que una estrategia GTO en 6max no tiene demasiado sentido. Por eso en el ejemplo que use unas paginas mas atras para buscar el GTO en una situacion 6max, use el ejemplo de BvB, que es el unico en el que tiene sentido. En HU, el GTO si tiene mas sentido.
16 años 2 meses
2.542
15 años
4.355
Os estais confundiendo en el enfoque GTO para un jugador en juegos 6max. La responsabilidad de defender las ciegas de un openraise de UTG recae en toda la mesa, no solo en BTN, por lo que si esto fuera un juego de agentes, el agente 1 seria UTG y el agente 2 seria el conjunto del resto de jugadores. Pensad que para encontrar la estrategia optima para UTG, hay que pensar en el conjunto de los 5 jugadores, no solo en que vamos a jugar vs BB, por lo que no tiene sentido pensar que estamos en BB de manera individual.
Es por esto que una estrategia GTO en 6max no tiene demasiado sentido. Por eso en el ejemplo que use unas paginas mas atras para buscar el GTO en una situacion 6max, use el ejemplo de BvB, que es el unico en el que tiene sentido. En HU, el GTO si tiene mas sentido.
RPerfumOs estais confundiendo en el enfoque GTO para un jugador en juegos 6max. La responsabilidad de defender las ciegas de un openraise de UTG recae en toda la mesa, no solo en BTN, por lo que si esto fuera un juego de agentes, el agente 1 seria UTG y el agente 2 seria el conjunto del resto de jugadores. Pensad que para encontrar la estrategia optima para UTG, hay que pensar en el conjunto de los 5 jugadores, no solo en que vamos a jugar vs BB, por lo que no tiene sentido pensar que estamos en BB de manera individual.
Es por esto que una estrategia GTO en 6max no tiene demasiado sentido. Por eso en el ejemplo que use unas paginas mas atras para buscar el GTO en una situacion 6max, use el ejemplo de BvB, que es el unico en el que tiene sentido. En HU, el GTO si tiene mas sentido.
No entiendo bien que quieres decir con ese ejemplo, pero si se puede existir un estrategia GTO para más de 2 jugadores en la mesa (salvo que existiese colusión, pero eso ya son trampas).
12 años 6 meses
67
existir existe, lo que pasa que si 1v1 tiene suficientes variables para que no seamos capaces de resolverlo (ni supercomputadoras del MIT lo consiguen), imaginate 6max, porque 5 jugadores mas, con todas las variables que pueden salir de ahi... creo que estaré muerto antes de que se resuelva algo asi jaja.
12 años 2 meses
1.999
15 años
4.355
Os estais confundiendo en el enfoque GTO para un jugador en juegos 6max. La responsabilidad de defender las ciegas de un openraise de UTG recae en toda la mesa, no solo en BTN, por lo que si esto fuera un juego de agentes, el agente 1 seria UTG y el agente 2 seria el conjunto del resto de jugadores. Pensad que para encontrar la estrategia optima para UTG, hay que pensar en el conjunto de los 5 jugadores, no solo en que vamos a jugar vs BB, por lo que no tiene sentido pensar que estamos en BB de manera individual.
Es por esto que una estrategia GTO en 6max no tiene demasiado sentido. Por eso en el ejemplo que use unas paginas mas atras para buscar el GTO en una situacion 6max, use el ejemplo de BvB, que es el unico en el que tiene sentido. En HU, el GTO si tiene mas sentido.
RPerfumOs estais confundiendo en el enfoque GTO para un jugador en juegos 6max. La responsabilidad de defender las ciegas de un openraise de UTG recae en toda la mesa, no solo en BTN
Si lo dices por mi ejemplo, ya veo que no fue el mejor porque el OR de UTG como bien dices no puede estar adaptado a nosotros sino que en todo caso se adaptaría a toda la mesa. A lo que me refería es a que si ante un OR standard nuestro 3bet nos garantiza ese % de ciegas que tenemos que ganar en esa posición para quedar even, a un OR mayor si defendemos el mismo rango a la larga perderíamos dinero al no poder robar lo necesario. No decía que el robo de ciegas recayera solo en BTN pero si un porcentaje que será mayor que las primeras posiciones.
16 años 1 mes
2.184
Lo que Rperfumo quiere decir (creo) es fácil de entender si todos juegan GTO. En ese caso la ciega y media por mano tendrá unos valores óptimos que pueden ser algo como (mirarlo como idea y no como datos exactos obviamente):
UTG EV=0,1
MP EV=0,15
CO EV=0,25
BU EV= 0,3
SB EV= 0,3
BB EV= 0,4
Ttaol EV= 1,5 ---> el valor de la ciega y media.
Toda la mesa juega por esa ciega y media. Ataca y defiende esas ciegas
13 años 9 meses
3.011
A raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
16 años 5 meses
3.375
13 años 9 meses
3.011
A raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
Rocks_stratA raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
Hay una nueva serie en donde Galfond habla de esto que comentás. When Optimal Isn't Game Theory Optimal - 5/10nl (Part 1)
13 años 9 meses
3.011
13 años 9 meses
3.011
A raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
16 años 5 meses
3.375
Rocks_stratA raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
Hay una nueva serie en donde Galfond habla de esto que comentás. When Optimal Isn't Game Theory Optimal - 5/10nl (Part 1)
proggrezivHay una nueva serie en donde Galfond habla de esto que comentás. When Optimal Isn't Game Theory Optimal - 5/10nl (Part 1)
Pero simplemente juega explotador porque los rivales desequilibran demasiado y se exponen a sus "adaptaciones extremas" no? a lo mejor entendi mal el nombre de la serie.
16 años 5 meses
3.375
13 años 9 meses
3.011
A raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
16 años 5 meses
3.375
Rocks_stratA raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
Hay una nueva serie en donde Galfond habla de esto que comentás. When Optimal Isn't Game Theory Optimal - 5/10nl (Part 1)
13 años 9 meses
3.011
proggrezivHay una nueva serie en donde Galfond habla de esto que comentás. When Optimal Isn't Game Theory Optimal - 5/10nl (Part 1)
Pero simplemente juega explotador porque los rivales desequilibran demasiado y se exponen a sus "adaptaciones extremas" no? a lo mejor entendi mal el nombre de la serie.
Rocks_stratPero simplemente juega explotador porque los rivales desequilibran demasiado y se exponen a sus "adaptaciones extremas" no? a lo mejor entendi mal el nombre de la serie.
Quizás este artículo te ayude a entender mejor el tema.
http://www.runitonce.com/nlhe/breaking-apart-misconceptions-about-gto/
Lo que el explica no es que uno juegue explotador o GTO. Se supone que GTO contiene nuestras estrategias explotadoras, es decir, exploitative play es una parte dentro de GTO. Habla sobre la confusión general que existen en cuanto a los términos GameTheory/GameTheoryOptimal/ExploitativePlay. Quien escribió el artículo es Klairic, que está por publicar un libro con todo este contenido. Y hay comentarios de grandes jugadores que de seguro te aportarán algo.
13 años 9 meses
3.011
13 años 9 meses
3.011
A raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
16 años 5 meses
3.375
Rocks_stratA raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
Hay una nueva serie en donde Galfond habla de esto que comentás. When Optimal Isn't Game Theory Optimal - 5/10nl (Part 1)
13 años 9 meses
3.011
proggrezivHay una nueva serie en donde Galfond habla de esto que comentás. When Optimal Isn't Game Theory Optimal - 5/10nl (Part 1)
Pero simplemente juega explotador porque los rivales desequilibran demasiado y se exponen a sus "adaptaciones extremas" no? a lo mejor entendi mal el nombre de la serie.
16 años 5 meses
3.375
Rocks_stratPero simplemente juega explotador porque los rivales desequilibran demasiado y se exponen a sus "adaptaciones extremas" no? a lo mejor entendi mal el nombre de la serie.
Quizás este artículo te ayude a entender mejor el tema.
http://www.runitonce.com/nlhe/breaking-apart-misconceptions-about-gto/
Lo que el explica no es que uno juegue explotador o GTO. Se supone que GTO contiene nuestras estrategias explotadoras, es decir, exploitative play es una parte dentro de GTO. Habla sobre la confusión general que existen en cuanto a los términos GameTheory/GameTheoryOptimal/ExploitativePlay. Quien escribió el artículo es Klairic, que está por publicar un libro con todo este contenido. Y hay comentarios de grandes jugadores que de seguro te aportarán algo.
proggrezivQuizás este artículo te ayude a entender mejor el tema.
http://www.runitonce.com/nlhe/breaking-apart-misconceptions-about-gto/
Lo que el explica no es que uno juegue explotador o GTO. Se supone que GTO contiene nuestras estrategias explotadoras, es decir, exploitative play es una parte dentro de GTO. Habla sobre la confusión general que existen en cuanto a los términos GameTheory/GameTheoryOptimal/ExploitativePlay. Quien escribió el artículo es Klairic, que está por publicar un libro con todo este contenido. Y hay comentarios de grandes jugadores que de seguro te aportarán algo.
Ty 😄
16 años 2 meses
2.542
13 años 9 meses
3.011
A raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
16 años 5 meses
3.375
Rocks_stratA raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
Hay una nueva serie en donde Galfond habla de esto que comentás. When Optimal Isn't Game Theory Optimal - 5/10nl (Part 1)
13 años 9 meses
3.011
proggrezivHay una nueva serie en donde Galfond habla de esto que comentás. When Optimal Isn't Game Theory Optimal - 5/10nl (Part 1)
Pero simplemente juega explotador porque los rivales desequilibran demasiado y se exponen a sus "adaptaciones extremas" no? a lo mejor entendi mal el nombre de la serie.
16 años 5 meses
3.375
Rocks_stratPero simplemente juega explotador porque los rivales desequilibran demasiado y se exponen a sus "adaptaciones extremas" no? a lo mejor entendi mal el nombre de la serie.
Quizás este artículo te ayude a entender mejor el tema.
http://www.runitonce.com/nlhe/breaking-apart-misconceptions-about-gto/
Lo que el explica no es que uno juegue explotador o GTO. Se supone que GTO contiene nuestras estrategias explotadoras, es decir, exploitative play es una parte dentro de GTO. Habla sobre la confusión general que existen en cuanto a los términos GameTheory/GameTheoryOptimal/ExploitativePlay. Quien escribió el artículo es Klairic, que está por publicar un libro con todo este contenido. Y hay comentarios de grandes jugadores que de seguro te aportarán algo.
proggrezivQuizás este artículo te ayude a entender mejor el tema.
http://www.runitonce.com/nlhe/breaking-apart-misconceptions-about-gto/
Lo que el explica no es que uno juegue explotador o GTO. Se supone que GTO contiene nuestras estrategias explotadoras, es decir, exploitative play es una parte dentro de GTO. Habla sobre la confusión general que existen en cuanto a los términos GameTheory/GameTheoryOptimal/ExploitativePlay. Quien escribió el artículo es Klairic, que está por publicar un libro con todo este contenido. Y hay comentarios de grandes jugadores que de seguro te aportarán algo.
El que ha escrito eso no entiende la definición de GTO y se inventa la suya propia para lo que aquí hemos dicho que es la mejor forma de jugar, explotar cuando sea más profitable que GTO.
13 años 7 meses
4.136
13 años 9 meses
3.011
A raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
16 años 5 meses
3.375
Rocks_stratA raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
Hay una nueva serie en donde Galfond habla de esto que comentás. When Optimal Isn't Game Theory Optimal - 5/10nl (Part 1)
13 años 9 meses
3.011
proggrezivHay una nueva serie en donde Galfond habla de esto que comentás. When Optimal Isn't Game Theory Optimal - 5/10nl (Part 1)
Pero simplemente juega explotador porque los rivales desequilibran demasiado y se exponen a sus "adaptaciones extremas" no? a lo mejor entendi mal el nombre de la serie.
16 años 5 meses
3.375
Rocks_stratPero simplemente juega explotador porque los rivales desequilibran demasiado y se exponen a sus "adaptaciones extremas" no? a lo mejor entendi mal el nombre de la serie.
Quizás este artículo te ayude a entender mejor el tema.
http://www.runitonce.com/nlhe/breaking-apart-misconceptions-about-gto/
Lo que el explica no es que uno juegue explotador o GTO. Se supone que GTO contiene nuestras estrategias explotadoras, es decir, exploitative play es una parte dentro de GTO. Habla sobre la confusión general que existen en cuanto a los términos GameTheory/GameTheoryOptimal/ExploitativePlay. Quien escribió el artículo es Klairic, que está por publicar un libro con todo este contenido. Y hay comentarios de grandes jugadores que de seguro te aportarán algo.
16 años 2 meses
2.542
proggrezivQuizás este artículo te ayude a entender mejor el tema.
http://www.runitonce.com/nlhe/breaking-apart-misconceptions-about-gto/
Lo que el explica no es que uno juegue explotador o GTO. Se supone que GTO contiene nuestras estrategias explotadoras, es decir, exploitative play es una parte dentro de GTO. Habla sobre la confusión general que existen en cuanto a los términos GameTheory/GameTheoryOptimal/ExploitativePlay. Quien escribió el artículo es Klairic, que está por publicar un libro con todo este contenido. Y hay comentarios de grandes jugadores que de seguro te aportarán algo.
El que ha escrito eso no entiende la definición de GTO y se inventa la suya propia para lo que aquí hemos dicho que es la mejor forma de jugar, explotar cuando sea más profitable que GTO.
AsVHEEl que ha escrito eso no entiende la definición de GTO y se inventa la suya propia para lo que aquí hemos dicho que es la mejor forma de jugar, explotar cuando sea más profitable que GTO.
+1, lo que dice respecto al piedra/papel/tijeras tmb es un poco WTF...
13 años 9 meses
3.011
13 años 9 meses
3.011
A raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
16 años 5 meses
3.375
Rocks_stratA raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
Hay una nueva serie en donde Galfond habla de esto que comentás. When Optimal Isn't Game Theory Optimal - 5/10nl (Part 1)
13 años 9 meses
3.011
proggrezivHay una nueva serie en donde Galfond habla de esto que comentás. When Optimal Isn't Game Theory Optimal - 5/10nl (Part 1)
Pero simplemente juega explotador porque los rivales desequilibran demasiado y se exponen a sus "adaptaciones extremas" no? a lo mejor entendi mal el nombre de la serie.
16 años 5 meses
3.375
Rocks_stratPero simplemente juega explotador porque los rivales desequilibran demasiado y se exponen a sus "adaptaciones extremas" no? a lo mejor entendi mal el nombre de la serie.
Quizás este artículo te ayude a entender mejor el tema.
http://www.runitonce.com/nlhe/breaking-apart-misconceptions-about-gto/
Lo que el explica no es que uno juegue explotador o GTO. Se supone que GTO contiene nuestras estrategias explotadoras, es decir, exploitative play es una parte dentro de GTO. Habla sobre la confusión general que existen en cuanto a los términos GameTheory/GameTheoryOptimal/ExploitativePlay. Quien escribió el artículo es Klairic, que está por publicar un libro con todo este contenido. Y hay comentarios de grandes jugadores que de seguro te aportarán algo.
16 años 2 meses
2.542
proggrezivQuizás este artículo te ayude a entender mejor el tema.
http://www.runitonce.com/nlhe/breaking-apart-misconceptions-about-gto/
Lo que el explica no es que uno juegue explotador o GTO. Se supone que GTO contiene nuestras estrategias explotadoras, es decir, exploitative play es una parte dentro de GTO. Habla sobre la confusión general que existen en cuanto a los términos GameTheory/GameTheoryOptimal/ExploitativePlay. Quien escribió el artículo es Klairic, que está por publicar un libro con todo este contenido. Y hay comentarios de grandes jugadores que de seguro te aportarán algo.
El que ha escrito eso no entiende la definición de GTO y se inventa la suya propia para lo que aquí hemos dicho que es la mejor forma de jugar, explotar cuando sea más profitable que GTO.
AsVHEEl que ha escrito eso no entiende la definición de GTO y se inventa la suya propia para lo que aquí hemos dicho que es la mejor forma de jugar, explotar cuando sea más profitable que GTO.
Aquí no se ha dicho cual es la mejor forma de jugar ni nadie entiende lo que es el GTO salvo 2 o 3 personas que conocen solamente un poco de todo este tema, aquí hemos comparado el posible GTO con el actual juego explotador que todos desarrollamos intentando entender por el camino que significa GTO, probablemente un tio que va a escribir un libro sobre GTO apoyado por coments de muchos de los mejores jugadores del mundo tenga más idea que todo este foro sobre el tema xD
13 años 9 meses
3.011
PD: aún no lo he leído, pero no tenía mala pinta xD
16 años 2 meses
2.542
13 años 9 meses
3.011
A raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
16 años 5 meses
3.375
Rocks_stratA raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
Hay una nueva serie en donde Galfond habla de esto que comentás. When Optimal Isn't Game Theory Optimal - 5/10nl (Part 1)
13 años 9 meses
3.011
proggrezivHay una nueva serie en donde Galfond habla de esto que comentás. When Optimal Isn't Game Theory Optimal - 5/10nl (Part 1)
Pero simplemente juega explotador porque los rivales desequilibran demasiado y se exponen a sus "adaptaciones extremas" no? a lo mejor entendi mal el nombre de la serie.
16 años 5 meses
3.375
Rocks_stratPero simplemente juega explotador porque los rivales desequilibran demasiado y se exponen a sus "adaptaciones extremas" no? a lo mejor entendi mal el nombre de la serie.
Quizás este artículo te ayude a entender mejor el tema.
http://www.runitonce.com/nlhe/breaking-apart-misconceptions-about-gto/
Lo que el explica no es que uno juegue explotador o GTO. Se supone que GTO contiene nuestras estrategias explotadoras, es decir, exploitative play es una parte dentro de GTO. Habla sobre la confusión general que existen en cuanto a los términos GameTheory/GameTheoryOptimal/ExploitativePlay. Quien escribió el artículo es Klairic, que está por publicar un libro con todo este contenido. Y hay comentarios de grandes jugadores que de seguro te aportarán algo.
16 años 2 meses
2.542
proggrezivQuizás este artículo te ayude a entender mejor el tema.
http://www.runitonce.com/nlhe/breaking-apart-misconceptions-about-gto/
Lo que el explica no es que uno juegue explotador o GTO. Se supone que GTO contiene nuestras estrategias explotadoras, es decir, exploitative play es una parte dentro de GTO. Habla sobre la confusión general que existen en cuanto a los términos GameTheory/GameTheoryOptimal/ExploitativePlay. Quien escribió el artículo es Klairic, que está por publicar un libro con todo este contenido. Y hay comentarios de grandes jugadores que de seguro te aportarán algo.
El que ha escrito eso no entiende la definición de GTO y se inventa la suya propia para lo que aquí hemos dicho que es la mejor forma de jugar, explotar cuando sea más profitable que GTO.
13 años 9 meses
3.011
AsVHEEl que ha escrito eso no entiende la definición de GTO y se inventa la suya propia para lo que aquí hemos dicho que es la mejor forma de jugar, explotar cuando sea más profitable que GTO.
Aquí no se ha dicho cual es la mejor forma de jugar ni nadie entiende lo que es el GTO salvo 2 o 3 personas que conocen solamente un poco de todo este tema, aquí hemos comparado el posible GTO con el actual juego explotador que todos desarrollamos intentando entender por el camino que significa GTO, probablemente un tio que va a escribir un libro sobre GTO apoyado por coments de muchos de los mejores jugadores del mundo tenga más idea que todo este foro sobre el tema xD
Rocks_stratAquí no se ha dicho cual es la mejor forma de jugar ni nadie entiende lo que es el GTO salvo 2 o 3 personas que conocen solamente un poco de todo este tema, aquí hemos comparado el posible GTO con el actual juego explotador que todos desarrollamos intentando entender por el camino que significa GTO, probablemente un tio que va a escribir un libro sobre GTO apoyado por coments de muchos de los mejores jugadores del mundo tenga más idea que todo este foro sobre el tema xD
pues vale
13 años 7 meses
4.136
13 años 9 meses
3.011
A raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
16 años 5 meses
3.375
Rocks_stratA raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
Hay una nueva serie en donde Galfond habla de esto que comentás. When Optimal Isn't Game Theory Optimal - 5/10nl (Part 1)
13 años 9 meses
3.011
proggrezivHay una nueva serie en donde Galfond habla de esto que comentás. When Optimal Isn't Game Theory Optimal - 5/10nl (Part 1)
Pero simplemente juega explotador porque los rivales desequilibran demasiado y se exponen a sus "adaptaciones extremas" no? a lo mejor entendi mal el nombre de la serie.
16 años 5 meses
3.375
Rocks_stratPero simplemente juega explotador porque los rivales desequilibran demasiado y se exponen a sus "adaptaciones extremas" no? a lo mejor entendi mal el nombre de la serie.
Quizás este artículo te ayude a entender mejor el tema.
http://www.runitonce.com/nlhe/breaking-apart-misconceptions-about-gto/
Lo que el explica no es que uno juegue explotador o GTO. Se supone que GTO contiene nuestras estrategias explotadoras, es decir, exploitative play es una parte dentro de GTO. Habla sobre la confusión general que existen en cuanto a los términos GameTheory/GameTheoryOptimal/ExploitativePlay. Quien escribió el artículo es Klairic, que está por publicar un libro con todo este contenido. Y hay comentarios de grandes jugadores que de seguro te aportarán algo.
16 años 2 meses
2.542
proggrezivQuizás este artículo te ayude a entender mejor el tema.
http://www.runitonce.com/nlhe/breaking-apart-misconceptions-about-gto/
Lo que el explica no es que uno juegue explotador o GTO. Se supone que GTO contiene nuestras estrategias explotadoras, es decir, exploitative play es una parte dentro de GTO. Habla sobre la confusión general que existen en cuanto a los términos GameTheory/GameTheoryOptimal/ExploitativePlay. Quien escribió el artículo es Klairic, que está por publicar un libro con todo este contenido. Y hay comentarios de grandes jugadores que de seguro te aportarán algo.
El que ha escrito eso no entiende la definición de GTO y se inventa la suya propia para lo que aquí hemos dicho que es la mejor forma de jugar, explotar cuando sea más profitable que GTO.
13 años 9 meses
3.011
AsVHEEl que ha escrito eso no entiende la definición de GTO y se inventa la suya propia para lo que aquí hemos dicho que es la mejor forma de jugar, explotar cuando sea más profitable que GTO.
Aquí no se ha dicho cual es la mejor forma de jugar ni nadie entiende lo que es el GTO salvo 2 o 3 personas que conocen solamente un poco de todo este tema, aquí hemos comparado el posible GTO con el actual juego explotador que todos desarrollamos intentando entender por el camino que significa GTO, probablemente un tio que va a escribir un libro sobre GTO apoyado por coments de muchos de los mejores jugadores del mundo tenga más idea que todo este foro sobre el tema xD
Rocks_stratAquí no se ha dicho cual es la mejor forma de jugar ni nadie entiende lo que es el GTO salvo 2 o 3 personas que conocen solamente un poco de todo este tema, aquí hemos comparado el posible GTO con el actual juego explotador que todos desarrollamos intentando entender por el camino que significa GTO, probablemente un tio que va a escribir un libro sobre GTO apoyado por coments de muchos de los mejores jugadores del mundo tenga más idea que todo este foro sobre el tema xD
Si lees el primer comentario del artículo ya habla del cambio de sentido que el da al término GTO en comparación con el que le dieron los autores de Mathematics of Poker (probablemente los que empezaron a utilizarlo). Por otro lado lo que dice es una perogrullada que no aportada nada (desconozco si su futuro libro tendrá realmente cosas más valiosas), simplemente dice que lo que por este hilo se ha considerado GTO (lo mismo que en Mathematics of Poker) el lo viene a llamar juego inexplotable o que busca "no perder" en vez de ganar, lo cual tampoco es del todo cierto. El juego GTO que utilizan los de MoP busca ganar, el problema es que asume que el rival tmb lo hace y lo hace de forma perfecta por eso tiende al break even solo ganando cuando hay una ventaja intrínsenca (por ejemplo ser, SB en SB vs BB).
Pero en fin, lo que se conoce por GTO el lo llama "juego inexplotable o algo así" y lo que sería el mejor move o movimiento de mayor EV+ (considerando los leaks del rival) lo llama GTO.
Y este párrafo es "curioso", hablando sobre el piedra/papel/tijeras:
There's a key difference between a strategy that can't lose, and a winning strategy. The winning strategy still "looks" random to their opponents (any patterns generated are undetectable to their opponents), and also takes advantage of any patterns they find in their opponents' play.
¿Como haces una secuencia de piedra/papel/tijera que parezca "random" sin serlo? No se me ocurre otra forma que desviarse muy muy poco de lo verdaderamente random (o GTO "antiguo"). Y también entra en juego la percepción de nuestro rival, de cuanto antes se va a dar cuenta de que nuestra secuencia pseudo-random no es verdaderamente random.
Entiendo que este tío tenga muchos apoyos y vaya a sacar (o haya sacado) un libro y tal, pero en fin la literatura pokeril tiene buenas joyitas por ahí...
17 años 9 meses
2.352
13 años 9 meses
3.011
A raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
16 años 5 meses
3.375
Rocks_stratA raiz de todo el revuelto de GTO me he puesto a buscar información sobre GTO y he acabado runnintonce viendo videos de phill galdfon y intentando traducir textos de los foros, usa mucho el termino de GTO pero en sus analisis de manos más bien cuenta combos y habla de equilibrio, he encontrado algunos posts muy buenos donde comenta gente como "GameTheory" o "sauce123" dando su punto de vista, son las putas nuts los comentarios.
http://www.runitonce.com/nlhe/no-limit-holdem-gto-theory-q/
http://www.runitonce.com/nlhe/understanding-gto-problems/
http://www.runitonce.com/nlhe/help-me-plan-my-range-vs-range-strategy/
Me estoy encontrando con un problema, todos los dias hecho mis horas de estudio intentando averiguar las frecuencias correctas explotadoras tomando en cuenta el equilibrio para no jugar faceup y llego a un punto muerto, el concepto de equilibrio, porque realmente no he encontrado información sobre que frecuencias habria que tener en flop turn y river con cada tipos de manos y en cada secuencia, solo puedo enfocarlo desde mi punto de vista explotador intentando incluir equilibrio en la ecuación pero lo peor esque me da la sensación de que galfond lo hace con la misma dinamica, es decir, que cuenta combos y piensa en equilibrio y en desbalancearse si ve EV, galdfon tiene resuelto el GTO?
Hay una nueva serie en donde Galfond habla de esto que comentás. When Optimal Isn't Game Theory Optimal - 5/10nl (Part 1)
13 años 9 meses
3.011
proggrezivHay una nueva serie en donde Galfond habla de esto que comentás. When Optimal Isn't Game Theory Optimal - 5/10nl (Part 1)
Pero simplemente juega explotador porque los rivales desequilibran demasiado y se exponen a sus "adaptaciones extremas" no? a lo mejor entendi mal el nombre de la serie.
proggrezivHay una nueva serie en donde Galfond habla de esto que comentás. When Optimal Isn't Game Theory Optimal - 5/10nl (Part 1)
Pero simplemente juega explotador porque los rivales desequilibran demasiado y se exponen a sus "adaptaciones extremas" no? a lo mejor entendi mal el nombre de la serie.
En el video comenta/viene a decir más o menos lo siguiente:
"En la comunidad de highstakers actual,en este foro,etc hay grandísimos jugadores debatiendo sobre gto y dándole gran importancia.No quiero que parezca que opino que no la tiene,porque sí la tiene y en cierta manera es el futuro del poker..A medida que siga evolucionando cada vez se va a acercar más a gto,pero de todas formas actualmente el juego aun está muuuuy lejos de gto incluso en highstakes,y más aun cuanto más bajamos de niveles (viene a decir ímplicitamente que en NL500/NL1k está lejíiisimos de gto).Por supuesto en mi juego tiene importancia mi capacidad de balancear etc,pero gran parte de mis beneficios y éxito como jugador viene precisamente de desbalancearme y jugar explotador (y explotable por tanto)."
Luego comenta que no debemos tener demasiado miedo de buscar las mejores líneas desbalanceadas en cada situación determinada.Con cuidado vs oponentes duros pero no con tanto cuidado como probablemente pensamos..
Luego en el video pone ejemplos de manos desbalanceadas/explotables pero claramente explotadoras para una situación/villano determinados.
Strato,por el video y sus comments deduzco que no es que juegue explotador solamente durante el video en concreto porque "sus rivales desequilibran demasiado",sinó más en la línea de lo que comentaba Cejas,que simplemente hay toneladas de margen aun para explotar por todos lados a todo el mundo porque el nivel está a años luz de gto o de ser perfecto y por tanto hay vulnerabilidades/leaks por doquier.Ya en highstakes,o sea que en NL500/1k ni hablemos xD Otra cosa es la capacidad de cada uno de hacerlo o no,obv xd Tratándose de Mr.Galfond,imagino que en níveles como NL1k jugaría desbalanceadísimo/explotador casi siempre.Me arriesgo a opinar que probablemente en sus niveles juega muy desbalanceado también aunque menos y con más cuidado y muucha atención a las tendencias específicas de cada rival.
Qué bonito es el poker 3
16 años 5 meses
3.375
En aquel post creo que la mayoría de las discusiones son más terminológicas que de contenido en sí.
Este me pareció uno de los post mas esclarecedores de todo el hilo (además aprobado por Sauce123).
[=Antartida-Medium]ZenFish[/]1) Against any player:Most profitable play = maximally exploitative play
2) Against a "nemesis" (a player who will exploit us maximally whatever we do):
Most profitable play = maximally exploitative play under the constraint that we immediately will get maximally exploited in return = Nash equilibrium strategy.
In both cases we're maximizing profit and playing each individual hand as profitably as possible. Against the nemesis, this process leads us to a Nash equilibrium strategy with ranges that are balanced everywhere, but we don't play balanced for balance's sake, we do it because it maximizes our expectation against the nemesis.
It often comes up in discussion that GTO/Nash equilibrium strategies are defensive and designed not to lose. It's not incorrect to state this, but it's more useful to to think about them as designed to maximize expectation against a perfectly playing opponent. It just so happens that when we're playing against a nemesis, our maximized expectation is zero, but against most opponents we will win.
Against an exploitable opponent who doesn't adjust, we will win the most by removing the assumption that we always get counter-exploited. Then we can make more extreme exploitative moves and increase our profit further.
In poker the term "exploitative play" is usually associated with making money from opponent mistakes. We're stuck with that term, but I like "maximizing expectation" better, because it's generally applicable and because this is what we always try to do, whether our opponent is making mistakes or not. Against weak players, we achieve this by using extreme strategies that can be exploited in return. Against the nemesis, we achieve this by playing a Nash equilibrium strategy.
Si alguien lo puede traducir sería un buen aporte, yo paso.
13 años
101
ahí va, si hay errores corregir!
1) Contra cualquier jugador:jugada más rentable = mayor jugada explotadora
2) Contra un "némesis" (jugador que nos explotará al máximo, hagamos lo que hagamos):
jugada más rentable = mayor jugada explotadora bajo la restricción de que, a cambio, inmediatamente nos explotarán al máximo = estrategia de equilibrio de Nash.
En ambos casos estamos maximizando la rentabilidad y jugando cada mano individual de la forma más rentable posible. Contra el némesis, este proceso nos lleva a una estrategia de equilibrio de Nash con rangos que están balanceados, pero no jugamos balanceados por balancear, lo hacemos porque maximiza nuestra expectativa contra el némesis.
A veces se discute que las estrategias GTO/equilibro de Nash son defensivas y diseñadas para no perder. No es incorrecto decirlo, pero es más útil pensar sobre ellas como diseñadas para maximizar la expectativa contra un oponente que juegue perfecto. También sucede que cuando jugamos contra un némesis, nuestra expectativa maximizada es cero, pero contra la mayoría de los oponentes ganaremos.
Contra un oponente explotable que no se adapta, ganaremos más eliminando la asunción de que siempre nos contra-explotan. Luego podemos hacer movimientos explotadores más extremos e incrementar nuestro beneficio.
En poker el término "jugada explotadora" se lo asocia generalmente con ganar dinero de los errores de los oponentes. Estamos aferrados a ese término, pero me gusta más "maximizar la expectativa", porque generalmente es aplicable y porque ésto es lo que siempre intentamos hacer, cometan errores nuestros oponentes o no. Contra jugadores débiles, logramos esto usando estrategias extremas que a cambio pueden ser explotadas. Contra el némesis, logramos esto jugando una estrategia de equilibrio de Nash.
13 años 9 meses
3.011
13 años
101
ahí va, si hay errores corregir!
1) Contra cualquier jugador:jugada más rentable = mayor jugada explotadora
2) Contra un "némesis" (jugador que nos explotará al máximo, hagamos lo que hagamos):
jugada más rentable = mayor jugada explotadora bajo la restricción de que, a cambio, inmediatamente nos explotarán al máximo = estrategia de equilibrio de Nash.
En ambos casos estamos maximizando la rentabilidad y jugando cada mano individual de la forma más rentable posible. Contra el némesis, este proceso nos lleva a una estrategia de equilibrio de Nash con rangos que están balanceados, pero no jugamos balanceados por balancear, lo hacemos porque maximiza nuestra expectativa contra el némesis.
A veces se discute que las estrategias GTO/equilibro de Nash son defensivas y diseñadas para no perder. No es incorrecto decirlo, pero es más útil pensar sobre ellas como diseñadas para maximizar la expectativa contra un oponente que juegue perfecto. También sucede que cuando jugamos contra un némesis, nuestra expectativa maximizada es cero, pero contra la mayoría de los oponentes ganaremos.
Contra un oponente explotable que no se adapta, ganaremos más eliminando la asunción de que siempre nos contra-explotan. Luego podemos hacer movimientos explotadores más extremos e incrementar nuestro beneficio.
En poker el término "jugada explotadora" se lo asocia generalmente con ganar dinero de los errores de los oponentes. Estamos aferrados a ese término, pero me gusta más "maximizar la expectativa", porque generalmente es aplicable y porque ésto es lo que siempre intentamos hacer, cometan errores nuestros oponentes o no. Contra jugadores débiles, logramos esto usando estrategias extremas que a cambio pueden ser explotadas. Contra el némesis, logramos esto jugando una estrategia de equilibrio de Nash.
Switch of Doo
En ambos casos estamos maximizando la rentabilidad y jugando cada mano individual de la forma más rentable posible. Contra el némesis, este proceso nos lleva a una estrategia de equilibrio de Nash con rangos que están balanceados, pero no jugamos balanceados por balancear, lo hacemos porque maximiza nuestra expectativa contra el némesis.
A veces se discute que las estrategias GTO/equilibro de Nash son defensivas y diseñadas para no perder. No es incorrecto decirlo, pero es más útil pensar sobre ellas como diseñadas para maximizar la expectativa contra un oponente que juegue perfecto. También sucede que cuando jugamos contra un némesis, nuestra expectativa maximizada es cero, pero contra la mayoría de los oponentes ganaremos.
Esto me parece clave, ciertamente contra un "nemesis" probablemente es más útil balancear que directamente entrar en la guerra de adaptaciones extremas porque es demasiado complicado jugar muchas horas al dia contra cientos de oponentes y recordar en que punto de la historia estás con todos..
15 años
4.355
Klairic confunde mas que aclara, imo hace el ridiculo al hablar de algo que demuestra no comprender bien. GL escribiendo un libro sobre esto xD
Elias, el concepto de "nemesis" en este contexto seria un jugador que te explotaria al maximo porque conoceria tus rangos a la perfeccion en cada spot. Contra alguien asi las adaptaciones, simplemente, no existen. O no tienen sentido.
Existen algunos beneficios al hecho de balancear por el hecho de estar balanceado en algunos spots, olvidando opciones con mayor EV. Y es que a veces, saber lo que estas haciendo es muy util, y ya es algo que el 90% de jugadores de midstakes+ no sabrian explicar con claridad.
13 años 9 meses
3.011
Lo de tener estrategias explotadoras dentro de la del GTO es algo q me dejó un poco confundido la verdad, lo del nemesis lo estaba interpretando como alguien que desbalancea al maximo para explotar un leak, enfin.. si el notas este no habla de GTO real, quien controla de ello realmente?