WCOOP-09: $1050 NLHE, 1M Gtd. Fecha 08/9/2010, 02:00. Nro Torneo: 2010090009.
16 años 3 meses
865
muy bueno!!!!
17 años 4 meses
11.858
16 años 3 meses
865
muy bueno!!!!
SoyUnFisTenía que meter 100K para un bote de 250K. Creo que no le salen las cuentas :D Yo creo que la gente no se alegra de que ese hombre haya hecho el missclick. Se están "quejando" de que ha hecho cosas sin sentido, como el call a ese 4bet (además de luego regodearse), por lo que se entiende que no merecía tener esas fichas. Claro que en el póker todo vale, sólo que lo que dicen por ahi: Karma 😄
Las odds son para maricones.A ver si te enteras :D
Creo que era meter 102k para un bote de 170k si no me equivoco
😫 no sé yo pa que hago un post con números. xD
Pues aunque sé que no lo dices en serio, no sé, en el largo plazo es obvio que si se juega de acuerdo a las matemáticas se acaba por ser ganador. Pero no sé, una vez has llegado a estas fases del torneo, creo que hay que variar la forma de jugar. Evidentemente no me refiero a hacer lo que ha hecho ese hombre, pero no sé, será que son las 7 de la mañana 😄
Puedes jugar de acuerdo a las matemáticas en el largo plazo y acabar NO siendo ganador, al menos si el largo plazo es una vida y si el juego son MTT´s.
17 años 1 mes
363
q puesto a kedao jakivi?
15 años 2 meses
171
15 años 10 meses
30
sufrana te podria responder del mismo modo llamandote payaso, niñato de mierda, o mascachapas, pero no lo voy a hacer porque este hilo es para animar a jakivi y no para crear otra polemica conmigo 😉
JUAN MACEIRAsufrana te podria responder del mismo modo llamandote payaso, niñato de mierda, o mascachapas, pero no lo voy a hacer porque este hilo es para animar a jakivi y no para crear otra polemica conmigo 😉
Gracias por no decirmelo LOL
Pd: Algun dia te daras cuenta de la cantidad de errores que estas cometiendo
15 años
89
17 años 1 mes
363
q puesto a kedao jakivi?
squalljq puesto a kedao jakivi?
15 creo
15 años 3 meses
205
Hemos estado pensando, que es posible que el William fuera borracho en este torneo... El call con KT por casi todas sus fichas.. Un missclick en un torneo de 1050, en el que te estás jugando 270K, en esa fase de torneo... Un poco extraño XD
14 años 9 meses
743
15 años 3 meses
205
Hemos estado pensando, que es posible que el William fuera borracho en este torneo... El call con KT por casi todas sus fichas.. Un missclick en un torneo de 1050, en el que te estás jugando 270K, en esa fase de torneo... Un poco extraño XD
TRHemos estado pensando, que es posible que el William fuera borracho en este torneo... El call con KT por casi todas sus fichas.. Un missclick en un torneo de 1050, en el que te estás jugando 270K, en esa fase de torneo... Un poco extraño XD
Debo añadir, que además de estar borracho...ese call con KT es un tell claro de que estaba desnudo xD
14 años 6 meses
1.492
Mis felicitaciones a Jakivi por ese gran puesto, a Progre y Trex. Se ve que el call no fue del todo...ajustado xD.
Y yo también pienso lo mismo, con lo que molan los hilos animando a la peña, tener que ponernos a discutir...
16 años 5 meses
3.375
16 años 3 meses
865
muy bueno!!!!
17 años 4 meses
11.858
SoyUnFisTenía que meter 100K para un bote de 250K. Creo que no le salen las cuentas :D Yo creo que la gente no se alegra de que ese hombre haya hecho el missclick. Se están "quejando" de que ha hecho cosas sin sentido, como el call a ese 4bet (además de luego regodearse), por lo que se entiende que no merecía tener esas fichas. Claro que en el póker todo vale, sólo que lo que dicen por ahi: Karma 😄
Las odds son para maricones.A ver si te enteras :D
Creo que era meter 102k para un bote de 170k si no me equivoco
😫 no sé yo pa que hago un post con números. xD
Pues aunque sé que no lo dices en serio, no sé, en el largo plazo es obvio que si se juega de acuerdo a las matemáticas se acaba por ser ganador. Pero no sé, una vez has llegado a estas fases del torneo, creo que hay que variar la forma de jugar. Evidentemente no me refiero a hacer lo que ha hecho ese hombre, pero no sé, será que son las 7 de la mañana 😄
Puedes jugar de acuerdo a las matemáticas en el largo plazo y acabar NO siendo ganador, al menos si el largo plazo es una vida y si el juego son MTT´s.
rafull8😫 no sé yo pa que hago un post con números. xD
Puedes jugar de acuerdo a las matemáticas en el largo plazo y acabar NO siendo ganador, al menos si el largo plazo es una vida y si el juego son MTT´s.
En el caso de los torneos yo creo que es distinto, 2+2 no es 4.
Porque supongamos que yo hubiera squezeado ahi con el 38% y su call era profitable, aún así yo creo que sería un mal call. Porque en los torneos hay otras consideraciones extra además de las meras pot odds que tenemos en una jugada concreta. También está nuestro stack, el coste real que tiene perder fichas en el torneo, y el coste real que tiene ganarlas. El tipo estaba bien posicionado, y pone en riesgo su torneo haciendo un movimiento de varianza extrema. A priori puede que las cuentas nos digan que es call, sin embargo el movimiento es malo, porque hasta que lleguemos al largo plazo en el medio habremos desperdiciado un monton de torneos en donde vamos bien encaminados a falta de 50 personas con unos premios enormes.
15 años 3 meses
3.146
Pero esos factores vienen ya computados dentro de lo que son las mates de los torneos, y se llaman bubble factors.
Nah, que el call no hay por donde cogerlo peo vamos, que sigan haciendo estas cosas, no se donde esta el cabreo! Ya llegaran los results, y si no llegan... happens!
14 años 6 meses
1.492
El problema, malaniuk, es que estas cosas no van a pasar muchas veces. Y si la varianza te jode, pues te jode. Es como pensar cuantas veces vas a tener 12 de 12 acertadas en la quiniela. Pues igual. Por eso se habla de intentar reducir varianza, aun sacrificando algo de ROI.
Sn embargo, si sacrificas ROi en torneos donde vayas justo simplemente, pasarás a ser EV-, por lo que foldear manos fuertes deja de ser atractivo. Quizá manos realmente marginales se pueden foldear por esto, pero no demasiado.
Es decir, si fuera un call rentable claramente, foldear está fuera de lugar. Y si es marginalmente positivo, foldear es razonable.
15 años 3 meses
3.146
Bueno, ya se que no apsan muchas veces, claro, peo cuando nos apuntamos al torneo lo sabemos, y si nos mandan en una de estas pues no se, en el fondo es lo que queriamos, que nos jeuguen todo lo mal posible. Y bueno, entiendo el malestar de progresivve, lo que no entiendo bien es el cabreo hacia thorson! Yo no me lo tomaria como algo personal vaya.
De todas formas, te ahs ido un poco por las ramas no bedo? Yo no he hablado de reducir varianza en ningun momento!
14 años 7 meses
558
16 años 3 meses
865
muy bueno!!!!
17 años 4 meses
11.858
SoyUnFisTenía que meter 100K para un bote de 250K. Creo que no le salen las cuentas :D Yo creo que la gente no se alegra de que ese hombre haya hecho el missclick. Se están "quejando" de que ha hecho cosas sin sentido, como el call a ese 4bet (además de luego regodearse), por lo que se entiende que no merecía tener esas fichas. Claro que en el póker todo vale, sólo que lo que dicen por ahi: Karma 😄
Las odds son para maricones.A ver si te enteras :D
Creo que era meter 102k para un bote de 170k si no me equivoco
😫 no sé yo pa que hago un post con números. xD
Pues aunque sé que no lo dices en serio, no sé, en el largo plazo es obvio que si se juega de acuerdo a las matemáticas se acaba por ser ganador. Pero no sé, una vez has llegado a estas fases del torneo, creo que hay que variar la forma de jugar. Evidentemente no me refiero a hacer lo que ha hecho ese hombre, pero no sé, será que son las 7 de la mañana 😄
Puedes jugar de acuerdo a las matemáticas en el largo plazo y acabar NO siendo ganador, al menos si el largo plazo es una vida y si el juego son MTT´s.
16 años 5 meses
3.375
rafull8😫 no sé yo pa que hago un post con números. xD
Puedes jugar de acuerdo a las matemáticas en el largo plazo y acabar NO siendo ganador, al menos si el largo plazo es una vida y si el juego son MTT´s.
En el caso de los torneos yo creo que es distinto, 2+2 no es 4.
Porque supongamos que yo hubiera squezeado ahi con el 38% y su call era profitable, aún así yo creo que sería un mal call. Porque en los torneos hay otras consideraciones extra además de las meras pot odds que tenemos en una jugada concreta. También está nuestro stack, el coste real que tiene perder fichas en el torneo, y el coste real que tiene ganarlas. El tipo estaba bien posicionado, y pone en riesgo su torneo haciendo un movimiento de varianza extrema. A priori puede que las cuentas nos digan que es call, sin embargo el movimiento es malo, porque hasta que lleguemos al largo plazo en el medio habremos desperdiciado un monton de torneos en donde vamos bien encaminados a falta de 50 personas con unos premios enormes.
proggrezivEn el caso de los torneos yo creo que es distinto, 2+2 no es 4.
Porque supongamos que yo hubiera squezeado ahi con el 38% y su call era profitable, aún así yo creo que sería un mal call. Porque en los torneos hay otras consideraciones extra además de las meras pot odds que tenemos en una jugada concreta. También está nuestro stack, el coste real que tiene perder fichas en el torneo, y el coste real que tiene ganarlas. El tipo estaba bien posicionado, y pone en riesgo su torneo haciendo un movimiento de varianza extrema. A priori puede que las cuentas nos digan que es call, sin embargo el movimiento es malo, porque hasta que lleguemos al largo plazo en el medio habremos desperdiciado un monton de torneos en donde vamos bien encaminados a falta de 50 personas con unos premios enormes.
Eso es a lo que yo me refería pero no supe expresarlo. Está bien que tengamos en cuenta las odds, claro, pero yo creo que una vez llegado ahi arriba existen otros factores.
Rafull, yo no dije que si juegas de acuerdo a las matemáticas, ganarás el torneo. Yo sólo he dicho que serás ganador, quizá debería matizarlo y decir que "se debería ser" ganador. De hecho, precisamente estoy diciendo en el mismo post que no sólo las matemáticas aseguran ganar un torneo.
17 años 4 meses
11.858
16 años 3 meses
865
muy bueno!!!!
17 años 4 meses
11.858
SoyUnFisTenía que meter 100K para un bote de 250K. Creo que no le salen las cuentas :D Yo creo que la gente no se alegra de que ese hombre haya hecho el missclick. Se están "quejando" de que ha hecho cosas sin sentido, como el call a ese 4bet (además de luego regodearse), por lo que se entiende que no merecía tener esas fichas. Claro que en el póker todo vale, sólo que lo que dicen por ahi: Karma 😄
Las odds son para maricones.A ver si te enteras :D
Creo que era meter 102k para un bote de 170k si no me equivoco
😫 no sé yo pa que hago un post con números. xD
Pues aunque sé que no lo dices en serio, no sé, en el largo plazo es obvio que si se juega de acuerdo a las matemáticas se acaba por ser ganador. Pero no sé, una vez has llegado a estas fases del torneo, creo que hay que variar la forma de jugar. Evidentemente no me refiero a hacer lo que ha hecho ese hombre, pero no sé, será que son las 7 de la mañana 😄
Puedes jugar de acuerdo a las matemáticas en el largo plazo y acabar NO siendo ganador, al menos si el largo plazo es una vida y si el juego son MTT´s.
16 años 5 meses
3.375
rafull8😫 no sé yo pa que hago un post con números. xD
Puedes jugar de acuerdo a las matemáticas en el largo plazo y acabar NO siendo ganador, al menos si el largo plazo es una vida y si el juego son MTT´s.
En el caso de los torneos yo creo que es distinto, 2+2 no es 4.
Porque supongamos que yo hubiera squezeado ahi con el 38% y su call era profitable, aún así yo creo que sería un mal call. Porque en los torneos hay otras consideraciones extra además de las meras pot odds que tenemos en una jugada concreta. También está nuestro stack, el coste real que tiene perder fichas en el torneo, y el coste real que tiene ganarlas. El tipo estaba bien posicionado, y pone en riesgo su torneo haciendo un movimiento de varianza extrema. A priori puede que las cuentas nos digan que es call, sin embargo el movimiento es malo, porque hasta que lleguemos al largo plazo en el medio habremos desperdiciado un monton de torneos en donde vamos bien encaminados a falta de 50 personas con unos premios enormes.
14 años 7 meses
558
proggrezivEn el caso de los torneos yo creo que es distinto, 2+2 no es 4.
Porque supongamos que yo hubiera squezeado ahi con el 38% y su call era profitable, aún así yo creo que sería un mal call. Porque en los torneos hay otras consideraciones extra además de las meras pot odds que tenemos en una jugada concreta. También está nuestro stack, el coste real que tiene perder fichas en el torneo, y el coste real que tiene ganarlas. El tipo estaba bien posicionado, y pone en riesgo su torneo haciendo un movimiento de varianza extrema. A priori puede que las cuentas nos digan que es call, sin embargo el movimiento es malo, porque hasta que lleguemos al largo plazo en el medio habremos desperdiciado un monton de torneos en donde vamos bien encaminados a falta de 50 personas con unos premios enormes.
Eso es a lo que yo me refería pero no supe expresarlo. Está bien que tengamos en cuenta las odds, claro, pero yo creo que una vez llegado ahi arriba existen otros factores.
Rafull, yo no dije que si juegas de acuerdo a las matemáticas, ganarás el torneo. Yo sólo he dicho que serás ganador, quizá debería matizarlo y decir que "se debería ser" ganador. De hecho, precisamente estoy diciendo en el mismo post que no sólo las matemáticas aseguran ganar un torneo.
proggrezivEn el caso de los torneos yo creo que es distinto, 2+2 no es 4.
Porque supongamos que yo hubiera squezeado ahi con el 38% y su call era profitable, aún así yo creo que sería un mal call. Porque en los torneos hay otras consideraciones extra además de las meras pot odds que tenemos en una jugada concreta. También está nuestro stack, el coste real que tiene perder fichas en el torneo, y el coste real que tiene ganarlas. El tipo estaba bien posicionado, y pone en riesgo su torneo haciendo un movimiento de varianza extrema. A priori puede que las cuentas nos digan que es call, sin embargo el movimiento es malo, porque hasta que lleguemos al largo plazo en el medio habremos desperdiciado un monton de torneos en donde vamos bien encaminados a falta de 50 personas con unos premios enormes.
Obviamente claro que en un torneo hay muchas más variables además del EV de una mano en particular, pero hay errores triviales que no se pueden cometer, como hacer call en un squeezze pot cuando necesitas un 38% cuando obviamente es imposible que te shovee un rango tan amplísimo pf dadas las circunstancias que teníais...
En eso estamos de acuerdo, y yo sólo digo que NO, que jugar bien matemáticamente hablando mtt´s no te garantiza resultados a la larga, no al menos lo que conocemos nosotros como " a largo plazo".
Nah, que el call no hay por donde cogerlo peo vamos, que sigan haciendo estas cosas, no se donde esta el cabreo! Ya llegaran los results, y si no llegan... happens!
Ese es el problema que igual que si en una mano de cash un reg de tús mesas te hace algo así te puedes alegrar, en un MTT NO, simplemente porque seguramente en tú vida tengas una situación similar, a Proggre si no le meten el 82/18% por el orto probablemente tendría 100k más en el cashier y un trozo de vida más resuelto(sino me equivoco te ponías 8º a falta de 40ª, con muchísima gente short y dónde el 5º ya cobraba cerca de 80k).
Así que no, probablemente no tenga otra situación así en 10 años, y eso es lo duro del poker en general y de la puta varianza en particular.
Rafull, yo no dije que si juegas de acuerdo a las matemáticas, ganarás el torneo. Yo sólo he dicho que serás ganador, quizá debería matizarlo y decir que "se debería ser" ganador. De hecho, precisamente estoy diciendo en el mismo post que no sólo las matemáticas aseguran ganar un torneo.
Si dices "deberías ser ganador" estamos de acuerdo, porque como ya he dicho la varianza en torneos es suficientemente salvaje como para que jugar bien no te asegure absolutamente nada.
15 años 9 meses
3.746
16 años 3 meses
865
muy bueno!!!!
17 años 4 meses
11.858
SoyUnFisTenía que meter 100K para un bote de 250K. Creo que no le salen las cuentas :D Yo creo que la gente no se alegra de que ese hombre haya hecho el missclick. Se están "quejando" de que ha hecho cosas sin sentido, como el call a ese 4bet (además de luego regodearse), por lo que se entiende que no merecía tener esas fichas. Claro que en el póker todo vale, sólo que lo que dicen por ahi: Karma 😄
Las odds son para maricones.A ver si te enteras :D
Creo que era meter 102k para un bote de 170k si no me equivoco
😫 no sé yo pa que hago un post con números. xD
Pues aunque sé que no lo dices en serio, no sé, en el largo plazo es obvio que si se juega de acuerdo a las matemáticas se acaba por ser ganador. Pero no sé, una vez has llegado a estas fases del torneo, creo que hay que variar la forma de jugar. Evidentemente no me refiero a hacer lo que ha hecho ese hombre, pero no sé, será que son las 7 de la mañana 😄
Puedes jugar de acuerdo a las matemáticas en el largo plazo y acabar NO siendo ganador, al menos si el largo plazo es una vida y si el juego son MTT´s.
16 años 5 meses
3.375
rafull8😫 no sé yo pa que hago un post con números. xD
Puedes jugar de acuerdo a las matemáticas en el largo plazo y acabar NO siendo ganador, al menos si el largo plazo es una vida y si el juego son MTT´s.
En el caso de los torneos yo creo que es distinto, 2+2 no es 4.
Porque supongamos que yo hubiera squezeado ahi con el 38% y su call era profitable, aún así yo creo que sería un mal call. Porque en los torneos hay otras consideraciones extra además de las meras pot odds que tenemos en una jugada concreta. También está nuestro stack, el coste real que tiene perder fichas en el torneo, y el coste real que tiene ganarlas. El tipo estaba bien posicionado, y pone en riesgo su torneo haciendo un movimiento de varianza extrema. A priori puede que las cuentas nos digan que es call, sin embargo el movimiento es malo, porque hasta que lleguemos al largo plazo en el medio habremos desperdiciado un monton de torneos en donde vamos bien encaminados a falta de 50 personas con unos premios enormes.
14 años 7 meses
558
proggrezivEn el caso de los torneos yo creo que es distinto, 2+2 no es 4.
Porque supongamos que yo hubiera squezeado ahi con el 38% y su call era profitable, aún así yo creo que sería un mal call. Porque en los torneos hay otras consideraciones extra además de las meras pot odds que tenemos en una jugada concreta. También está nuestro stack, el coste real que tiene perder fichas en el torneo, y el coste real que tiene ganarlas. El tipo estaba bien posicionado, y pone en riesgo su torneo haciendo un movimiento de varianza extrema. A priori puede que las cuentas nos digan que es call, sin embargo el movimiento es malo, porque hasta que lleguemos al largo plazo en el medio habremos desperdiciado un monton de torneos en donde vamos bien encaminados a falta de 50 personas con unos premios enormes.
Eso es a lo que yo me refería pero no supe expresarlo. Está bien que tengamos en cuenta las odds, claro, pero yo creo que una vez llegado ahi arriba existen otros factores.
Rafull, yo no dije que si juegas de acuerdo a las matemáticas, ganarás el torneo. Yo sólo he dicho que serás ganador, quizá debería matizarlo y decir que "se debería ser" ganador. De hecho, precisamente estoy diciendo en el mismo post que no sólo las matemáticas aseguran ganar un torneo.
17 años 4 meses
11.858
proggrezivEn el caso de los torneos yo creo que es distinto, 2+2 no es 4.
Porque supongamos que yo hubiera squezeado ahi con el 38% y su call era profitable, aún así yo creo que sería un mal call. Porque en los torneos hay otras consideraciones extra además de las meras pot odds que tenemos en una jugada concreta. También está nuestro stack, el coste real que tiene perder fichas en el torneo, y el coste real que tiene ganarlas. El tipo estaba bien posicionado, y pone en riesgo su torneo haciendo un movimiento de varianza extrema. A priori puede que las cuentas nos digan que es call, sin embargo el movimiento es malo, porque hasta que lleguemos al largo plazo en el medio habremos desperdiciado un monton de torneos en donde vamos bien encaminados a falta de 50 personas con unos premios enormes.
Obviamente claro que en un torneo hay muchas más variables además del EV de una mano en particular, pero hay errores triviales que no se pueden cometer, como hacer call en un squeezze pot cuando necesitas un 38% cuando obviamente es imposible que te shovee un rango tan amplísimo pf dadas las circunstancias que teníais...
En eso estamos de acuerdo, y yo sólo digo que NO, que jugar bien matemáticamente hablando mtt´s no te garantiza resultados a la larga, no al menos lo que conocemos nosotros como " a largo plazo".
Nah, que el call no hay por donde cogerlo peo vamos, que sigan haciendo estas cosas, no se donde esta el cabreo! Ya llegaran los results, y si no llegan... happens!
Ese es el problema que igual que si en una mano de cash un reg de tús mesas te hace algo así te puedes alegrar, en un MTT NO, simplemente porque seguramente en tú vida tengas una situación similar, a Proggre si no le meten el 82/18% por el orto probablemente tendría 100k más en el cashier y un trozo de vida más resuelto(sino me equivoco te ponías 8º a falta de 40ª, con muchísima gente short y dónde el 5º ya cobraba cerca de 80k).
Así que no, probablemente no tenga otra situación así en 10 años, y eso es lo duro del poker en general y de la puta varianza en particular.
Rafull, yo no dije que si juegas de acuerdo a las matemáticas, ganarás el torneo. Yo sólo he dicho que serás ganador, quizá debería matizarlo y decir que "se debería ser" ganador. De hecho, precisamente estoy diciendo en el mismo post que no sólo las matemáticas aseguran ganar un torneo.
Si dices "deberías ser ganador" estamos de acuerdo, porque como ya he dicho la varianza en torneos es suficientemente salvaje como para que jugar bien no te asegure absolutamente nada.
rafull8
a Proggre si no le meten el 82/18% por el orto probablemente tendría 100k más en el cashier y un trozo de vida más resuelto(sino me equivoco te ponías 8º a falta de 40ª, con muchísima gente short y dónde el 5º ya cobraba cerca de 80k).
Así que no, probablemente no tenga otra situación así en 10 años, y eso es lo duro del poker en general y de la puta varianza en particular.
Cuando lea esto seguro que se anima :D:D:D.
17 años 4 meses
11.858
16 años 3 meses
865
muy bueno!!!!
17 años 4 meses
11.858
SoyUnFisTenía que meter 100K para un bote de 250K. Creo que no le salen las cuentas :D Yo creo que la gente no se alegra de que ese hombre haya hecho el missclick. Se están "quejando" de que ha hecho cosas sin sentido, como el call a ese 4bet (además de luego regodearse), por lo que se entiende que no merecía tener esas fichas. Claro que en el póker todo vale, sólo que lo que dicen por ahi: Karma 😄
Las odds son para maricones.A ver si te enteras :D
Creo que era meter 102k para un bote de 170k si no me equivoco
😫 no sé yo pa que hago un post con números. xD
Pues aunque sé que no lo dices en serio, no sé, en el largo plazo es obvio que si se juega de acuerdo a las matemáticas se acaba por ser ganador. Pero no sé, una vez has llegado a estas fases del torneo, creo que hay que variar la forma de jugar. Evidentemente no me refiero a hacer lo que ha hecho ese hombre, pero no sé, será que son las 7 de la mañana 😄
Puedes jugar de acuerdo a las matemáticas en el largo plazo y acabar NO siendo ganador, al menos si el largo plazo es una vida y si el juego son MTT´s.
16 años 5 meses
3.375
rafull8😫 no sé yo pa que hago un post con números. xD
Puedes jugar de acuerdo a las matemáticas en el largo plazo y acabar NO siendo ganador, al menos si el largo plazo es una vida y si el juego son MTT´s.
En el caso de los torneos yo creo que es distinto, 2+2 no es 4.
Porque supongamos que yo hubiera squezeado ahi con el 38% y su call era profitable, aún así yo creo que sería un mal call. Porque en los torneos hay otras consideraciones extra además de las meras pot odds que tenemos en una jugada concreta. También está nuestro stack, el coste real que tiene perder fichas en el torneo, y el coste real que tiene ganarlas. El tipo estaba bien posicionado, y pone en riesgo su torneo haciendo un movimiento de varianza extrema. A priori puede que las cuentas nos digan que es call, sin embargo el movimiento es malo, porque hasta que lleguemos al largo plazo en el medio habremos desperdiciado un monton de torneos en donde vamos bien encaminados a falta de 50 personas con unos premios enormes.
14 años 7 meses
558
proggrezivEn el caso de los torneos yo creo que es distinto, 2+2 no es 4.
Porque supongamos que yo hubiera squezeado ahi con el 38% y su call era profitable, aún así yo creo que sería un mal call. Porque en los torneos hay otras consideraciones extra además de las meras pot odds que tenemos en una jugada concreta. También está nuestro stack, el coste real que tiene perder fichas en el torneo, y el coste real que tiene ganarlas. El tipo estaba bien posicionado, y pone en riesgo su torneo haciendo un movimiento de varianza extrema. A priori puede que las cuentas nos digan que es call, sin embargo el movimiento es malo, porque hasta que lleguemos al largo plazo en el medio habremos desperdiciado un monton de torneos en donde vamos bien encaminados a falta de 50 personas con unos premios enormes.
Eso es a lo que yo me refería pero no supe expresarlo. Está bien que tengamos en cuenta las odds, claro, pero yo creo que una vez llegado ahi arriba existen otros factores.
Rafull, yo no dije que si juegas de acuerdo a las matemáticas, ganarás el torneo. Yo sólo he dicho que serás ganador, quizá debería matizarlo y decir que "se debería ser" ganador. De hecho, precisamente estoy diciendo en el mismo post que no sólo las matemáticas aseguran ganar un torneo.
17 años 4 meses
11.858
proggrezivEn el caso de los torneos yo creo que es distinto, 2+2 no es 4.
Porque supongamos que yo hubiera squezeado ahi con el 38% y su call era profitable, aún así yo creo que sería un mal call. Porque en los torneos hay otras consideraciones extra además de las meras pot odds que tenemos en una jugada concreta. También está nuestro stack, el coste real que tiene perder fichas en el torneo, y el coste real que tiene ganarlas. El tipo estaba bien posicionado, y pone en riesgo su torneo haciendo un movimiento de varianza extrema. A priori puede que las cuentas nos digan que es call, sin embargo el movimiento es malo, porque hasta que lleguemos al largo plazo en el medio habremos desperdiciado un monton de torneos en donde vamos bien encaminados a falta de 50 personas con unos premios enormes.
Obviamente claro que en un torneo hay muchas más variables además del EV de una mano en particular, pero hay errores triviales que no se pueden cometer, como hacer call en un squeezze pot cuando necesitas un 38% cuando obviamente es imposible que te shovee un rango tan amplísimo pf dadas las circunstancias que teníais...
En eso estamos de acuerdo, y yo sólo digo que NO, que jugar bien matemáticamente hablando mtt´s no te garantiza resultados a la larga, no al menos lo que conocemos nosotros como " a largo plazo".
Nah, que el call no hay por donde cogerlo peo vamos, que sigan haciendo estas cosas, no se donde esta el cabreo! Ya llegaran los results, y si no llegan... happens!
Ese es el problema que igual que si en una mano de cash un reg de tús mesas te hace algo así te puedes alegrar, en un MTT NO, simplemente porque seguramente en tú vida tengas una situación similar, a Proggre si no le meten el 82/18% por el orto probablemente tendría 100k más en el cashier y un trozo de vida más resuelto(sino me equivoco te ponías 8º a falta de 40ª, con muchísima gente short y dónde el 5º ya cobraba cerca de 80k).
Así que no, probablemente no tenga otra situación así en 10 años, y eso es lo duro del poker en general y de la puta varianza en particular.
Rafull, yo no dije que si juegas de acuerdo a las matemáticas, ganarás el torneo. Yo sólo he dicho que serás ganador, quizá debería matizarlo y decir que "se debería ser" ganador. De hecho, precisamente estoy diciendo en el mismo post que no sólo las matemáticas aseguran ganar un torneo.
Si dices "deberías ser ganador" estamos de acuerdo, porque como ya he dicho la varianza en torneos es suficientemente salvaje como para que jugar bien no te asegure absolutamente nada.
15 años 9 meses
3.746
rafull8
a Proggre si no le meten el 82/18% por el orto probablemente tendría 100k más en el cashier y un trozo de vida más resuelto(sino me equivoco te ponías 8º a falta de 40ª, con muchísima gente short y dónde el 5º ya cobraba cerca de 80k).
Así que no, probablemente no tenga otra situación así en 10 años, y eso es lo duro del poker en general y de la puta varianza en particular.
Cuando lea esto seguro que se anima :D:D:D.
varoskCuando lea esto seguro que se anima :D:D:D.
Sí, quizás no es lo mejor que uno puede leer cuando te echan de un torneo de esa forma xD, pero es la pura realidad... :S
14 años 2 meses
5
ahora esta nuevamente entre los primeros 80 del evento 14 .. 265 ko 6 max .. un titan...
15 años 8 meses
4.511
16 años 3 meses
865
muy bueno!!!!
17 años 4 meses
11.858
SoyUnFisTenía que meter 100K para un bote de 250K. Creo que no le salen las cuentas :D Yo creo que la gente no se alegra de que ese hombre haya hecho el missclick. Se están "quejando" de que ha hecho cosas sin sentido, como el call a ese 4bet (además de luego regodearse), por lo que se entiende que no merecía tener esas fichas. Claro que en el póker todo vale, sólo que lo que dicen por ahi: Karma 😄
Las odds son para maricones.A ver si te enteras :D
Creo que era meter 102k para un bote de 170k si no me equivoco
😫 no sé yo pa que hago un post con números. xD
Pues aunque sé que no lo dices en serio, no sé, en el largo plazo es obvio que si se juega de acuerdo a las matemáticas se acaba por ser ganador. Pero no sé, una vez has llegado a estas fases del torneo, creo que hay que variar la forma de jugar. Evidentemente no me refiero a hacer lo que ha hecho ese hombre, pero no sé, será que son las 7 de la mañana 😄
Puedes jugar de acuerdo a las matemáticas en el largo plazo y acabar NO siendo ganador, al menos si el largo plazo es una vida y si el juego son MTT´s.
16 años 5 meses
3.375
rafull8😫 no sé yo pa que hago un post con números. xD
Puedes jugar de acuerdo a las matemáticas en el largo plazo y acabar NO siendo ganador, al menos si el largo plazo es una vida y si el juego son MTT´s.
En el caso de los torneos yo creo que es distinto, 2+2 no es 4.
Porque supongamos que yo hubiera squezeado ahi con el 38% y su call era profitable, aún así yo creo que sería un mal call. Porque en los torneos hay otras consideraciones extra además de las meras pot odds que tenemos en una jugada concreta. También está nuestro stack, el coste real que tiene perder fichas en el torneo, y el coste real que tiene ganarlas. El tipo estaba bien posicionado, y pone en riesgo su torneo haciendo un movimiento de varianza extrema. A priori puede que las cuentas nos digan que es call, sin embargo el movimiento es malo, porque hasta que lleguemos al largo plazo en el medio habremos desperdiciado un monton de torneos en donde vamos bien encaminados a falta de 50 personas con unos premios enormes.
14 años 7 meses
558
proggrezivEn el caso de los torneos yo creo que es distinto, 2+2 no es 4.
Porque supongamos que yo hubiera squezeado ahi con el 38% y su call era profitable, aún así yo creo que sería un mal call. Porque en los torneos hay otras consideraciones extra además de las meras pot odds que tenemos en una jugada concreta. También está nuestro stack, el coste real que tiene perder fichas en el torneo, y el coste real que tiene ganarlas. El tipo estaba bien posicionado, y pone en riesgo su torneo haciendo un movimiento de varianza extrema. A priori puede que las cuentas nos digan que es call, sin embargo el movimiento es malo, porque hasta que lleguemos al largo plazo en el medio habremos desperdiciado un monton de torneos en donde vamos bien encaminados a falta de 50 personas con unos premios enormes.
Eso es a lo que yo me refería pero no supe expresarlo. Está bien que tengamos en cuenta las odds, claro, pero yo creo que una vez llegado ahi arriba existen otros factores.
Rafull, yo no dije que si juegas de acuerdo a las matemáticas, ganarás el torneo. Yo sólo he dicho que serás ganador, quizá debería matizarlo y decir que "se debería ser" ganador. De hecho, precisamente estoy diciendo en el mismo post que no sólo las matemáticas aseguran ganar un torneo.
SoyUnFisEso es a lo que yo me refería pero no supe expresarlo. Está bien que tengamos en cuenta las odds, claro, pero yo creo que una vez llegado ahi arriba existen otros factores.
Por supuesto, es más imo el juego óptimo en algunas fases del torneo, es próximo a jugar como un maniaco.
Otro es el valor de las fichas, y imo otra vez digo que en ocasiones puedes sacrificar EV+ en algún movimiento, por muchas razones.Y escoger un movimiento EV- en algún momento también, por cualquier otro motivo.
Pero esto no tiene nada que ver, es más sigo diciendo que el call de Thorson es EV---- de lejos.
No sé si me he explicado muy bién, pero mira la hora que es 😄
14 años 9 meses
2.937
El poker es muy sick en general
Go proggree liandola en otro evento ! a ver si te devuelven el pinchazo que te debe esta puta sala
GO !
15 años 2 meses
171
15 años 9 meses
1.724
Por cierto safrana no le he contestado a juan maceiras en el chat por no crear una discusion estupida, y como el dice este hilo es para animar a su amigo jakivi, aunque si a ti te hubiera molestado , como parece ser ya podrias haber contestado tu...lo que tenga que hablar con juan maceiras ya lo discutiremos como personas el y yo si es que hay algo que discutir claro....
carlitosfPor cierto safrana no le he contestado a juan maceiras en el chat por no crear una discusion estupida, y como el dice este hilo es para animar a su amigo jakivi, aunque si a ti te hubiera molestado , como parece ser ya podrias haber contestado tu...lo que tenga que hablar con juan maceiras ya lo discutiremos como personas el y yo si es que hay algo que discutir claro....
Si ami me parece bien que no le contestaras por el chat,(aunque yo no hubiese actuado igual,ya que tu no estabas haciendo nada malo, sino mas bien al contrario)lo que me parece subrealista es que por el chat no hables, y luego vengas a poker-red a rajar de el...y cuando a aparecido el, en el hilo, digas que no pasa nada, cuando antes con lo de sentidiño te has reido de su padre... pero bueno tu sabras.
Un saludo
15 años 3 meses
621
15 años 9 meses
1.724
Por cierto safrana no le he contestado a juan maceiras en el chat por no crear una discusion estupida, y como el dice este hilo es para animar a su amigo jakivi, aunque si a ti te hubiera molestado , como parece ser ya podrias haber contestado tu...lo que tenga que hablar con juan maceiras ya lo discutiremos como personas el y yo si es que hay algo que discutir claro....
15 años 2 meses
171
carlitosfPor cierto safrana no le he contestado a juan maceiras en el chat por no crear una discusion estupida, y como el dice este hilo es para animar a su amigo jakivi, aunque si a ti te hubiera molestado , como parece ser ya podrias haber contestado tu...lo que tenga que hablar con juan maceiras ya lo discutiremos como personas el y yo si es que hay algo que discutir claro....
Si ami me parece bien que no le contestaras por el chat,(aunque yo no hubiese actuado igual,ya que tu no estabas haciendo nada malo, sino mas bien al contrario)lo que me parece subrealista es que por el chat no hables, y luego vengas a poker-red a rajar de el...y cuando a aparecido el, en el hilo, digas que no pasa nada, cuando antes con lo de sentidiño te has reido de su padre... pero bueno tu sabras.
Un saludo
sufranlo que me parece subrealista es que por el chat no hables, y luego vengas a poker-red a rajar de el...
Subrealista: Que está por debajo de la realidad.
Lo siento, no lo he podido evitar :D.
Buenas noches.
15 años 2 meses
171
15 años 9 meses
1.724
Por cierto safrana no le he contestado a juan maceiras en el chat por no crear una discusion estupida, y como el dice este hilo es para animar a su amigo jakivi, aunque si a ti te hubiera molestado , como parece ser ya podrias haber contestado tu...lo que tenga que hablar con juan maceiras ya lo discutiremos como personas el y yo si es que hay algo que discutir claro....
15 años 2 meses
171
carlitosfPor cierto safrana no le he contestado a juan maceiras en el chat por no crear una discusion estupida, y como el dice este hilo es para animar a su amigo jakivi, aunque si a ti te hubiera molestado , como parece ser ya podrias haber contestado tu...lo que tenga que hablar con juan maceiras ya lo discutiremos como personas el y yo si es que hay algo que discutir claro....
Si ami me parece bien que no le contestaras por el chat,(aunque yo no hubiese actuado igual,ya que tu no estabas haciendo nada malo, sino mas bien al contrario)lo que me parece subrealista es que por el chat no hables, y luego vengas a poker-red a rajar de el...y cuando a aparecido el, en el hilo, digas que no pasa nada, cuando antes con lo de sentidiño te has reido de su padre... pero bueno tu sabras.
Un saludo
15 años 3 meses
621
sufranlo que me parece subrealista es que por el chat no hables, y luego vengas a poker-red a rajar de el...
Subrealista: Que está por debajo de la realidad.
Lo siento, no lo he podido evitar :D.
Buenas noches.
SpArK0Subrealista: Que está por debajo de la realidad.
Lo siento, no lo he podido evitar :D.
Buenas noches.
Son las 5 y media 😄y acabo de llegar de dar una vuelta jeje
14 años 6 meses
1.492
16 años 3 meses
865
muy bueno!!!!
17 años 4 meses
11.858
SoyUnFisTenía que meter 100K para un bote de 250K. Creo que no le salen las cuentas :D Yo creo que la gente no se alegra de que ese hombre haya hecho el missclick. Se están "quejando" de que ha hecho cosas sin sentido, como el call a ese 4bet (además de luego regodearse), por lo que se entiende que no merecía tener esas fichas. Claro que en el póker todo vale, sólo que lo que dicen por ahi: Karma 😄
Las odds son para maricones.A ver si te enteras :D
Creo que era meter 102k para un bote de 170k si no me equivoco
😫 no sé yo pa que hago un post con números. xD
Pues aunque sé que no lo dices en serio, no sé, en el largo plazo es obvio que si se juega de acuerdo a las matemáticas se acaba por ser ganador. Pero no sé, una vez has llegado a estas fases del torneo, creo que hay que variar la forma de jugar. Evidentemente no me refiero a hacer lo que ha hecho ese hombre, pero no sé, será que son las 7 de la mañana 😄
Puedes jugar de acuerdo a las matemáticas en el largo plazo y acabar NO siendo ganador, al menos si el largo plazo es una vida y si el juego son MTT´s.
16 años 5 meses
3.375
rafull8😫 no sé yo pa que hago un post con números. xD
Puedes jugar de acuerdo a las matemáticas en el largo plazo y acabar NO siendo ganador, al menos si el largo plazo es una vida y si el juego son MTT´s.
En el caso de los torneos yo creo que es distinto, 2+2 no es 4.
Porque supongamos que yo hubiera squezeado ahi con el 38% y su call era profitable, aún así yo creo que sería un mal call. Porque en los torneos hay otras consideraciones extra además de las meras pot odds que tenemos en una jugada concreta. También está nuestro stack, el coste real que tiene perder fichas en el torneo, y el coste real que tiene ganarlas. El tipo estaba bien posicionado, y pone en riesgo su torneo haciendo un movimiento de varianza extrema. A priori puede que las cuentas nos digan que es call, sin embargo el movimiento es malo, porque hasta que lleguemos al largo plazo en el medio habremos desperdiciado un monton de torneos en donde vamos bien encaminados a falta de 50 personas con unos premios enormes.
14 años 7 meses
558
proggrezivEn el caso de los torneos yo creo que es distinto, 2+2 no es 4.
Porque supongamos que yo hubiera squezeado ahi con el 38% y su call era profitable, aún así yo creo que sería un mal call. Porque en los torneos hay otras consideraciones extra además de las meras pot odds que tenemos en una jugada concreta. También está nuestro stack, el coste real que tiene perder fichas en el torneo, y el coste real que tiene ganarlas. El tipo estaba bien posicionado, y pone en riesgo su torneo haciendo un movimiento de varianza extrema. A priori puede que las cuentas nos digan que es call, sin embargo el movimiento es malo, porque hasta que lleguemos al largo plazo en el medio habremos desperdiciado un monton de torneos en donde vamos bien encaminados a falta de 50 personas con unos premios enormes.
Eso es a lo que yo me refería pero no supe expresarlo. Está bien que tengamos en cuenta las odds, claro, pero yo creo que una vez llegado ahi arriba existen otros factores.
Rafull, yo no dije que si juegas de acuerdo a las matemáticas, ganarás el torneo. Yo sólo he dicho que serás ganador, quizá debería matizarlo y decir que "se debería ser" ganador. De hecho, precisamente estoy diciendo en el mismo post que no sólo las matemáticas aseguran ganar un torneo.
17 años 4 meses
11.858
proggrezivEn el caso de los torneos yo creo que es distinto, 2+2 no es 4.
Porque supongamos que yo hubiera squezeado ahi con el 38% y su call era profitable, aún así yo creo que sería un mal call. Porque en los torneos hay otras consideraciones extra además de las meras pot odds que tenemos en una jugada concreta. También está nuestro stack, el coste real que tiene perder fichas en el torneo, y el coste real que tiene ganarlas. El tipo estaba bien posicionado, y pone en riesgo su torneo haciendo un movimiento de varianza extrema. A priori puede que las cuentas nos digan que es call, sin embargo el movimiento es malo, porque hasta que lleguemos al largo plazo en el medio habremos desperdiciado un monton de torneos en donde vamos bien encaminados a falta de 50 personas con unos premios enormes.
Obviamente claro que en un torneo hay muchas más variables además del EV de una mano en particular, pero hay errores triviales que no se pueden cometer, como hacer call en un squeezze pot cuando necesitas un 38% cuando obviamente es imposible que te shovee un rango tan amplísimo pf dadas las circunstancias que teníais...
En eso estamos de acuerdo, y yo sólo digo que NO, que jugar bien matemáticamente hablando mtt´s no te garantiza resultados a la larga, no al menos lo que conocemos nosotros como " a largo plazo".
Nah, que el call no hay por donde cogerlo peo vamos, que sigan haciendo estas cosas, no se donde esta el cabreo! Ya llegaran los results, y si no llegan... happens!
Ese es el problema que igual que si en una mano de cash un reg de tús mesas te hace algo así te puedes alegrar, en un MTT NO, simplemente porque seguramente en tú vida tengas una situación similar, a Proggre si no le meten el 82/18% por el orto probablemente tendría 100k más en el cashier y un trozo de vida más resuelto(sino me equivoco te ponías 8º a falta de 40ª, con muchísima gente short y dónde el 5º ya cobraba cerca de 80k).
Así que no, probablemente no tenga otra situación así en 10 años, y eso es lo duro del poker en general y de la puta varianza en particular.
Rafull, yo no dije que si juegas de acuerdo a las matemáticas, ganarás el torneo. Yo sólo he dicho que serás ganador, quizá debería matizarlo y decir que "se debería ser" ganador. De hecho, precisamente estoy diciendo en el mismo post que no sólo las matemáticas aseguran ganar un torneo.
Si dices "deberías ser ganador" estamos de acuerdo, porque como ya he dicho la varianza en torneos es suficientemente salvaje como para que jugar bien no te asegure absolutamente nada.
15 años 9 meses
3.746
rafull8
a Proggre si no le meten el 82/18% por el orto probablemente tendría 100k más en el cashier y un trozo de vida más resuelto(sino me equivoco te ponías 8º a falta de 40ª, con muchísima gente short y dónde el 5º ya cobraba cerca de 80k).
Así que no, probablemente no tenga otra situación así en 10 años, y eso es lo duro del poker en general y de la puta varianza en particular.
Cuando lea esto seguro que se anima :D:D:D.
17 años 4 meses
11.858
varoskCuando lea esto seguro que se anima :D:D:D.
Sí, quizás no es lo mejor que uno puede leer cuando te echan de un torneo de esa forma xD, pero es la pura realidad... :S
rafull8Sí, quizás no es lo mejor que uno puede leer cuando te echan de un torneo de esa forma xD, pero es la puTa realidad... :S
FYP :D