Reto propbet definitiva para SNE + WR

Me parece una tontería lo de que pueda bajar el Winrate porque algún reg de la apuesta coincida conmigo, hay muchos cientos de jugadores en midstakes y lo de que me persigan, pueden hacerlo si quieren.. allá ellos xD

¿Hay forma de que un tercero le pida a PS tus manos de este periodo de tiempo íntegras? Podrías escribir al soporte y pegar aquí la respuesta, en caso afirmativo (junto a la webcam), yo apostaría a 1.25.

Me parece una tontería lo de que pueda bajar el Winrate porque algún reg de la apuesta coincida conmigo, hay muchos cientos de jugadores en midstakes y lo de que me persigan, pueden hacerlo si quieren.. allá ellos xD

Rocks_stratMe parece una tontería lo de que pueda bajar el Winrate porque algún reg de la apuesta coincida conmigo, hay muchos cientos de jugadores en midstakes y lo de que me persigan, pueden hacerlo si quieren.. allá ellos xD

Creo que tenias que haber tomado medidas en contra de esto, me parece a mi que como lleves un buen win rate y un buen % de vpps se te van a sentar todos los apostadores de highstakes para intentar reventarte el winrate y seguro que lo haran, contra uno no digo nada, pero contra varios te lo revientan eso esta claro.

saludos.

Me parece una tontería lo de que pueda bajar el Winrate porque algún reg de la apuesta coincida conmigo, hay muchos cientos de jugadores en midstakes y lo de que me persigan, pueden hacerlo si quieren.. allá ellos xD

Rocks_stratMe parece una tontería lo de que pueda bajar el Winrate porque algún reg de la apuesta coincida conmigo, hay muchos cientos de jugadores en midstakes y lo de que me persigan, pueden hacerlo si quieren.. allá ellos xD

Creo que tenias que haber tomado medidas en contra de esto, me parece a mi que como lleves un buen win rate y un buen % de vpps se te van a sentar todos los apostadores de highstakes para intentar reventarte el winrate y seguro que lo haran, contra uno no digo nada, pero contra varios te lo revientan eso esta claro.

saludos.

smeiCreo que tenias que haber tomado medidas en contra de esto, me parece a mi que como lleves un buen win rate y un buen % de vpps se te van a sentar todos los apostadores de highstakes para intentar reventarte el winrate y seguro que lo haran, contra uno no digo nada, pero contra varios te lo revientan eso esta claro.

Pero de verdad creeis que algun bancador tiene la habilidad suficiente como para sentarse en sus mesas y bajarle el wr? El unico que veo por encima de él es bedo, los siguientes ya tienen un nivel parecido al suyo, y por tanto eso de sentarse para bajarle el wr me parece una tonteria.

De hecho en el otro hilo alguien nombro a sergio aido y amadi como gente que le pueda hacer esto, y sinceramente creo que estos dos le aumentarian el wr considerablemente.

cabron la pregunta es para ti XD :boxing:

No se donde comentar esto:

Ya has debatido con Simon cuanto te va a pagar por el trafico que le vas a generar al foro? ;p :D:D:D

Cuando termine el plazo de apuestas (he entendido que ahora no se puede) voy a apostar a tu favor, tengo 100€, soy un pelao, a ver que jaiesteiks se los juega conmigo a las odds que salga la propbet para hacerme feliz :D

olvidé decirlo. me parece fundamental designar los jueces antes de que se confirmen las apuestas.

elias, quienes van a ser los jueces?

CatoYo me ofrezco como "juez" de historial de manos, si Elías y el resto lo veis bien. Mis motivos son los siguientes:

1) Tengo confianza/roce/cariño y/o afecto con Elías y con la mayor parte de jugadores que habéis apostado como para que quiera perjudicar a alguna parte. (os quiero)

2) Soy una persona que conocéis la mayoría de jugadores y, por lo tanto, no haría nada que pudiese perjudicar mi imagen y la imagen que me representa (goma de milán rosa)

3) Y para mi lo mas importante: no juego en .com ni tengo pensado hacerlo en como mínimo medio plazo, por lo que no me supone una ventaja tener un historial de manos grande de jugadores de .com

4) Por el culo os la hinco.

Saludos

ese es un motivo lo suficientemente grande como para que no seas juez :/ los designados deben ser imparciales y objetivos. ningun juez debería ser amigo ni de zeros ni de los apostadores.

Tengo una duda de esas 3 respuestas que me dijisite Elías.

En nl400 puedes jugar tantas manos como quieras y solo contaran los 30k primeros o en todo el reto solo tienes derecho a jugar 30k ponle máximo 40k y se van a contabilizar las 30k primeros?



En caso que puedas jugar tantas como quieras aunque solo se contabilicen las 30k primeras, tambien se debería de poner un mínimo de manos hechas en nl500+.

gracias por ser comprensivo. creo que los jueces deberían ser confiados por ambas partes. no se trata de que un juez va a hacer trampa (lo cual dudo mucho), sino de que no va a ser imparcial. es bastante obvio que si hay alguna discusion entre zeros y los bancadores cualquier juez muy cercano a zeros va a tender a estar de su lado, aun si intentan evitar esto conscientemente. y despues de todo, creo que todos los jueces son amigos cercanos de elias, no es asi? en fin, te voy a mandar un mensaje con jueces potenciales en los que yo y otro bancador grande confiamos, estaría mucho más seguro si uno o dos de ellos están ahi.

Una cosa, asumiendo que el datamining en pokerstars, zoom y donde sea funciona relativamente bien (cosa que desconozco xd) ¿el problema con dar tus manos, Rock Strato, es que el que las coja pueda ver tus holecards no?

Lo digo porque, si es por eso, me ofrezco a hacer un sencillo script que elimine tus holecards de toda mano que no llegue a showdown, (quizá de las que llegan a showdown tmb se pueda hacer pero igual HM se raya al importarlas).

Una cosa, asumiendo que el datamining en pokerstars, zoom y donde sea funciona relativamente bien (cosa que desconozco xd) ¿el problema con dar tus manos, Rock Strato, es que el que las coja pueda ver tus holecards no?

Lo digo porque, si es por eso, me ofrezco a hacer un sencillo script que elimine tus holecards de toda mano que no llegue a showdown, (quizá de las que llegan a showdown tmb se pueda hacer pero igual HM se raya al importarlas).

gracias por ser comprensivo. creo que los jueces deberían ser confiados por ambas partes. no se trata de que un juez va a hacer trampa (lo cual dudo mucho), sino de que no va a ser imparcial. es bastante obvio que si hay alguna discusion entre zeros y los bancadores cualquier juez muy cercano a zeros va a tender a estar de su lado, aun si intentan evitar esto conscientemente. y despues de todo, creo que todos los jueces son amigos cercanos de elias, no es asi? en fin, te voy a mandar un mensaje con jueces potenciales en los que yo y otro bancador grande confiamos, estaría mucho más seguro si uno o dos de ellos están ahi.

ishipkgracias por ser comprensivo. creo que los jueces deberían ser confiados por ambas partes. no se trata de que un juez va a hacer trampa (lo cual dudo mucho), sino de que no va a ser imparcial. es bastante obvio que si hay alguna discusion entre zeros y los bancadores cualquier juez muy cercano a zeros va a tender a estar de su lado, aun si intentan evitar esto conscientemente. y despues de todo, creo que todos los jueces son amigos cercanos de elias, no es asi? en fin, te voy a mandar un mensaje con jueces potenciales en los que yo y otro bancador grande confiamos, estaría mucho más seguro si uno o dos de ellos están ahi.

Ya te he respondido, piensa que estamos hablando del juez que tendrá una base de datos paralela a la mia y debe ser uno que no coincida conmigo en las mesas, para un juez que determine quien lleve razón o no en otra situación diferente no me importaría aceptar a gente más cercana a tí, por ejemplo a proggrezive.

Una cosa, asumiendo que el datamining en pokerstars, zoom y donde sea funciona relativamente bien (cosa que desconozco xd) ¿el problema con dar tus manos, Rock Strato, es que el que las coja pueda ver tus holecards no?

Lo digo porque, si es por eso, me ofrezco a hacer un sencillo script que elimine tus holecards de toda mano que no llegue a showdown, (quizá de las que llegan a showdown tmb se pueda hacer pero igual HM se raya al importarlas).

DonobaUna cosa, asumiendo que el datamining en pokerstars, zoom y donde sea funciona relativamente bien (cosa que desconozco xd) ¿el problema con dar tus manos, Rock Strato, es que el que las coja pueda ver tus holecards no?

Lo digo porque, si es por eso, me ofrezco a hacer un sencillo script que elimine tus holecards de toda mano que no llegue a showdown, (quizá de las que llegan a showdown tmb se pueda hacer pero igual HM se raya al importarlas).

las manos pasan directamente de stars al juez. no se puede hacer nada para modificarlas en el medio. eso permitiria adulterarlas.

gracias por ser comprensivo. creo que los jueces deberían ser confiados por ambas partes. no se trata de que un juez va a hacer trampa (lo cual dudo mucho), sino de que no va a ser imparcial. es bastante obvio que si hay alguna discusion entre zeros y los bancadores cualquier juez muy cercano a zeros va a tender a estar de su lado, aun si intentan evitar esto conscientemente. y despues de todo, creo que todos los jueces son amigos cercanos de elias, no es asi? en fin, te voy a mandar un mensaje con jueces potenciales en los que yo y otro bancador grande confiamos, estaría mucho más seguro si uno o dos de ellos están ahi.

ishipkgracias por ser comprensivo. creo que los jueces deberían ser confiados por ambas partes. no se trata de que un juez va a hacer trampa (lo cual dudo mucho), sino de que no va a ser imparcial. es bastante obvio que si hay alguna discusion entre zeros y los bancadores cualquier juez muy cercano a zeros va a tender a estar de su lado, aun si intentan evitar esto conscientemente. y despues de todo, creo que todos los jueces son amigos cercanos de elias, no es asi? en fin, te voy a mandar un mensaje con jueces potenciales en los que yo y otro bancador grande confiamos, estaría mucho más seguro si uno o dos de ellos están ahi.

Ya te he respondido, piensa que estamos hablando del juez que tendrá una base de datos paralela a la mia y debe ser uno que no coincida conmigo en las mesas, para un juez que determine quien lleve razón o no en otra situación diferente no me importaría aceptar a gente más cercana a tí, por ejemplo a proggrezive.

Rocks_stratYa te he respondido, piensa que estamos hablando del juez que tendrá una base de datos paralela a la mia y debe ser uno que no coincida conmigo en las mesas, para un juez que determine quien lleve razón o no en otra situación diferente no me importaría aceptar a gente más cercana a tí, por ejemplo a proggrezive.

entiendo. sin embargo, estas poniendo como prioridad la informacion de tu juego antes que la seguridad proporcionada por los jueces hacia los apostadores. es completamente razonable que quieras proteger informacion privada, pero siempre vas a tener el riesgo de exponer dicha informacion, a menos que los jueces sean amigos cercanos tuyos, y parece que esto es lo que queres hacer. pensa que no te molesta darle tu BBDD a bedo, javiallin o barrao, quienes juegan tus mismos stakes, pero si a progrezzive. eso significa que no valoras la seguridad que los jueces dan a los apostadores tanto como la que te dan a vos. y esto no es razonable.

claro que entiendo si estamos hablando de un regular como progrezzive. en ese caso tenes todo el derecho de oponerte.

los jueces deben ser aceptados por ambas partes. ninguna de las partes deberia tener derecho a elegir un juez sin el consentimiento de la otra, es completamente absurdo. te parece si una vez que las apuestas estan hechas hacemos un grupo de skype entre todos los apostadores para determinar quienes son?

gracias por ser comprensivo. creo que los jueces deberían ser confiados por ambas partes. no se trata de que un juez va a hacer trampa (lo cual dudo mucho), sino de que no va a ser imparcial. es bastante obvio que si hay alguna discusion entre zeros y los bancadores cualquier juez muy cercano a zeros va a tender a estar de su lado, aun si intentan evitar esto conscientemente. y despues de todo, creo que todos los jueces son amigos cercanos de elias, no es asi? en fin, te voy a mandar un mensaje con jueces potenciales en los que yo y otro bancador grande confiamos, estaría mucho más seguro si uno o dos de ellos están ahi.

ishipkgracias por ser comprensivo. creo que los jueces deberían ser confiados por ambas partes. no se trata de que un juez va a hacer trampa (lo cual dudo mucho), sino de que no va a ser imparcial. es bastante obvio que si hay alguna discusion entre zeros y los bancadores cualquier juez muy cercano a zeros va a tender a estar de su lado, aun si intentan evitar esto conscientemente. y despues de todo, creo que todos los jueces son amigos cercanos de elias, no es asi? en fin, te voy a mandar un mensaje con jueces potenciales en los que yo y otro bancador grande confiamos, estaría mucho más seguro si uno o dos de ellos están ahi.

Ya te he respondido, piensa que estamos hablando del juez que tendrá una base de datos paralela a la mia y debe ser uno que no coincida conmigo en las mesas, para un juez que determine quien lleve razón o no en otra situación diferente no me importaría aceptar a gente más cercana a tí, por ejemplo a proggrezive.

Rocks_stratYa te he respondido, piensa que estamos hablando del juez que tendrá una base de datos paralela a la mia y debe ser uno que no coincida conmigo en las mesas, para un juez que determine quien lleve razón o no en otra situación diferente no me importaría aceptar a gente más cercana a tí, por ejemplo a proggrezive.

entiendo. sin embargo, estas poniendo como prioridad la informacion de tu juego antes que la seguridad proporcionada por los jueces hacia los apostadores. es completamente razonable que quieras proteger informacion privada, pero siempre vas a tener el riesgo de exponer dicha informacion, a menos que los jueces sean amigos cercanos tuyos, y parece que esto es lo que queres hacer. pensa que no te molesta darle tu BBDD a bedo, javiallin o barrao, quienes juegan tus mismos stakes, pero si a progrezzive. eso significa que no valoras la seguridad que los jueces dan a los apostadores tanto como la que te dan a vos. y esto no es razonable.

claro que entiendo si estamos hablando de un regular como progrezzive. en ese caso tenes todo el derecho de oponerte.

los jueces deben ser aceptados por ambas partes. ninguna de las partes deberia tener derecho a elegir un juez sin el consentimiento de la otra, es completamente absurdo. te parece si una vez que las apuestas estan hechas hacemos un grupo de skype entre todos los apostadores para determinar quienes son?

ishipkentiendo. sin embargo, estas poniendo como prioridad la informacion de tu juego antes que la seguridad proporcionada por los jueces hacia los apostadores. es completamente razonable que quieras proteger informacion privada, pero siempre vas a tener el riesgo de exponer dicha informacion, a menos que los jueces sean amigos cercanos tuyos, y parece que esto es lo que queres hacer. pensa que no te molesta darle tu BBDD a bedo, javiallin o barrao, quienes juegan tus mismos stakes, pero si a progrezzive. eso significa que no valoras la seguridad que los jueces dan a los apostadores tanto como la que te dan a vos. y esto no es razonable.

claro que entiendo si estamos hablando de un regular como progrezzive. en ese caso tenes todo el derecho de oponerte.

los jueces deben ser aceptados por ambas partes. ninguna de las partes deberia tener derecho a elegir un juez sin el consentimiento de la otra, es completamente absurdo. te parece si una vez que las apuestas estan hechas hacemos un grupo de skype entre todos los apostadores para determinar quienes son?

No es porque jueguen los mismos stakes, es que barrao javialín o bedo saben como pienso/juego porque en algún punto han sido compañeros de estudio y por eso no me importa, son personas serias y honestas conocidas por la comunidad.

Si te sientes más cómodo con alguno de los que has propuesto tú, te he respondido que gusanoZ lo aceptaría sin reservas si él quiere.

gracias por ser comprensivo. creo que los jueces deberían ser confiados por ambas partes. no se trata de que un juez va a hacer trampa (lo cual dudo mucho), sino de que no va a ser imparcial. es bastante obvio que si hay alguna discusion entre zeros y los bancadores cualquier juez muy cercano a zeros va a tender a estar de su lado, aun si intentan evitar esto conscientemente. y despues de todo, creo que todos los jueces son amigos cercanos de elias, no es asi? en fin, te voy a mandar un mensaje con jueces potenciales en los que yo y otro bancador grande confiamos, estaría mucho más seguro si uno o dos de ellos están ahi.

ishipkgracias por ser comprensivo. creo que los jueces deberían ser confiados por ambas partes. no se trata de que un juez va a hacer trampa (lo cual dudo mucho), sino de que no va a ser imparcial. es bastante obvio que si hay alguna discusion entre zeros y los bancadores cualquier juez muy cercano a zeros va a tender a estar de su lado, aun si intentan evitar esto conscientemente. y despues de todo, creo que todos los jueces son amigos cercanos de elias, no es asi? en fin, te voy a mandar un mensaje con jueces potenciales en los que yo y otro bancador grande confiamos, estaría mucho más seguro si uno o dos de ellos están ahi.

Ya te he respondido, piensa que estamos hablando del juez que tendrá una base de datos paralela a la mia y debe ser uno que no coincida conmigo en las mesas, para un juez que determine quien lleve razón o no en otra situación diferente no me importaría aceptar a gente más cercana a tí, por ejemplo a proggrezive.

Rocks_stratYa te he respondido, piensa que estamos hablando del juez que tendrá una base de datos paralela a la mia y debe ser uno que no coincida conmigo en las mesas, para un juez que determine quien lleve razón o no en otra situación diferente no me importaría aceptar a gente más cercana a tí, por ejemplo a proggrezive.

entiendo. sin embargo, estas poniendo como prioridad la informacion de tu juego antes que la seguridad proporcionada por los jueces hacia los apostadores. es completamente razonable que quieras proteger informacion privada, pero siempre vas a tener el riesgo de exponer dicha informacion, a menos que los jueces sean amigos cercanos tuyos, y parece que esto es lo que queres hacer. pensa que no te molesta darle tu BBDD a bedo, javiallin o barrao, quienes juegan tus mismos stakes, pero si a progrezzive. eso significa que no valoras la seguridad que los jueces dan a los apostadores tanto como la que te dan a vos. y esto no es razonable.

claro que entiendo si estamos hablando de un regular como progrezzive. en ese caso tenes todo el derecho de oponerte.

los jueces deben ser aceptados por ambas partes. ninguna de las partes deberia tener derecho a elegir un juez sin el consentimiento de la otra, es completamente absurdo. te parece si una vez que las apuestas estan hechas hacemos un grupo de skype entre todos los apostadores para determinar quienes son?

ishipkentiendo. sin embargo, estas poniendo como prioridad la informacion de tu juego antes que la seguridad proporcionada por los jueces hacia los apostadores. es completamente razonable que quieras proteger informacion privada, pero siempre vas a tener el riesgo de exponer dicha informacion, a menos que los jueces sean amigos cercanos tuyos, y parece que esto es lo que queres hacer. pensa que no te molesta darle tu BBDD a bedo, javiallin o barrao, quienes juegan tus mismos stakes, pero si a progrezzive. eso significa que no valoras la seguridad que los jueces dan a los apostadores tanto como la que te dan a vos. y esto no es razonable.

claro que entiendo si estamos hablando de un regular como progrezzive. en ese caso tenes todo el derecho de oponerte.

los jueces deben ser aceptados por ambas partes. ninguna de las partes deberia tener derecho a elegir un juez sin el consentimiento de la otra, es completamente absurdo. te parece si una vez que las apuestas estan hechas hacemos un grupo de skype entre todos los apostadores para determinar quienes son?

No es porque jueguen los mismos stakes, es que barrao javialín o bedo saben como pienso/juego porque en algún punto han sido compañeros de estudio y por eso no me importa, son personas serias y honestas conocidas por la comunidad.

Si te sientes más cómodo con alguno de los que has propuesto tú, te he respondido que gusanoZ lo aceptaría sin reservas si él quiere.

Rocks_stratNo es porque jueguen los mismos stakes, es que barrao javialín o bedo saben como pienso/juego porque en algún punto han sido compañeros de estudio y por eso no me importa, son personas serias y honestas conocidas por la comunidad.



Si te sientes más cómodo con alguno de los que has propuesto tú, te he respondido que gusanoZ lo aceptaría sin reservas si él quiere.

y tambien son amigos tuyos muy cercanos. a pesar de que no los conozco, confio en que su voluntad va a ser la mejor. sin embargo, al ser amigos tuyos pierden la imparcialidad, que es lo que caracteriza a un juez. ante cualquier problema su reaccion natural va a ser defender a su amigo, algo completamente entendible. aun si ponen muchisimo esfuerzo en ser imparciales no lo van a conseguir. lo que quiero no es poner a un juez "mio", sino elegir un jurado imparcial, que los dos confiemos (porque sean conocidos en la comunidad, por ejemplo), pero que no tengan relacion personal con ninguna de las dos partes. la lista que te pase es de personas conocidas en pokerstrategy con las que no tengo un enlace directo, pero en las cuales confio. (excepto una persona). dante es un buen ejemplo. tengo muy poco trato personal con el, pero su reputacion indica que no va a hacer nada ilegitimo y que va a tomar decisiones completamente objetivas. lo unico que demando es un jurado 100% imparcial. y para eso es completamente necesario que ningun miembro sea cercano a alguno de los jugadores involucrados.

gracias por ser comprensivo. creo que los jueces deberían ser confiados por ambas partes. no se trata de que un juez va a hacer trampa (lo cual dudo mucho), sino de que no va a ser imparcial. es bastante obvio que si hay alguna discusion entre zeros y los bancadores cualquier juez muy cercano a zeros va a tender a estar de su lado, aun si intentan evitar esto conscientemente. y despues de todo, creo que todos los jueces son amigos cercanos de elias, no es asi? en fin, te voy a mandar un mensaje con jueces potenciales en los que yo y otro bancador grande confiamos, estaría mucho más seguro si uno o dos de ellos están ahi.

ishipkgracias por ser comprensivo. creo que los jueces deberían ser confiados por ambas partes. no se trata de que un juez va a hacer trampa (lo cual dudo mucho), sino de que no va a ser imparcial. es bastante obvio que si hay alguna discusion entre zeros y los bancadores cualquier juez muy cercano a zeros va a tender a estar de su lado, aun si intentan evitar esto conscientemente. y despues de todo, creo que todos los jueces son amigos cercanos de elias, no es asi? en fin, te voy a mandar un mensaje con jueces potenciales en los que yo y otro bancador grande confiamos, estaría mucho más seguro si uno o dos de ellos están ahi.

Ya te he respondido, piensa que estamos hablando del juez que tendrá una base de datos paralela a la mia y debe ser uno que no coincida conmigo en las mesas, para un juez que determine quien lleve razón o no en otra situación diferente no me importaría aceptar a gente más cercana a tí, por ejemplo a proggrezive.

Rocks_stratYa te he respondido, piensa que estamos hablando del juez que tendrá una base de datos paralela a la mia y debe ser uno que no coincida conmigo en las mesas, para un juez que determine quien lleve razón o no en otra situación diferente no me importaría aceptar a gente más cercana a tí, por ejemplo a proggrezive.

entiendo. sin embargo, estas poniendo como prioridad la informacion de tu juego antes que la seguridad proporcionada por los jueces hacia los apostadores. es completamente razonable que quieras proteger informacion privada, pero siempre vas a tener el riesgo de exponer dicha informacion, a menos que los jueces sean amigos cercanos tuyos, y parece que esto es lo que queres hacer. pensa que no te molesta darle tu BBDD a bedo, javiallin o barrao, quienes juegan tus mismos stakes, pero si a progrezzive. eso significa que no valoras la seguridad que los jueces dan a los apostadores tanto como la que te dan a vos. y esto no es razonable.

claro que entiendo si estamos hablando de un regular como progrezzive. en ese caso tenes todo el derecho de oponerte.

los jueces deben ser aceptados por ambas partes. ninguna de las partes deberia tener derecho a elegir un juez sin el consentimiento de la otra, es completamente absurdo. te parece si una vez que las apuestas estan hechas hacemos un grupo de skype entre todos los apostadores para determinar quienes son?

ishipkentiendo. sin embargo, estas poniendo como prioridad la informacion de tu juego antes que la seguridad proporcionada por los jueces hacia los apostadores. es completamente razonable que quieras proteger informacion privada, pero siempre vas a tener el riesgo de exponer dicha informacion, a menos que los jueces sean amigos cercanos tuyos, y parece que esto es lo que queres hacer. pensa que no te molesta darle tu BBDD a bedo, javiallin o barrao, quienes juegan tus mismos stakes, pero si a progrezzive. eso significa que no valoras la seguridad que los jueces dan a los apostadores tanto como la que te dan a vos. y esto no es razonable.

claro que entiendo si estamos hablando de un regular como progrezzive. en ese caso tenes todo el derecho de oponerte.

los jueces deben ser aceptados por ambas partes. ninguna de las partes deberia tener derecho a elegir un juez sin el consentimiento de la otra, es completamente absurdo. te parece si una vez que las apuestas estan hechas hacemos un grupo de skype entre todos los apostadores para determinar quienes son?

No es porque jueguen los mismos stakes, es que barrao javialín o bedo saben como pienso/juego porque en algún punto han sido compañeros de estudio y por eso no me importa, son personas serias y honestas conocidas por la comunidad.

Si te sientes más cómodo con alguno de los que has propuesto tú, te he respondido que gusanoZ lo aceptaría sin reservas si él quiere.

Rocks_stratNo es porque jueguen los mismos stakes, es que barrao javialín o bedo saben como pienso/juego porque en algún punto han sido compañeros de estudio y por eso no me importa, son personas serias y honestas conocidas por la comunidad.



Si te sientes más cómodo con alguno de los que has propuesto tú, te he respondido que gusanoZ lo aceptaría sin reservas si él quiere.

y tambien son amigos tuyos muy cercanos. a pesar de que no los conozco, confio en que su voluntad va a ser la mejor. sin embargo, al ser amigos tuyos pierden la imparcialidad, que es lo que caracteriza a un juez. ante cualquier problema su reaccion natural va a ser defender a su amigo, algo completamente entendible. aun si ponen muchisimo esfuerzo en ser imparciales no lo van a conseguir. lo que quiero no es poner a un juez "mio", sino elegir un jurado imparcial, que los dos confiemos (porque sean conocidos en la comunidad, por ejemplo), pero que no tengan relacion personal con ninguna de las dos partes. la lista que te pase es de personas conocidas en pokerstrategy con las que no tengo un enlace directo, pero en las cuales confio. (excepto una persona). dante es un buen ejemplo. tengo muy poco trato personal con el, pero su reputacion indica que no va a hacer nada ilegitimo y que va a tomar decisiones completamente objetivas. lo unico que demando es un jurado 100% imparcial. y para eso es completamente necesario que ningun miembro sea cercano a alguno de los jugadores involucrados.

ishipky tambien son amigos tuyos muy cercanos. a pesar de que no los conozco, confio en que su voluntad va a ser la mejor. sin embargo, al ser amigos tuyos pierden la imparcialidad, que es lo que caracteriza a un juez. ante cualquier problema su reaccion natural va a ser defender a su amigo, algo completamente entendible. aun si ponen muchisimo esfuerzo en ser imparciales no lo van a conseguir. lo que quiero no es poner a un juez "mio", sino elegir un jurado imparcial, que los dos confiemos (porque sean conocidos en la comunidad, por ejemplo), pero que no tengan relacion personal con ninguna de las dos partes. la lista que te pase es de personas conocidas en pokerstrategy con las que no tengo un enlace directo, pero en las cuales confio. (excepto una persona). dante es un buen ejemplo. tengo muy poco trato personal con el, pero su reputacion indica que no va a hacer nada ilegitimo y que va a tomar decisiones completamente objetivas. lo unico que demando es un jurado 100% imparcial. y para eso es completamente necesario que ningun miembro sea cercano a alguno de los jugadores involucrados.

Pero el juez que guarde las manos no tiene porque tomar decisiones sobre la apuesta, solo basta con que confies en él lo suficiente como para que sepas que no va a adulterar la base de datos, que igualmente es dificilmente adulterable ya que el proceso de importar y descargar las manos desde el servidor de pokerstars se puede hacer por teamviever.

Por ponerte un ejemplo, imaginate que te preocupa que se borren 5 cajas perdidas por 500bbs, pues al final del reto cuando se importen las manos se importarían todas las manos desde la BDD de pokerstars encima de la propia BDD de HM2 y en ese proceso se recuperaría lo que faltase en caso de que faltase algo y podríais ser testigos de ello.

Si es un tema de decisiones deberíamos nombrar tres jueces para las decisiones y 1 para guardar las manos que goze de la confianza de los dos

gracias por ser comprensivo. creo que los jueces deberían ser confiados por ambas partes. no se trata de que un juez va a hacer trampa (lo cual dudo mucho), sino de que no va a ser imparcial. es bastante obvio que si hay alguna discusion entre zeros y los bancadores cualquier juez muy cercano a zeros va a tender a estar de su lado, aun si intentan evitar esto conscientemente. y despues de todo, creo que todos los jueces son amigos cercanos de elias, no es asi? en fin, te voy a mandar un mensaje con jueces potenciales en los que yo y otro bancador grande confiamos, estaría mucho más seguro si uno o dos de ellos están ahi.

ishipkgracias por ser comprensivo. creo que los jueces deberían ser confiados por ambas partes. no se trata de que un juez va a hacer trampa (lo cual dudo mucho), sino de que no va a ser imparcial. es bastante obvio que si hay alguna discusion entre zeros y los bancadores cualquier juez muy cercano a zeros va a tender a estar de su lado, aun si intentan evitar esto conscientemente. y despues de todo, creo que todos los jueces son amigos cercanos de elias, no es asi? en fin, te voy a mandar un mensaje con jueces potenciales en los que yo y otro bancador grande confiamos, estaría mucho más seguro si uno o dos de ellos están ahi.

Ya te he respondido, piensa que estamos hablando del juez que tendrá una base de datos paralela a la mia y debe ser uno que no coincida conmigo en las mesas, para un juez que determine quien lleve razón o no en otra situación diferente no me importaría aceptar a gente más cercana a tí, por ejemplo a proggrezive.

Rocks_stratYa te he respondido, piensa que estamos hablando del juez que tendrá una base de datos paralela a la mia y debe ser uno que no coincida conmigo en las mesas, para un juez que determine quien lleve razón o no en otra situación diferente no me importaría aceptar a gente más cercana a tí, por ejemplo a proggrezive.

entiendo. sin embargo, estas poniendo como prioridad la informacion de tu juego antes que la seguridad proporcionada por los jueces hacia los apostadores. es completamente razonable que quieras proteger informacion privada, pero siempre vas a tener el riesgo de exponer dicha informacion, a menos que los jueces sean amigos cercanos tuyos, y parece que esto es lo que queres hacer. pensa que no te molesta darle tu BBDD a bedo, javiallin o barrao, quienes juegan tus mismos stakes, pero si a progrezzive. eso significa que no valoras la seguridad que los jueces dan a los apostadores tanto como la que te dan a vos. y esto no es razonable.

claro que entiendo si estamos hablando de un regular como progrezzive. en ese caso tenes todo el derecho de oponerte.

los jueces deben ser aceptados por ambas partes. ninguna de las partes deberia tener derecho a elegir un juez sin el consentimiento de la otra, es completamente absurdo. te parece si una vez que las apuestas estan hechas hacemos un grupo de skype entre todos los apostadores para determinar quienes son?

ishipkentiendo. sin embargo, estas poniendo como prioridad la informacion de tu juego antes que la seguridad proporcionada por los jueces hacia los apostadores. es completamente razonable que quieras proteger informacion privada, pero siempre vas a tener el riesgo de exponer dicha informacion, a menos que los jueces sean amigos cercanos tuyos, y parece que esto es lo que queres hacer. pensa que no te molesta darle tu BBDD a bedo, javiallin o barrao, quienes juegan tus mismos stakes, pero si a progrezzive. eso significa que no valoras la seguridad que los jueces dan a los apostadores tanto como la que te dan a vos. y esto no es razonable.

claro que entiendo si estamos hablando de un regular como progrezzive. en ese caso tenes todo el derecho de oponerte.

los jueces deben ser aceptados por ambas partes. ninguna de las partes deberia tener derecho a elegir un juez sin el consentimiento de la otra, es completamente absurdo. te parece si una vez que las apuestas estan hechas hacemos un grupo de skype entre todos los apostadores para determinar quienes son?

No es porque jueguen los mismos stakes, es que barrao javialín o bedo saben como pienso/juego porque en algún punto han sido compañeros de estudio y por eso no me importa, son personas serias y honestas conocidas por la comunidad.

Si te sientes más cómodo con alguno de los que has propuesto tú, te he respondido que gusanoZ lo aceptaría sin reservas si él quiere.

Rocks_stratNo es porque jueguen los mismos stakes, es que barrao javialín o bedo saben como pienso/juego porque en algún punto han sido compañeros de estudio y por eso no me importa, son personas serias y honestas conocidas por la comunidad.



Si te sientes más cómodo con alguno de los que has propuesto tú, te he respondido que gusanoZ lo aceptaría sin reservas si él quiere.

y tambien son amigos tuyos muy cercanos. a pesar de que no los conozco, confio en que su voluntad va a ser la mejor. sin embargo, al ser amigos tuyos pierden la imparcialidad, que es lo que caracteriza a un juez. ante cualquier problema su reaccion natural va a ser defender a su amigo, algo completamente entendible. aun si ponen muchisimo esfuerzo en ser imparciales no lo van a conseguir. lo que quiero no es poner a un juez "mio", sino elegir un jurado imparcial, que los dos confiemos (porque sean conocidos en la comunidad, por ejemplo), pero que no tengan relacion personal con ninguna de las dos partes. la lista que te pase es de personas conocidas en pokerstrategy con las que no tengo un enlace directo, pero en las cuales confio. (excepto una persona). dante es un buen ejemplo. tengo muy poco trato personal con el, pero su reputacion indica que no va a hacer nada ilegitimo y que va a tomar decisiones completamente objetivas. lo unico que demando es un jurado 100% imparcial. y para eso es completamente necesario que ningun miembro sea cercano a alguno de los jugadores involucrados.

ishipky tambien son amigos tuyos muy cercanos. a pesar de que no los conozco, confio en que su voluntad va a ser la mejor. sin embargo, al ser amigos tuyos pierden la imparcialidad, que es lo que caracteriza a un juez. ante cualquier problema su reaccion natural va a ser defender a su amigo, algo completamente entendible. aun si ponen muchisimo esfuerzo en ser imparciales no lo van a conseguir. lo que quiero no es poner a un juez "mio", sino elegir un jurado imparcial, que los dos confiemos (porque sean conocidos en la comunidad, por ejemplo), pero que no tengan relacion personal con ninguna de las dos partes. la lista que te pase es de personas conocidas en pokerstrategy con las que no tengo un enlace directo, pero en las cuales confio. (excepto una persona). dante es un buen ejemplo. tengo muy poco trato personal con el, pero su reputacion indica que no va a hacer nada ilegitimo y que va a tomar decisiones completamente objetivas. lo unico que demando es un jurado 100% imparcial. y para eso es completamente necesario que ningun miembro sea cercano a alguno de los jugadores involucrados.

Pero el juez que guarde las manos no tiene porque tomar decisiones sobre la apuesta, solo basta con que confies en él lo suficiente como para que sepas que no va a adulterar la base de datos, que igualmente es dificilmente adulterable ya que el proceso de importar y descargar las manos desde el servidor de pokerstars se puede hacer por teamviever.

Por ponerte un ejemplo, imaginate que te preocupa que se borren 5 cajas perdidas por 500bbs, pues al final del reto cuando se importen las manos se importarían todas las manos desde la BDD de pokerstars encima de la propia BDD de HM2 y en ese proceso se recuperaría lo que faltase en caso de que faltase algo y podríais ser testigos de ello.

Si es un tema de decisiones deberíamos nombrar tres jueces para las decisiones y 1 para guardar las manos que goze de la confianza de los dos

Rocks_stratPero el juez que guarde las manos no tiene porque tomar decisiones sobre la apuesta, solo basta con que confies en él lo suficiente como para que sepas que no va a adulterar la base de datos, que igualmente es dificilmente adulterable ya que el proceso de importar y descargar las manos desde el servidor de pokerstars se puede hacer por teamviever.

Por ponerte un ejemplo, imaginate que te preocupa que se borren 5 cajas perdidas por 500bbs, pues al final del reto cuando se importen las manos se importarían todas las manos desde la BDD de pokerstars encima de la propia BDD de HM2 y en ese proceso se recuperaría lo que faltase en caso de que faltase algo y podríais ser testigos de ello.

Si es un tema de decisiones deberíamos nombrar tres jueces para las decisiones y 1 para guardar las manos que goze de la confianza de los dos

desde muy punto de vista (puedo estar equivocado) los jueces tienen 3 tareas:

1) mantener el dinero (esto me da igual realmente, se puede confiar a mucha gente)

2) checkear la base de datos (un solo juez alcanza, pero tiene que ser completamente imparcial, y no tener relacion alguna con ninguno de los involucrados)

3) tomar decisiones en situaciones borderline (idem 2), lo optimo serian 3 jueces. de todas formas muy probablemente no necesitemos su ayuda, pero es mejor designarlos ahora para evitar problemas.

el punto 1 es irrelevante, despues vemos como hacemos. sobre el 2; me gustaria mucho que un profesor de alguna escuela con el que ninguno de los dos tengamos relacion haga esto. alguien como t3zuka o dante.

sobre el punto 3, basta con que sean personas que estan al tanto de lo que esta pasando y que no sean amigos de los apostadores o tuyos. tambien necesitan tener cierta reputacion, claro.

Al ser uno de los nombrados por elias voy a dar mi opinion al respecto.

Entiendo totalmente la postura de IshipKQ, al cual no conozco de nada salvo de vermelo por las mesas y darnos alguna que otra torta por el lobby, pero vamos yo pensaria igual que él. Mientras que con elias comparto amistad y a parte estudio bastante con el.

Como diga lo que diga es logico que tengas sospechas, yo creo que lo mejor seria lo siguiente. Que por ejemplo el primer dia de cada mes alguno de los juezes, que a elias se que le da igual que alguno de nosotros tengamos su base de datos, es que quedemos a una hora determinada, les pongamos teamviewer y vean descargar las manos y importarlas en una base de datos creada para esta apuesta.

Si ven a mi o a cualquier otro hacer esto en directo con teamviewer puesto descargandolas del link del email de pokerstars no hay posibilidad de trampa.

Se da pantallazo de los resultados y se queda fijado el numero de manos. Al siguiente mes se abre la base de datos del juez que se haya elegido y tiene que estar el mismo numero de manos que el mes anterior y se vuelve a hacer lo mismo se cargan automaticamente ese mes.

Por ultimo el dia que elias acaba el supernova pedir las de ese mes y cargarlas. El juez no puede cargar ni una sola mano sin teamviewer con alguno de los apostadores delante. Asi es imposible que por muy imparcial que creas que pueda ser en el tema que haga alguna trampa.

Bueno si se te ocurre alguna forma de hacer alguna trampa asi comentalo.

Un saludo

gracias por ser comprensivo. creo que los jueces deberían ser confiados por ambas partes. no se trata de que un juez va a hacer trampa (lo cual dudo mucho), sino de que no va a ser imparcial. es bastante obvio que si hay alguna discusion entre zeros y los bancadores cualquier juez muy cercano a zeros va a tender a estar de su lado, aun si intentan evitar esto conscientemente. y despues de todo, creo que todos los jueces son amigos cercanos de elias, no es asi? en fin, te voy a mandar un mensaje con jueces potenciales en los que yo y otro bancador grande confiamos, estaría mucho más seguro si uno o dos de ellos están ahi.

ishipkgracias por ser comprensivo. creo que los jueces deberían ser confiados por ambas partes. no se trata de que un juez va a hacer trampa (lo cual dudo mucho), sino de que no va a ser imparcial. es bastante obvio que si hay alguna discusion entre zeros y los bancadores cualquier juez muy cercano a zeros va a tender a estar de su lado, aun si intentan evitar esto conscientemente. y despues de todo, creo que todos los jueces son amigos cercanos de elias, no es asi? en fin, te voy a mandar un mensaje con jueces potenciales en los que yo y otro bancador grande confiamos, estaría mucho más seguro si uno o dos de ellos están ahi.

Ya te he respondido, piensa que estamos hablando del juez que tendrá una base de datos paralela a la mia y debe ser uno que no coincida conmigo en las mesas, para un juez que determine quien lleve razón o no en otra situación diferente no me importaría aceptar a gente más cercana a tí, por ejemplo a proggrezive.

Rocks_stratYa te he respondido, piensa que estamos hablando del juez que tendrá una base de datos paralela a la mia y debe ser uno que no coincida conmigo en las mesas, para un juez que determine quien lleve razón o no en otra situación diferente no me importaría aceptar a gente más cercana a tí, por ejemplo a proggrezive.

entiendo. sin embargo, estas poniendo como prioridad la informacion de tu juego antes que la seguridad proporcionada por los jueces hacia los apostadores. es completamente razonable que quieras proteger informacion privada, pero siempre vas a tener el riesgo de exponer dicha informacion, a menos que los jueces sean amigos cercanos tuyos, y parece que esto es lo que queres hacer. pensa que no te molesta darle tu BBDD a bedo, javiallin o barrao, quienes juegan tus mismos stakes, pero si a progrezzive. eso significa que no valoras la seguridad que los jueces dan a los apostadores tanto como la que te dan a vos. y esto no es razonable.

claro que entiendo si estamos hablando de un regular como progrezzive. en ese caso tenes todo el derecho de oponerte.

los jueces deben ser aceptados por ambas partes. ninguna de las partes deberia tener derecho a elegir un juez sin el consentimiento de la otra, es completamente absurdo. te parece si una vez que las apuestas estan hechas hacemos un grupo de skype entre todos los apostadores para determinar quienes son?

ishipkentiendo. sin embargo, estas poniendo como prioridad la informacion de tu juego antes que la seguridad proporcionada por los jueces hacia los apostadores. es completamente razonable que quieras proteger informacion privada, pero siempre vas a tener el riesgo de exponer dicha informacion, a menos que los jueces sean amigos cercanos tuyos, y parece que esto es lo que queres hacer. pensa que no te molesta darle tu BBDD a bedo, javiallin o barrao, quienes juegan tus mismos stakes, pero si a progrezzive. eso significa que no valoras la seguridad que los jueces dan a los apostadores tanto como la que te dan a vos. y esto no es razonable.

claro que entiendo si estamos hablando de un regular como progrezzive. en ese caso tenes todo el derecho de oponerte.

los jueces deben ser aceptados por ambas partes. ninguna de las partes deberia tener derecho a elegir un juez sin el consentimiento de la otra, es completamente absurdo. te parece si una vez que las apuestas estan hechas hacemos un grupo de skype entre todos los apostadores para determinar quienes son?

No es porque jueguen los mismos stakes, es que barrao javialín o bedo saben como pienso/juego porque en algún punto han sido compañeros de estudio y por eso no me importa, son personas serias y honestas conocidas por la comunidad.

Si te sientes más cómodo con alguno de los que has propuesto tú, te he respondido que gusanoZ lo aceptaría sin reservas si él quiere.

Rocks_stratNo es porque jueguen los mismos stakes, es que barrao javialín o bedo saben como pienso/juego porque en algún punto han sido compañeros de estudio y por eso no me importa, son personas serias y honestas conocidas por la comunidad.



Si te sientes más cómodo con alguno de los que has propuesto tú, te he respondido que gusanoZ lo aceptaría sin reservas si él quiere.

y tambien son amigos tuyos muy cercanos. a pesar de que no los conozco, confio en que su voluntad va a ser la mejor. sin embargo, al ser amigos tuyos pierden la imparcialidad, que es lo que caracteriza a un juez. ante cualquier problema su reaccion natural va a ser defender a su amigo, algo completamente entendible. aun si ponen muchisimo esfuerzo en ser imparciales no lo van a conseguir. lo que quiero no es poner a un juez "mio", sino elegir un jurado imparcial, que los dos confiemos (porque sean conocidos en la comunidad, por ejemplo), pero que no tengan relacion personal con ninguna de las dos partes. la lista que te pase es de personas conocidas en pokerstrategy con las que no tengo un enlace directo, pero en las cuales confio. (excepto una persona). dante es un buen ejemplo. tengo muy poco trato personal con el, pero su reputacion indica que no va a hacer nada ilegitimo y que va a tomar decisiones completamente objetivas. lo unico que demando es un jurado 100% imparcial. y para eso es completamente necesario que ningun miembro sea cercano a alguno de los jugadores involucrados.

ishipky tambien son amigos tuyos muy cercanos. a pesar de que no los conozco, confio en que su voluntad va a ser la mejor. sin embargo, al ser amigos tuyos pierden la imparcialidad, que es lo que caracteriza a un juez. ante cualquier problema su reaccion natural va a ser defender a su amigo, algo completamente entendible. aun si ponen muchisimo esfuerzo en ser imparciales no lo van a conseguir. lo que quiero no es poner a un juez "mio", sino elegir un jurado imparcial, que los dos confiemos (porque sean conocidos en la comunidad, por ejemplo), pero que no tengan relacion personal con ninguna de las dos partes. la lista que te pase es de personas conocidas en pokerstrategy con las que no tengo un enlace directo, pero en las cuales confio. (excepto una persona). dante es un buen ejemplo. tengo muy poco trato personal con el, pero su reputacion indica que no va a hacer nada ilegitimo y que va a tomar decisiones completamente objetivas. lo unico que demando es un jurado 100% imparcial. y para eso es completamente necesario que ningun miembro sea cercano a alguno de los jugadores involucrados.

Pero el juez que guarde las manos no tiene porque tomar decisiones sobre la apuesta, solo basta con que confies en él lo suficiente como para que sepas que no va a adulterar la base de datos, que igualmente es dificilmente adulterable ya que el proceso de importar y descargar las manos desde el servidor de pokerstars se puede hacer por teamviever.

Por ponerte un ejemplo, imaginate que te preocupa que se borren 5 cajas perdidas por 500bbs, pues al final del reto cuando se importen las manos se importarían todas las manos desde la BDD de pokerstars encima de la propia BDD de HM2 y en ese proceso se recuperaría lo que faltase en caso de que faltase algo y podríais ser testigos de ello.

Si es un tema de decisiones deberíamos nombrar tres jueces para las decisiones y 1 para guardar las manos que goze de la confianza de los dos

Rocks_stratPero el juez que guarde las manos no tiene porque tomar decisiones sobre la apuesta, solo basta con que confies en él lo suficiente como para que sepas que no va a adulterar la base de datos, que igualmente es dificilmente adulterable ya que el proceso de importar y descargar las manos desde el servidor de pokerstars se puede hacer por teamviever.

Por ponerte un ejemplo, imaginate que te preocupa que se borren 5 cajas perdidas por 500bbs, pues al final del reto cuando se importen las manos se importarían todas las manos desde la BDD de pokerstars encima de la propia BDD de HM2 y en ese proceso se recuperaría lo que faltase en caso de que faltase algo y podríais ser testigos de ello.

Si es un tema de decisiones deberíamos nombrar tres jueces para las decisiones y 1 para guardar las manos que goze de la confianza de los dos

desde muy punto de vista (puedo estar equivocado) los jueces tienen 3 tareas:

1) mantener el dinero (esto me da igual realmente, se puede confiar a mucha gente)

2) checkear la base de datos (un solo juez alcanza, pero tiene que ser completamente imparcial, y no tener relacion alguna con ninguno de los involucrados)

3) tomar decisiones en situaciones borderline (idem 2), lo optimo serian 3 jueces. de todas formas muy probablemente no necesitemos su ayuda, pero es mejor designarlos ahora para evitar problemas.

el punto 1 es irrelevante, despues vemos como hacemos. sobre el 2; me gustaria mucho que un profesor de alguna escuela con el que ninguno de los dos tengamos relacion haga esto. alguien como t3zuka o dante.

sobre el punto 3, basta con que sean personas que estan al tanto de lo que esta pasando y que no sean amigos de los apostadores o tuyos. tambien necesitan tener cierta reputacion, claro.

ishipkdesde muy punto de vista (puedo estar equivocado) los jueces tienen 3 tareas:

1) mantener el dinero (esto me da igual realmente, se puede confiar a mucha gente)

2) checkear la base de datos (un solo juez alcanza, pero tiene que ser completamente imparcial, y no tener relacion alguna con ninguno de los involucrados)

3) tomar decisiones en situaciones borderline (idem 2), lo optimo serian 3 jueces. de todas formas muy probablemente no necesitemos su ayuda, pero es mejor designarlos ahora para evitar problemas.

el punto 1 es irrelevante, despues vemos como hacemos. sobre el 2; me gustaria mucho que un profesor de alguna escuela con el que ninguno de los dos tengamos relacion haga esto. alguien como t3zuka o dante.

sobre el punto 3, basta con que sean personas que estan al tanto de lo que esta pasando y que no sean amigos de los apostadores o tuyos. tambien necesitan tener cierta reputacion, claro.

Yo creo que se están confundiendo en el papel que debe realizar el juez. En los puntos 1 y 2 que expones son tareas meramente administrativas, que lo podría realizar cualquier persona que ambos acuerden, y yo creo que posiblemente debería ser remunerado por ello, ya que no creo que ningún reg de los mencionados se comprometa a tener que cuidar una cantidad tan grande de dinero durante un período tan largo de tiempo, y encima tener que estar checkeando cosas en una base de datos durante todo el año a pedido de cualquiera de todos los apostadores que entrarán en la propbet. La verdad que con solo pensarlo un segundo ya les diría que no, es asumir demasiada responsabilidad sin ningún sentido.

Distinto es el caso de que existan jueces que deban dirimir un eventual conflicto. Esto no tiene nada que ver con la administración de la apuesta y me parece fundamental para la viabilidad del reto. Me parece muy bien que se designen 3 personas, respetadas por la comunidad, imparciales y preferentemente de distintos puntos regionales para tener la decisión final en el eventual caso de que se presentara un conflicto de intereses, o algún punto que de lugar a dudas.

Una cosa, asumiendo que el datamining en pokerstars, zoom y donde sea funciona relativamente bien (cosa que desconozco xd) ¿el problema con dar tus manos, Rock Strato, es que el que las coja pueda ver tus holecards no?

Lo digo porque, si es por eso, me ofrezco a hacer un sencillo script que elimine tus holecards de toda mano que no llegue a showdown, (quizá de las que llegan a showdown tmb se pueda hacer pero igual HM se raya al importarlas).

DonobaUna cosa, asumiendo que el datamining en pokerstars, zoom y donde sea funciona relativamente bien (cosa que desconozco xd) ¿el problema con dar tus manos, Rock Strato, es que el que las coja pueda ver tus holecards no?

Lo digo porque, si es por eso, me ofrezco a hacer un sencillo script que elimine tus holecards de toda mano que no llegue a showdown, (quizá de las que llegan a showdown tmb se pueda hacer pero igual HM se raya al importarlas).

las manos pasan directamente de stars al juez. no se puede hacer nada para modificarlas en el medio. eso permitiria adulterarlas.

Al ser uno de los nombrados por elias voy a dar mi opinion al respecto.

Entiendo totalmente la postura de IshipKQ, al cual no conozco de nada salvo de vermelo por las mesas y darnos alguna que otra torta por el lobby, pero vamos yo pensaria igual que él. Mientras que con elias comparto amistad y a parte estudio bastante con el.

Como diga lo que diga es logico que tengas sospechas, yo creo que lo mejor seria lo siguiente. Que por ejemplo el primer dia de cada mes alguno de los juezes, que a elias se que le da igual que alguno de nosotros tengamos su base de datos, es que quedemos a una hora determinada, les pongamos teamviewer y vean descargar las manos y importarlas en una base de datos creada para esta apuesta.

Si ven a mi o a cualquier otro hacer esto en directo con teamviewer puesto descargandolas del link del email de pokerstars no hay posibilidad de trampa.

Se da pantallazo de los resultados y se queda fijado el numero de manos. Al siguiente mes se abre la base de datos del juez que se haya elegido y tiene que estar el mismo numero de manos que el mes anterior y se vuelve a hacer lo mismo se cargan automaticamente ese mes.

Por ultimo el dia que elias acaba el supernova pedir las de ese mes y cargarlas. El juez no puede cargar ni una sola mano sin teamviewer con alguno de los apostadores delante. Asi es imposible que por muy imparcial que creas que pueda ser en el tema que haga alguna trampa.

Bueno si se te ocurre alguna forma de hacer alguna trampa asi comentalo.

Un saludo

javialliAl ser uno de los nombrados por elias voy a dar mi opinion al respecto.

Entiendo totalmente la postura de IshipKQ, al cual no conozco de nada salvo de vermelo por las mesas y darnos alguna que otra torta por el lobby, pero vamos yo pensaria igual que él. Mientras que con elias comparto amistad y a parte estudio bastante con el.

Como diga lo que diga es logico que tengas sospechas, yo creo que lo mejor seria lo siguiente. Que por ejemplo el primer dia de cada mes alguno de los juezes, que a elias se que le da igual que alguno de nosotros tengamos su base de datos, es que quedemos a una hora determinada, les pongamos teamviewer y vean descargar las manos y importarlas en una base de datos creada para esta apuesta.

Si ven a mi o a cualquier otro hacer esto en directo con teamviewer puesto descargandolas del link del email de pokerstars no hay posibilidad de trampa.

Se da pantallazo de los resultados y se queda fijado el numero de manos. Al siguiente mes se abre la base de datos del juez que se haya elegido y tiene que estar el mismo numero de manos que el mes anterior y se vuelve a hacer lo mismo se cargan automaticamente ese mes.

Por ultimo el dia que elias acaba el supernova pedir las de ese mes y cargarlas. El juez no puede cargar ni una sola mano sin teamviewer con alguno de los apostadores delante. Asi es imposible que por muy imparcial que creas que pueda ser en el tema que haga alguna trampa.

Bueno si se te ocurre alguna forma de hacer alguna trampa asi comentalo.

Un saludo

me parece bien. probablemente sea suficiente con hacerlo una sola vez al final del reto (habria que preguntarle a stars)