cualquier persona se puede dedicar al poker?
17 años
7.445
Realmente os creéis lo que estáis diciendo? Que todo el mundo tiene las mismas cualidades innatas o que todo el mundo puede ser válido para ejercer cualquier carrera o profesión?
Vivís en los mundos de yuppy. Y os recuerdo que en el poker sólo gana el 7% del total de los jugadores.
19 años
21.808
17 años
7.445
Realmente os creéis lo que estáis diciendo? Que todo el mundo tiene las mismas cualidades innatas o que todo el mundo puede ser válido para ejercer cualquier carrera o profesión?
Vivís en los mundos de yuppy. Y os recuerdo que en el poker sólo gana el 7% del total de los jugadores.
MokRealmente os creéis lo que estáis diciendo? Que todo el mundo tiene las mismas cualidades innatas o que todo el mundo puede ser válido para ejercer cualquier carrera o profesión?
Es que en la sociedad actual está feo decir que alguien es más o menos capaz que otro, aunque sea evidente.
14 años 11 meses
2
16 años
1.024
Yo creo que los aspectos psicológicos más importantes son:
- Paciencia.
- Disciplina.
- Esfuerzo.
No todas las personas son capazes de tener estas tres virtudes, aunque los que se toman en serio el poker suelen tenerlas o se esfuerzan por tenerlas.
erne5Yo creo que los aspectos psicológicos más importantes son:
- Paciencia.
- Disciplina.
- Esfuerzo.
No todas las personas son capazes de tener estas tres virtudes, aunque los que se toman en serio el poker suelen tenerlas o se esfuerzan por tenerlas.
cierto, pero aparte de esas 3 cualidades... tambien esta tener nervios de acero, capacidad analitica, resolver problemas rápidamente, etc
y lo que siempre se ha cuestionado en todos los sitios es la aleatoriedad que se da en las manos... porque no es comun perder 5 veces el all in del par de ases (la probabilidad de ganar es del 85%) por ejemplo o que salga 3 poker en un torneo sitgo
en fin, son muchos los factores que influyen en el momento de jugar, esas virtudes no bastan si no se tiene principalmente el sicilogico.
15 años 5 meses
2.346
No seais tan egocentricos. Cualquier ser humano con una inteligencia media puede dedicarse al poker.
Si tienes "leaks" personales puede ser que no llegues lejos, pero todos ellos se pueden trabajar:
- falta de confianza
- falta de concentracion
- superegocentrico
- falta de empeño
- etc.
Yo diria un si rotundo. Cualquiera capacitado para ir a la universidad puede jugar bien al poker (y cualquiera esta capacitado para ir a la universidad Xd).
Hay gente que se perdera mas en algunas triquiñuelas matematicas pero las matematicas del poker son extremadamente sencillas y con mas o menos esfuerzo todo el mundo debe ser capaz de comprenderlas.
15 años 2 meses
630
Yo creo que cualquier persona con capacidades cercanas a la media supongo que con entrenamiento puede llegar a ser ganador en límites bajos, pero llegar a lo más alto ya es otra cosa.
Eso sí, cuando a un niño (he dado muchas clases particulares) de once años no le entra en la cabeza que cuando el palito chiquitito está casi en las cuatro y el grande está en las nueve, son las cuatro menos cuarto, no creo que deba ni acercarse a una baraja de cartas jamás.
15 años 5 meses
2.346
15 años 2 meses
630
Yo creo que cualquier persona con capacidades cercanas a la media supongo que con entrenamiento puede llegar a ser ganador en límites bajos, pero llegar a lo más alto ya es otra cosa.
Eso sí, cuando a un niño (he dado muchas clases particulares) de once años no le entra en la cabeza que cuando el palito chiquitito está casi en las cuatro y el grande está en las nueve, son las cuatro menos cuarto, no creo que deba ni acercarse a una baraja de cartas jamás.
ErsomYo creo que cualquier persona con capacidades cercanas a la media supongo que con entrenamiento puede llegar a ser ganador en límites bajos, pero llegar a lo más alto ya es otra cosa.
Eso sí, cuando a un niño (he dado muchas clases particulares) de once años no le entra en la cabeza que cuando el palito chiquitito está casi en las cuatro y el grande está en las nueve, son las cuatro menos cuarto, no creo que deba ni acercarse a una baraja de cartas jamás.
educacion especial? :D
fuera coñas, ese niño no creo que llegue a avg inteligencia...
15 años 2 meses
630
15 años 2 meses
630
Yo creo que cualquier persona con capacidades cercanas a la media supongo que con entrenamiento puede llegar a ser ganador en límites bajos, pero llegar a lo más alto ya es otra cosa.
Eso sí, cuando a un niño (he dado muchas clases particulares) de once años no le entra en la cabeza que cuando el palito chiquitito está casi en las cuatro y el grande está en las nueve, son las cuatro menos cuarto, no creo que deba ni acercarse a una baraja de cartas jamás.
15 años 5 meses
2.346
ErsomYo creo que cualquier persona con capacidades cercanas a la media supongo que con entrenamiento puede llegar a ser ganador en límites bajos, pero llegar a lo más alto ya es otra cosa.
Eso sí, cuando a un niño (he dado muchas clases particulares) de once años no le entra en la cabeza que cuando el palito chiquitito está casi en las cuatro y el grande está en las nueve, son las cuatro menos cuarto, no creo que deba ni acercarse a una baraja de cartas jamás.
educacion especial? :D
fuera coñas, ese niño no creo que llegue a avg inteligencia...
Dredoeducacion especial? :D
fuera coñas, ese niño no creo que llegue a avg inteligencia...
lol Yo tampoco lo creo!! Es un caso extremo, es verdad.
Lo peor es que sientes que estás estafando a los padres porque es imposible que puedas enseñarle nada! Las clases básicamente se reducen a ir haciendo "con él" los deberes que tenía.
15 años 6 meses
575
17 años
7.445
Realmente os creéis lo que estáis diciendo? Que todo el mundo tiene las mismas cualidades innatas o que todo el mundo puede ser válido para ejercer cualquier carrera o profesión?
Vivís en los mundos de yuppy. Y os recuerdo que en el poker sólo gana el 7% del total de los jugadores.
MokY os recuerdo que en el poker sólo gana el 7% del total de los jugadores.
Solo el 7%? Eso es oficial?
sorry por el offtopic
15 años 1 mes
4.837
17 años
7.445
Realmente os creéis lo que estáis diciendo? Que todo el mundo tiene las mismas cualidades innatas o que todo el mundo puede ser válido para ejercer cualquier carrera o profesión?
Vivís en los mundos de yuppy. Y os recuerdo que en el poker sólo gana el 7% del total de los jugadores.
19 años
21.808
MokRealmente os creéis lo que estáis diciendo? Que todo el mundo tiene las mismas cualidades innatas o que todo el mundo puede ser válido para ejercer cualquier carrera o profesión?
Es que en la sociedad actual está feo decir que alguien es más o menos capaz que otro, aunque sea evidente.
MokRealmente os creéis lo que estáis diciendo? Que todo el mundo tiene las mismas cualidades innatas o que todo el mundo puede ser válido para ejercer cualquier carrera o profesión?
Vivís en los mundos de yuppy. Y os recuerdo que en el poker sólo gana el 7% del total de los jugadores.
Es que en la sociedad actual está feo decir que alguien es más o menos capaz que otro, aunque sea evidente.
+1
Tampoco creo q haya q ir dividiendo el mundo en plan alphas, betas, etc. como en el libro un mundo feliz, jeje, pero esta claro q todo el mundo no vale para todo. No todos nacemos iguales (menos mal) y cada uno tenemos nuestras capacidades y nuestros limites, hay cosas q se pueden adquirir currandoselo pero otras cosas son innatas, y si no te da no te da y no hay nada q hacer. Y no hablo solo de inteligencia, si no de saber controlarse o de capacidad de concentracion, q si bien a lo mejor son habilidades mejorables con la practica desde luego hay otros factores q limitan esas mejoras, y paro ya de dar la chapa q me estoy metiendo en temas de los q no entiendo, jeje.
16 años 9 meses
43
Vamos a ver, desde el respeto que me provocais por haber conseguido llegar a donde yo todavía no he llegado os contesto:
La diferencia entre un niño superdotado, siguiendo con los símiles educativos que alguien antes comentaba, y otro que no lo es es el tiempo.
Me explico un poco más: la diferencia entre un niño de 5º que sabe lo que uno de 6º con respecto a sus compañeros es el TIEMPO. Dado el tiempo necesario, todos terminaran sabiendo lo mismo (para comprobarlo entra en una clase de 6º y el niño pasará desapercibido para quien no conozca su edad)
De la misma manera, dado un tiempo infinito cualquiera con el entrenamiento necesario terminaría jugando como Nadal. Él lo ha conseguido en unos años, yo tardaría unas vidas, pero dado el tiempo necesario los dos jugariamos igual.
Difiero de quien comenta que en estos dias no es moral comentar las diferencias individuales. Por supuesto que las hay. Afortunadamente.
Más allá de la ética o de la moral, no existe nada diferente a nivel biológico ni fisiológico que nos diferencie de otros de la misma especie. Si que es verdad que si de niño, cuando tu cerebro está en un periodo más plástico para los aprendizajes, te metes caña jugando a tenis cuando tus colegas estan hechándole los trastos a maripuri, tendrás más probabilidades de convertirte en un pro. De la misma manera, habran más probabilidades de fracaso si haces lo mismo después de 15 añitos de litros de mahou y bolsas de pipas. Pero esto tampoco es descubrir las americas.
Yo, para mi mismo, quiero pensar que nepundo (por poner a alguien que no sea extranjero 😄) no tiene nada más que yo. Que es más hábil en muchos aspectos que yo está claro; pero que, dado el tiempo necesario (y el esfuerzo y todo lo que quieras poner) llegaré a parecerme a él (nada de coñas que estoy hablando de poker!! MAd)
Llámalo fé, yo que sé.....
15 años 1 mes
4.837
16 años 9 meses
43
Vamos a ver, desde el respeto que me provocais por haber conseguido llegar a donde yo todavía no he llegado os contesto:
La diferencia entre un niño superdotado, siguiendo con los símiles educativos que alguien antes comentaba, y otro que no lo es es el tiempo.
Me explico un poco más: la diferencia entre un niño de 5º que sabe lo que uno de 6º con respecto a sus compañeros es el TIEMPO. Dado el tiempo necesario, todos terminaran sabiendo lo mismo (para comprobarlo entra en una clase de 6º y el niño pasará desapercibido para quien no conozca su edad)
De la misma manera, dado un tiempo infinito cualquiera con el entrenamiento necesario terminaría jugando como Nadal. Él lo ha conseguido en unos años, yo tardaría unas vidas, pero dado el tiempo necesario los dos jugariamos igual.
Difiero de quien comenta que en estos dias no es moral comentar las diferencias individuales. Por supuesto que las hay. Afortunadamente.
Más allá de la ética o de la moral, no existe nada diferente a nivel biológico ni fisiológico que nos diferencie de otros de la misma especie. Si que es verdad que si de niño, cuando tu cerebro está en un periodo más plástico para los aprendizajes, te metes caña jugando a tenis cuando tus colegas estan hechándole los trastos a maripuri, tendrás más probabilidades de convertirte en un pro. De la misma manera, habran más probabilidades de fracaso si haces lo mismo después de 15 añitos de litros de mahou y bolsas de pipas. Pero esto tampoco es descubrir las americas.
Yo, para mi mismo, quiero pensar que nepundo (por poner a alguien que no sea extranjero 😄) no tiene nada más que yo. Que es más hábil en muchos aspectos que yo está claro; pero que, dado el tiempo necesario (y el esfuerzo y todo lo que quieras poner) llegaré a parecerme a él (nada de coñas que estoy hablando de poker!! MAd)
Llámalo fé, yo que sé.....
UnderDruVamos a ver, desde el respeto que me provocais por haber conseguido llegar a donde yo todavía no he llegado os contesto:
La diferencia entre un niño superdotado, siguiendo con los símiles educativos que alguien antes comentaba, y otro que no lo es es el tiempo.
Me explico un poco más: la diferencia entre un niño de 5º que sabe lo que uno de 6º con respecto a sus compañeros es el TIEMPO. Dado el tiempo necesario, todos terminaran sabiendo lo mismo (para comprobarlo entra en una clase de 6º y el niño pasará desapercibido para quien no conozca su edad)
De la misma manera, dado un tiempo infinito cualquiera con el entrenamiento necesario terminaría jugando como Nadal. Él lo ha conseguido en unos años, yo tardaría unas vidas, pero dado el tiempo necesario los dos jugariamos igual.
Difiero de quien comenta que en estos dias no es moral comentar las diferencias individuales. Por supuesto que las hay. Afortunadamente.
Más allá de la ética o de la moral, no existe nada diferente a nivel biológico ni fisiológico que nos diferencie de otros de la misma especie. Si que es verdad que si de niño, cuando tu cerebro está en un periodo más plástico para los aprendizajes, te metes caña jugando a tenis cuando tus colegas estan hechándole los trastos a maripuri, tendrás más probabilidades de convertirte en un pro. De la misma manera, habran más probabilidades de fracaso si haces lo mismo después de 15 añitos de litros de mahou y bolsas de pipas. Pero esto tampoco es descubrir las americas.
Yo, para mi mismo, quiero pensar que nepundo (por poner a alguien que no sea extranjero 😄) no tiene nada más que yo. Que es más hábil en muchos aspectos que yo está claro; pero que, dado el tiempo necesario (y el esfuerzo y todo lo que quieras poner) llegaré a parecerme a él (nada de coñas que estoy hablando de poker!! MAd)
Llámalo fé, yo que sé.....
Me parece perfecto, pero dado q desgraciadamente y por ahora solo tenemos una vida si vas a tardar dos vidas en llegar al nivel de nepundo (yo calculo q a mi me kedan 3 vidas pa llegar a ese nivel, jeje) en la practica kiere decir q no vas a llegar nunca y q mas te vale centrar tus esfuerzos en otra cosa. Es decir, puede todo el mundo dedicarse al poker? Bueno si, todos pueden alcanzar un nivel en el q se pueda ser profesional, solo q a algunos les costara unos años, a otros media vida y a otros 3 vidas. Pues entonces no todo el mundo se puede dedicar al poker, porq solo tenemos esta vida, de momento y q yo sepa, jeje.
17 años 4 meses
11.858
16 años 9 meses
43
Vamos a ver, desde el respeto que me provocais por haber conseguido llegar a donde yo todavía no he llegado os contesto:
La diferencia entre un niño superdotado, siguiendo con los símiles educativos que alguien antes comentaba, y otro que no lo es es el tiempo.
Me explico un poco más: la diferencia entre un niño de 5º que sabe lo que uno de 6º con respecto a sus compañeros es el TIEMPO. Dado el tiempo necesario, todos terminaran sabiendo lo mismo (para comprobarlo entra en una clase de 6º y el niño pasará desapercibido para quien no conozca su edad)
De la misma manera, dado un tiempo infinito cualquiera con el entrenamiento necesario terminaría jugando como Nadal. Él lo ha conseguido en unos años, yo tardaría unas vidas, pero dado el tiempo necesario los dos jugariamos igual.
Difiero de quien comenta que en estos dias no es moral comentar las diferencias individuales. Por supuesto que las hay. Afortunadamente.
Más allá de la ética o de la moral, no existe nada diferente a nivel biológico ni fisiológico que nos diferencie de otros de la misma especie. Si que es verdad que si de niño, cuando tu cerebro está en un periodo más plástico para los aprendizajes, te metes caña jugando a tenis cuando tus colegas estan hechándole los trastos a maripuri, tendrás más probabilidades de convertirte en un pro. De la misma manera, habran más probabilidades de fracaso si haces lo mismo después de 15 añitos de litros de mahou y bolsas de pipas. Pero esto tampoco es descubrir las americas.
Yo, para mi mismo, quiero pensar que nepundo (por poner a alguien que no sea extranjero 😄) no tiene nada más que yo. Que es más hábil en muchos aspectos que yo está claro; pero que, dado el tiempo necesario (y el esfuerzo y todo lo que quieras poner) llegaré a parecerme a él (nada de coñas que estoy hablando de poker!! MAd)
Llámalo fé, yo que sé.....
15 años 1 mes
4.837
UnderDruVamos a ver, desde el respeto que me provocais por haber conseguido llegar a donde yo todavía no he llegado os contesto:
La diferencia entre un niño superdotado, siguiendo con los símiles educativos que alguien antes comentaba, y otro que no lo es es el tiempo.
Me explico un poco más: la diferencia entre un niño de 5º que sabe lo que uno de 6º con respecto a sus compañeros es el TIEMPO. Dado el tiempo necesario, todos terminaran sabiendo lo mismo (para comprobarlo entra en una clase de 6º y el niño pasará desapercibido para quien no conozca su edad)
De la misma manera, dado un tiempo infinito cualquiera con el entrenamiento necesario terminaría jugando como Nadal. Él lo ha conseguido en unos años, yo tardaría unas vidas, pero dado el tiempo necesario los dos jugariamos igual.
Difiero de quien comenta que en estos dias no es moral comentar las diferencias individuales. Por supuesto que las hay. Afortunadamente.
Más allá de la ética o de la moral, no existe nada diferente a nivel biológico ni fisiológico que nos diferencie de otros de la misma especie. Si que es verdad que si de niño, cuando tu cerebro está en un periodo más plástico para los aprendizajes, te metes caña jugando a tenis cuando tus colegas estan hechándole los trastos a maripuri, tendrás más probabilidades de convertirte en un pro. De la misma manera, habran más probabilidades de fracaso si haces lo mismo después de 15 añitos de litros de mahou y bolsas de pipas. Pero esto tampoco es descubrir las americas.
Yo, para mi mismo, quiero pensar que nepundo (por poner a alguien que no sea extranjero 😄) no tiene nada más que yo. Que es más hábil en muchos aspectos que yo está claro; pero que, dado el tiempo necesario (y el esfuerzo y todo lo que quieras poner) llegaré a parecerme a él (nada de coñas que estoy hablando de poker!! MAd)
Llámalo fé, yo que sé.....
Me parece perfecto, pero dado q desgraciadamente y por ahora solo tenemos una vida si vas a tardar dos vidas en llegar al nivel de nepundo (yo calculo q a mi me kedan 3 vidas pa llegar a ese nivel, jeje) en la practica kiere decir q no vas a llegar nunca y q mas te vale centrar tus esfuerzos en otra cosa. Es decir, puede todo el mundo dedicarse al poker? Bueno si, todos pueden alcanzar un nivel en el q se pueda ser profesional, solo q a algunos les costara unos años, a otros media vida y a otros 3 vidas. Pues entonces no todo el mundo se puede dedicar al poker, porq solo tenemos esta vida, de momento y q yo sepa, jeje.
UnderDru
Yo, para mi mismo, quiero pensar que nepundo (por poner a alguien que no sea extranjero 😄) no tiene nada más que yo. Que es más hábil en muchos aspectos que yo está claro; pero que, dado el tiempo necesario (y el esfuerzo y todo lo que quieras poner) llegaré a parecerme a él (nada de coñas que estoy hablando de poker!! MAd)
Llámalo fé, yo que sé.....
Me parece perfecto, pero dado q desgraciadamente y por ahora solo tenemos una vida si vas a tardar dos vidas en llegar al nivel de nepundo (yo calculo q a mi me kedan 3 vidas pa llegar a ese nivel, jeje)
OMG supongo que el ejemplo de nepundo será irónico... no lo habéis visto jugar? 😫 :P
16 años 9 meses
7.046
Underdog, tu razonamiento hace más aguas que el Titanic. Primero por lo que comenta Tascon: resulta que el ser humano tiene la manía de morirse, y además la capacidad física e intelectual va menguando aun estando vivo. Después porque según tú, una mayor inteligencia solo te permite "aprender más rápido" y punto, y no es así, además de que podemos hablar de varios tipos de inteligencia.
Tu nunca podrás jugar como Nadal, porque no tienes ni su físico ni su mente, entrenes lo que entrenes. Si es cierto que si empizas a jugar al tenis a los 5 años, llegarás a los 20 años siendo bastante mejor que si empezaras a los 15, obv., pero eso de que con tiempo puedes llegar a hacer lo que sea como el mejor, es totalmente falso.
Resumiendo: no somos máquinas por ¿desgracia?
15 años 1 mes
4.837
16 años 9 meses
43
Vamos a ver, desde el respeto que me provocais por haber conseguido llegar a donde yo todavía no he llegado os contesto:
La diferencia entre un niño superdotado, siguiendo con los símiles educativos que alguien antes comentaba, y otro que no lo es es el tiempo.
Me explico un poco más: la diferencia entre un niño de 5º que sabe lo que uno de 6º con respecto a sus compañeros es el TIEMPO. Dado el tiempo necesario, todos terminaran sabiendo lo mismo (para comprobarlo entra en una clase de 6º y el niño pasará desapercibido para quien no conozca su edad)
De la misma manera, dado un tiempo infinito cualquiera con el entrenamiento necesario terminaría jugando como Nadal. Él lo ha conseguido en unos años, yo tardaría unas vidas, pero dado el tiempo necesario los dos jugariamos igual.
Difiero de quien comenta que en estos dias no es moral comentar las diferencias individuales. Por supuesto que las hay. Afortunadamente.
Más allá de la ética o de la moral, no existe nada diferente a nivel biológico ni fisiológico que nos diferencie de otros de la misma especie. Si que es verdad que si de niño, cuando tu cerebro está en un periodo más plástico para los aprendizajes, te metes caña jugando a tenis cuando tus colegas estan hechándole los trastos a maripuri, tendrás más probabilidades de convertirte en un pro. De la misma manera, habran más probabilidades de fracaso si haces lo mismo después de 15 añitos de litros de mahou y bolsas de pipas. Pero esto tampoco es descubrir las americas.
Yo, para mi mismo, quiero pensar que nepundo (por poner a alguien que no sea extranjero 😄) no tiene nada más que yo. Que es más hábil en muchos aspectos que yo está claro; pero que, dado el tiempo necesario (y el esfuerzo y todo lo que quieras poner) llegaré a parecerme a él (nada de coñas que estoy hablando de poker!! MAd)
Llámalo fé, yo que sé.....
15 años 1 mes
4.837
UnderDruVamos a ver, desde el respeto que me provocais por haber conseguido llegar a donde yo todavía no he llegado os contesto:
La diferencia entre un niño superdotado, siguiendo con los símiles educativos que alguien antes comentaba, y otro que no lo es es el tiempo.
Me explico un poco más: la diferencia entre un niño de 5º que sabe lo que uno de 6º con respecto a sus compañeros es el TIEMPO. Dado el tiempo necesario, todos terminaran sabiendo lo mismo (para comprobarlo entra en una clase de 6º y el niño pasará desapercibido para quien no conozca su edad)
De la misma manera, dado un tiempo infinito cualquiera con el entrenamiento necesario terminaría jugando como Nadal. Él lo ha conseguido en unos años, yo tardaría unas vidas, pero dado el tiempo necesario los dos jugariamos igual.
Difiero de quien comenta que en estos dias no es moral comentar las diferencias individuales. Por supuesto que las hay. Afortunadamente.
Más allá de la ética o de la moral, no existe nada diferente a nivel biológico ni fisiológico que nos diferencie de otros de la misma especie. Si que es verdad que si de niño, cuando tu cerebro está en un periodo más plástico para los aprendizajes, te metes caña jugando a tenis cuando tus colegas estan hechándole los trastos a maripuri, tendrás más probabilidades de convertirte en un pro. De la misma manera, habran más probabilidades de fracaso si haces lo mismo después de 15 añitos de litros de mahou y bolsas de pipas. Pero esto tampoco es descubrir las americas.
Yo, para mi mismo, quiero pensar que nepundo (por poner a alguien que no sea extranjero 😄) no tiene nada más que yo. Que es más hábil en muchos aspectos que yo está claro; pero que, dado el tiempo necesario (y el esfuerzo y todo lo que quieras poner) llegaré a parecerme a él (nada de coñas que estoy hablando de poker!! MAd)
Llámalo fé, yo que sé.....
Me parece perfecto, pero dado q desgraciadamente y por ahora solo tenemos una vida si vas a tardar dos vidas en llegar al nivel de nepundo (yo calculo q a mi me kedan 3 vidas pa llegar a ese nivel, jeje) en la practica kiere decir q no vas a llegar nunca y q mas te vale centrar tus esfuerzos en otra cosa. Es decir, puede todo el mundo dedicarse al poker? Bueno si, todos pueden alcanzar un nivel en el q se pueda ser profesional, solo q a algunos les costara unos años, a otros media vida y a otros 3 vidas. Pues entonces no todo el mundo se puede dedicar al poker, porq solo tenemos esta vida, de momento y q yo sepa, jeje.
17 años 4 meses
11.858
UnderDru
Yo, para mi mismo, quiero pensar que nepundo (por poner a alguien que no sea extranjero 😄) no tiene nada más que yo. Que es más hábil en muchos aspectos que yo está claro; pero que, dado el tiempo necesario (y el esfuerzo y todo lo que quieras poner) llegaré a parecerme a él (nada de coñas que estoy hablando de poker!! MAd)
Llámalo fé, yo que sé.....
Me parece perfecto, pero dado q desgraciadamente y por ahora solo tenemos una vida si vas a tardar dos vidas en llegar al nivel de nepundo (yo calculo q a mi me kedan 3 vidas pa llegar a ese nivel, jeje)
OMG supongo que el ejemplo de nepundo será irónico... no lo habéis visto jugar? 😫 :P
rafull8OMG supongo que el ejemplo de nepundo será irónico... no lo habéis visto jugar? 😫 :P
Jajaj, ni idea, yo he puesto nepundo porq lo pone el, lo unico q se es q nepundo vive hoy por hoy del poker, segun tengo entendido por esos hilos autobiograficos q nos regala, por tanto me refiero mas bien a eso, q dentro de 3 vidas lo mismo yo ya puedo vivir de esto, es una lastima estar muerto para entonces, jajaja.
15 años 5 meses
2.346
cuanta prepotencia se destila en este hilo dios xD
15 años 9 meses
2.855
Preguntarse si se nace con talento o que este se desarrolla con la práctica es buscarle cinco piernas al gato. Seguro que habrá posturas totalmente contrarias a lo que voy a decir pero existe algo de innato en el talento, como una especie de tope del cual no puedes pasar. En unas cosas este tope será más largo y en otras más corto.
Se puede tener un talento innato para algo, y luego en la vida diaria no desarrollarlo por lo cual puede pasar desapercibido. Yo empecé a jugar a tenis a los 14, y soy un jugador mediocre con un declive claro a partir de los 18. En cuatro años pasé de jugar muy mal, a regular y ahora empiezo a ir hacía abajo ya, porque ya no doy más de mi.
Si alguien me internase durante el siguiente año y entrenase 8 horas al día dificilmente habría una diferencia de incremento de nivel, porque como jugador de tenis no puedo mejorar más, he llegado a mi límite. A partir de aquí puedo cambiar hacía mejor, pero nunca sería significativo.
Si mis padres hubiesen decidido que yo era lo no va más y con cuatro años me hubiesen internado a jugar, seguiría jugando de forma mediocre a los 18, y nunca, en ningun caso podría haber optado a estar dentro de los 1.000 mejores del Mundo.
Hay personas que no valen para el póquer, muchas, muchas personas. Aquí nos reunimos un selecto grupo de personas con ganas de debatir y mejorar, que representa el 0.001% de la población total de jugadores. Como este foro habrán más pero apostaría que si los juntasemos todos no llegaría a ser el 10 % de las personas que juegan a póquer.
Si a un amigo mio le enseño a jugar, debe tener capacidades innatas que le ayuden y no nos vuelquen el camión a las primeras de cambio. P.ej:
Si uno no tiene disciplina, auto-control, capacidad matemática, fracasará en esta vida y en las veinticinco siguientes.
Hay cosas que no se aprenden, forman parte de nosotros, como el carácter y la personalidad. Hay personas que nunca valdrían para jugar a póquer ni para otras muchas cosas.
15 años 1 mes
4.837
Estoy de acuerdo con MrBrightside, hay cosas q son innatas y no se pueden obtener por mucho q se trabaje en ella, factores geneticos, etc.
17 años 4 meses
11.858
16 años 9 meses
43
Vamos a ver, desde el respeto que me provocais por haber conseguido llegar a donde yo todavía no he llegado os contesto:
La diferencia entre un niño superdotado, siguiendo con los símiles educativos que alguien antes comentaba, y otro que no lo es es el tiempo.
Me explico un poco más: la diferencia entre un niño de 5º que sabe lo que uno de 6º con respecto a sus compañeros es el TIEMPO. Dado el tiempo necesario, todos terminaran sabiendo lo mismo (para comprobarlo entra en una clase de 6º y el niño pasará desapercibido para quien no conozca su edad)
De la misma manera, dado un tiempo infinito cualquiera con el entrenamiento necesario terminaría jugando como Nadal. Él lo ha conseguido en unos años, yo tardaría unas vidas, pero dado el tiempo necesario los dos jugariamos igual.
Difiero de quien comenta que en estos dias no es moral comentar las diferencias individuales. Por supuesto que las hay. Afortunadamente.
Más allá de la ética o de la moral, no existe nada diferente a nivel biológico ni fisiológico que nos diferencie de otros de la misma especie. Si que es verdad que si de niño, cuando tu cerebro está en un periodo más plástico para los aprendizajes, te metes caña jugando a tenis cuando tus colegas estan hechándole los trastos a maripuri, tendrás más probabilidades de convertirte en un pro. De la misma manera, habran más probabilidades de fracaso si haces lo mismo después de 15 añitos de litros de mahou y bolsas de pipas. Pero esto tampoco es descubrir las americas.
Yo, para mi mismo, quiero pensar que nepundo (por poner a alguien que no sea extranjero 😄) no tiene nada más que yo. Que es más hábil en muchos aspectos que yo está claro; pero que, dado el tiempo necesario (y el esfuerzo y todo lo que quieras poner) llegaré a parecerme a él (nada de coñas que estoy hablando de poker!! MAd)
Llámalo fé, yo que sé.....
15 años 1 mes
4.837
UnderDruVamos a ver, desde el respeto que me provocais por haber conseguido llegar a donde yo todavía no he llegado os contesto:
La diferencia entre un niño superdotado, siguiendo con los símiles educativos que alguien antes comentaba, y otro que no lo es es el tiempo.
Me explico un poco más: la diferencia entre un niño de 5º que sabe lo que uno de 6º con respecto a sus compañeros es el TIEMPO. Dado el tiempo necesario, todos terminaran sabiendo lo mismo (para comprobarlo entra en una clase de 6º y el niño pasará desapercibido para quien no conozca su edad)
De la misma manera, dado un tiempo infinito cualquiera con el entrenamiento necesario terminaría jugando como Nadal. Él lo ha conseguido en unos años, yo tardaría unas vidas, pero dado el tiempo necesario los dos jugariamos igual.
Difiero de quien comenta que en estos dias no es moral comentar las diferencias individuales. Por supuesto que las hay. Afortunadamente.
Más allá de la ética o de la moral, no existe nada diferente a nivel biológico ni fisiológico que nos diferencie de otros de la misma especie. Si que es verdad que si de niño, cuando tu cerebro está en un periodo más plástico para los aprendizajes, te metes caña jugando a tenis cuando tus colegas estan hechándole los trastos a maripuri, tendrás más probabilidades de convertirte en un pro. De la misma manera, habran más probabilidades de fracaso si haces lo mismo después de 15 añitos de litros de mahou y bolsas de pipas. Pero esto tampoco es descubrir las americas.
Yo, para mi mismo, quiero pensar que nepundo (por poner a alguien que no sea extranjero 😄) no tiene nada más que yo. Que es más hábil en muchos aspectos que yo está claro; pero que, dado el tiempo necesario (y el esfuerzo y todo lo que quieras poner) llegaré a parecerme a él (nada de coñas que estoy hablando de poker!! MAd)
Llámalo fé, yo que sé.....
Me parece perfecto, pero dado q desgraciadamente y por ahora solo tenemos una vida si vas a tardar dos vidas en llegar al nivel de nepundo (yo calculo q a mi me kedan 3 vidas pa llegar a ese nivel, jeje) en la practica kiere decir q no vas a llegar nunca y q mas te vale centrar tus esfuerzos en otra cosa. Es decir, puede todo el mundo dedicarse al poker? Bueno si, todos pueden alcanzar un nivel en el q se pueda ser profesional, solo q a algunos les costara unos años, a otros media vida y a otros 3 vidas. Pues entonces no todo el mundo se puede dedicar al poker, porq solo tenemos esta vida, de momento y q yo sepa, jeje.
17 años 4 meses
11.858
UnderDru
Yo, para mi mismo, quiero pensar que nepundo (por poner a alguien que no sea extranjero 😄) no tiene nada más que yo. Que es más hábil en muchos aspectos que yo está claro; pero que, dado el tiempo necesario (y el esfuerzo y todo lo que quieras poner) llegaré a parecerme a él (nada de coñas que estoy hablando de poker!! MAd)
Llámalo fé, yo que sé.....
Me parece perfecto, pero dado q desgraciadamente y por ahora solo tenemos una vida si vas a tardar dos vidas en llegar al nivel de nepundo (yo calculo q a mi me kedan 3 vidas pa llegar a ese nivel, jeje)
OMG supongo que el ejemplo de nepundo será irónico... no lo habéis visto jugar? 😫 :P
15 años 1 mes
4.837
rafull8OMG supongo que el ejemplo de nepundo será irónico... no lo habéis visto jugar? 😫 :P
Jajaj, ni idea, yo he puesto nepundo porq lo pone el, lo unico q se es q nepundo vive hoy por hoy del poker, segun tengo entendido por esos hilos autobiograficos q nos regala, por tanto me refiero mas bien a eso, q dentro de 3 vidas lo mismo yo ya puedo vivir de esto, es una lastima estar muerto para entonces, jajaja.
Tascon8Jajaj, ni idea, yo he puesto nepundo porq lo pone el, lo unico q se es q nepundo vive hoy por hoy del poker, segun tengo entendido por esos hilos autobiograficos q nos regala, por tanto me refiero mas bien a eso, q dentro de 3 vidas lo mismo yo ya puedo vivir de esto, es una lastima estar muerto para entonces, jajaja.
Era broma hombre... nepundo sabe de ésto, aunque no lo aplique en las mesas! :P
18 años 10 meses
11.048
16 años 9 meses
43
Vamos a ver, desde el respeto que me provocais por haber conseguido llegar a donde yo todavía no he llegado os contesto:
La diferencia entre un niño superdotado, siguiendo con los símiles educativos que alguien antes comentaba, y otro que no lo es es el tiempo.
Me explico un poco más: la diferencia entre un niño de 5º que sabe lo que uno de 6º con respecto a sus compañeros es el TIEMPO. Dado el tiempo necesario, todos terminaran sabiendo lo mismo (para comprobarlo entra en una clase de 6º y el niño pasará desapercibido para quien no conozca su edad)
De la misma manera, dado un tiempo infinito cualquiera con el entrenamiento necesario terminaría jugando como Nadal. Él lo ha conseguido en unos años, yo tardaría unas vidas, pero dado el tiempo necesario los dos jugariamos igual.
Difiero de quien comenta que en estos dias no es moral comentar las diferencias individuales. Por supuesto que las hay. Afortunadamente.
Más allá de la ética o de la moral, no existe nada diferente a nivel biológico ni fisiológico que nos diferencie de otros de la misma especie. Si que es verdad que si de niño, cuando tu cerebro está en un periodo más plástico para los aprendizajes, te metes caña jugando a tenis cuando tus colegas estan hechándole los trastos a maripuri, tendrás más probabilidades de convertirte en un pro. De la misma manera, habran más probabilidades de fracaso si haces lo mismo después de 15 añitos de litros de mahou y bolsas de pipas. Pero esto tampoco es descubrir las americas.
Yo, para mi mismo, quiero pensar que nepundo (por poner a alguien que no sea extranjero 😄) no tiene nada más que yo. Que es más hábil en muchos aspectos que yo está claro; pero que, dado el tiempo necesario (y el esfuerzo y todo lo que quieras poner) llegaré a parecerme a él (nada de coñas que estoy hablando de poker!! MAd)
Llámalo fé, yo que sé.....
UnderDruLa diferencia entre un niño superdotado, siguiendo con los símiles educativos que alguien antes comentaba, y otro que no lo es es el tiempo.
sí, más concretamente el tiempo que le cuesta hacer las cosas. Seguramente al superdotado un problema complejo 10 minutos y al normal infinito...
16 años 9 meses
43
Vaya, no sé como se cita 😒 En fin:
- A Tascon85 y a trumaniac: por supuesto! Aclaraba yo antes: "dado el tiempo necesario" Evidentemente tenemos la limitación temporal de una vida (aunque sea una obviedad y que me parezca ridículo tener que expresarla explícitamente) pero lo que mi argumento intentaba aclarar era que la limitación era únicamente temporal y no una cuestion de diferencias determinadas por un supercódigo genético adquirido que permite crear razas de superhombres, razas arias.... cuidado con esa forma de pensar (si quereis y si no pues vale) porque pueden llevar a pensar que hay gente "mejor" que otra y eso no es..... del todo cierto (aqui van a llover respuestas, lo sé:D)
Me acuerdo de una peli, los lunes al sol, en la que los currelas entran a casa de un rico y uno de ellos dice: "tiene buen gusto este tio" y el otro responde: "que coño! este tio lo que tiene es dinero" O sea que el tio venia a decir que él, en las mismas condiciones, tendría el mismo gusto, no?
"Nadal es una máquina" pues si, pero lo más importante no es lo máquina que es, lo importante es que estaba jugando 12 horas al dia mientras sus colegas se mataban a pajillas. Porque por muy máquina que fuese si hubiese nacido en somalia ahora sería un pirata y no un tenista. :D
Quiero decir con esto, terminando ya: que si! que hay gente con mucha habilidad en determinados campos (y si quieres trumaniac hablamos de tipos de inteligencia aunque no venga al caso) que le permite adquirir aprendizajes en un tiempo récord. Pero no adquiere aprendizajes imposibles para el resto de los mortales. Únicamente es más hábil en eso que ha aprendido. No sé si me explico.
En fin, de verdad, no sé cómo exponerlo mejor...
A mr Brightside y a Tascon85 otra vez: difiero! No hay nada, excepto las diferencias genéticas entre individuos que modelan la evolución de la propia especie (y no creo que el poker, el tenis, la música o cualquier otra habilidad "lúdica" determine la evolución de la especie), que no se puede trabajar con esfuerzo y ayuda. Incluso el carácter. Incluso la personalidad.
A rafull: donde dije nepundo queria deci rafull:p
A spainfull: pues eso es lo que queria decir CONFUSEd Parece que no me expliqué.
A todos: que alguien me diga como se cita, aunque voy yo mismo a buscarlo ahora por el foro. Gracias
15 años 9 meses
4.008
16 años 9 meses
43
Vaya, no sé como se cita 😒 En fin:
- A Tascon85 y a trumaniac: por supuesto! Aclaraba yo antes: "dado el tiempo necesario" Evidentemente tenemos la limitación temporal de una vida (aunque sea una obviedad y que me parezca ridículo tener que expresarla explícitamente) pero lo que mi argumento intentaba aclarar era que la limitación era únicamente temporal y no una cuestion de diferencias determinadas por un supercódigo genético adquirido que permite crear razas de superhombres, razas arias.... cuidado con esa forma de pensar (si quereis y si no pues vale) porque pueden llevar a pensar que hay gente "mejor" que otra y eso no es..... del todo cierto (aqui van a llover respuestas, lo sé:D)
Me acuerdo de una peli, los lunes al sol, en la que los currelas entran a casa de un rico y uno de ellos dice: "tiene buen gusto este tio" y el otro responde: "que coño! este tio lo que tiene es dinero" O sea que el tio venia a decir que él, en las mismas condiciones, tendría el mismo gusto, no?
"Nadal es una máquina" pues si, pero lo más importante no es lo máquina que es, lo importante es que estaba jugando 12 horas al dia mientras sus colegas se mataban a pajillas. Porque por muy máquina que fuese si hubiese nacido en somalia ahora sería un pirata y no un tenista. :D
Quiero decir con esto, terminando ya: que si! que hay gente con mucha habilidad en determinados campos (y si quieres trumaniac hablamos de tipos de inteligencia aunque no venga al caso) que le permite adquirir aprendizajes en un tiempo récord. Pero no adquiere aprendizajes imposibles para el resto de los mortales. Únicamente es más hábil en eso que ha aprendido. No sé si me explico.
En fin, de verdad, no sé cómo exponerlo mejor...
A mr Brightside y a Tascon85 otra vez: difiero! No hay nada, excepto las diferencias genéticas entre individuos que modelan la evolución de la propia especie (y no creo que el poker, el tenis, la música o cualquier otra habilidad "lúdica" determine la evolución de la especie), que no se puede trabajar con esfuerzo y ayuda. Incluso el carácter. Incluso la personalidad.
A rafull: donde dije nepundo queria deci rafull:p
A spainfull: pues eso es lo que queria decir CONFUSEd Parece que no me expliqué.
A todos: que alguien me diga como se cita, aunque voy yo mismo a buscarlo ahora por el foro. Gracias
UnderDruVaya, no sé como se cita 😒 En fin:
- A Tascon85 y a trumaniac: por supuesto! Aclaraba yo antes: "dado el tiempo necesario" Evidentemente tenemos la limitación temporal de una vida (aunque sea una obviedad y que me parezca ridículo tener que expresarla explícitamente) pero lo que mi argumento intentaba aclarar era que la limitación era únicamente temporal y no una cuestion de diferencias determinadas por un supercódigo genético adquirido que permite crear razas de superhombres, razas arias.... cuidado con esa forma de pensar (si quereis y si no pues vale) porque pueden llevar a pensar que hay gente "mejor" que otra y eso no es..... del todo cierto (aqui van a llover respuestas, lo sé:D)
Me acuerdo de una peli, los lunes al sol, en la que los currelas entran a casa de un rico y uno de ellos dice: "tiene buen gusto este tio" y el otro responde: "que coño! este tio lo que tiene es dinero" O sea que el tio venia a decir que él, en las mismas condiciones, tendría el mismo gusto, no?
"Nadal es una máquina" pues si, pero lo más importante no es lo máquina que es, lo importante es que estaba jugando 12 horas al dia mientras sus colegas se mataban a pajillas. Porque por muy máquina que fuese si hubiese nacido en somalia ahora sería un pirata y no un tenista. :D
Quiero decir con esto, terminando ya: que si! que hay gente con mucha habilidad en determinados campos (y si quieres trumaniac hablamos de tipos de inteligencia aunque no venga al caso) que le permite adquirir aprendizajes en un tiempo récord. Pero no adquiere aprendizajes imposibles para el resto de los mortales. Únicamente es más hábil en eso que ha aprendido. No sé si me explico.
En fin, de verdad, no sé cómo exponerlo mejor...
A mr Brightside y a Tascon85 otra vez: difiero! No hay nada, excepto las diferencias genéticas entre individuos que modelan la evolución de la propia especie (y no creo que el poker, el tenis, la música o cualquier otra habilidad "lúdica" determine la evolución de la especie), que no se puede trabajar con esfuerzo y ayuda. Incluso el carácter. Incluso la personalidad.
A rafull: donde dije nepundo queria deci rafull:p
A spainfull: pues eso es lo que queria decir CONFUSEd Parece que no me expliqué.
A todos: que alguien me diga como se cita, aunque voy yo mismo a buscarlo ahora por el foro. Gracias
Se cita dándole a citar en la parte inferior derecha del mensaje citado.xD
16 años 9 meses
43
16 años 9 meses
43
Vaya, no sé como se cita 😒 En fin:
- A Tascon85 y a trumaniac: por supuesto! Aclaraba yo antes: "dado el tiempo necesario" Evidentemente tenemos la limitación temporal de una vida (aunque sea una obviedad y que me parezca ridículo tener que expresarla explícitamente) pero lo que mi argumento intentaba aclarar era que la limitación era únicamente temporal y no una cuestion de diferencias determinadas por un supercódigo genético adquirido que permite crear razas de superhombres, razas arias.... cuidado con esa forma de pensar (si quereis y si no pues vale) porque pueden llevar a pensar que hay gente "mejor" que otra y eso no es..... del todo cierto (aqui van a llover respuestas, lo sé:D)
Me acuerdo de una peli, los lunes al sol, en la que los currelas entran a casa de un rico y uno de ellos dice: "tiene buen gusto este tio" y el otro responde: "que coño! este tio lo que tiene es dinero" O sea que el tio venia a decir que él, en las mismas condiciones, tendría el mismo gusto, no?
"Nadal es una máquina" pues si, pero lo más importante no es lo máquina que es, lo importante es que estaba jugando 12 horas al dia mientras sus colegas se mataban a pajillas. Porque por muy máquina que fuese si hubiese nacido en somalia ahora sería un pirata y no un tenista. :D
Quiero decir con esto, terminando ya: que si! que hay gente con mucha habilidad en determinados campos (y si quieres trumaniac hablamos de tipos de inteligencia aunque no venga al caso) que le permite adquirir aprendizajes en un tiempo récord. Pero no adquiere aprendizajes imposibles para el resto de los mortales. Únicamente es más hábil en eso que ha aprendido. No sé si me explico.
En fin, de verdad, no sé cómo exponerlo mejor...
A mr Brightside y a Tascon85 otra vez: difiero! No hay nada, excepto las diferencias genéticas entre individuos que modelan la evolución de la propia especie (y no creo que el poker, el tenis, la música o cualquier otra habilidad "lúdica" determine la evolución de la especie), que no se puede trabajar con esfuerzo y ayuda. Incluso el carácter. Incluso la personalidad.
A rafull: donde dije nepundo queria deci rafull:p
A spainfull: pues eso es lo que queria decir CONFUSEd Parece que no me expliqué.
A todos: que alguien me diga como se cita, aunque voy yo mismo a buscarlo ahora por el foro. Gracias
15 años 9 meses
4.008
UnderDruVaya, no sé como se cita 😒 En fin:
- A Tascon85 y a trumaniac: por supuesto! Aclaraba yo antes: "dado el tiempo necesario" Evidentemente tenemos la limitación temporal de una vida (aunque sea una obviedad y que me parezca ridículo tener que expresarla explícitamente) pero lo que mi argumento intentaba aclarar era que la limitación era únicamente temporal y no una cuestion de diferencias determinadas por un supercódigo genético adquirido que permite crear razas de superhombres, razas arias.... cuidado con esa forma de pensar (si quereis y si no pues vale) porque pueden llevar a pensar que hay gente "mejor" que otra y eso no es..... del todo cierto (aqui van a llover respuestas, lo sé:D)
Me acuerdo de una peli, los lunes al sol, en la que los currelas entran a casa de un rico y uno de ellos dice: "tiene buen gusto este tio" y el otro responde: "que coño! este tio lo que tiene es dinero" O sea que el tio venia a decir que él, en las mismas condiciones, tendría el mismo gusto, no?
"Nadal es una máquina" pues si, pero lo más importante no es lo máquina que es, lo importante es que estaba jugando 12 horas al dia mientras sus colegas se mataban a pajillas. Porque por muy máquina que fuese si hubiese nacido en somalia ahora sería un pirata y no un tenista. :D
Quiero decir con esto, terminando ya: que si! que hay gente con mucha habilidad en determinados campos (y si quieres trumaniac hablamos de tipos de inteligencia aunque no venga al caso) que le permite adquirir aprendizajes en un tiempo récord. Pero no adquiere aprendizajes imposibles para el resto de los mortales. Únicamente es más hábil en eso que ha aprendido. No sé si me explico.
En fin, de verdad, no sé cómo exponerlo mejor...
A mr Brightside y a Tascon85 otra vez: difiero! No hay nada, excepto las diferencias genéticas entre individuos que modelan la evolución de la propia especie (y no creo que el poker, el tenis, la música o cualquier otra habilidad "lúdica" determine la evolución de la especie), que no se puede trabajar con esfuerzo y ayuda. Incluso el carácter. Incluso la personalidad.
A rafull: donde dije nepundo queria deci rafull:p
A spainfull: pues eso es lo que queria decir CONFUSEd Parece que no me expliqué.
A todos: que alguien me diga como se cita, aunque voy yo mismo a buscarlo ahora por el foro. Gracias
Se cita dándole a citar en la parte inferior derecha del mensaje citado.xD
pr35tSe cita dándole a citar en la parte inferior derecha del mensaje citado.xD
jeje, gracias! Me referia a varios mensajes aunque ya lo he encontrado!
15 años 1 mes
4.837
Underdrug, digas tu lo q digas, hay gente q es mas inteligente q otra, existen diferencias geneticas dentro de la misma especie aparte de las q modelan la evolucion genetica de la misma. El post no va sobre evolucion, pero me resisto a no comentarte q he leido alguna vez algun articulo en el cual se disertaba acerca de si, dado el modelo de sociedad actual, no estaremos frenando la evolucion genetica de nuestra propia especie dado q hoy por hoy para sobrevivir no hace falta ser ni el mas alto, ni el mas fuerte, ni el mas inteligente, ni nada. Todas las personas por igual pueden sobrevivir y procrear en nuestra sociedad.
Decir q hay gente mas capacitada o inteligente q otra es de sentido comun, nadie ha hablado de gente mejor. Y una persona mas inteligente tardara menos en aprender lo q sea y dado q nuestro tiempo en el mundo es limitado, por lo tanto esa persona puede dedicarse, si posee tambien otras habilidades necesarias, al poker si es su deseo, pero no todo el mundo puede hacerlo. Puede intentarlo si kiere pero si le va a llevar tanto tiempo obtener esas habilidades de las q carece es derrochar la vida detras de un objetivo imposible.
16 años 9 meses
43
ok, tienes razón: no es quizá el tema de este post.
Al final, supongo que por mi incapacidad para explicarme mejor, creo que los dos estamos diciendo lo mismo😄.
Un saludo.
15 años 9 meses
2.855
Te equivocas irremediablemente pensando que Nadal es tan bueno porque jugaba 12 horas al día, lo cual entre otras cosas es falso. Conozco a gente que ha entrenado igual o más que Nadal, endiablados por la convicción paternal de que iban a ser números 1. Ahora mismo juegan igual o peor que yo, habiendo entrenado igual o más que Murray y Nadal juntos.
Cono estos casos, hay miles. Conozco el caso del número 300 de la ATP en su día, y nos contaba que lo suyo era un desvivir porque no ganaba bastante dinero como para a veces pagarse los hoteles, viajes, etc... y que acabó retirandose del tenis profesional.
Nadal está donde está porque tiene unas capacidades únicas, innatas que acompañadas por un buen entrenamiento ha sabido sacar a la luz. Sin una de las dos cosas, es imposible, que Rafa fuese lo que es ahora. Lo que tiene Nadal no lo tengo yo, y eso no me hace ni peor ni mejor. Simplemente me hace menos capaz en el ámbito tenístico.
15 años 5 meses
2.346
una cosa es el deporte de elite y otra cosa el poker. Decidme que tiene de especial el poker que nadie puede entrenar (inteligencia avg).
No me refiero para ser el mejor del mundo, obviamente si yo soy superdotado y tengo el mismo entrenamiento que otro que no lo es, pues tendre algo de edge. Aunque no creo q haya mucha diferencia a igual entrenamiento.
Se puede aprender a ver tells.
Se puede aprender a controlar las emociones.
Casi todo lo "especial" del poker se puede aprender.
15 años 9 meses
2.855
Yo creo que tendemos a infravalorar el póquer, por desconocimiento de todas las aptitudes que se necesita para tan solo triunfar en niveles medios.
¿Se puede aprender a ver tells? Y eso es el primer argumento de tu lista, ya me dirás como se ve un tell jugando online, más bien se puede dominar el uso del HUD como nuestro mejor aliado para tomar decisiones correctas.
¿Se puede aprender a controlar las emociones? Pues depende de la persona, no podemos asegurar que el 100 % de la población puede hacerlo. Hay gente que se dejará llevar por el tilt e incontrolablemente lo hará una y otra vez, hay cosas que no se pueden aprender. ¿Puede aprender una persona a no ser celosa? Porque muchas parejas acaban una buena relación por algo así, y los dos saben que es algo ínutil pero tan inútil como patológico.
¿Casi todo lo "especial" en referente a la vida se puede aprender?
¿Puedo dejar de sentirme ansioso ante ciertos estímulos?
Además que basais una teoría en un marco irreal, estamos predisponiendo que la persona tendrá una motivación para jugar al póquer. Como si esto fuera fácil, como si jugar a póquer fuese algo divertido y placentero. Como si pasarse 1-8 horas delante del ordenador sin un respiro, tomando decisiones complicadas y a veces siendo castigado por la varianza fuese agradable.
La motivación, eso las personas, muchas, no la tienen. Y no la encontrarán en el póquer por lo tanto el marco de estudio es tan irreal que es imposible sacar conclusiones certeras salvo entender que todas las personas no son capaces de jugar a póquer, ni bien ni mal.
16 años 1 mes
4.255
Chorrada enorme pensar que diferentes personas, con el mismo entrenamiento, pueden alcanzar las mismas metas.
15 años 5 meses
2.346
Todo el "equilibrio emocional" necesario para jugar bien al poker se puede entrenar y mejorar. Una persona con parametros mentales normales y parametros emocionales normales puede mejorar esas facetas hasta el punto imprescindible para jugar bien al poker. Yo siempre he sido emocionalmente MUY inestable y no se me da mal del todo el poker (estamos hablando de dedicarse al poker, no de ser Phil Ivey).
Y no hace falta ser muy inteligente, por favor, el poker es un juego complejo pero no imposible. Cualquier asignatura de matematicas de cualquier ingenieria es 1892398123 veces mas complicada que todos los libros de poker juntos que he leido. Y cualquier persona con inteligencia media esta capacitada para sacarse cualquier ingenieria (con mas o con menos esfuerzo).
Bien, que mas hace falta para poder dedicarse al poker?
Lo mas importante de este juego es la dedicacion, la entrega, motivacion, ganas de mejorar, etc.
Evidentemente si el juego no te gusta pues no te vas a dedicar a el, lo cual no quiere decir que si te gustara pudieras hacerlo.
No se, creo que sobrevalorais demasiado el mundo del poker.
18 años 10 meses
11.048
lo único que sé es que si fuera tan fácil mucha gente se estaría forrando con esto pero parece que no es así...
16 años 9 meses
7.046
15 años 5 meses
2.346
Todo el "equilibrio emocional" necesario para jugar bien al poker se puede entrenar y mejorar. Una persona con parametros mentales normales y parametros emocionales normales puede mejorar esas facetas hasta el punto imprescindible para jugar bien al poker. Yo siempre he sido emocionalmente MUY inestable y no se me da mal del todo el poker (estamos hablando de dedicarse al poker, no de ser Phil Ivey).
Y no hace falta ser muy inteligente, por favor, el poker es un juego complejo pero no imposible. Cualquier asignatura de matematicas de cualquier ingenieria es 1892398123 veces mas complicada que todos los libros de poker juntos que he leido. Y cualquier persona con inteligencia media esta capacitada para sacarse cualquier ingenieria (con mas o con menos esfuerzo).
Bien, que mas hace falta para poder dedicarse al poker?
Lo mas importante de este juego es la dedicacion, la entrega, motivacion, ganas de mejorar, etc.
Evidentemente si el juego no te gusta pues no te vas a dedicar a el, lo cual no quiere decir que si te gustara pudieras hacerlo.
No se, creo que sobrevalorais demasiado el mundo del poker.
Dredo
No se, creo que sobrevalorais demasiado el mundo del poker.
Cuando llegues a NL400 me lo cuentas.
Porque no hablamos de ser Durrr, pero tampoco de llegar a NL50, ojo. Si según las propias salas de poker, solo el 7% de los jugadores son ganadores (el resto rakeback players o perdedores natos), pues ya me contarás tu donde está lo fácil de jugar a esto.
Respecto al símil que has hecho con la ingeniería, yo le daría una vuelta de tuerca más: hay cientos de miles de ingenieros, arquitectos, abogados, medicos...¿pero cuantos realmente destacan sobre el resto, cuantos de ellos son los que hacen que todo avance y no simples curritos?, pues seguro que menos del 7%. O sea, que aprender aprende cualquiera, pero ser bueno y ganar en midstakes, como que no IMO
15 años 5 meses
375
Es obvio que para ser un buen jugador de poker se necesitan ciertas cualidades y aptitudes. Tan obvio como que esas cualidades no son innatas en la persona, cosa que no significa que las tenga todo el mundo.
Quiza el problema es que no teneis la misma imagen mental de "persona dedicada al poker". Para uno es jugar NL100 y ganar 2k$ al mes, para otro sera batir casi los midstakes (NL400-NL600), y para otro sera ser miembro del equipo Pro de FTP.
Pero vamos, da igual la definicion que useis, una persona tal cual sale del utero (instante 0 que podriamos llamar) no tiene ninguna cualidad, todo lo que pasa a partir de ahi es lo que la modela y la forma como persona.
Si discutimos que una persona que no reuna NI UNA de las cualidades puede POR ELLA MISMA cambiar tanto que se convierta en otra persona que si las reuna, opino que no. Pues algunas de las cualidades necesarias para ser un buen jugador de poker tambien coinciden con las necesarias para realizar ese cambio. Cuantas mas reuna inicialmente, mas posible sera ese cambio.
Si ya nos ponemos a discutir si mediante tratamientos podemos modificar a una persona (ya sea por propia voluntad o a la fuerza), entonces me salgo del ring porque no tengo ni puñetera idea y se me queda muy grande hablar de ese tema, lo unico que se de esto es lo que he leido en Dr. Jekyll y Mr. Hyde XD.
EDIT: Me olvidaba de contestar a la pregunta inicial del post. Mi respuesta es no.
15 años 6 meses
2.565
16 años 9 meses
43
Vaya, no sé como se cita 😒 En fin:
- A Tascon85 y a trumaniac: por supuesto! Aclaraba yo antes: "dado el tiempo necesario" Evidentemente tenemos la limitación temporal de una vida (aunque sea una obviedad y que me parezca ridículo tener que expresarla explícitamente) pero lo que mi argumento intentaba aclarar era que la limitación era únicamente temporal y no una cuestion de diferencias determinadas por un supercódigo genético adquirido que permite crear razas de superhombres, razas arias.... cuidado con esa forma de pensar (si quereis y si no pues vale) porque pueden llevar a pensar que hay gente "mejor" que otra y eso no es..... del todo cierto (aqui van a llover respuestas, lo sé:D)
Me acuerdo de una peli, los lunes al sol, en la que los currelas entran a casa de un rico y uno de ellos dice: "tiene buen gusto este tio" y el otro responde: "que coño! este tio lo que tiene es dinero" O sea que el tio venia a decir que él, en las mismas condiciones, tendría el mismo gusto, no?
"Nadal es una máquina" pues si, pero lo más importante no es lo máquina que es, lo importante es que estaba jugando 12 horas al dia mientras sus colegas se mataban a pajillas. Porque por muy máquina que fuese si hubiese nacido en somalia ahora sería un pirata y no un tenista. :D
Quiero decir con esto, terminando ya: que si! que hay gente con mucha habilidad en determinados campos (y si quieres trumaniac hablamos de tipos de inteligencia aunque no venga al caso) que le permite adquirir aprendizajes en un tiempo récord. Pero no adquiere aprendizajes imposibles para el resto de los mortales. Únicamente es más hábil en eso que ha aprendido. No sé si me explico.
En fin, de verdad, no sé cómo exponerlo mejor...
A mr Brightside y a Tascon85 otra vez: difiero! No hay nada, excepto las diferencias genéticas entre individuos que modelan la evolución de la propia especie (y no creo que el poker, el tenis, la música o cualquier otra habilidad "lúdica" determine la evolución de la especie), que no se puede trabajar con esfuerzo y ayuda. Incluso el carácter. Incluso la personalidad.
A rafull: donde dije nepundo queria deci rafull:p
A spainfull: pues eso es lo que queria decir CONFUSEd Parece que no me expliqué.
A todos: que alguien me diga como se cita, aunque voy yo mismo a buscarlo ahora por el foro. Gracias
UnderDruVaya, no sé como se cita 😒 En fin:
- A Tascon85 y a trumaniac: por supuesto! Aclaraba yo antes: "dado el tiempo necesario" Evidentemente tenemos la limitación temporal de una vida (aunque sea una obviedad y que me parezca ridículo tener que expresarla explícitamente) pero lo que mi argumento intentaba aclarar era que la limitación era únicamente temporal y no una cuestion de diferencias determinadas por un supercódigo genético adquirido que permite crear razas de superhombres, razas arias.... cuidado con esa forma de pensar (si quereis y si no pues vale) porque pueden llevar a pensar que hay gente "mejor" que otra y eso no es..... del todo cierto (aqui van a llover respuestas, lo sé:D)
Me acuerdo de una peli, los lunes al sol, en la que los currelas entran a casa de un rico y uno de ellos dice: "tiene buen gusto este tio" y el otro responde: "que coño! este tio lo que tiene es dinero" O sea que el tio venia a decir que él, en las mismas condiciones, tendría el mismo gusto, no?
"Nadal es una máquina" pues si, pero lo más importante no es lo máquina que es, lo importante es que estaba jugando 12 horas al dia mientras sus colegas se mataban a pajillas. Porque por muy máquina que fuese si hubiese nacido en somalia ahora sería un pirata y no un tenista. :D
Quiero decir con esto, terminando ya: que si! que hay gente con mucha habilidad en determinados campos (y si quieres trumaniac hablamos de tipos de inteligencia aunque no venga al caso) que le permite adquirir aprendizajes en un tiempo récord. Pero no adquiere aprendizajes imposibles para el resto de los mortales. Únicamente es más hábil en eso que ha aprendido. No sé si me explico.
En fin, de verdad, no sé cómo exponerlo mejor...
A mr Brightside y a Tascon85 otra vez: difiero! No hay nada, excepto las diferencias genéticas entre individuos que modelan la evolución de la propia especie (y no creo que el poker, el tenis, la música o cualquier otra habilidad "lúdica" determine la evolución de la especie), que no se puede trabajar con esfuerzo y ayuda. Incluso el carácter. Incluso la personalidad.
A rafull: donde dije nepundo queria deci rafull:p
A spainfull: pues eso es lo que queria decir CONFUSEd Parece que no me expliqué.
A todos: que alguien me diga como se cita, aunque voy yo mismo a buscarlo ahora por el foro. Gracias
+1
Lo mas importante de este juego es la dedicacion, la entrega, motivacion, ganas de mejorar, etc.
Creo que tú sobrevaloras llegar a eso o mejorarlo. Hay mucha, pero muchísima gente incapz de controlar lo que has dicho y de mejorarlo.
15 años 5 meses
2.346
En ningun momento se ha dicho que sea FACIL.
Es mas, creo que es bastante DIFICIL.
DIFICIL porque requiere mucho esfuerzo/sacrificio personal.
Por cierto Trumaniac, el hecho de que yo no llegue a NL400 en la vida (no se si llegare algun dia, ademas ultimamente juego LHE) no quiere decir que no tenga aptitudes ni posibilidades de hacerlo. Simplemente el coste de oportunidad me parece inabordable *ahora mismo*.
15 años 5 meses
2.346
16 años 9 meses
43
Vaya, no sé como se cita 😒 En fin:
- A Tascon85 y a trumaniac: por supuesto! Aclaraba yo antes: "dado el tiempo necesario" Evidentemente tenemos la limitación temporal de una vida (aunque sea una obviedad y que me parezca ridículo tener que expresarla explícitamente) pero lo que mi argumento intentaba aclarar era que la limitación era únicamente temporal y no una cuestion de diferencias determinadas por un supercódigo genético adquirido que permite crear razas de superhombres, razas arias.... cuidado con esa forma de pensar (si quereis y si no pues vale) porque pueden llevar a pensar que hay gente "mejor" que otra y eso no es..... del todo cierto (aqui van a llover respuestas, lo sé:D)
Me acuerdo de una peli, los lunes al sol, en la que los currelas entran a casa de un rico y uno de ellos dice: "tiene buen gusto este tio" y el otro responde: "que coño! este tio lo que tiene es dinero" O sea que el tio venia a decir que él, en las mismas condiciones, tendría el mismo gusto, no?
"Nadal es una máquina" pues si, pero lo más importante no es lo máquina que es, lo importante es que estaba jugando 12 horas al dia mientras sus colegas se mataban a pajillas. Porque por muy máquina que fuese si hubiese nacido en somalia ahora sería un pirata y no un tenista. :D
Quiero decir con esto, terminando ya: que si! que hay gente con mucha habilidad en determinados campos (y si quieres trumaniac hablamos de tipos de inteligencia aunque no venga al caso) que le permite adquirir aprendizajes en un tiempo récord. Pero no adquiere aprendizajes imposibles para el resto de los mortales. Únicamente es más hábil en eso que ha aprendido. No sé si me explico.
En fin, de verdad, no sé cómo exponerlo mejor...
A mr Brightside y a Tascon85 otra vez: difiero! No hay nada, excepto las diferencias genéticas entre individuos que modelan la evolución de la propia especie (y no creo que el poker, el tenis, la música o cualquier otra habilidad "lúdica" determine la evolución de la especie), que no se puede trabajar con esfuerzo y ayuda. Incluso el carácter. Incluso la personalidad.
A rafull: donde dije nepundo queria deci rafull:p
A spainfull: pues eso es lo que queria decir CONFUSEd Parece que no me expliqué.
A todos: que alguien me diga como se cita, aunque voy yo mismo a buscarlo ahora por el foro. Gracias
15 años 6 meses
2.565
UnderDruVaya, no sé como se cita 😒 En fin:
- A Tascon85 y a trumaniac: por supuesto! Aclaraba yo antes: "dado el tiempo necesario" Evidentemente tenemos la limitación temporal de una vida (aunque sea una obviedad y que me parezca ridículo tener que expresarla explícitamente) pero lo que mi argumento intentaba aclarar era que la limitación era únicamente temporal y no una cuestion de diferencias determinadas por un supercódigo genético adquirido que permite crear razas de superhombres, razas arias.... cuidado con esa forma de pensar (si quereis y si no pues vale) porque pueden llevar a pensar que hay gente "mejor" que otra y eso no es..... del todo cierto (aqui van a llover respuestas, lo sé:D)
Me acuerdo de una peli, los lunes al sol, en la que los currelas entran a casa de un rico y uno de ellos dice: "tiene buen gusto este tio" y el otro responde: "que coño! este tio lo que tiene es dinero" O sea que el tio venia a decir que él, en las mismas condiciones, tendría el mismo gusto, no?
"Nadal es una máquina" pues si, pero lo más importante no es lo máquina que es, lo importante es que estaba jugando 12 horas al dia mientras sus colegas se mataban a pajillas. Porque por muy máquina que fuese si hubiese nacido en somalia ahora sería un pirata y no un tenista. :D
Quiero decir con esto, terminando ya: que si! que hay gente con mucha habilidad en determinados campos (y si quieres trumaniac hablamos de tipos de inteligencia aunque no venga al caso) que le permite adquirir aprendizajes en un tiempo récord. Pero no adquiere aprendizajes imposibles para el resto de los mortales. Únicamente es más hábil en eso que ha aprendido. No sé si me explico.
En fin, de verdad, no sé cómo exponerlo mejor...
A mr Brightside y a Tascon85 otra vez: difiero! No hay nada, excepto las diferencias genéticas entre individuos que modelan la evolución de la propia especie (y no creo que el poker, el tenis, la música o cualquier otra habilidad "lúdica" determine la evolución de la especie), que no se puede trabajar con esfuerzo y ayuda. Incluso el carácter. Incluso la personalidad.
A rafull: donde dije nepundo queria deci rafull:p
A spainfull: pues eso es lo que queria decir CONFUSEd Parece que no me expliqué.
A todos: que alguien me diga como se cita, aunque voy yo mismo a buscarlo ahora por el foro. Gracias
+1
Lo mas importante de este juego es la dedicacion, la entrega, motivacion, ganas de mejorar, etc.
Creo que tú sobrevaloras llegar a eso o mejorarlo. Hay mucha, pero muchísima gente incapz de controlar lo que has dicho y de mejorarlo.
Kash+1
Creo que tú sobrevaloras llegar a eso o mejorarlo. Hay mucha, pero muchísima gente incapz de controlar lo que has dicho y de mejorarlo.
Mucha gente puede ser incapaz, muchisima. Pero esa "incapacidad" se arregla con esfuerzo, dedicacion y voluntad. Todo el mundo tiene la posibilidad de querer cambiarlo. No te lo impide una ley genetica ...
15 años 6 meses
2.565
16 años 9 meses
43
Vaya, no sé como se cita 😒 En fin:
- A Tascon85 y a trumaniac: por supuesto! Aclaraba yo antes: "dado el tiempo necesario" Evidentemente tenemos la limitación temporal de una vida (aunque sea una obviedad y que me parezca ridículo tener que expresarla explícitamente) pero lo que mi argumento intentaba aclarar era que la limitación era únicamente temporal y no una cuestion de diferencias determinadas por un supercódigo genético adquirido que permite crear razas de superhombres, razas arias.... cuidado con esa forma de pensar (si quereis y si no pues vale) porque pueden llevar a pensar que hay gente "mejor" que otra y eso no es..... del todo cierto (aqui van a llover respuestas, lo sé:D)
Me acuerdo de una peli, los lunes al sol, en la que los currelas entran a casa de un rico y uno de ellos dice: "tiene buen gusto este tio" y el otro responde: "que coño! este tio lo que tiene es dinero" O sea que el tio venia a decir que él, en las mismas condiciones, tendría el mismo gusto, no?
"Nadal es una máquina" pues si, pero lo más importante no es lo máquina que es, lo importante es que estaba jugando 12 horas al dia mientras sus colegas se mataban a pajillas. Porque por muy máquina que fuese si hubiese nacido en somalia ahora sería un pirata y no un tenista. :D
Quiero decir con esto, terminando ya: que si! que hay gente con mucha habilidad en determinados campos (y si quieres trumaniac hablamos de tipos de inteligencia aunque no venga al caso) que le permite adquirir aprendizajes en un tiempo récord. Pero no adquiere aprendizajes imposibles para el resto de los mortales. Únicamente es más hábil en eso que ha aprendido. No sé si me explico.
En fin, de verdad, no sé cómo exponerlo mejor...
A mr Brightside y a Tascon85 otra vez: difiero! No hay nada, excepto las diferencias genéticas entre individuos que modelan la evolución de la propia especie (y no creo que el poker, el tenis, la música o cualquier otra habilidad "lúdica" determine la evolución de la especie), que no se puede trabajar con esfuerzo y ayuda. Incluso el carácter. Incluso la personalidad.
A rafull: donde dije nepundo queria deci rafull:p
A spainfull: pues eso es lo que queria decir CONFUSEd Parece que no me expliqué.
A todos: que alguien me diga como se cita, aunque voy yo mismo a buscarlo ahora por el foro. Gracias
15 años 6 meses
2.565
UnderDruVaya, no sé como se cita 😒 En fin:
- A Tascon85 y a trumaniac: por supuesto! Aclaraba yo antes: "dado el tiempo necesario" Evidentemente tenemos la limitación temporal de una vida (aunque sea una obviedad y que me parezca ridículo tener que expresarla explícitamente) pero lo que mi argumento intentaba aclarar era que la limitación era únicamente temporal y no una cuestion de diferencias determinadas por un supercódigo genético adquirido que permite crear razas de superhombres, razas arias.... cuidado con esa forma de pensar (si quereis y si no pues vale) porque pueden llevar a pensar que hay gente "mejor" que otra y eso no es..... del todo cierto (aqui van a llover respuestas, lo sé:D)
Me acuerdo de una peli, los lunes al sol, en la que los currelas entran a casa de un rico y uno de ellos dice: "tiene buen gusto este tio" y el otro responde: "que coño! este tio lo que tiene es dinero" O sea que el tio venia a decir que él, en las mismas condiciones, tendría el mismo gusto, no?
"Nadal es una máquina" pues si, pero lo más importante no es lo máquina que es, lo importante es que estaba jugando 12 horas al dia mientras sus colegas se mataban a pajillas. Porque por muy máquina que fuese si hubiese nacido en somalia ahora sería un pirata y no un tenista. :D
Quiero decir con esto, terminando ya: que si! que hay gente con mucha habilidad en determinados campos (y si quieres trumaniac hablamos de tipos de inteligencia aunque no venga al caso) que le permite adquirir aprendizajes en un tiempo récord. Pero no adquiere aprendizajes imposibles para el resto de los mortales. Únicamente es más hábil en eso que ha aprendido. No sé si me explico.
En fin, de verdad, no sé cómo exponerlo mejor...
A mr Brightside y a Tascon85 otra vez: difiero! No hay nada, excepto las diferencias genéticas entre individuos que modelan la evolución de la propia especie (y no creo que el poker, el tenis, la música o cualquier otra habilidad "lúdica" determine la evolución de la especie), que no se puede trabajar con esfuerzo y ayuda. Incluso el carácter. Incluso la personalidad.
A rafull: donde dije nepundo queria deci rafull:p
A spainfull: pues eso es lo que queria decir CONFUSEd Parece que no me expliqué.
A todos: que alguien me diga como se cita, aunque voy yo mismo a buscarlo ahora por el foro. Gracias
+1
Lo mas importante de este juego es la dedicacion, la entrega, motivacion, ganas de mejorar, etc.
Creo que tú sobrevaloras llegar a eso o mejorarlo. Hay mucha, pero muchísima gente incapz de controlar lo que has dicho y de mejorarlo.
15 años 5 meses
2.346
Kash+1
Creo que tú sobrevaloras llegar a eso o mejorarlo. Hay mucha, pero muchísima gente incapz de controlar lo que has dicho y de mejorarlo.
Mucha gente puede ser incapaz, muchisima. Pero esa "incapacidad" se arregla con esfuerzo, dedicacion y voluntad. Todo el mundo tiene la posibilidad de querer cambiarlo. No te lo impide una ley genetica ...
DredoMucha gente puede ser incapaz, muchisima. Pero esa "incapacidad" se arregla con esfuerzo, dedicacion y voluntad. Todo el mundo tiene la posibilidad de querer cambiarlo. No te lo impide una ley genetica ...
Estoy contigo, cualquiera con esfuerzo, dedicación y voluntad puede llegar a ser un buen jugador de póker y de muchas otras cosas, el problema es que no mucha gente tiene de eso, y sobretodo, no es tan fácil aprenderlo... eso quería decir :S
15 años 6 meses
2.565
17 años
7.445
Yo creo que la inmensa mayoría de la gente no puede dedicarse a esto ni ser ganadora en NL100. A nosotros que estamos metidos en el mundillo y que estamos acostumbrados a tratar gente del foro nos da otra impresión, pero daos cuenta de que estamos tratando con una muestra muy particular de la población: los que estamos aquí somos precisamente los que tenemos ganas de aprender a esto, paciencia, constancia y en resumen el enfoque adecuado. Coged a unas cuantas personas al azar y casi todos van a ser unos gañanes, gente sin gana de aprender, escépticos, monos tildados o en resumen gente que no aguanta dos minutos en las mesas. Por eso proponerle a una persona al azar que se gane un sobresueldo con esto es surrealista.
La gente en general es muy vaga o bastante burra. Y no sólo pasa con el poker.
MokYo creo que la inmensa mayoría de la gente no puede dedicarse a esto ni ser ganadora en NL100. A nosotros que estamos metidos en el mundillo y que estamos acostumbrados a tratar gente del foro nos da otra impresión, pero daos cuenta de que estamos tratando con una muestra muy particular de la población: los que estamos aquí somos precisamente los que tenemos ganas de aprender a esto, paciencia, constancia y en resumen el enfoque adecuado. Coged a unas cuantas personas al azar y casi todos van a ser unos gañanes, gente sin gana de aprender, escépticos, monos tildados o en resumen gente que no aguanta dos minutos en las mesas. Por eso proponerle a una persona al azar que se gane un sobresueldo con esto es surrealista.
La gente en general es muy vaga o bastante burra. Y no sólo pasa con el poker.
Ha esto me refiero. No me acordaba en que parte del hilo estaba :P
15 años 9 meses
7.477
17 años
7.445
Yo creo que la inmensa mayoría de la gente no puede dedicarse a esto ni ser ganadora en NL100. A nosotros que estamos metidos en el mundillo y que estamos acostumbrados a tratar gente del foro nos da otra impresión, pero daos cuenta de que estamos tratando con una muestra muy particular de la población: los que estamos aquí somos precisamente los que tenemos ganas de aprender a esto, paciencia, constancia y en resumen el enfoque adecuado. Coged a unas cuantas personas al azar y casi todos van a ser unos gañanes, gente sin gana de aprender, escépticos, monos tildados o en resumen gente que no aguanta dos minutos en las mesas. Por eso proponerle a una persona al azar que se gane un sobresueldo con esto es surrealista.
La gente en general es muy vaga o bastante burra. Y no sólo pasa con el poker.
15 años 6 meses
2.565
MokYo creo que la inmensa mayoría de la gente no puede dedicarse a esto ni ser ganadora en NL100. A nosotros que estamos metidos en el mundillo y que estamos acostumbrados a tratar gente del foro nos da otra impresión, pero daos cuenta de que estamos tratando con una muestra muy particular de la población: los que estamos aquí somos precisamente los que tenemos ganas de aprender a esto, paciencia, constancia y en resumen el enfoque adecuado. Coged a unas cuantas personas al azar y casi todos van a ser unos gañanes, gente sin gana de aprender, escépticos, monos tildados o en resumen gente que no aguanta dos minutos en las mesas. Por eso proponerle a una persona al azar que se gane un sobresueldo con esto es surrealista.
La gente en general es muy vaga o bastante burra. Y no sólo pasa con el poker.
Ha esto me refiero. No me acordaba en que parte del hilo estaba :P
MrBrightsidTe equivocas irremediablemente pensando que Nadal es tan bueno porque jugaba 12 horas al día, lo cual entre otras cosas es falso. Conozco a gente que ha entrenado igual o más que Nadal, endiablados por la convicción paternal de que iban a ser números 1. Ahora mismo juegan igual o peor que yo, habiendo entrenado igual o más que Murray y Nadal juntos.
Cono estos casos, hay miles. Conozco el caso del número 300 de la ATP en su día, y nos contaba que lo suyo era un desvivir porque no ganaba bastante dinero como para a veces pagarse los hoteles, viajes, etc... y que acabó retirandose del tenis profesional.
Nadal está donde está porque tiene unas capacidades únicas, innatas que acompañadas por un buen entrenamiento ha sabido sacar a la luz. Sin una de las dos cosas, es imposible, que Rafa fuese lo que es ahora. Lo que tiene Nadal no lo tengo yo, y eso no me hace ni peor ni mejor. Simplemente me hace menos capaz en el ámbito tenístico.
+1k
lamentablemente, no basta solamente con esforzarse... ojalá fuera así, que los que trabajan mucho tuvieran su recompensa... pero no... la vida es cruel amigos...
15 años 5 meses
2.346
evidentemente si eres un vago o no quieres esforzarte, nunca seras bueno en poker
y dificilmente llegues a ser realmente bueno en algo en la vida X)
15 años 9 meses
7.477
15 años 5 meses
2.346
evidentemente si eres un vago o no quieres esforzarte, nunca seras bueno en poker
y dificilmente llegues a ser realmente bueno en algo en la vida X)
Dredoevidentemente si eres un vago o no quieres esforzarte, nunca seras bueno en poker
y dificilmente llegues a ser realmente bueno en algo en la vida X)
y no conoces casos que son justo al revés?... personas que se esfuerzan mucho y no son ni la mitad de buenas que otras que tienen "algo natural" y trabajan mucho menos?
15 años 5 meses
2.346
si, los conozco de primera mano XD
Pero lo que esta claro es que el "talentoso" si es un vago y no se esfuerza, no llegara a nada probablemente.
Ademas, en el poker no veo que ninguna cualidad sobrenatural pueda hacerte destacar enormemente sobre los demas... por eso digo lo del esfuerzo y sacrificio.
En este juego, el factor mas importante es el entrenamiento, la practica, el estudio, el teson, la mejora del autocontrol, etc. Pero todo eso se puede mejorar, evidentemente siempre habra gente mejor que los demas. Pero esto no quita que el jugador de inteligencia media motivado, esforzandose en mejorar, estudiar, etc no pueda llegar a ser muy competitivo.
16 años 9 meses
7.046
Pero si es que es tan sencillo como que el esfuerzo que puede realizar un ser humano es finito. Si yo me esfuerzo al 100% y tu también, pero yo parto de unas aptitudes innatas X y tu de X-5, pues nunca llegarás a mi nivel, te pongas como te pongas.
Aquí el error está en comparar: TODOS podemos hacer mejor cualquier cosa que nos propongamos con esfuerzo, pero eso no significa que solo con esfuerzo y con cero aptitudes innatas podamos alcanzar el nivel necesario para destacar en esa actividad, nos pongamos como nos pongamos.
15 años 5 meses
2.346
16 años 9 meses
7.046
Pero si es que es tan sencillo como que el esfuerzo que puede realizar un ser humano es finito. Si yo me esfuerzo al 100% y tu también, pero yo parto de unas aptitudes innatas X y tu de X-5, pues nunca llegarás a mi nivel, te pongas como te pongas.
Aquí el error está en comparar: TODOS podemos hacer mejor cualquier cosa que nos propongamos con esfuerzo, pero eso no significa que solo con esfuerzo y con cero aptitudes innatas podamos alcanzar el nivel necesario para destacar en esa actividad, nos pongamos como nos pongamos.
trumaniaPero si es que es tan sencillo como que el esfuerzo que puede realizar un ser humano es finito. Si yo me esfuerzo al 100% y tu también, pero yo parto de unas aptitudes innatas X y tu de X-5, pues nunca llegarás a mi nivel, te pongas como te pongas.
Aquí el error está en comparar: TODOS podemos hacer mejor cualquier cosa que nos propongamos con esfuerzo, pero eso no significa que solo con esfuerzo y con cero aptitudes innatas podamos alcanzar el nivel necesario para destacar en esa actividad, nos pongamos como nos pongamos.
el esfuerzo requerido para ser un buen jugador de poker no es infinito ¬¬
y si el esfuerzo requerido para llegar a una meta es Y, aunque tu tengas 27Y y yo solo tenga Y, vamos a llegar igual.
18 años 7 meses
4.121
Vale,dredok,pues pillate a tres colegas tuyos random que no tengan ni idea de poker y conviertelos en pros en 1 año......
Y pro no es que gane dos meses jugando al poker,si no que pueda vivir del poker establemente.
No es solo una cuestion de esfuerzo. Hay muchas cualidades,actitudinales,psicologicas, matematicas, autocontrol, raciocinio-logica , gestion-economica(y eso no se refiere solo al bank), etc,etc. esta claro que algunas se pueden trabajar mas que otras pero mucha gente no tiene lo minimo necesario en muchas de estas categorias,y se estampan siempre,punto pelota.
18 años 10 meses
11.048
17 años
7.445
Yo creo que la inmensa mayoría de la gente no puede dedicarse a esto ni ser ganadora en NL100. A nosotros que estamos metidos en el mundillo y que estamos acostumbrados a tratar gente del foro nos da otra impresión, pero daos cuenta de que estamos tratando con una muestra muy particular de la población: los que estamos aquí somos precisamente los que tenemos ganas de aprender a esto, paciencia, constancia y en resumen el enfoque adecuado. Coged a unas cuantas personas al azar y casi todos van a ser unos gañanes, gente sin gana de aprender, escépticos, monos tildados o en resumen gente que no aguanta dos minutos en las mesas. Por eso proponerle a una persona al azar que se gane un sobresueldo con esto es surrealista.
La gente en general es muy vaga o bastante burra. Y no sólo pasa con el poker.
15 años 6 meses
2.565
MokYo creo que la inmensa mayoría de la gente no puede dedicarse a esto ni ser ganadora en NL100. A nosotros que estamos metidos en el mundillo y que estamos acostumbrados a tratar gente del foro nos da otra impresión, pero daos cuenta de que estamos tratando con una muestra muy particular de la población: los que estamos aquí somos precisamente los que tenemos ganas de aprender a esto, paciencia, constancia y en resumen el enfoque adecuado. Coged a unas cuantas personas al azar y casi todos van a ser unos gañanes, gente sin gana de aprender, escépticos, monos tildados o en resumen gente que no aguanta dos minutos en las mesas. Por eso proponerle a una persona al azar que se gane un sobresueldo con esto es surrealista.
La gente en general es muy vaga o bastante burra. Y no sólo pasa con el poker.
Ha esto me refiero. No me acordaba en que parte del hilo estaba :P
15 años 9 meses
7.477
MrBrightsidTe equivocas irremediablemente pensando que Nadal es tan bueno porque jugaba 12 horas al día, lo cual entre otras cosas es falso. Conozco a gente que ha entrenado igual o más que Nadal, endiablados por la convicción paternal de que iban a ser números 1. Ahora mismo juegan igual o peor que yo, habiendo entrenado igual o más que Murray y Nadal juntos.
Cono estos casos, hay miles. Conozco el caso del número 300 de la ATP en su día, y nos contaba que lo suyo era un desvivir porque no ganaba bastante dinero como para a veces pagarse los hoteles, viajes, etc... y que acabó retirandose del tenis profesional.
Nadal está donde está porque tiene unas capacidades únicas, innatas que acompañadas por un buen entrenamiento ha sabido sacar a la luz. Sin una de las dos cosas, es imposible, que Rafa fuese lo que es ahora. Lo que tiene Nadal no lo tengo yo, y eso no me hace ni peor ni mejor. Simplemente me hace menos capaz en el ámbito tenístico.
+1k
lamentablemente, no basta solamente con esforzarse... ojalá fuera así, que los que trabajan mucho tuvieran su recompensa... pero no... la vida es cruel amigos...
pokernotecalla+1k
lamentablemente, no basta solamente con esforzarse... ojalá fuera así, que los que trabajan mucho tuvieran su recompensa... pero no... la vida es cruel amigos...
el esfuerzo está sobrevalorado. Tanta pizarrita... ¡que vuelvan los jugones!
17 años
570
15 años 5 meses
2.346
Todo el "equilibrio emocional" necesario para jugar bien al poker se puede entrenar y mejorar. Una persona con parametros mentales normales y parametros emocionales normales puede mejorar esas facetas hasta el punto imprescindible para jugar bien al poker. Yo siempre he sido emocionalmente MUY inestable y no se me da mal del todo el poker (estamos hablando de dedicarse al poker, no de ser Phil Ivey).
Y no hace falta ser muy inteligente, por favor, el poker es un juego complejo pero no imposible. Cualquier asignatura de matematicas de cualquier ingenieria es 1892398123 veces mas complicada que todos los libros de poker juntos que he leido. Y cualquier persona con inteligencia media esta capacitada para sacarse cualquier ingenieria (con mas o con menos esfuerzo).
Bien, que mas hace falta para poder dedicarse al poker?
Lo mas importante de este juego es la dedicacion, la entrega, motivacion, ganas de mejorar, etc.
Evidentemente si el juego no te gusta pues no te vas a dedicar a el, lo cual no quiere decir que si te gustara pudieras hacerlo.
No se, creo que sobrevalorais demasiado el mundo del poker.
MrBrightsidTe equivocas irremediablemente pensando que Nadal es tan bueno porque jugaba 12 horas al día, lo cual entre otras cosas es falso. Conozco a gente que ha entrenado igual o más que Nadal, endiablados por la convicción paternal de que iban a ser números 1. Ahora mismo juegan igual o peor que yo, habiendo entrenado igual o más que Murray y Nadal juntos.
Cono estos casos, hay miles. Conozco el caso del número 300 de la ATP en su día, y nos contaba que lo suyo era un desvivir porque no ganaba bastante dinero como para a veces pagarse los hoteles, viajes, etc... y que acabó retirandose del tenis profesional.
Yo tambien, no habra ganado una Davis por casualidad ??
Y cualquier persona con inteligencia media esta capacitada para sacarse cualquier ingenieria (con mas o con menos esfuerzo).
Bajo esta base, todo el mundo puede decicarse al poker. Pero creo que eres muy muy optimista con las capacidades de la gente.
15 años 9 meses
2.855
15 años 5 meses
2.346
Todo el "equilibrio emocional" necesario para jugar bien al poker se puede entrenar y mejorar. Una persona con parametros mentales normales y parametros emocionales normales puede mejorar esas facetas hasta el punto imprescindible para jugar bien al poker. Yo siempre he sido emocionalmente MUY inestable y no se me da mal del todo el poker (estamos hablando de dedicarse al poker, no de ser Phil Ivey).
Y no hace falta ser muy inteligente, por favor, el poker es un juego complejo pero no imposible. Cualquier asignatura de matematicas de cualquier ingenieria es 1892398123 veces mas complicada que todos los libros de poker juntos que he leido. Y cualquier persona con inteligencia media esta capacitada para sacarse cualquier ingenieria (con mas o con menos esfuerzo).
Bien, que mas hace falta para poder dedicarse al poker?
Lo mas importante de este juego es la dedicacion, la entrega, motivacion, ganas de mejorar, etc.
Evidentemente si el juego no te gusta pues no te vas a dedicar a el, lo cual no quiere decir que si te gustara pudieras hacerlo.
No se, creo que sobrevalorais demasiado el mundo del poker.
17 años
570
MrBrightsidTe equivocas irremediablemente pensando que Nadal es tan bueno porque jugaba 12 horas al día, lo cual entre otras cosas es falso. Conozco a gente que ha entrenado igual o más que Nadal, endiablados por la convicción paternal de que iban a ser números 1. Ahora mismo juegan igual o peor que yo, habiendo entrenado igual o más que Murray y Nadal juntos.
Cono estos casos, hay miles. Conozco el caso del número 300 de la ATP en su día, y nos contaba que lo suyo era un desvivir porque no ganaba bastante dinero como para a veces pagarse los hoteles, viajes, etc... y que acabó retirandose del tenis profesional.
Yo tambien, no habra ganado una Davis por casualidad ??
Y cualquier persona con inteligencia media esta capacitada para sacarse cualquier ingenieria (con mas o con menos esfuerzo).
Bajo esta base, todo el mundo puede decicarse al poker. Pero creo que eres muy muy optimista con las capacidades de la gente.
GiecoYo tambien, no habra ganado una Davis por casualidad ??
No, no es Balcells, supongo que te refieres a él. Es un chaval que se apellida Olivier y que lo encontramos en un partido de pádel en una competición. Jugaba en el Club Español de Valencia, que tiene mucha tradición.
15 años 5 meses
2.346
18 años 7 meses
4.121
Vale,dredok,pues pillate a tres colegas tuyos random que no tengan ni idea de poker y conviertelos en pros en 1 año......
Y pro no es que gane dos meses jugando al poker,si no que pueda vivir del poker establemente.
No es solo una cuestion de esfuerzo. Hay muchas cualidades,actitudinales,psicologicas, matematicas, autocontrol, raciocinio-logica , gestion-economica(y eso no se refiere solo al bank), etc,etc. esta claro que algunas se pueden trabajar mas que otras pero mucha gente no tiene lo minimo necesario en muchas de estas categorias,y se estampan siempre,punto pelota.
Mister JosVale,dredok,pues pillate a tres colegas tuyos random que no tengan ni idea de poker y conviertelos en pros en 1 año......
Y pro no es que gane dos meses jugando al poker,si no que pueda vivir del poker establemente.
No es solo una cuestion de esfuerzo. Hay muchas cualidades,actitudinales,psicologicas, matematicas, autocontrol, raciocinio-logica , gestion-economica(y eso no se refiere solo al bank), etc,etc. esta claro que algunas se pueden trabajar mas que otras pero mucha gente no tiene lo minimo necesario en muchas de estas categorias,y se estampan siempre,punto pelota.
quien ha hablado de 1 año?!?!?
quien dice que 3 personas random van a querer convertirse en jugadores de poker?!?!?
por cierto, quien diga que el poker requiere "cualidades matematicas" es que no tiene ni idea de lo que son las matematicas. Con saber dividir ya tienes suficiente para conocer las matematicas practicas, por favor!
me encanta cuando alguien acaba un argumento con "punto pelota" o "esto es asi pq lo digo yo" jeje okey
La gente que se estampa es pq tiene varios leaks, pueden ser en juego o pueden ser de cualidades (no te lo discuto). Normalmente son ambas. Yo no digo que todo el mundo tenga que tener exito, pero si que cualquiera puede mejorar. Coge a una persona motivada y con ganas, asignale un coacher de renombre y veras como en cuestion de meses pasa de ser break even a ganador.
Estoy convencido de que el 70% de los jugadores de poker se han leido como mucho un par de libros (y ni eso), habran participado en algun foro de forma esporadica y no habran dedicado practicamente nada al estudio. Como mucho postear alguna mano o algunas estadisticas... vamos quizas no llega ni a ese 70% que digo. Evidentemente toda esta gente se estampa.
15 años 9 meses
2.855
18 años 7 meses
4.121
Vale,dredok,pues pillate a tres colegas tuyos random que no tengan ni idea de poker y conviertelos en pros en 1 año......
Y pro no es que gane dos meses jugando al poker,si no que pueda vivir del poker establemente.
No es solo una cuestion de esfuerzo. Hay muchas cualidades,actitudinales,psicologicas, matematicas, autocontrol, raciocinio-logica , gestion-economica(y eso no se refiere solo al bank), etc,etc. esta claro que algunas se pueden trabajar mas que otras pero mucha gente no tiene lo minimo necesario en muchas de estas categorias,y se estampan siempre,punto pelota.
15 años 5 meses
2.346
Mister JosVale,dredok,pues pillate a tres colegas tuyos random que no tengan ni idea de poker y conviertelos en pros en 1 año......
Y pro no es que gane dos meses jugando al poker,si no que pueda vivir del poker establemente.
No es solo una cuestion de esfuerzo. Hay muchas cualidades,actitudinales,psicologicas, matematicas, autocontrol, raciocinio-logica , gestion-economica(y eso no se refiere solo al bank), etc,etc. esta claro que algunas se pueden trabajar mas que otras pero mucha gente no tiene lo minimo necesario en muchas de estas categorias,y se estampan siempre,punto pelota.
quien ha hablado de 1 año?!?!?
quien dice que 3 personas random van a querer convertirse en jugadores de poker?!?!?
por cierto, quien diga que el poker requiere "cualidades matematicas" es que no tiene ni idea de lo que son las matematicas. Con saber dividir ya tienes suficiente para conocer las matematicas practicas, por favor!
me encanta cuando alguien acaba un argumento con "punto pelota" o "esto es asi pq lo digo yo" jeje okey
La gente que se estampa es pq tiene varios leaks, pueden ser en juego o pueden ser de cualidades (no te lo discuto). Normalmente son ambas. Yo no digo que todo el mundo tenga que tener exito, pero si que cualquiera puede mejorar. Coge a una persona motivada y con ganas, asignale un coacher de renombre y veras como en cuestion de meses pasa de ser break even a ganador.
Estoy convencido de que el 70% de los jugadores de poker se han leido como mucho un par de libros (y ni eso), habran participado en algun foro de forma esporadica y no habran dedicado practicamente nada al estudio. Como mucho postear alguna mano o algunas estadisticas... vamos quizas no llega ni a ese 70% que digo. Evidentemente toda esta gente se estampa.
DredoEstoy convencido de que el 70% de los jugadores de poker se han leido como mucho un par de libros (y ni eso), habran participado en algun foro de forma esporadica y no habran dedicado practicamente nada al estudio. Como mucho postear alguna mano o algunas estadisticas... vamos quizas no llega ni a ese 70% que digo. Evidentemente toda esta gente se estampa.
Totalmente erroneo. Sólo el 7 % de los jugadores de póquer son ganadores. Imposible que el 70 % haya leído algo.
18 años 7 meses
4.121
18 años 7 meses
4.121
Vale,dredok,pues pillate a tres colegas tuyos random que no tengan ni idea de poker y conviertelos en pros en 1 año......
Y pro no es que gane dos meses jugando al poker,si no que pueda vivir del poker establemente.
No es solo una cuestion de esfuerzo. Hay muchas cualidades,actitudinales,psicologicas, matematicas, autocontrol, raciocinio-logica , gestion-economica(y eso no se refiere solo al bank), etc,etc. esta claro que algunas se pueden trabajar mas que otras pero mucha gente no tiene lo minimo necesario en muchas de estas categorias,y se estampan siempre,punto pelota.
15 años 5 meses
2.346
Mister JosVale,dredok,pues pillate a tres colegas tuyos random que no tengan ni idea de poker y conviertelos en pros en 1 año......
Y pro no es que gane dos meses jugando al poker,si no que pueda vivir del poker establemente.
No es solo una cuestion de esfuerzo. Hay muchas cualidades,actitudinales,psicologicas, matematicas, autocontrol, raciocinio-logica , gestion-economica(y eso no se refiere solo al bank), etc,etc. esta claro que algunas se pueden trabajar mas que otras pero mucha gente no tiene lo minimo necesario en muchas de estas categorias,y se estampan siempre,punto pelota.
quien ha hablado de 1 año?!?!?
quien dice que 3 personas random van a querer convertirse en jugadores de poker?!?!?
por cierto, quien diga que el poker requiere "cualidades matematicas" es que no tiene ni idea de lo que son las matematicas. Con saber dividir ya tienes suficiente para conocer las matematicas practicas, por favor!
me encanta cuando alguien acaba un argumento con "punto pelota" o "esto es asi pq lo digo yo" jeje okey
La gente que se estampa es pq tiene varios leaks, pueden ser en juego o pueden ser de cualidades (no te lo discuto). Normalmente son ambas. Yo no digo que todo el mundo tenga que tener exito, pero si que cualquiera puede mejorar. Coge a una persona motivada y con ganas, asignale un coacher de renombre y veras como en cuestion de meses pasa de ser break even a ganador.
Estoy convencido de que el 70% de los jugadores de poker se han leido como mucho un par de libros (y ni eso), habran participado en algun foro de forma esporadica y no habran dedicado practicamente nada al estudio. Como mucho postear alguna mano o algunas estadisticas... vamos quizas no llega ni a ese 70% que digo. Evidentemente toda esta gente se estampa.
Dredoquien ha hablado de 1 año?!?!? .
Ah,suponemos que el tiempo a dedicar es infinito?,Suponemos que pueden vivir de otra cosa mientras no aprenden,y que eso no les quita tiempo para aprender?. Y que aunque tarden 5 años no lo van a dejar por el camino por alguna de estas razones?.
Dredo
quien dice que 3 personas random van a querer convertirse en jugadores de poker?!?!? .
"cualquier persona se puede dedicar al poker?" , esto,amigo mio,es un random como una catedral. Esto incluye a todas las personas. Como muestra al azar,podrias probar con 3 amigos,por ejemplo,o con 20 desconocidos,me da igual.
Dredo
por cierto, quien diga que el poker requiere "cualidades matematicas" es que no tiene ni idea de lo que son las matematicas. Con saber dividir ya tienes suficiente para conocer las matematicas practicas, por favor!
.
En fin....Resulta que dividir no son matematicas,y resulta que con dividir ya optimizas todo cuando juegas.
Dredo
me encanta cuando alguien acaba un argumento con "punto pelota" o "esto es asi pq lo digo yo" jeje okey
La gente que se estampa es pq tiene varios leaks, pueden ser en juego o pueden ser de cualidades (no te lo discuto). Normalmente son ambas. Yo no digo que todo el mundo tenga que tener exito, pero si que cualquiera puede mejorar. Coge a una persona motivada y con ganas, asignale un coacher de renombre y veras como en cuestion de meses pasa de ser break even a ganador.
Esto es asi,porque es asi,yo solo lo digo....quiero decir,no es asi porque lo diga yo,si no porque lo es.
Tu no dices que todo el mundo tenga que tener exito? pero dices que todo el mundo se puede dedicar al poker....recomiendas que la gente que no tiene exito se dedique al poker,o que es lo que recomiendas entonces?....
eso del coacher de renombre....para empezar,eso se paga,y no todo el mundo tiene ese dinero,y segundo, pasar de break even a ganador,puede ser pasar de perder,a pasar a ganar 2bb/100 jugando 4 mesas a la vez,y con eso amigo,no se vive.
Ademas,aun teniendo el dinero,te pueden faltar mil cualidades anteriores que el coach no te va a enseñar o aunque te enseñe que son importantes,puedes no asimilarlo internamente.....El coach te dira no te tildes, juega dentro de bank,y si no te sale de las pelotas,jugaras fuera de bank, y si te cabreas y te tildas,tu coach te puede decir misa....