Ser Supernova Élite

pero no entiendo porque continuais diciendo que se pierde dinero en las mesas consiguiendo el SNE, depende de cada jugador!!!

Por otra partes, sino te gana el respeto un SNE y si uno que juega 1000 manos en nl1000 hay algo que falla (en mi opinion)

saludos!

Relee please,a ver si comprendemos un poco mejor las cosas :P

Vedast precisamente ademas de SNE ha ganado una burrada en NL y torneos este anyo

En mi opinión el respeto como respeto todo el mundo se lo tiene ganado por defecto, el respecto entendiendolo como admiración o reconocimiento no creo que se gane ni jugando NL20K ni haciendose SNE.

El respeto entiendido como admiración o reconocimiento se gana ganando (no solo jugando) NL20K y ganando a 10BB/100 y en esas condiciones haciendose SNE 😫DDDDDD

No hace falta llevar la discusión a términos de respeto y admiración, o de si se puede ganar yendo a por el SNE (que es obvio que sí). Lo interesante a discutir es si, al margen de las horas dedicadas, es más rentable dedicar más tiempo a estudiar para subir el winrate o jugar más para acumular ganancias.



Yo creo que es más rentable dedicar tiempo a la mejora del juego. 1 o 2bb/100 de mejora suponen un incremento de ganancias enorme, y si ello nos permite subir de nivel y mantener un winrate cercano o algo menor la diferencia de $/h es abismal. Además el juego se hace menos tedioso al jugar menos horas, mucho más entretenido al estudiar cambios y hacer ajustes y las malas rachas duran menos si se aumenta el winrate. Otra cosa muy importante es que el nivel sube día a día, si no le dedicamos el suficiente tiempo a mejorar nuestro juego nuestro winrate irá en descenso poco a poco, lo que agrava la diferencia con el jugador estudioso.



Hacerse SNE supone un winrate adicional menor a 1bb/100. Quizá se gane algo más en las mesas ese año al jugar más manos, pero es pan para hoy y hambre para mañana. A largo plazo un jugador que estudie y mejore tendrá muchas más ganancias que el que estudie poco.

Añadir a lo de moke que como todos sabreis ganar a 1BB/100 en NL100 es menos que ganar a 2,1BB/100 en NL50 y menos que ganar a 4,1BB/100 en NL25 :P

Y que es 1BB/100 en NL100 contando con el rakeback.. es decir, menos que 2,1BB/100 en NL50 contando con el rakeback y menos que 4,1BB/100 en NL25 contando con el rakeback.

Y añado otra cosa más.. es menos que ganar a 1.01BB/100 en NL200 jugando la mitad de manos contando el rakeback o que ganar a 0,501BB/100 contando el rakeback en la mitad de manos en NL400.

Y una ultima cosa.. ganar a 1BB/100 en NL100 contando el rakeback es menos que ganar a 0,501BB/100 en NL200 contando el rakeback o que ganar a 0,2501BB/100 contando el rakeback en NL400.

Pos ahi queda eso..

El Kelisitaan este fue de los primeros SNE de este año y gana a más de 7bb/100 en NL400-NL1000. No es NL20k, pero bueno, algo es algo y no poco. Supongo que alguno más habrá por ahí que sea muy buen jugador también.

clockwyze, m_reed05, preposterous, zhugel1ang, derekjc9954, booshiet, thefan83, deldar182, 20 buck spin

Otro SNE tremendo es rivermanl, regular de nl5000, con resultados tremendos en MTT y muy bueno en SNG.

Pues yo sacrificaria 1 año de "mejora y aprendizaje" a costa de ser SNE, explicaciones:



1.- Mientras lo estas logrando no creo que sea perdiendo pasta.



2.- con 1 milloncejo de puntos te puedes comprar un paquetito para un torneo wapo (p.ej. : Vedast al PCA, o pillrte un paquete a las WSOP)



3.- Viajecito pagado a Montecarlo a Jugar la final del EPT



4.- Lo que ya tienes es tuyo y no te lo quita nadie (conocimiento y pasta), seguro que te sirve para el futuro y al fin y al cabo "solo" has perdido un año.



Saludos



Txopp

Un año de retraso en conocimientos supone más de 130K$ de ser SNE a eso restarle lo que ganarías en RB mientras sigues mejorando.

Hacerse SNE esa muy bien pero a costa de aprender y ganar más en el futuro no tanto.

Solo has perdido un año... un año jugando al poker con el nivel de hace 5 años suponen 100K para cualquier jugador de niveles medios o bajos de hoy en dia ;P

Quien vende un año por 100K$ valora muy poco su tiempo.

txopPues yo sacrificaria 1 año de "mejora y aprendizaje" a costa de ser SNE, explicaciones:



1.- Mientras lo estas logrando no creo que sea perdiendo pasta.



2.- con 1 milloncejo de puntos te puedes comprar un paquetito para un torneo wapo (p.ej. : Vedast al PCA, o pillrte un paquete a las WSOP)



3.- Viajecito pagado a Montecarlo a Jugar la final del EPT



4.- Lo que ya tienes es tuyo y no te lo quita nadie (conocimiento y pasta), seguro que te sirve para el futuro y al fin y al cabo "solo" has perdido un año.



Saludos



Txopp

No se si te has parado a pensar que dedicar un año a aprender, jugar pocas mesas, y llegar a batir nl200-nl400, y al año siguiente hacerse SNE en nl400, supone ganar lo mismo que 10 años en nl100 viviendo del rakeback.

Que aquí nadie dice que hacerse SNE sea malo...

EDITO: mierda, he llegado tarde xD

También es verdad que las circunstancias cambian muchísimo en lo que se refiere al póquer, en internet sobre todo, así que hacer planes a muy largo plazo no tiene porqué ser una buena idea.

"y al año siguiente hacerse SNE en nl400, supone ganar lo mismo que 10 años en nl100 viviendo del rakeback" yo de verdad no se si vives en un sueño o o no sabes de lo q hablas... a ver si te crees q vaas a ganar un millon de dolares jugando nl400 por favor vamos a pensar las cosas antes de decirlas q la gente lo lee

Hombre.. si juegas 3 millones de manos 1 millon no pero medio lo veo bastante asequible.. ganar medio millon sería solamente ganar a poco más de 3BB/100, winrate asequible para cualquier jugador que se ponga a aprender lo más posible sobre este juego :P

Ya habló el que sabe, venga.. FIESTA, seguro que tu debes jugar highstakes por lo que veo, que dios te bendiga hijo mio.. que vas apañado 😉

Todos los que habláis de ganar 500.000$ al año no sé a qué estáis esperando.

+999999999999

Pues me da que MartianBlood sí juega niveles altos.

Jugar NL100 no se considera highstake y tener un juego pobre de ABC y poco mas creo que tiene menos merito que ser jugador de NL20.. pero no creas tanto que este es un fantasma, ya te lo digo yo.

juega con Zeus y Thor XD

¿nl100? ¿Juego pobre de ABC? No sé bien qué juega MartianBlood, que lo diga él si quiere.

Creo que no has acertado.

Es mas con el tiempo que hechais en discutir podrias estar estudiando poker, lo que es ev-, y claro si uno quiere ganar un millon de dolares al año no se lo puede permitir.

ZeheJugar NL100 no se considera highstake y tener un juego pobre de ABC y poco mas creo que tiene menos merito que ser jugador de NL20.. pero no creas tanto que este es un fantasma, ya te lo digo yo.

Bueno, a mi también me ha llegado a cansar en el otro hilo y ya se lo he dicho, pero una cosa no quita la otra y eso no quiere decir que podamos convertir esto en algo personal, y menos con descalificaciones.

Así que una vez más volvamos al tema del hilo y dejemos lo que juega, no juega, gana o deja de ganar nadie (aparte de que es bastante inexacto lo del NL100).

La ultima vez que jugue creo que lo hacía en NL1000 Full ring y Shorthanded y lo del ABC lo he dejado, era demasiado monarquico.

Un saludo cazafantasmas xD

Ya me sonaba a mí que de niveles bajos, nada.

No he entendido muy bien tu comentario de a que te refieres con lo del nivel de hace 5 años.



Yo ademas pienso que jugar 3 millones de manos saliendo en positivo algo sigo yo que aprenderas con lo que tampoco es un año perdido por completo (dejemoslo en 6 meses) con lo que la "perdida" de beneficios tampoco seria de 100K, asi que considerando la experiencia vital de jugar esos torneos sumado al orgullo personal de conseguir algo asi si que me compensaria hacerme SNE.



Por otra parte yo juego niveles bajos y ni sueño en poder ganar 100K en un año.

Y ese sueño es el que te hará poder conseguirlo pero conseguirlo no es razon para conformarse, hay que marcarse nuevas metas y a poder ser las más rentables.

A lo que me refiero con lo del nivel de hace 5 años es a que hace 5 años el nivel medio del jugador medio de cada nivel de ciegas era bastante peor que el actual.

No sé a qué viene este post, me parece estúpido (tanto el tema como el contenido del primero). Y dicha mi opinión (que parece ser que ahora todo el mundo puede decirla por muy estúpida que sea) quiero aclarar:



1. Que apoyo a todo el mundo que se haga SNE, porque significaría ganar más que un currante cualquiera, tocándose prácticamente las pelotas (prefiero jugar a esto antes que poner ladrillos, lo siento) y sin preocuparse de las ganancias porque viven del rakeback. ¿Conocimientos? Pues genial, pero yo juego por diversión y dinero, no para escribir libros.



2. Que todo aquel que juegue 100k manos al mes me merece más respeto que el que juega 5k, porque yo puedo jugar 5k y ganar a 100bb/100 con SUERTE, pero esas 100k manos poca suerte tendrán. Si yo me voy a NL1000 puede ser que en 5k manos salga MUY ganador, pero el que mantenga esas ganancias en 100k manos tendrá unos huevos de oro.



Y 3 y último, que hay mucha envidia por estos lares, a mí sinceramente lo que gane o deje de ganar cada uno me la pela, y doy un 10 a todo aquel que gane más de 3k al mes y viva de lujo, que al fin y al cabo de eso se trata (en su mayor o menor medida).



Congratz a Hugadas y a Vedast.

RaydeNo sé a qué viene este post, me parece estúpido (tanto el tema como el contenido del primero). Y dicha mi opinión (que parece ser que ahora todo el mundo puede decirla por muy estúpida que sea) quiero aclarar:



1. Que apoyo a todo el mundo que se haga SNE, porque significaría ganar más que un currante cualquiera, tocándose prácticamente las pelotas (prefiero jugar a esto antes que poner ladrillos, lo siento) y sin preocuparse de las ganancias porque viven del rakeback. ¿Conocimientos? Pues genial, pero yo juego por diversión y dinero, no para escribir libros.



2. Que todo aquel que juegue 100k manos al mes me merece más respeto que el que juega 5k, porque yo puedo jugar 5k y ganar a 100bb/100 con SUERTE, pero esas 100k manos poca suerte tendrán. Si yo me voy a NL1000 puede ser que en 5k manos salga MUY ganador, pero el que mantenga esas ganancias en 100k manos tendrá unos huevos de oro.



Y 3 y último, que hay mucha envidia por estos lares, a mí sinceramente lo que gane o deje de ganar cada uno me la pela, y doy un 10 a todo aquel que gane más de 3k al mes y viva de lujo, que al fin y al cabo de eso se trata (en su mayor o menor medida).



Congratz a Hugadas y a Vedast.

Creo que en lo que he puesto en mi primer post no he ofendido a nadie, solo he dado mi opinión, y creo que es respetable, y estamos dando opiniones sin ofender a nadie en un foro, que para eso están. Si te parece estúpido pasa solamente por la sección de análisis de manos, poco más te puedo decir.

Respecto a lo que dices en el punto 1 te puedo decir que no todo el mundo piensa como tu. Para ti ganar 100k al año aunque eso suponga hechar las horas delante de un ordenador jugando al poker sin poder ir al baño, puede que sea el paraíso, me parece perfecto. Sin embargo muchísimos de esos currantes que cobran la quinta parte, o menos, no harían eso ni por 200k. (que por cierto, me añado a esa lista).

Y respecto al 2, ser SNE teniendo un nivel medio decente (el cual tiene muchísima gente) lo puede llegar a hacer cualquiera si realmente lo desea. Yo también quiero tener las 5 estrellitas en mi avatar, y ganar los 100k, pero a cambio del tiempo que eso requiere no estoy dispuesto. En cambio ganar en nl5000 lo pueden hacer muy pocos. Ahí está la diferencia de admirar a unos y no a los otros.

pues a mí me parece una reflexión muy interesante. En definitiva, ser jugador de póquer se trata de tomar la decisión que más EV tenga. Y de eso trata este tema. Para cada uno, esa respuesta será distinta...

Es que lo pintas como si fuese un infierno. Para mí jugar 10k manos al día no es ni mucho menos un infierno, y tienes MUCHÍSIMA vida. Ejemplo: duerme 6 horas al día, juegas 6 horas al día y cuántas tienes libres? Pues de sobra para ir al gimnasio, salir con los amigos, con la pareja.. Y además juegas de madrugada, desde las 2 hasta las 8 y duermes de 8 a 3, sabiendo que vas a tener un pastón fijo. ¿Alguien rechazaría esto?



Y lo de tu opinión es porque me parece una crítica a Hugadas: "céntrate más en tu juego y no juegues tanto". Yo prefiero tener un juego imperfecto y unas ganancias buenas, aunque tenga que jugar 2 horas más al día que cualquier otra persona.



¿Tan disparatado es mi pensamiento?

DyLaY respecto al 2, ser SNE teniendo un nivel medio decente (el cual tiene muchísima gente) lo puede llegar a hacer cualquiera si realmente lo desea.

Ahí creo que estás equivocado. Creo que jugando por diversión no entiendes la dificultad que tiene hacer una burrada de manos por "obligación", y más por una "obligación" autoimpuesta.

Hombre, son 7 horas al día, y nada de vacaciones, o descansar el finde (porque sino te vas a tragar 14 horas el lunes). A eso se le llama vivir para trabajar (eso en nl100). Si a eso le sumamos que son 7 horas íntegras (nada de charlar con el compañero, o irte a tomar un cafe, o abrir el buscaminas para pasar el rato), pues es algo que de hecho la mayoría de la gente no quiere, y para mi, sería un verdadero infierno, imagínate como de horrible me supone que no lo hago ni por 200k.

Y la razón de que cualquier otro jugador de nl100+ no sea SNE es ni más ni menos que esa. No pueden hacer 3 millones de manos porque simplemente no quieren llevar esa vida durante un año, no hay otras razones para no hacerlo.

Como digo yo respeto a la gente que si quiere esta vida, pero tu respeta a los que no quieren ser SNE. Y no, tu pensamiento no es disparatado, pero solo es compartido por una minoría.

nepundAhí creo que estás equivocado. Creo que jugando por diversión no entiendes la dificultad que tiene hacer una burrada de manos por "obligación", y más por una "obligación" autoimpuesta.

creo que con mi post de arriba verás que si soy muy consciente de lo duro que es. Con lo de "si realmente lo desea" me refiero a eso, estar dispuesto a "sufrir" todo lo que requiere.

10k hands DIARIAS (de lunes a Domingo señores) y para colmo no se dedica a esto, sino que tiene un trabajo que le quita mínimo 5 o 6 horas diarias ES UNA BURRADA. Me parece un logro absolutamente bestial.

Por otra parte, tampoco comprendo si se plantó como reto el hacerlo en NL50 y NL100 por cojones o no, porque teniendo bank no veo el porque no intercalar mesas de NL200. En todo caso creo que es un reto bonito, y que no todo en esta vida puede mirarse en terminos de EV++++ o EV---, sino que a veces los retos son necesarios para crecer como personas, aunque puedan parecer absurdos o desproporcionados. Y yo digo aquí y ahora que no lo haría ni por 200k ni por 500k ni por todo el oro del mundo, pero alabo lo que ha hecho Hugadas y para mi merece todos mis repetos.

Yo por mi experencia el primer año que hice el SNE fue jugando un 80% de las manos en nl200 y jugando mucho cerca 1.800.000 manos me fue bastante bien



Este año empeze demasiado de relax ya en niveles nl2000,nl1000,nl600 y nl400 y bajando las mesas de 24 a 18 al subir de nivel



La verdad que jugando estos niveles con unas 5 horas al dia de media es suficiente para lograr el SNE,pero claro si re relajas fiesta por aqui,fiesta por alla y a disfrutar tambien algo de tus ganancias pues luego pasa lo que pasa....



Que me plante en Noviembre con 780000 VPP y muy justo de tiempo ya que aunque dedico todo mi tiempo al poker tengo otras cosas que hacer relacionadas con el poker asi mismo como asuntos personales o el mas importante una familia a la que atender



El caso es que tube subir a 24 mesas y proponerme jugar 10 horas al dia (6 mesas mas y casi el doble de horas para llegar) y esto mi juego lo ha notado un webo....



Al menos no he perdido en las mesas pero ganar aprox unos 12k en las mesas (sin rakeback) en las ultimas 500k hands no es para sentirse orgulloso en los niveles que yo juego,ya que ha bajado mi winrate x10 en los 2 ultimos meses y eso es una exageracion...



Que aparte de pasar una racha como nunca habia pasado (el EV adjusted del HM da FE ) pues el cambio de horas y mesas mas la presion de tener que llegar me ha perjudicado bastante





De todas formas lo de Hugadas es impresionante y encima currando xd



Yo el problema que aqui se debate me lo pregunto la ultima semana del año desde el 2007...Y al año que viene que... otra vez SNE (aunque a mi ya digo q me supone entre 5/6 horas dia a 18 mesas) bajo mas mesas y subo mas el winrate para atacar niveles como nl5000 o superior? y siempre acabo haciendo lo mas cauto y lo mas seguro que es seguir en los niveles que soy ganador constante y haciendo el SNE que sumado a las ganancias de mesas sale un año fantastico



Aunque es cierto que si diera el paso y saliera bien porque claro ganar en nl2000 o menor no quiere decir que vayas a ganar en nl5000 o superior aparte de la supermente que hay que tener para que no te afecte la varianza en estos niveles..



Esta claro que si sale bien las ganancias de nl2000,nl1000... + SNE pueden ser ridiculas... o a lo mejor no,tenemos un ejemplo en kelisitaan que es el 5º jugador de pokerstars que mas dinero ha ganado en los ultimos 3 meses,todo una hazaña cuando el juega fullring y no pasa de nl1000 pero aun asi gana mas que la mayoria de los regulares de nl5000 y jugadores ganadores de shorhandend



Yo siempre he ido a su par pero los ultimos 2 meses y pico la he cagado con las prisas que nunca son buenas...otra cosa mas para aprender de cara al 2009



Feliz año a todos y en el 2009 a dar mucha caña!

A mi también me da rabia como a nepundo el cariz que está tomando el hilo, sobretodo porque creía que iba a aparecer alguna opinión interesante. Se supone que se ha abierto para discutir la rentabilidad estudio/volumen de manos, o sea que dejad de flamear. Aquí nadie está desprestigiando el SNE, simplemente se habla de si es más rentable otra opción para la gente que puede conseguirlo.

Yo creo que esto también depende de la capacidad de aprendizaje del jugador en cuestión, en un mundo donde la documentación es escasa o casi inexistente para niveles más altos que NL100. Un jugador con mucho talento, facilidad de aprender, o como se le quiera llamar sube como una bala los niveles y en un año esta ganando cantidades de varios órdenes de magnitud superiores. A ese jugador le compensa en seguida las horas de aprendizaje, y es el caso de martianblood que subió de NL5 a NL1000 en cosa de año y medio. La gente a la que le sea difícil aprender supongo que verá pocos recompensados sus esfuerzos y les atraerá más el volumen de manos.

Aún así, a mi me sigue pareciendo que el aprendizaje es imprescindible. Si un jugador se dedica a ello con el mismo esfuerzo con el que se hace SNE se me hace realmente extraño que no consiga mejorar su juego dedicándole tiempo. Además lo más preocupante es que el jugador que se asiente en su juego sin mejorar se ve desbordado con una velocidad vertiginosa en este mundillo. Hace 2 años un 12/8 era capaz de batir NL200 perfectamente. Hoy en día se come los mocos.

Edit: no estaba el post de sobraoboy cuando abrí esta respuesta. Se agradece una opinión interesante. Ya que él mismo se ha citado, en él tenemos un ejemplo de otro problema: jugar tantas mesas puede bajar el nivel de concentración y el winrate, y yo creo que lo hace en mayor o menor medida con todo el mundo salvo contadas excepciones.

Sobrao, tú no tienes que elegir. Si sólo juegas en stars y no andas con mil cosas tienes tiempo para hacer las dos cosas. Aparte mejorar el juego puede suponer un aumento del winrate que se traduce en más dinero aunque no se suba de nivel. Lo que sí que viene mal es precipitarse a subir.

Lo de dedicar tiempo al estudio para mejorar las ganancias por hora suena muy bien, pero es realmente complicado encontrar una buena manera de mejorar. No es cosa de pasarse el día viendo foros y vídeos y leyendo artículos y ya está. Cuanto más sepamos, mayor será el porcentaje de cosas que veamos que no nos aporten nada, así que fácilmente sea más productivo simplemente ponerse a jugar que pasar más tiempo haciendo las tres cosas anteriormente dichas.

La decision con mas EV solo es una, el calculo de EV no es subjetivo.

Y mejorar uno mismo sin material, analizando con el Holdem Manager los posibles leaks, estudiando el juego de los buenos regs, ver qué tienen distinto, por qué, si es bueno y si lo podemos incorporar, o simplemente reflexionando y haciendo cuentas? A mi la verdad es lo que mejor me va, especialmente esto último. De hecho cuando leo algo de poker a veces aprender más reflexionando sobre situaciones que me recuerda la lectura que por lo que dice en sí misma.

Pero es difícil saber qué tener en cuenta a la hora de realizar tal cálculo.

No empecéis con tiquis-miquis gramaticales xD

Es otra posibilidad, pero hay que saber cómo enfocarlo para que las horas dedicadas a estudiar esas cosas sean realmente productivas. No es nada fácil 😒

Y no llega con ver en que situaciones pierdes, la razon por la que pierdes en esas situaciones e intentar corregir tu juego para dejar de hacerlo?

Fallo a fallo el juego mejora..

No es fácil ciertamente, salvo para contadas excepciones que tienen facilidad para ello. Pero mira, yo estuve un tiempo estancado en NL100 y a base de buscar formas de mejorar y de que martianblood me explicase por qué era un nit (lol), fui encontrando más posibilidades de mejora y ahora veo mucho más fácil mejorar que antes. También hay que decir que el Holdem Manager tuvo mucho que ver (que también fue martian quien me dijo que lo cogiese YA 😫.

Lo que quiero decir es que aunque parezca que es muy difícil encontrar la forma de mejorar, si se intenta igual aparecen cosas que lo hacen más fácil.

Las situaciones en las que pierdes al menos se ven martian, pero en las que dejas de ganar si saberlo (faroleas demasiado poco, tu rango es demasiado legible y no te pagan buenas manos, puedes jugar más manos de forma rentable, etc etc) ya son más complicadas.

Arg, yo me voy para cama que me muero de sueño. Sois unos buhos xD

El dinero que se ganará en el largo plazo. Uno puede ver basandose en resultados la curva de aprendizaje y estimar que es muy o bastante probable que pase en el futuro segun que decision se tome.

Respecto a formas de mejorar, yo creo que siempre buscamos de encontrar la forma de jugar las manos que nos recomendaría la mayoría, y nunca probamos nuevos estilos o formas de juego totalmente distintos, pensando que en el poker ya está todo inventado. Hace un tiempo, incluso ahora, hacer miniraise preflop era un movimiento universalmente reconocido como malo, sin embargo cada vez se está usando más, porque kelisitaan (entre otros) ha demostrado que no es tan malo. También la apuesta de 1/5 de bote en un flop cargadísimo parecía ser absurda, y una vez más hago referencia a kelisitaan como prueba de que no lo es.

También he escuchado a sobrao que de vez en cuando intenta probar nuevos estilos de juego, como tener un steal del 70-90%, tener cbet 90% en flop y casi lo mismo en turn, etc.

Por eso creo que aun se puede mejorar mucho encontrando un nuevo estilo de juego, al que los otros jugadores no sepan adaptarse, y es algo que nadie hace.

Pero esto es relativo a todo. Los miniraises dudo que en microlimites funcionen por ejemplo, y nl50-100 lo mismo. En los niveles de kelisitaan no digo nada, igual hasta roba las ciegas, fiate tu :D

Eso si, lo del estilo propio es la pura verdad, nos fijamos tanto en como juegan los demas, que sin querer adoptamos esa forma como nuestra, en vez de luchar un poco por personalizarlo, que a la larga, encontrando un buen estilo, sera mas rentable.