PS trucado...según César Garrido
16 años
71
Para los que quieran demostrar conspiraciones, entre otros lugares en Obfuscated datamined hand histories - Outflopped tenéis disponible mas de 70GB de historiales de manos de 6 redes de poker diferentes, entre las que esta PS. Los usuarios están ofuscados para que los datos no puedan ser usados para jugar en linea con PT o HM, pero con un poco de paciencia y el empeño suficiente podréis sacar vuestras propias conclusiones.
Me encantaría por una vez, ver a alguien que hace una afirmación así acompañarla con algún tipo de prueba.
15 años 2 meses
3.694
18 años 4 meses
156
Sinceramente,creer a pie juntillas en los mafiosos de las salas de poker,defendiéndolos a capa y espada y llamando locos a aquel que piense lo contrario me da bastante penita. La gente suele tirarse al cuello de todo aquel que se salga un poco del redil,pero bueno es algo que va inherente con el ser humano.
Yo ,como no me quedo en la vulgaridad de criticar por criticar sin dar unos razonamientos lógicos o por lo menos con datos en la mano para poder contrarestar cualquier opinión que considere que no es correcta,en su momento hice un estudio de una sala en donde aparecieron unos resultados increiblemente curiosos.
El estudio lo hice hace 1 año o más sobre una sala ,la cual no voy a decir cual es para no llevarme ningún tipo de sorpresa chunga,solo decir que no es ninguna de las más importantes (ni PS ni FTP) y se basaba en ver cuantas veces salía cada carta en el flop, (el estudio era en unas 5 millones de manos),lo más curioso del resultado fue ver que la carta que más salía en el flop era el 2,después el 3 ,después el 4,... y así sucesivamente y de forma completamente ordenada hasta el A, que era la carta que menos salía en el flop.
La conclusión es que si en el flop aparece más veces el 2 que el A, significa que el A será repartido más veces a los jugadores que en la mesa, y por lo tanto se animarán a meterse en la mano con mayor asiduidad,generando por lo tanto más rake, que es de lo que se trata todo esto, no de que el software te esté persiguiendo en tiempo real para putearte o chorradas similares. Los softwares están amañados (por lo menos este) para generar más rake.
El que quiera hacer la prueba cuando quiera le paso la sentencia SQL para que haga la prueba,no lleva mucho trabajo salvo sumar unas cuantas columnas.
PD: Parece mentira que después de la cantidad de escandalos en salas de cuentas superusuarios y demás timos,aún la gente siga creyendo en las salas de poker como si les fuera la vida en ello.
17 años
7.445
JaEl estudio lo hice hace 1 año o más sobre una sala ,la cual no voy a decir cual es para no llevarme ningún tipo de sorpresa chunga,solo decir que no es ninguna de las más importantes (ni PS ni FTP) y se basaba en ver cuantas veces salía cada carta en el flop, (el estudio era en unas 5 millones de manos),lo más curioso del resultado fue ver que la carta que más salía en el flop era el 2,después el 3 ,después el 4,... y así sucesivamente y de forma completamente ordenada hasta el A, que era la carta que menos salía en el flop.
La conclusión es que si en el flop aparece más veces el 2 que el A, significa que el A será repartido más veces a los jugadores que en la mesa, y por lo tanto se animarán a meterse en la mano con mayor asiduidad,generando por lo tanto más rake, que es de lo que se trata todo esto, no de que el software te esté persiguiendo en tiempo real para putearte o chorradas similares. Los softwares están amañados (por lo menos este) para generar más rake.
El que quiera hacer la prueba cuando quiera le paso la sentencia SQL para que haga la prueba,no lleva mucho trabajo salvo sumar unas cuantas columnas.
Te creo sin necesidad de ver los resultados Jay, y me atrevo a asegurar que eso pasa en el 100% de las salas de poker. Sin embargo, creo que has interpretado mal el resultado. Lo que se deduce de eso es que los jugadores ven el flop más a menudo con cartas altas, y al tenerlas ellos, es menos probable que salgan en el flop. Lo que comentas es una consecuencia directa de que la gente juegue las manos buenas preflop y foldee las malas.
En cuanto a las pruebas, los softwares de las salas de poker están auditados, algunos de ellos por auditoras importantes, aunque también podrías alegar que las auditoras son corruptas.
MokTe creo sin necesidad de ver los resultados Jay, y me atrevo a asegurar que eso pasa en el 100% de las salas de poker. Sin embargo, creo que has interpretado mal el resultado. Lo que se deduce de eso es que los jugadores ven el flop más a menudo con cartas altas, y al tenerlas ellos, es menos probable que salgan en el flop. Lo que comentas es una consecuencia directa de que la gente juegue las manos buenas preflop y foldee las malas.
Si las manos que foldeas las vuelves a meter en la baraja, sí, es más probable que salgan más doses y treses xD
Vamos, que debería salir el mismo números de ases que de doses en el flop...
17 años
7.445
No reggie, porque cuando sólo una persona o ninguna tienen cartas decentes no hay flop (todos menos uno foldean preflop). Cuando hay flop hay de media más concentración de cartas decentes en mano que en lo que queda de baraja por esa razón.
Si se viesen el 100% de los flops sí tendrían que salir el mismo número de ases y de doses, claro.
18 años 10 meses
11.048
aquí tenéis un estudio serio con datos del tema de las cartas en el flop y los distintos bias (en el mismo blog hay sobre el resto de calles):
spadebidder.com » Flop Analysis
Todo lo demás, sin pruebas, es bla bla bla...
15 años 3 meses
40
Si hubo trampas en Absolute y problemas en Ultimate porque no podría ocurrir lo mismo en Stars o FTP ( sobre todo en esta de gatos y perros y demás lagartos!!!!):D
15 años 9 meses
4.008
15 años 3 meses
40
Si hubo trampas en Absolute y problemas en Ultimate porque no podría ocurrir lo mismo en Stars o FTP ( sobre todo en esta de gatos y perros y demás lagartos!!!!):D
DosOnTheWeSi hubo trampas en Absolute y problemas en Ultimate porque no podría ocurrir lo mismo en Stars o FTP ( sobre todo en esta de gatos y perros y demás lagartos!!!!):D
Una cosa no tiene nada que ver con la otra.
Las trampas las habrá siempre pero al final la mayoría de veces los acaban cogiendo.
Que una sala esté o no rigged no tiene nada que ver con lo anterior.
17 años 10 meses
3.923
Por dios, que alguien vaya a abrir un hilo de conspiraciones de poker en burbuja.info, que me aburro como un mono...
15 años 3 meses
40
15 años 3 meses
40
Si hubo trampas en Absolute y problemas en Ultimate porque no podría ocurrir lo mismo en Stars o FTP ( sobre todo en esta de gatos y perros y demás lagartos!!!!):D
15 años 9 meses
4.008
DosOnTheWeSi hubo trampas en Absolute y problemas en Ultimate porque no podría ocurrir lo mismo en Stars o FTP ( sobre todo en esta de gatos y perros y demás lagartos!!!!):D
Una cosa no tiene nada que ver con la otra.
Las trampas las habrá siempre pero al final la mayoría de veces los acaban cogiendo.
Que una sala esté o no rigged no tiene nada que ver con lo anterior.
pr35tUna cosa no tiene nada que ver con la otra.
Las trampas las habrá siempre pero al final la mayoría de veces los acaban cogiendo.
Que una sala esté o no rigged no tiene nada que ver con lo anterior.
Comentale la diferencia a Matusow porke para mi es lo mismo.....trampa al jugador.
15 años 7 meses
607
no es lo mismo trampa de jugador a jugador, que sala a jugador... la sala arriezga trimultibillones de dolares, ya que si los pillan nadie mas jugara ahi en la vida.
Quien juega en Absolute y Ultimate btw?
16 años 4 meses
1.460
A mi en realidad me da exactamente igual si están o no trucadas las salas de poker, mientras yo siga ganando, pueden trucarlas todo lo que quieran, vaya tontería.
14 años 4 meses
577
No se si esta trucado PS, pero de que esta trucado esta trucado
broma no se enojen jojojo
PD: que manera de defender PS, ni los dueños jojojo, muy bueno muy bueno; supongo que es un "asunto" de afiliados
Saludos
16 años 3 meses
17
Evidentemente ha estado trucado toda la semana pasada.
Estos dos ultimos dias parece que no esta trucado.
Seguire informando
15 años 5 meses
3.198
Yo diría que los 2 meses anteriores estaba rigged. Sin embargo este mes todo esta en orden. Solo le debo unas 1200 bb al EV. Vamos lo std.
14 años 10 meses
3.229
16 años 3 meses
17
Evidentemente ha estado trucado toda la semana pasada.
Estos dos ultimos dias parece que no esta trucado.
Seguire informando
gmgdiablillEvidentemente ha estado trucado toda la semana pasada.
Estos dos ultimos dias parece que no esta trucado.
Seguire informando
muy fiables tus fuentes...
17 años
216
16 años 3 meses
17
Evidentemente ha estado trucado toda la semana pasada.
Estos dos ultimos dias parece que no esta trucado.
Seguire informando
gmgdiablillEvidentemente ha estado trucado toda la semana pasada.
Estos dos ultimos dias parece que no esta trucado.
Seguire informando
LOL!
Supongo que es joda de algún regular con un usuario distinto para trollear..?
18 años 5 meses
305
atabiado de tal guisas para recibir el premio nobel despues de una de sus GRANDES CAGADAS:
"El software según mis datos no hace discriminación de forma individual, sino por perfil de juego". LOLAZOOOOOOOOOOO
...al cesar lo ke es del cesar...
16 años 3 meses
17
16 años 3 meses
17
Evidentemente ha estado trucado toda la semana pasada.
Estos dos ultimos dias parece que no esta trucado.
Seguire informando
17 años
216
gmgdiablillEvidentemente ha estado trucado toda la semana pasada.
Estos dos ultimos dias parece que no esta trucado.
Seguire informando
LOL!
Supongo que es joda de algún regular con un usuario distinto para trollear..?
PanamanianLOL!
Supongo que es joda de algún regular con un usuario distinto para trollear..?
No me lo puedo creer que no sepais distinguir una broma, de verdad.
Y por supuesto que no soy un troll.
Saludos
14 años 7 meses
283
16 años 3 meses
17
Evidentemente ha estado trucado toda la semana pasada.
Estos dos ultimos dias parece que no esta trucado.
Seguire informando
17 años
216
gmgdiablillEvidentemente ha estado trucado toda la semana pasada.
Estos dos ultimos dias parece que no esta trucado.
Seguire informando
LOL!
Supongo que es joda de algún regular con un usuario distinto para trollear..?
16 años 3 meses
17
PanamanianLOL!
Supongo que es joda de algún regular con un usuario distinto para trollear..?
No me lo puedo creer que no sepais distinguir una broma, de verdad.
Y por supuesto que no soy un troll.
Saludos
gmgdiablillNo me lo puedo creer que no sepais distinguir una broma, de verdad.
Y por supuesto que no soy un troll.
Saludos
era poco evidente xD
14 años 9 meses
3.091
16 años 3 meses
17
Evidentemente ha estado trucado toda la semana pasada.
Estos dos ultimos dias parece que no esta trucado.
Seguire informando
14 años 10 meses
3.229
gmgdiablillEvidentemente ha estado trucado toda la semana pasada.
Estos dos ultimos dias parece que no esta trucado.
Seguire informando
muy fiables tus fuentes...
gmgdiablillEvidentemente ha estado trucado toda la semana pasada.
Estos dos ultimos dias parece que no esta trucado.
Seguire informando
muy fiables tus fuentes...
no estoy seguro, pero me suena de verte en otro post comentar que te costaba pillar las ironias via foro, esta es la prueba palbable xD.
saludos
15 años
1.915
No conozco a este señor, pero teniendo en cuenta que es jugador de vivo puede tener cierta explicacion que encuentre cosas raras, por que quizas para alguien que puede jugar al año ¿30k? manos (no se cuantas podria llegar a jugar un pro de vivo, pero supongo que por ahi andara) una muestra de 1m de manos es la rehostia putisima irrefutable. Por otro lado, a ver cuando saca el estudio... Lo de que el software favorece a los jugadores agresivos, imo, es ridiculo. A los jugadores agresivos los favorece los jugadores weaks y la naturaleza del juego, a parte de que en pokerstars (si no estoy muy equivocado) no se cobra rake si no se ve el flop y hay cap de rake, asi que obviamente generan mas rake jugadores loose pasivos que generen pots multiways en los que no pierdan demasiado dinero (si pierde muy rapido el jugador estara menos dispuesto a meter mas dinero a la sala) pero se alcanze ese cap de rake, mientras que entre jugadores agresivos se resuelven las manos preflop mas a menudo.
Un saludo.
15 años 4 meses
87
Me sorprende que se crea tan ciegamente en las salas y se persiga tanto al que mínimamente lo cuestione. Parece un auto de fe, porque tampoco hay muchas pruebas que demuestren la "santidad" de las salas.
Yo soy agnóstico para todo. Y para esto también. En lo que sí que creo (porque me lo han demostrado) es que las grandes multinacionales harán cualquier cosa para ganar más millones. Eso seguro. Y el tema de las auditorías da auténtica risa. Los que sepais algo del caso Enron, sabreis como se puede engañar a todo Dios durante muuucho tiempo.
Si me pongo a "pensar mal", me sale un argumento bastante hilado:
las salas siempre quieren más dinero-> el dinero les viene del rake->necesitan que la gente esté más tiempo jugando para que genere más rake->hay que "modificar" el software para que el dinero se intercambie más veces de manos (una especie de "cap" a las bb/100: un jugador no puede ganar a más de x bb/100 y además tendrá que jugar xk manos/mes. Para ello, se variarán los boards para beneficiar en cada momento al que sea oportuno.)
El término "varianza" (que siguiendo con la analogía, sería como el Espíritu Santo, que está en todos los sitios) es la "excusa" que lo arregla todo: "es la varianza tío, juega más manos..."(más rake).
A mí, si me encuentro un día esta noticia en el periódico, tampoco me llevaría las manos a la cabeza, entra dentro de lo posible.
El único indicio fiable (el móvil ya sabemos cual sería:$$) que para mí, apuntaría a esta trama sería:
- ¿Por qué sólo es ganador un 5-7% de gente al poker online?. Este dato me parece abrumador. Hay muchas ganancias que se van por el desagüe del rake (y muuuuchas horas empleadas)
Otros dos indicios,para mí menos fiables son:
- No hay nadie que gane a más de 10? bb/100 a partir de ciertos niveles.
- El famoso "botón de perder". Las rachas en las que "lleves lo que lleves", pierdes.
Ah!!!!, que eso era por la varianza.... voy a jugar más manos entonces 😉
15 años 3 meses
3.146
14 años 11 meses
1.141
porque todo el mundo tiene un fe ciega, con pokerstars??? Al menos abria que darle lugar a la duda, si es que algo no parece sospechoso
Scorcellporque todo el mundo tiene un fe ciega, con pokerstars??? Al menos abria que darle lugar a la duda, si es que algo no parece sospechoso
Creo que no se trata de eso sino de que los argumentos que ha dado son un chiste. SI alguien trae pruebas de que X sala esta rigged, con estudios matematicos y todo eso, pues se le respetara. Peo al resto pues como que no!
14 años 1 mes
1.633
15 años 4 meses
87
Me sorprende que se crea tan ciegamente en las salas y se persiga tanto al que mínimamente lo cuestione. Parece un auto de fe, porque tampoco hay muchas pruebas que demuestren la "santidad" de las salas.
Yo soy agnóstico para todo. Y para esto también. En lo que sí que creo (porque me lo han demostrado) es que las grandes multinacionales harán cualquier cosa para ganar más millones. Eso seguro. Y el tema de las auditorías da auténtica risa. Los que sepais algo del caso Enron, sabreis como se puede engañar a todo Dios durante muuucho tiempo.
Si me pongo a "pensar mal", me sale un argumento bastante hilado:
las salas siempre quieren más dinero-> el dinero les viene del rake->necesitan que la gente esté más tiempo jugando para que genere más rake->hay que "modificar" el software para que el dinero se intercambie más veces de manos (una especie de "cap" a las bb/100: un jugador no puede ganar a más de x bb/100 y además tendrá que jugar xk manos/mes. Para ello, se variarán los boards para beneficiar en cada momento al que sea oportuno.)
El término "varianza" (que siguiendo con la analogía, sería como el Espíritu Santo, que está en todos los sitios) es la "excusa" que lo arregla todo: "es la varianza tío, juega más manos..."(más rake).
A mí, si me encuentro un día esta noticia en el periódico, tampoco me llevaría las manos a la cabeza, entra dentro de lo posible.
El único indicio fiable (el móvil ya sabemos cual sería:$$) que para mí, apuntaría a esta trama sería:
- ¿Por qué sólo es ganador un 5-7% de gente al poker online?. Este dato me parece abrumador. Hay muchas ganancias que se van por el desagüe del rake (y muuuuchas horas empleadas)
Otros dos indicios,para mí menos fiables son:
- No hay nadie que gane a más de 10? bb/100 a partir de ciertos niveles.
- El famoso "botón de perder". Las rachas en las que "lleves lo que lleves", pierdes.
Ah!!!!, que eso era por la varianza.... voy a jugar más manos entonces 😉
josephMe sorprende que se crea tan ciegamente en las salas y se persiga tanto al que mínimamente lo cuestione. Parece un auto de fe, porque tampoco hay muchas pruebas que demuestren la "santidad" de las salas.
Yo soy agnóstico para todo. Y para esto también. En lo que sí que creo (porque me lo han demostrado) es que las grandes multinacionales harán cualquier cosa para ganar más millones. Eso seguro. Y el tema de las auditorías da auténtica risa. Los que sepais algo del caso Enron, sabreis como se puede engañar a todo Dios durante muuucho tiempo.
Si me pongo a "pensar mal", me sale un argumento bastante hilado:
las salas siempre quieren más dinero-> el dinero les viene del rake->necesitan que la gente esté más tiempo jugando para que genere más rake->hay que "modificar" el software para que el dinero se intercambie más veces de manos (una especie de "cap" a las bb/100: un jugador no puede ganar a más de x bb/100 y además tendrá que jugar xk manos/mes. Para ello, se variarán los boards para beneficiar en cada momento al que sea oportuno.)
El término "varianza" (que siguiendo con la analogía, sería como el Espíritu Santo, que está en todos los sitios) es la "excusa" que lo arregla todo: "es la varianza tío, juega más manos..."(más rake).
A mí, si me encuentro un día esta noticia en el periódico, tampoco me llevaría las manos a la cabeza, entra dentro de lo posible.
El único indicio fiable (el móvil ya sabemos cual sería:$$) que para mí, apuntaría a esta trama sería:
- ¿Por qué sólo es ganador un 5-7% de gente al poker online?. Este dato me parece abrumador. Hay muchas ganancias que se van por el desagüe del rake (y muuuuchas horas empleadas)
Otros dos indicios,para mí menos fiables son:
- No hay nadie que gane a más de 10? bb/100 a partir de ciertos niveles.
- El famoso "botón de perder". Las rachas en las que "lleves lo que lleves", pierdes.
Ah!!!!, que eso era por la varianza.... voy a jugar más manos entonces 😉
pues eso deberias hacer jugar mas manos xD, sinceramente la gente es libre de pensar estas cosas pero supongo que tu como seguidor de este foro tb meteras dinero en paginas online no? porqque lo haces si crees que te roban? porque no donas el dinero que ganas si crees que es robado?. no es defender o no defender es simplemente que el bocazas que dice que el poker online esta trucado esta insultando a ese pequeño porcentaje de genios que vive del poker online, ya no digo que gane sino que viva de ello. mientras que yo conozca a una persona que viva de esto y sea de mi confianza asegurare que es imposible cualquier tipo de truco. Yo he sufrido muchisimas badbeats en vivo tambien y que pasa esta trucado el reparto tb? es simplemente varianza numero de manos jugadas llamalo como quieras. una tendencia siempre tiende a declinarse para un lado u otro en el infinito y ahi se ve si alguien gana o pierde. si alguien fuera capaz de jugar las mismas manos online que en vivo de la misma forma tendria exactamente los mismos resultados con vistas a un numero elevado de manos.
14 años 6 meses
2.680
18 años 4 meses
156
Sinceramente,creer a pie juntillas en los mafiosos de las salas de poker,defendiéndolos a capa y espada y llamando locos a aquel que piense lo contrario me da bastante penita. La gente suele tirarse al cuello de todo aquel que se salga un poco del redil,pero bueno es algo que va inherente con el ser humano.
Yo ,como no me quedo en la vulgaridad de criticar por criticar sin dar unos razonamientos lógicos o por lo menos con datos en la mano para poder contrarestar cualquier opinión que considere que no es correcta,en su momento hice un estudio de una sala en donde aparecieron unos resultados increiblemente curiosos.
El estudio lo hice hace 1 año o más sobre una sala ,la cual no voy a decir cual es para no llevarme ningún tipo de sorpresa chunga,solo decir que no es ninguna de las más importantes (ni PS ni FTP) y se basaba en ver cuantas veces salía cada carta en el flop, (el estudio era en unas 5 millones de manos),lo más curioso del resultado fue ver que la carta que más salía en el flop era el 2,después el 3 ,después el 4,... y así sucesivamente y de forma completamente ordenada hasta el A, que era la carta que menos salía en el flop.
La conclusión es que si en el flop aparece más veces el 2 que el A, significa que el A será repartido más veces a los jugadores que en la mesa, y por lo tanto se animarán a meterse en la mano con mayor asiduidad,generando por lo tanto más rake, que es de lo que se trata todo esto, no de que el software te esté persiguiendo en tiempo real para putearte o chorradas similares. Los softwares están amañados (por lo menos este) para generar más rake.
El que quiera hacer la prueba cuando quiera le paso la sentencia SQL para que haga la prueba,no lleva mucho trabajo salvo sumar unas cuantas columnas.
PD: Parece mentira que después de la cantidad de escandalos en salas de cuentas superusuarios y demás timos,aún la gente siga creyendo en las salas de poker como si les fuera la vida en ello.
JaSinceramente,creer a pie juntillas en los mafiosos de las salas de poker,defendiéndolos a capa y espada y llamando locos a aquel que piense lo contrario me da bastante penita. La gente suele tirarse al cuello de todo aquel que se salga un poco del redil,pero bueno es algo que va inherente con el ser humano.
Yo ,como no me quedo en la vulgaridad de criticar por criticar sin dar unos razonamientos lógicos o por lo menos con datos en la mano para poder contrarestar cualquier opinión que considere que no es correcta,en su momento hice un estudio de una sala en donde aparecieron unos resultados increiblemente curiosos.
El estudio lo hice hace 1 año o más sobre una sala ,la cual no voy a decir cual es para no llevarme ningún tipo de sorpresa chunga,solo decir que no es ninguna de las más importantes (ni PS ni FTP) y se basaba en ver cuantas veces salía cada carta en el flop, (el estudio era en unas 5 millones de manos),lo más curioso del resultado fue ver que la carta que más salía en el flop era el 2,después el 3 ,después el 4,... y así sucesivamente y de forma completamente ordenada hasta el A, que era la carta que menos salía en el flop.
La conclusión es que si en el flop aparece más veces el 2 que el A, significa que el A será repartido más veces a los jugadores que en la mesa, y por lo tanto se animarán a meterse en la mano con mayor asiduidad,generando por lo tanto más rake, que es de lo que se trata todo esto, no de que el software te esté persiguiendo en tiempo real para putearte o chorradas similares. Los softwares están amañados (por lo menos este) para generar más rake.
El que quiera hacer la prueba cuando quiera le paso la sentencia SQL para que haga la prueba,no lleva mucho trabajo salvo sumar unas cuantas columnas.
PD: Parece mentira que después de la cantidad de escandalos en salas de cuentas superusuarios y demás timos,aún la gente siga creyendo en las salas de poker como si les fuera la vida en ello.
Hiciste un estudio de 5 millones de manos y no pensaste lo que dice Moke? Debes ser el peor cientifico del sistema solar.
15 años 3 meses
3.146
18 años 4 meses
156
Sinceramente,creer a pie juntillas en los mafiosos de las salas de poker,defendiéndolos a capa y espada y llamando locos a aquel que piense lo contrario me da bastante penita. La gente suele tirarse al cuello de todo aquel que se salga un poco del redil,pero bueno es algo que va inherente con el ser humano.
Yo ,como no me quedo en la vulgaridad de criticar por criticar sin dar unos razonamientos lógicos o por lo menos con datos en la mano para poder contrarestar cualquier opinión que considere que no es correcta,en su momento hice un estudio de una sala en donde aparecieron unos resultados increiblemente curiosos.
El estudio lo hice hace 1 año o más sobre una sala ,la cual no voy a decir cual es para no llevarme ningún tipo de sorpresa chunga,solo decir que no es ninguna de las más importantes (ni PS ni FTP) y se basaba en ver cuantas veces salía cada carta en el flop, (el estudio era en unas 5 millones de manos),lo más curioso del resultado fue ver que la carta que más salía en el flop era el 2,después el 3 ,después el 4,... y así sucesivamente y de forma completamente ordenada hasta el A, que era la carta que menos salía en el flop.
La conclusión es que si en el flop aparece más veces el 2 que el A, significa que el A será repartido más veces a los jugadores que en la mesa, y por lo tanto se animarán a meterse en la mano con mayor asiduidad,generando por lo tanto más rake, que es de lo que se trata todo esto, no de que el software te esté persiguiendo en tiempo real para putearte o chorradas similares. Los softwares están amañados (por lo menos este) para generar más rake.
El que quiera hacer la prueba cuando quiera le paso la sentencia SQL para que haga la prueba,no lleva mucho trabajo salvo sumar unas cuantas columnas.
PD: Parece mentira que después de la cantidad de escandalos en salas de cuentas superusuarios y demás timos,aún la gente siga creyendo en las salas de poker como si les fuera la vida en ello.
17 años
7.445
JaEl estudio lo hice hace 1 año o más sobre una sala ,la cual no voy a decir cual es para no llevarme ningún tipo de sorpresa chunga,solo decir que no es ninguna de las más importantes (ni PS ni FTP) y se basaba en ver cuantas veces salía cada carta en el flop, (el estudio era en unas 5 millones de manos),lo más curioso del resultado fue ver que la carta que más salía en el flop era el 2,después el 3 ,después el 4,... y así sucesivamente y de forma completamente ordenada hasta el A, que era la carta que menos salía en el flop.
La conclusión es que si en el flop aparece más veces el 2 que el A, significa que el A será repartido más veces a los jugadores que en la mesa, y por lo tanto se animarán a meterse en la mano con mayor asiduidad,generando por lo tanto más rake, que es de lo que se trata todo esto, no de que el software te esté persiguiendo en tiempo real para putearte o chorradas similares. Los softwares están amañados (por lo menos este) para generar más rake.
El que quiera hacer la prueba cuando quiera le paso la sentencia SQL para que haga la prueba,no lleva mucho trabajo salvo sumar unas cuantas columnas.
Te creo sin necesidad de ver los resultados Jay, y me atrevo a asegurar que eso pasa en el 100% de las salas de poker. Sin embargo, creo que has interpretado mal el resultado. Lo que se deduce de eso es que los jugadores ven el flop más a menudo con cartas altas, y al tenerlas ellos, es menos probable que salgan en el flop. Lo que comentas es una consecuencia directa de que la gente juegue las manos buenas preflop y foldee las malas.
En cuanto a las pruebas, los softwares de las salas de poker están auditados, algunos de ellos por auditoras importantes, aunque también podrías alegar que las auditoras son corruptas.
18 años 4 meses
156
MokTe creo sin necesidad de ver los resultados Jay, y me atrevo a asegurar que eso pasa en el 100% de las salas de poker. Sin embargo, creo que has interpretado mal el resultado. Lo que se deduce de eso es que los jugadores ven el flop más a menudo con cartas altas, y al tenerlas ellos, es menos probable que salgan en el flop. Lo que comentas es una consecuencia directa de que la gente juegue las manos buenas preflop y foldee las malas.
Si ,es posible que estés en lo cierto, no se me había pasado por la cabeza esa idea. De todas formas sería interesante ver si en otra sala se cumple lo mismo
/end thread 😄
JaSi ,es posible que estés en lo cierto, no se me había pasado por la cabeza esa idea. De todas formas sería interesante ver si en otra sala se cumple lo mismo
/end thread 😄
😫DDDDDDDDDDDDD Obv se va a cumplir lo mismo! Mas alegrado la tarde jay, y que sepas que no me estoy riendo de ti sino contigo, que pichonadas asi las hacemos todos y no creo que apse nada! Eso si, te adelanto de que en todas las salas va a pasar lo mismo 😫 Y en vivo idem. Y lo que dice cesar de que los que se clasifican al EPT son los agros, lo mismo, otra pichonada de las que todos hacemos.
15 años 3 meses
3.146
15 años 4 meses
87
Me sorprende que se crea tan ciegamente en las salas y se persiga tanto al que mínimamente lo cuestione. Parece un auto de fe, porque tampoco hay muchas pruebas que demuestren la "santidad" de las salas.
Yo soy agnóstico para todo. Y para esto también. En lo que sí que creo (porque me lo han demostrado) es que las grandes multinacionales harán cualquier cosa para ganar más millones. Eso seguro. Y el tema de las auditorías da auténtica risa. Los que sepais algo del caso Enron, sabreis como se puede engañar a todo Dios durante muuucho tiempo.
Si me pongo a "pensar mal", me sale un argumento bastante hilado:
las salas siempre quieren más dinero-> el dinero les viene del rake->necesitan que la gente esté más tiempo jugando para que genere más rake->hay que "modificar" el software para que el dinero se intercambie más veces de manos (una especie de "cap" a las bb/100: un jugador no puede ganar a más de x bb/100 y además tendrá que jugar xk manos/mes. Para ello, se variarán los boards para beneficiar en cada momento al que sea oportuno.)
El término "varianza" (que siguiendo con la analogía, sería como el Espíritu Santo, que está en todos los sitios) es la "excusa" que lo arregla todo: "es la varianza tío, juega más manos..."(más rake).
A mí, si me encuentro un día esta noticia en el periódico, tampoco me llevaría las manos a la cabeza, entra dentro de lo posible.
El único indicio fiable (el móvil ya sabemos cual sería:$$) que para mí, apuntaría a esta trama sería:
- ¿Por qué sólo es ganador un 5-7% de gente al poker online?. Este dato me parece abrumador. Hay muchas ganancias que se van por el desagüe del rake (y muuuuchas horas empleadas)
Otros dos indicios,para mí menos fiables son:
- No hay nadie que gane a más de 10? bb/100 a partir de ciertos niveles.
- El famoso "botón de perder". Las rachas en las que "lleves lo que lleves", pierdes.
Ah!!!!, que eso era por la varianza.... voy a jugar más manos entonces 😉
josephMe sorprende que se crea tan ciegamente en las salas y se persiga tanto al que mínimamente lo cuestione. Parece un auto de fe, porque tampoco hay muchas pruebas que demuestren la "santidad" de las salas.
Yo soy agnóstico para todo. Y para esto también. En lo que sí que creo (porque me lo han demostrado) es que las grandes multinacionales harán cualquier cosa para ganar más millones. Eso seguro. Y el tema de las auditorías da auténtica risa. Los que sepais algo del caso Enron, sabreis como se puede engañar a todo Dios durante muuucho tiempo.
Si me pongo a "pensar mal", me sale un argumento bastante hilado:
las salas siempre quieren más dinero-> el dinero les viene del rake->necesitan que la gente esté más tiempo jugando para que genere más rake->hay que "modificar" el software para que el dinero se intercambie más veces de manos (una especie de "cap" a las bb/100: un jugador no puede ganar a más de x bb/100 y además tendrá que jugar xk manos/mes. Para ello, se variarán los boards para beneficiar en cada momento al que sea oportuno.)
El término "varianza" (que siguiendo con la analogía, sería como el Espíritu Santo, que está en todos los sitios) es la "excusa" que lo arregla todo: "es la varianza tío, juega más manos..."(más rake).
A mí, si me encuentro un día esta noticia en el periódico, tampoco me llevaría las manos a la cabeza, entra dentro de lo posible.
El único indicio fiable (el móvil ya sabemos cual sería:$$) que para mí, apuntaría a esta trama sería:
- ¿Por qué sólo es ganador un 5-7% de gente al poker online?. Este dato me parece abrumador. Hay muchas ganancias que se van por el desagüe del rake (y muuuuchas horas empleadas)
Otros dos indicios,para mí menos fiables son:
- No hay nadie que gane a más de 10? bb/100 a partir de ciertos niveles.
- El famoso "botón de perder". Las rachas en las que "lleves lo que lleves", pierdes.
Ah!!!!, que eso era por la varianza.... voy a jugar más manos entonces 😉
Porque el edge en el poker es limitado, la ganancia que vas a sacarle al peor jugador del mund0o es limitada, auqneu su bankroll sea infinito. Eso lo sabe cualquier jugador serio!
PD: No he pillado bien tu post, quizas era ironia en ese caso me callo jeje.
17 años
7.445
15 años 4 meses
87
Me sorprende que se crea tan ciegamente en las salas y se persiga tanto al que mínimamente lo cuestione. Parece un auto de fe, porque tampoco hay muchas pruebas que demuestren la "santidad" de las salas.
Yo soy agnóstico para todo. Y para esto también. En lo que sí que creo (porque me lo han demostrado) es que las grandes multinacionales harán cualquier cosa para ganar más millones. Eso seguro. Y el tema de las auditorías da auténtica risa. Los que sepais algo del caso Enron, sabreis como se puede engañar a todo Dios durante muuucho tiempo.
Si me pongo a "pensar mal", me sale un argumento bastante hilado:
las salas siempre quieren más dinero-> el dinero les viene del rake->necesitan que la gente esté más tiempo jugando para que genere más rake->hay que "modificar" el software para que el dinero se intercambie más veces de manos (una especie de "cap" a las bb/100: un jugador no puede ganar a más de x bb/100 y además tendrá que jugar xk manos/mes. Para ello, se variarán los boards para beneficiar en cada momento al que sea oportuno.)
El término "varianza" (que siguiendo con la analogía, sería como el Espíritu Santo, que está en todos los sitios) es la "excusa" que lo arregla todo: "es la varianza tío, juega más manos..."(más rake).
A mí, si me encuentro un día esta noticia en el periódico, tampoco me llevaría las manos a la cabeza, entra dentro de lo posible.
El único indicio fiable (el móvil ya sabemos cual sería:$$) que para mí, apuntaría a esta trama sería:
- ¿Por qué sólo es ganador un 5-7% de gente al poker online?. Este dato me parece abrumador. Hay muchas ganancias que se van por el desagüe del rake (y muuuuchas horas empleadas)
Otros dos indicios,para mí menos fiables son:
- No hay nadie que gane a más de 10? bb/100 a partir de ciertos niveles.
- El famoso "botón de perder". Las rachas en las que "lleves lo que lleves", pierdes.
Ah!!!!, que eso era por la varianza.... voy a jugar más manos entonces 😉
josephMe sorprende que se crea tan ciegamente en las salas y se persiga tanto al que mínimamente lo cuestione. Parece un auto de fe, porque tampoco hay muchas pruebas que demuestren la "santidad" de las salas
Realmente lo que se "persigue" es la gente que dice que la sala está trucada porque a ellos les bad betean continuamente, o que favorece a los agresivos, o historias de éstas, que es lo que aparece prácticamente siempre cuando se llega a estos temas. Si se pusiese un estudio serio con indicios la gente se lo tomaría en serio, y así es como se han descubierto cuentas de superusuario, bots y demás historias.
Personalmente a mi me parece muy complicado que esté trucado para hacer perder al que gane mucho, porque es demasiado cantoso. Lo de hacer que toquen más veces manos buenas para que se genere más rake podría ser más factible pero sinceramente me trae sin cuidado. De hecho mejor para mi porque así jugaré más manos y tendré mayor winrate.
14 años 1 mes
1
es una tonteria que ps se complique trucando el sof con lo que ingresa con los rak
18 años 10 meses
11.048
18 años 4 meses
156
Sinceramente,creer a pie juntillas en los mafiosos de las salas de poker,defendiéndolos a capa y espada y llamando locos a aquel que piense lo contrario me da bastante penita. La gente suele tirarse al cuello de todo aquel que se salga un poco del redil,pero bueno es algo que va inherente con el ser humano.
Yo ,como no me quedo en la vulgaridad de criticar por criticar sin dar unos razonamientos lógicos o por lo menos con datos en la mano para poder contrarestar cualquier opinión que considere que no es correcta,en su momento hice un estudio de una sala en donde aparecieron unos resultados increiblemente curiosos.
El estudio lo hice hace 1 año o más sobre una sala ,la cual no voy a decir cual es para no llevarme ningún tipo de sorpresa chunga,solo decir que no es ninguna de las más importantes (ni PS ni FTP) y se basaba en ver cuantas veces salía cada carta en el flop, (el estudio era en unas 5 millones de manos),lo más curioso del resultado fue ver que la carta que más salía en el flop era el 2,después el 3 ,después el 4,... y así sucesivamente y de forma completamente ordenada hasta el A, que era la carta que menos salía en el flop.
La conclusión es que si en el flop aparece más veces el 2 que el A, significa que el A será repartido más veces a los jugadores que en la mesa, y por lo tanto se animarán a meterse en la mano con mayor asiduidad,generando por lo tanto más rake, que es de lo que se trata todo esto, no de que el software te esté persiguiendo en tiempo real para putearte o chorradas similares. Los softwares están amañados (por lo menos este) para generar más rake.
El que quiera hacer la prueba cuando quiera le paso la sentencia SQL para que haga la prueba,no lleva mucho trabajo salvo sumar unas cuantas columnas.
PD: Parece mentira que después de la cantidad de escandalos en salas de cuentas superusuarios y demás timos,aún la gente siga creyendo en las salas de poker como si les fuera la vida en ello.
JaEl estudio lo hice hace 1 año o más sobre una sala ,la cual no voy a decir cual es para no llevarme ningún tipo de sorpresa chunga,solo decir que no es ninguna de las más importantes (ni PS ni FTP) y se basaba en ver cuantas veces salía cada carta en el flop, (el estudio era en unas 5 millones de manos),lo más curioso del resultado fue ver que la carta que más salía en el flop era el 2,después el 3 ,después el 4,... y así sucesivamente y de forma completamente ordenada hasta el A, que era la carta que menos salía en el flop.
más concretamente (mesas de 9):
Sacado de: spadebidder.com » Flop Analysis Part 2 – Rank Bias
14 años 7 meses
2.531
Los que tienen dudas sobre el soft o son perdedores o están en una mala racha IMO.
Nunca he visto ganadores consistentes tener dudas. Alguien sabe si el entrevistado se està comiendo mas badbeats de lo normal en los donkamentos? Eso trastoca a cualquiera.
14 años 11 meses
3.899
14 años 7 meses
2.531
Los que tienen dudas sobre el soft o son perdedores o están en una mala racha IMO.
Nunca he visto ganadores consistentes tener dudas. Alguien sabe si el entrevistado se està comiendo mas badbeats de lo normal en los donkamentos? Eso trastoca a cualquiera.
Don SeverinLos que tienen dudas sobre el soft o son perdedores o están en una mala racha IMO.
Nunca he visto ganadores consistentes tener dudas. Alguien sabe si el entrevistado se està comiendo mas badbeats de lo normal en los donkamentos? Eso trastoca a cualquiera.
No se, pero yo tengo miedo de que venga a matarme ahora 😒.
Que facil es criticar detras de un ordenata, averiguare donde viven todos y los matare uno por uno capullos.
16 años 2 meses
333
Empezado por Jay 
El estudio lo hice hace 1 año o más sobre una sala ,la cual no voy a decir cual es para no llevarme ningún tipo de sorpresa chunga,solo decir que no es ninguna de las más importantes (ni PS ni FTP) y se basaba en ver cuantas veces salía cada carta en el flop, (el estudio era en unas 5 millones de manos),lo más curioso del resultado fue ver que la carta que más salía en el flop era el 2,después el 3 ,después el 4,... y así sucesivamente y de forma completamente ordenada hasta el A, que era la carta que menos salía en el flop.
esto es completamente lógico (y curioso) ya que si se ve un flop es mas probable que las cartas mas altas esten en manos de los jugadores y por tanto tengan menos probabilidad de salir en el flop.
15 años 9 meses
4.008
16 años 2 meses
333
Empezado por Jay
El estudio lo hice hace 1 año o más sobre una sala ,la cual no voy a decir cual es para no llevarme ningún tipo de sorpresa chunga,solo decir que no es ninguna de las más importantes (ni PS ni FTP) y se basaba en ver cuantas veces salía cada carta en el flop, (el estudio era en unas 5 millones de manos),lo más curioso del resultado fue ver que la carta que más salía en el flop era el 2,después el 3 ,después el 4,... y así sucesivamente y de forma completamente ordenada hasta el A, que era la carta que menos salía en el flop.
esto es completamente lógico (y curioso) ya que si se ve un flop es mas probable que las cartas mas altas esten en manos de los jugadores y por tanto tengan menos probabilidad de salir en el flop.
elratEmpezado por Jay
El estudio lo hice hace 1 año o más sobre una sala ,la cual no voy a decir cual es para no llevarme ningún tipo de sorpresa chunga,solo decir que no es ninguna de las más importantes (ni PS ni FTP) y se basaba en ver cuantas veces salía cada carta en el flop, (el estudio era en unas 5 millones de manos),lo más curioso del resultado fue ver que la carta que más salía en el flop era el 2,después el 3 ,después el 4,... y así sucesivamente y de forma completamente ordenada hasta el A, que era la carta que menos salía en el flop.
esto es completamente lógico (y curioso) ya que si se ve un flop es mas probable que las cartas mas altas esten en manos de los jugadores y por tanto tengan menos probabilidad de salir en el flop.
+1 lol. Vaya mierda de estudio que no tiene en cuenta esas cosas tan básicas..xD
16 años 9 meses
7.046
LA cagada ha sido de las gordas, pero no pasa nada, todos, y digo TODOS, la hemos cagado así más de una vez. De todo se aprende en esta vida.
Y a ver si queda claro: aquí nadie defiende a las salas, tan solo defendemos que teniendo la posibilidad de recopilar millones de manos, cuando se diga algo así se venga con un estudio serio debajo del brazo.
16 años 4 meses
1.460
Yo si defiendo a las salas, pobrecillas, todo el mundo dudando de ellas.
15 años 4 meses
87
16 años 2 meses
333
Empezado por Jay
El estudio lo hice hace 1 año o más sobre una sala ,la cual no voy a decir cual es para no llevarme ningún tipo de sorpresa chunga,solo decir que no es ninguna de las más importantes (ni PS ni FTP) y se basaba en ver cuantas veces salía cada carta en el flop, (el estudio era en unas 5 millones de manos),lo más curioso del resultado fue ver que la carta que más salía en el flop era el 2,después el 3 ,después el 4,... y así sucesivamente y de forma completamente ordenada hasta el A, que era la carta que menos salía en el flop.
esto es completamente lógico (y curioso) ya que si se ve un flop es mas probable que las cartas mas altas esten en manos de los jugadores y por tanto tengan menos probabilidad de salir en el flop.
15 años 9 meses
4.008
elratEmpezado por Jay
El estudio lo hice hace 1 año o más sobre una sala ,la cual no voy a decir cual es para no llevarme ningún tipo de sorpresa chunga,solo decir que no es ninguna de las más importantes (ni PS ni FTP) y se basaba en ver cuantas veces salía cada carta en el flop, (el estudio era en unas 5 millones de manos),lo más curioso del resultado fue ver que la carta que más salía en el flop era el 2,después el 3 ,después el 4,... y así sucesivamente y de forma completamente ordenada hasta el A, que era la carta que menos salía en el flop.
esto es completamente lógico (y curioso) ya que si se ve un flop es mas probable que las cartas mas altas esten en manos de los jugadores y por tanto tengan menos probabilidad de salir en el flop.
+1 lol. Vaya mierda de estudio que no tiene en cuenta esas cosas tan básicas..xD
boby30108 mientras que yo conozca a una persona que viva de esto y sea de mi confianza asegurare que es imposible cualquier tipo de truco.
Ese argumento no tiene ningún sentido. Para que estén rigged, no tiene porqué perder todo el mundo
Porque el edge en el poker es limitado, la ganancia que vas a sacarle al peor jugador del mund0o es limitada, auqneu su bankroll sea infinito. Eso lo sabe cualquier jugador serio!PD: No he pillado bien tu post, quizas era ironia en ese caso me callo jeje.
No es ironía. Es tono de agnóstico. Apunto datos en ambos sentidos, porque creo que ninguna de las dos posturas está 100% demostrada/avalada.
Y en cuanto al edge... ¿pero no debería haber algún/os genios muuuy por encima de los demás que ganaran muuuy por encima?. Por cierto, que me sienten todos los días a uno más fish que yo a mi derecha con un bankroll infinito. lo firmo ahora mismo.
Realmente lo que se "persigue" es la gente que dice que la sala está trucada porque a ellos les bad betean continuamente, o que favorece a los agresivos, o historias de éstas, que es lo que aparece prácticamente siempre cuando se llega a estos temas. Si se pusiese un estudio serio con indicios la gente se lo tomaría en serio, y así es como se han descubierto cuentas de superusuario, bots y demás historias.Personalmente a mi me parece muy complicado que esté trucado para hacer perder al que gane mucho, porque es demasiado cantoso. .
Hombre, la estrategia que apunta sobre favorecer la agresividad en los satélites no tiene ni pies ni cabeza. Lo de que aparezcan más 2/3/4 etc. está claro, se ven más flops cuando la gente tiene mejores cartas en las manos, por tanto en el flop estarán las peores.
Lo ideal sería lo que tú dices, estudios serios que lo demostraran. Pero claro, esos estudios valen dinero y ¿hacia donde apuntarán las investigaciones que hacen/financian las salas? Pues hacia el mismo sitio que apuntan las investigaciones de las farmaceúticas. Hacia sus intereses.
Un dato a favor de no-rigged: si todas las salas están rigged, raro que no haya salido algún empleado despechado filtrando información sobre la trampa para joder a su ex-empresa. (De esta forma han saltado muchos escándalos)
Un dato a favor de rigged: Sobrao hace un tiempo pidió su historial de manos a Pokerstars. Contaba que había jugado más de 4 millones de manos. No sé cuánto habrá ganado, pero había pagado 500k$ de rake!!!! y el EV le debía 200k!!!.
"Ah!!!!, que es la varianza, pues juega más manos Sobrao!!!" 😉
17 años
7.445
Los estudios con los cuales se han descubierto superusuarios, bots, etc los solían hacer los propios jugadores. Realmente ahora es fácil tener muestras de varios millones de manos con el datamining, y probablemente algún que otro regular al que le gusten esos temas habrá hecho alguno, como lo que colgó spainfull.
En cuanto al all-in EV, yo ya he visto varias gráficas por encima de las 100 cajas de diferencia. A alguien le toca cuando se juegan tantas manos de poker en el mundo :/
16 años 1 mes
4.255
Sick, acabo de volver del puente y zasca de thread :\
.. no encuentro la entrevista completa, si alguien fuese tan amable de linkarla le estaría agradecido :.)
14 años 11 meses
3.899
16 años 1 mes
4.255
Sick, acabo de volver del puente y zasca de thread :\
.. no encuentro la entrevista completa, si alguien fuese tan amable de linkarla le estaría agradecido :.)
gradalamaSick, acabo de volver del puente y zasca de thread :\
.. no encuentro la entrevista completa, si alguien fuese tan amable de linkarla le estaría agradecido :.)
por una ciega de nl40k te linkeo la entrevista completa.
14 años 8 meses
3.623
16 años 1 mes
4.255
Sick, acabo de volver del puente y zasca de thread :\
.. no encuentro la entrevista completa, si alguien fuese tan amable de linkarla le estaría agradecido :.)
gradalamaSick, acabo de volver del puente y zasca de thread :\
.. no encuentro la entrevista completa, si alguien fuese tan amable de linkarla le estaría agradecido :.)
16 años 1 mes
4.255
16 años 1 mes
4.255
Sick, acabo de volver del puente y zasca de thread :\
.. no encuentro la entrevista completa, si alguien fuese tan amable de linkarla le estaría agradecido :.)
14 años 11 meses
3.899
gradalamaSick, acabo de volver del puente y zasca de thread :\
.. no encuentro la entrevista completa, si alguien fuese tan amable de linkarla le estaría agradecido :.)
por una ciega de nl40k te linkeo la entrevista completa.
theraisepor una ciega de nl40k te linkeo la entrevista completa.
Eso pideselo a Mestre q las va regalando hombre :D
15 años 3 meses
3.146
16 años 2 meses
333
Empezado por Jay
El estudio lo hice hace 1 año o más sobre una sala ,la cual no voy a decir cual es para no llevarme ningún tipo de sorpresa chunga,solo decir que no es ninguna de las más importantes (ni PS ni FTP) y se basaba en ver cuantas veces salía cada carta en el flop, (el estudio era en unas 5 millones de manos),lo más curioso del resultado fue ver que la carta que más salía en el flop era el 2,después el 3 ,después el 4,... y así sucesivamente y de forma completamente ordenada hasta el A, que era la carta que menos salía en el flop.
esto es completamente lógico (y curioso) ya que si se ve un flop es mas probable que las cartas mas altas esten en manos de los jugadores y por tanto tengan menos probabilidad de salir en el flop.
15 años 9 meses
4.008
elratEmpezado por Jay
El estudio lo hice hace 1 año o más sobre una sala ,la cual no voy a decir cual es para no llevarme ningún tipo de sorpresa chunga,solo decir que no es ninguna de las más importantes (ni PS ni FTP) y se basaba en ver cuantas veces salía cada carta en el flop, (el estudio era en unas 5 millones de manos),lo más curioso del resultado fue ver que la carta que más salía en el flop era el 2,después el 3 ,después el 4,... y así sucesivamente y de forma completamente ordenada hasta el A, que era la carta que menos salía en el flop.
esto es completamente lógico (y curioso) ya que si se ve un flop es mas probable que las cartas mas altas esten en manos de los jugadores y por tanto tengan menos probabilidad de salir en el flop.
+1 lol. Vaya mierda de estudio que no tiene en cuenta esas cosas tan básicas..xD
15 años 4 meses
87
boby30108 mientras que yo conozca a una persona que viva de esto y sea de mi confianza asegurare que es imposible cualquier tipo de truco.
Ese argumento no tiene ningún sentido. Para que estén rigged, no tiene porqué perder todo el mundo
Porque el edge en el poker es limitado, la ganancia que vas a sacarle al peor jugador del mund0o es limitada, auqneu su bankroll sea infinito. Eso lo sabe cualquier jugador serio!PD: No he pillado bien tu post, quizas era ironia en ese caso me callo jeje.
No es ironía. Es tono de agnóstico. Apunto datos en ambos sentidos, porque creo que ninguna de las dos posturas está 100% demostrada/avalada.
Y en cuanto al edge... ¿pero no debería haber algún/os genios muuuy por encima de los demás que ganaran muuuy por encima?. Por cierto, que me sienten todos los días a uno más fish que yo a mi derecha con un bankroll infinito. lo firmo ahora mismo.
Realmente lo que se "persigue" es la gente que dice que la sala está trucada porque a ellos les bad betean continuamente, o que favorece a los agresivos, o historias de éstas, que es lo que aparece prácticamente siempre cuando se llega a estos temas. Si se pusiese un estudio serio con indicios la gente se lo tomaría en serio, y así es como se han descubierto cuentas de superusuario, bots y demás historias.Personalmente a mi me parece muy complicado que esté trucado para hacer perder al que gane mucho, porque es demasiado cantoso. .
Hombre, la estrategia que apunta sobre favorecer la agresividad en los satélites no tiene ni pies ni cabeza. Lo de que aparezcan más 2/3/4 etc. está claro, se ven más flops cuando la gente tiene mejores cartas en las manos, por tanto en el flop estarán las peores.
Lo ideal sería lo que tú dices, estudios serios que lo demostraran. Pero claro, esos estudios valen dinero y ¿hacia donde apuntarán las investigaciones que hacen/financian las salas? Pues hacia el mismo sitio que apuntan las investigaciones de las farmaceúticas. Hacia sus intereses.
Un dato a favor de no-rigged: si todas las salas están rigged, raro que no haya salido algún empleado despechado filtrando información sobre la trampa para joder a su ex-empresa. (De esta forma han saltado muchos escándalos)
Un dato a favor de rigged: Sobrao hace un tiempo pidió su historial de manos a Pokerstars. Contaba que había jugado más de 4 millones de manos. No sé cuánto habrá ganado, pero había pagado 500k$ de rake!!!! y el EV le debía 200k!!!.
"Ah!!!!, que es la varianza, pues juega más manos Sobrao!!!" 😉
josephEse argumento no tiene ningún sentido. Para que estén rigged, no tiene porqué perder todo el mundo
No es ironía. Es tono de agnóstico. Apunto datos en ambos sentidos, porque creo que ninguna de las dos posturas está 100% demostrada/avalada.
Y en cuanto al edge... ¿pero no debería haber algún/os genios muuuy por encima de los demás que ganaran muuuy por encima?. Por cierto, que me sienten todos los días a uno más fish que yo a mi derecha con un bankroll infinito. lo firmo ahora mismo.
Hombre, la estrategia que apunta sobre favorecer la agresividad en los satélites no tiene ni pies ni cabeza. Lo de que aparezcan más 2/3/4 etc. está claro, se ven más flops cuando la gente tiene mejores cartas en las manos, por tanto en el flop estarán las peores.
Lo ideal sería lo que tú dices, estudios serios que lo demostraran. Pero claro, esos estudios valen dinero y ¿hacia donde apuntarán las investigaciones que hacen/financian las salas? Pues hacia el mismo sitio que apuntan las investigaciones de las farmaceúticas. Hacia sus intereses.
Un dato a favor de no-rigged: si todas las salas están rigged, raro que no haya salido algún empleado despechado filtrando información sobre la trampa para joder a su ex-empresa. (De esta forma han saltado muchos escándalos)
Un dato a favor de rigged: Sobrao hace un tiempo pidió su historial de manos a Pokerstars. Contaba que había jugado más de 4 millones de manos. No sé cuánto habrá ganado, pero había pagado 500k$ de rake!!!! y el EV le debía 200k!!!.
"Ah!!!!, que es la varianza, pues juega más manos Sobrao!!!" 😉
Sobre lo que dices de genios pues si, si que los hay, ganan al maximo permitido por la estructura y reglas del juego, pero este maximo sigue siendo limitado.