PokerStars anunciará en Abril si aumenta el buy-in mínimo

Robert Fripjaja ya veo,les aumentan el buy in y empiezan con las injusticias y a llorar como unas nenitas malcriadas.

No hay ninguna regla de poker que diga el buy in con que se debe entrar,eso es arbitrario de cada sala,y si ustedes son tan listos como siempre dicen,les tocara estudiar y adaptarse de nuevo,que no va a ser gran problema siendo tan listos no?

tu te contradices que flipas xD. Entonces porque lo cambian?? porque quieren? o porque lloran los BSS xD

El_Joker_tu te contradices que flipas xD. Entonces porque lo cambian?? porque quieren? o porque lloran los BSS xD

lol deja de decir idioteces,a ver si lo cambian porque "lloran" los big stacks,como dice spainfull en el articulo de portada,que escuchan a los clientes es una razon random que dan a una desicion que hacen para beneficio propio.

Antes de decirme que me contradigo que filpo se un poquito mas coherente.

PD: Y a llorar ,a tu mama

trompowsk

Estamos en el año 2010 después de Jesucristo. Todas las salas están ocupadas por los bss… ¿Todas? !No! Una sala (ps) poblada por irreductibles shorts resiste todavía y siempre al invasor”

jajaja, que bueno!

Robert Friplol deja de decir idioteces,a ver si lo cambian porque "lloran" los big stacks,como dice spainfull en el articulo de portada,que escuchan a los clientes es una razon random que dan a una desicion que hacen para beneficio propio.

Antes de decirme que me contradigo que filpo se un poquito mas coherente.

PD: Y a llorar ,a tu mama

RaydeJá.

Un short de NL100 juega el mismo nivel deep y le llueven las hostias a mansalva en las mesas, perdedor es poco.Depende del short xD

Claro y conciso, has dado en el clavo. Yo lo que considero, que normalmente se queja el que pierde. Es decir, por ejemplo, un jugador ganador como podría ser Moke seguramente prefiera que no hayan shorts (no lo sé solo es una suposición) pero se calla y sigue a lo suyo que es ganar en las mesas, y se adapta.

El que berrea, y siempre está con el f-ucking shortie, play fullstack, scum short, y otras perlas suelen ser los even steven o los perdedores del nivel, que se siente frustrados pierden y no saben como hacer para ganar, y como hacer para combatir a los shorts y a los fishes.

Creo que en vez de gastar energías en quejarse y despotricar, es mejor emplearlas en un análisis crítico del propio juego, e intentar averiguar los motivos por los cuales los resultados no son buenos.

Seguramente, en mi caso, en vez de quejarme de que suban a 35bb lo que deberia hacer y debo hacer es coger y mirar las alternativas y mejorar mi juego, y emplear mis energias en eso y no quejarme tanto de los "amigos" de 2+2.

Pero vamos que creo que suelen quejarse los que pierden.

Hombre si aumentan el buyin por algo será, creo que los deep también se han quejado lo suyo. Yo me puedo quejar de que aumenten el buy-in y creo que estoy en mi derecho, y un deep se puede quejar de que el buy-in es muy bajo y está en su derecho. Seguramente los dos somos unos lloricas, que lo que deberíamos hacer es adaptarnos. Yo en aprender a jugar con el buy-in mínimo de 35bb y el deep a combatir a shortstack de 20bb.

Tienes razón, no existe ninguna regla que diga el buy-in mínimo, en el casino creo que son 50bb si no estoy equivocado. Supongo que las salas como FT han cambiado el buyin porque se habrán dado cuenta que les conviene, no porque la gente de 2+2 se haya puesto a "llorar". Y quiero pensar que la reacción de Party y PS será por este motivo, el hecho de que FT una de las salas más grandes e importantes mueva ficha obliga a tomar una decisión al respecto.

Sería interesante , y no se si existe algún tipo de encuesta o estudio para determinar los porcentajes de jugadores que existen. Es decir, en porcentajes cuantos shorts y deeps hay, y dentro de estos delimitar en porcentajes cada tipo de jugador.

Yo podría incluir tres categorias:

a) Jugador 20-40bb

Dentro de esta categoría tendríamos, al shortstack pro que juega con una estrategia, ya sea un even steven, un fpp pro, o ganador.

Y después incluiría al fish, y al jugador eventual que juega con pocas bbs para divertirse o aprender, que limpea manos y va a muerte con A7 tanto preflop como postflop tras salir el A en un flop monocolor.

Incluso he llegado a ver una subespecie, que es el shortstack que no tiene autorebuy y se queda incluso con 14bb o menos.

a1 Shortstack con estrategia

a2 Fish shortstack

b) Jugador 50bb-60bb

De estos hay menos pero también hay que siguen alguna estregia y están los fishes, aunque creo que este tipo de jugador con 50bb-60bb abunda menos. Yo mismo tuve una época que jugaba con 15$ en NL25, básicamente para dejarme menos dinero en los potes debido a mis muchos errores en el juego.

También existen fishes que juegan con estas cantidades.

c) Jugador 100bb

Aquí tendríamos más fishes y maníacos, y los regulares del nivel que juegan deep.

He podido observar que los fishes no suelen fijarse mucho en su tamaño de stack, ya que no siguen ninguna estrategia, los hay que entran con menos dinero para perder menos, y los que entran con la caja entera, o con media caja, o con lo que les queda en el bankroll.

Una cualidad típica de estos fishes es que no activan su autorebuy, con lo cual podemos ver fishes con 200bb, fishes con 100bb que pierden un pote y siguen jugando con 60bb, fishes que entran con 20bb y se ponen con 60bb y siguen jugando.

Opino que normalmente hay más deepstack, porque también es más divertido jugar deep, y para un jugador ocasional es más gratificante.

En regulares no sabría decir, pero me atrevo a decir por lo que he podido ver en las mesas, que hay más deeps que shorts.

Robert FripBueno,y que los shortstacks son la inespecie mas llorona del universo o algo por el estilo como me corrigio spainfull.

A ver Robert, y las salas de póquer suben el buy-in porque se quejan los [rellena esto].

Creo que tienes una ligera confusión sobre el juego short-stack. ¿De verdad crees que no hay faroles?

Sí, definitivamente estás totalmente confundido...

Y que conste que a mí me da igual. Yo he llegado a jugar full stack y short stack a la vez en dos salas diferentes, así que soy short y full... Pero los "full stack puros", defensores del póquer del Wild West de farolear las escrituras del yacimiento de oro en el river, demostráis una gran ignorancia sobre el juego short stack.

Mientras suben los buy-ins por todas las salas más os valdría poneros a estudiar un poco para que no os jodan los shorts. No os preocupéis, que no es ninguna deshonra.

Yo creo que los 35bb es un nuevo paso hasta los 50bb min que será el siguiente.



A mí me parece bien, porque es algo incómodo cuando hay shorts en las mesas, y negarlo es una tontería. Ahora bien, el juego short tiene sus limitaciones y los winrates de los mejores shorts no llegan de media a los winrates de los mejores bigstacks.



Y que es un juego mucho más robotico que bigstack es obvio también.

Dvd9Yo creo que los 35bb es un nuevo paso hasta los 50bb min que será el siguiente.



A mí me parece bien, porque es algo incómodo cuando hay shorts en las mesas, y negarlo es una tontería. Ahora bien, el juego short tiene sus limitaciones y los winrates de los mejores shorts no llegan de media a los winrates de los mejores bigstacks.



Y que es un juego mucho más robotico que bigstack es obvio también.

Pienso igual 😄

"Creo que tienes una ligera confusión sobre el juego short-stack. ¿De verdad crees que no hay faroles?" by nepundo

Pero para que le dices nada!! déjalo que viva en la ignorancia.

No no los ss no hacemos faroles es que nepundo no sabe lo que dice.

Los shorts son shorts porque no pueden ser deeps.

Ein?? acaso lo tenemos prohibido??

Perdón que me meta en el interesantísimo debate de que es lo que haría un SS jugando FS y viceversa. Ahora bien, no se puede aceptar que los FS tienen su estrategia y que los SS les costaría muchisimo adaptarse en un tiempo y al reves pasa exactamente lo mismo?

Me parece bastante infantil decir: "Porque si los SS jugarían deep serían re fishes" o "Los SS somos re calculadores de equity y un FS sería un idiota jugando SS".

Me parece interesante la charla hasta que se ponen la camiseta de las BB's con las que entran a la mesa y ya me da ganas de ir hasta la última página para ver si alguien quoteó lo más interesante del thread.

Saludos y es mi humilde aporte

La estrategia deep es mucho más densa y compleja que la short, por eso mismo se pueden conseguir mejores winrates con la deep y es más fácil conseguir un winrate medio con la short.

nepundCreo que tienes una ligera confusión sobre el juego short-stack. ¿De verdad crees que no hay faroles?

Sí, definitivamente estás totalmente confundido...

Y que conste que a mí me da igual. Yo he llegado a jugar full stack y short stack a la vez en dos salas diferentes, así que soy short y full... Pero los "full stack puros", defensores del póquer del Wild West de farolear las escrituras del yacimiento de oro en el river, demostráis una gran ignorancia sobre el juego short stack.

Voy más morao que un piojo pero lo voy a intentar xD Que sí, que obviamente si un short sube con AK en EP va a meter la cbet aunque salieran bastos y eso será su farol, me parece piruleta. (Sí, también puede hacer 3 barrels con 20bbs).

Yo me refería al miedo que comentaba tiger sobre un farol donde le outplayean con 50bbs detrás y no está commited para pagar como si fuera ss. No sé macho, no estoy para explicarme ahora, mañana más xd

Y a mi también me la suda, juego nl200fr en las mesas 50bb mínimo salvo cuando hay fish con stacks en mesas normales. Pero eso no tiene nada que ver con que prefiera tener a todos los shorts con más stacks para sangrarles gracias a su maravilloso juego. El rake me va a comer menos y mi winrate va a sbubir. Y como no me creo que en 2 días sean buenísimos jugando full cuando han estado toda su vida jugando con tablas, pues ya está.

Es tan fácil como preferir tener a todos con más stack para aprovecharte si te crees (o eres) mejor que ellos, menos porcentaje de rake -> más dinero. Al igual que prefiero un fish con 100bbs antes que con 27.

Va, que nunca comprenderé si tan buenos son los shorts y tan anormales los fulls, porque los ss no juegan con 100bb para subir su winrate contra los borderlines de los fulls. Al menos yo es lo que intento. Si lo que quieres es jugar 3 millones de manos para ser SNE y acabar +500$ en NL200 pues vale...

Y nepundo, sobre lo de que me parece un coñazo, ya te digo que tengo razón, aunque solo sea porque soy muy raro.

Para mi la diferencia es que el ss tiene la ventaja de saber siempre que entre en la mano que entre, va a saber por cuanto stack va a jugar, sin embargo, un fs no. un fs si le viene la mano con 2 limpers, uno ss y otro bs, no sabe cual de los 2 va a verle un raise, con lo cual tiene que adaptar su rango a ambos, teniendo que desechar las manos que solo jugaria contra uno de los 2. De ahi que la dificultad de jugar fs no sea ganar a los ss, sino que el que haya ss le condiciona para jugar tambien con el resto de jugadores. Y una solucion para mi seria que las salas pusieran mesas de stack fijo, de 20bb, de 30, 40, etc. y que para jugar hubiera que entrar justo con ese stack, ni mas ni menos. asi cada uno podria jugar con el stack que quisiera, pero contra jugadores con el mismo stack. claro esta, que para hacer eso necesitan muchisimo trafico de jugadores, por eso seria dificil poder hacerlo fuera de las salas mayoritarias, y igual en niveles altos, pero hay soluciones intermedias, por ejemplo, mesas de 20, de 50 y de 100, pero todos con el mismo stack.

Bah Arropero, esperaba algo totalmente distinto al empezar diciendo que ibas morao 😁

De hecho no me lo creo. Ni una falta de ortografía, oiga 😜

ArroperVa, que nunca comprenderé si tan buenos son los shorts y tan anormales los fulls, porque los ss no juegan con 100bb para subir su winrate contra los borderlines de los fulls. Al menos yo es lo que intento. Si lo que quieres es jugar 3 millones de manos para ser SNE y acabar +500$ en NL200 pues vale...

A ver, nadie dice que los shorts sean tan buenos y tan anormales sean los fulls.

De hecho hay legiones de shorts que no tienen ni guarra de lo que están haciendo y cuando suban aunque solo sea a 35 bb irán de cabeza al busto, o como muy tarde a las 50 bb...

Pero igual que los full stacks que juegan ABC sin saber por qué hacen nada, y antes eran ganadores, ahora son rakeback players y dentro de 2 años estarán grindeando NL50 o busto.

O sea, no hay shorts o fulls listos o tontos: hay jugadores de póquer, así en general, listos o tontos.

Y a mí me parece poco inteligente, hablando de póquer y no de personas, no saber adaptarte a todo. O peor, directamente ni molestarse en intentar adaptarse.

Cualquier full stack de los que se llevan quejando años por ahí podría haberse puesto a estudiar shortstack una semana, haber dejado de perder contra los shorts buenos y haber ganado un pastizal durante todos estos meses contra los shorts malos.

A la gente le pones 2 tíos que 3betean mucho en las ciegas y viene corriendo al foro a preguntar por rangos de raise/4bet, poner manos, etc... Le pones un rival que le sube el 25% de las cbets y más de lo mismo... Pero le pones 2 shorts y vienen corriendo a cagarse en los shorts, y decir que son tildantes, y que deberían morirse... ¿Cuál es la diferencia entre esos problemas? ¿Unos se solucionan estudiando y haciendo unos cálculos y el otro echando espuma por la boca?

Por otro lado también me parece poco inteligente no darse cuenta de que en ausencia de fishes jugar deep contra regulares de media iguales a ti no tiene ningún sentido. O debe ser cuestión de ego, lo cual concuerda bastante con la mentalidad de no querer "rebajarse" ni a probar a explotar a los regulares jugando con menos de 100 bb ni a estudiar cómo hacer que dejen de joderte los shorts.

Sin embargo para decir "jooo mamaaaaaá, las mesas de 50 bb están llenas de regulareeeees" parece que el ego no importa... Hmmmm... Ah, vale, que no es ego. Es solo que queremos que nos pongan los fishes en bandeja de plata a stackearse de 100 en 100 bb con manos de mierda sin tener nosotros que pensar nada. Haber empezado por ahí...

(Tú no, Arropero, Y Robert tampoco, que me consta que también juega sólo en mesas de 50 bb.)

ArroperY nepundo, sobre lo de que me parece un coñazo, ya te digo que tengo razón, aunque solo sea porque soy muy raro.

No hombre, qué vas a ser raro... A mí me parece un coñazo jugar short y full.

nepundBah Arropero, esperaba algo totalmente distinto al empezar diciendo que ibas morao 😁

De hecho no me lo creo. Ni una falta de ortografía, oiga 😜

+1

nepundA ver, nadie dice que los shorts sean tan buenos y tan anormales sean los fulls.

Esto lo he leído aquí y en educa bastantes veces, aunque es cierto que la mayoría son gente que parece que no controla demasiado.

nepundCualquier full stack de los que se llevan quejando años por ahí podría haberse puesto a estudiar shortstack una semana, haber dejado de perder contra los shorts buenos y haber ganado un pastizal durante todos estos meses contra los shorts malos.

La diferencia es que tener +3 ss decentes en una mesa es ya un infierno, mientras que tener +3 fs decentes da mucho más margen (ojo que digo decentes y no buenos).

nepund(Tú no, Arropero, Y Robert tampoco, que me consta que también juega sólo en mesas de 50 bb.)

Aunque no tenga mucha importancia, yo también juego solo mesas 50bb min; entre otras cosas, me parece un coñazo tener que ir abriendo y cerrando mesas y es mucho más probable que se rompan las normales.

Repasando los post veo que hay mucha subestimación del personal, el tema principal es que PS puede subir el buy in minimo, pues repasando pokerscout me sorprende ver como FTP en los ultimos meses ha tenido un pequeño bajón en su trafico y en la misma linea de tiempo PS ha tenido un aumento practicamente en la misma proporción de tráfico.

Puede ser por la nueva forma de sumar puntos o por una migración de shorts de FTP a PS no estoy seguro, pero ahora mismo sobre estos datos parece que modificar la configuración actual no les aportaría mejoras en su tráfico, otra punto que me hace pensar que no modificaran el buy in minimo es que no creo que quieran ir a remolque de lo que haga FTP siempre es mejor ofrecer algo distinto que su principal competidor, por lo que apuesto a que ofreceran alguna mejora que no tendrá que ver con aumentar el buy in.

Simplemente es una predicción, intento hacer una lectura de la evolución de los ultimos meses según el tráfico, de momento no hay nada que me haga pensar que el cambio de FTP mejore el negocio del mismo, al menos a corto plazo, se me hace raro pensar en empresas con estrategias a largo plazo en el mercado actual, ni los gobiernos son capaces de pensar a largo plazo :/

pues puede ser q pronto se haga trafico a la inversa y lo digo por mi, que juego deep ,hacia FTP y no soy el unico

Vale Nepundo, si yo en todo eso que has dicho estoy de acuerdo.

Para acabar mi cruzada... No tengo ningún odio especial a los shorts ni lloro porque existan, en mi juego diario apenas me cruzo contra ellos, simplemente prefiero jugar con stacks efectivos mayores, me gusta más y me es más rentable. Así que aprovecho para mirar por mis intereses ante una posible subida del buyin.

Pero es que veo muchos casos de shorts que acusan a los fulls de ser unos llorones, cuando son ellos los que tienen miedo a que suban el buyin y tener que bajar unos niveles por bank y/o no verse capacitados a adaptarse a otro juego donde ya no son tablas la mayoría y hay que usar más el coco en general. Esa gente es la que me desquicia.

Además a partir de NL400 las mesas ya escasean en FR así que mi plan de jugar mesas 50bb mín sería más difícil y si suben el buy-in me iría mejor, pero si no lo hacen tampoco sería ningún trauma.

P.D: Yo soy un hombre respetable y escribo bien, aunque me haya fumado medio Marruecos y bebido media República Dominicana. Pero si me das permiso esta noche cuando llegue saco mi vena degenerada y convierto el foro en un pequeño putalocura xD

Yo he mirado varios días, lo del tráfico y realmente no he observado cambios significativos. Ese movimientos masivo de shorts y deeps creo que no ha sido tal. Muchos deep amenazan con irse a FT, pero no creo que sean tantos, un supernova de PS dudo que se vaya a FT por ese motivo aunque este hasta las narices de los shorts.

Pienso que se limitará a quejarse, y si PS no hace nada, pues se aguantará y seguirá grindeando en PS. Los únicos que se pueden mover serán algunos jugadores semiregulares u ocasionales que les molestan los shorts y se irán a FT.

Los fishes que les molestan los shorts, se aguantan o se van a 50bb min porque a esos les da igual que haya más nivel en la mesa o menos. O sea que en vez de irse a FT antes se va a una mesa de 50bb min.

Pienso que PS con responder a los que han enviado mails de queja que existen mesas de 50bb min ya quedan como unos señores.

Me gustaría ver ante esa respuesta que argumento le dan estos deeps a PS.

Ya sé que las mesas de 50bb min son más duras, pero van a enviar un mail de respuesta a PS diciendo:

"Querido PS

Ya sé que existen mesas de 50bb min pero es que el nivel es más alto y no puedo ganar, y prefiero las mesas standard porque hay malos jugadores y así puedo ganar dinero en las mesas.

saludos"

Y cuando el tío de soporte lea este mensaje se va a partir de risa, y podría responderle.

"Querido Jugador

Podría usted probar de bajar de nivel para poder así superar el nivel de las mesas, o probar de estudiar y mejorar su juego. Tenemos en nuestra tienda VIP, una bonita colección de libros para ayudarle a ese propósito.

Si no le recomendamos que haga una visita a los diversos foros que existen en internet como 2+2 o poker red. O escuelas como Cardrunners, Stoxpoker o Educapoker.

Si estas soluciones no les satisfacen, siempre puede probar de cambiar su divisa a euros y jugar en mesas en euros donde existen mesas de 35bb min.

saludos"

En fin, pienso que es un debate que puede llevar horas y horas de discusión y argumentación. Y no tendría fin porque cada uno defenderá sus argumentos y motivos de forma válida. Seguramente el deep tendrá razón en algunos de sus argumentos como el short lo tendrá en alguno de los suyos.

saludos

Arroper

Pero es que veo muchos casos de shorts que acusan a los fulls de ser unos llorones, cuando son ellos los que tienen miedo a que suban el buyin y tener que bajar unos niveles por bank y/o no verse capacitados a adaptarse a otro juego donde ya no son tablas la mayoría y hay que usar más el coco en general.

Si los fs os pasáis el día rajando de los ss.

Que los ss siguen tablas y no utilizan el coco? eso ya dice mucho de tus conocimientos de la sss.

trompowsksi los fs os pasáis el día rajando de los ss.

Que los ss siguen tablas y no utilizan el coco? eso ya dice mucho de tus conocimientos de la sss.

¿Pero tú has leído lo que he escrito? Yo no rajo de los shorts, me da igual su existencia ahora mismo. Pero eso no quita que prefiera que suban el buy-in porque creo que me beneficia. Al igual que no lloro ni me preocupo porque un desconocido no me regala 1 millón de euros, pero si me lo da pues perfecto porque me beneficia.

Yo no dije que los shorts no utilizaran el coco (has puesto en negrita lo que te ha convenido). Lo voy a repetir, muchos ss tienen miedo a esta subida del mínimo porque no se ven capaces de mantener su winrate en un juego donde deberán usar más que antes el coco y las tablas no son una gran parte de su estrategia en el poker. Que no digo que no haya casos de gente jugando ss por X motivo cuanto antes ganaban a 5bb en NL600, al igual que no digo que todos los que ahora son ss no vayan a ser ganadores jugando con 35 o 100bb, pero hay muchos casos donde no será así y de ahí su miedo.

¿Ahora sí?

Yo no tengo miedo y me quejo xD. llevo jugando SSS desde septiembre...lo unico que me jode es que ahora que le estaba poniendo empeño en hacer las cosas bien(que no son para nada faciles) cambien la entrada minima...sobre todo por el supernova de pokerstars ya que a 500k por lo menos queria llegar.

AHora al tener que aprender algo nuevo pues voy a ir retrasao...de ahí mis "lloros".

Ojalá lo cambiasen para el año que viene, asi cada uno podria seguir con sus retos y listo. yo es lo unico que digo.

SI lo cambian despues pues solo queda aprender lo que sea.

Saludos!

Bueno bueno, no te me tildes arropero que es -ev

RaydeJá.

Un short de NL100 juega el mismo nivel deep y le llueven las hostias a mansalva en las mesas, perdedor es poco.

+1

El_Joker_Buah pues vaya hijos d puta si lo cambian este año...o los que empezamos para hacernos el supernova o el supernova elite nos jodemos??

Anda y k les den x kulo a los d las salas y a los hijos de...d los BSS que lloran porque no le dan ganao a ni dios...

Deben d pensar que pork eliminen a los short van a ganar más...no si...😫 veremos.

ENga k hay gente que vivirá del poker jugando la sss y a otros x ganar una bb de mierda mas les da x kulo k a lo mejor no le puedan dar d comer a su familia.

Anda y a chuparlaaaaaaaaaaaaa mierda d mundo...dspues dicen d los politikos k miran solo x sus intereses....SI eso lo hace todo diosssssssssss bajjj k asko.

odio este tema pfff

Calma amigo 😫

Yo me quejo porque considero que me perjudica la subida a 35bb, pienso que mi winrate bajará.

Y si reconozco que tengo miedo a este cambio. Con 20bb me está yendo bien, y preferiría que las cosas siguieran igual.

Yo considero que a más bb más perjudicado salgo.

Yo creo que lo que deberia hacer Pokerstars era una encuesta y que el voto de cada jugador dependa de su estatus vip o algo asi. Seria lo mas justo.

A mí un compañero (que siempre esta super-informado) me ha dicho que van a crear un nuevo nivel vip entre sn y sne y que de momento na de na de subir el buy-in pues el tr es superior ahora y eso les interesa.(yo antes lo máximo que veía eran unos 280k 285k players, ahora veo hasta 310k). Por lo tanto mientras las medidas anti ss de otras salas les beneficie no van a ser tan tontos de subir el buy-in.

DarthTigeYo he mirado varios días, lo del tráfico y realmente no he observado cambios significativos. Ese movimientos masivo de shorts y deeps creo que no ha sido tal. Muchos deep amenazan con irse a FT, pero no creo que sean tantos, un supernova de PS dudo que se vaya a FT por ese motivo aunque este hasta las narices de los shorts.

Me he basado en los datos de pokerscout, en la grafica de ambas salas de los ultimos meses, PS sube, FTP baja y Party tiene la misma progresión que meses atrás.

Saludos.

trompowskA mí un compañero (que siempre esta super-informado) me ha dicho que van a crear un nuevo nivel vip entre sn y sne y que de momento na de na de subir el buy-in

Si tuvieran en mente algo así supongo que ya lo habrían anunciado a principio de año,¿no??Tiene algún fundamento?Ojalá fuera así:p

1. Os podríais imaginar que FT rectifique?

2. Si PS no mueve ficha, creéis que el resto de salas moverá al ver que FT pierde jugadores?

aprobechando el tema, q filtro poneis en HM para ver ganancias/perdidas vs SS? el de efective stack?

Luiset1. Os podríais imaginar que FT rectifique?

2. Si PS no mueve ficha, creéis que el resto de salas moverá al ver que FT pierde jugadores?

El tema es que los jugadores de FT no se han ido exclusivamente por la subida de las mesas a 35BB. Una cosa muy influyente es el aumento considerable de rakeback que ha ofrecido PS este año, y para que FT al rectificar recupere jugadores deberia aumentar el rakeback que ofrece. En si el subir el minbuyin no es algo excesivamente perjudicial para una sala (al menos me parece que este año ha habido muchos cambios como para pensar que se debe a una sola cosa), lo que si que sucede es que si la competencia da más rakeback y antes FT ganaba jugadores por dar mas rakeback que PS, pues es logico que esos jugadores se muevan. (ya que por publicidad y demás PS le suele atraer más jugadores malos que FT)

Con la medida de mesas de 50bb stars ya hizo lo suficiente , ha sido una sala que se ha caracterizado por ser la mas inteligente y por eso la nº1 ......(recuerdan la epoca de los jugadores de usa??)

Voto a que no cambia nada salvo que agreguen alguna cosita mas pero de 35bb no lo veo .....(el massive stackeo de gente con 20bb imagino le dara buenas ganancias a ellos tmb)

desxSi tuvieran en mente algo así supongo que ya lo habrían anunciado a principio de año,¿no??Tiene algún fundamento?Ojalá fuera así:p

No tiene pk, puede ser perfectamente una medida para hacer frente al rush.

Mi primera entrada en el foro tras comenzar en el verano del 2006, es para mostrar mi asombro ante la intolerancia existente particularmente en este asunto.

Tanto Against@U, como javimp han dejado bien a las clarasque PokerStars no obliga a nadie a ingresar en mesas de 20BB, y que por contra las ofrece de un mínimo de 50BB.

Que te den opciones sólo puede llevar el razonamiento de los intolerantes a un punto: quiero a los peces para mí y de la manera que a mí me gustan, con 100bb y sin idea del juego.

Por otro lado FT va para abajo y PS para arriba de forma muy clara. Si PS entra en temas de prohibiciones absurdas el lugar de propagar la diversidad, perderá gran parte del crédito ganado, y que le ha llevado a ser la sala número 1 y más respetada.

lol la diversidad...

A mi no me parece que FTP vaya para abajo... para nada, además.

MegaPlanctoSi PS entra en temas de prohibiciones absurdas el lugar de propagar la diversidad, perderá gran parte del crédito ganado, y que le ha llevado a ser la sala número 1 y más respetada.

Yo creo que PokerStars ha demostrado ser la mejor sala del mundo y estar siempre a la vanguardia en todos los temas. Creí en un primer momento que FT la había pillado desprevenida cuando sacó el RUSH, pero al final parece que no fue tanto como muchos preveíamos en un primer momento y ni se ha inmutado.

Por lo tanto yo creo que la decisión que tomen en este asunto sera bien pensada y ajustada a razón. No hay de qué preocuparse. Quien gane dinero a esto lo seguirá ganando.

PS: Por cierto Megaplancton, bienvenido al foro, ya estaba bien de lurkear. Y no te vuelvas a la cueva en seguida. 😄

KuATA mi no me parece que FTP vaya para abajo... para nada, además.

Es algo tan fácil de comprobar como visitar Pokersitescout y analizar los 3 últimos meses de ambas salas.

KuATA mi no me parece que FTP vaya para abajo... para nada, además.

FT no se, pero ps claramente a ganado jugadores y de algún sitio han salido.

MegaPlanctoEs algo tan fácil de comprobar como visitar Pokersitescout y analizar los 3 últimos meses de ambas salas.Pues en sus "6 months trend" parece bastante regular...

KuATPues en sus "6 months trend" parece bastante regular...

por no hablar de que con el Rush se juegan unas cuantas más manos por hora...

Pues pokerstars si tiene un incremento significativo de jugadores, tal vez debido a las medidas anti ss de varias salas, así que mientras ganen jugadores no creo que suban el buy-in, al menos es lo más lógico.

Parece que ha sido todo una falsa alarma no??

SS = Fish