PokerStars 2012: de rake repartido a rake contribuido.
16 años 1 mes
2.385
13 años 1 mes
1.223
A mí me parece bien esa medida .
En mí opinión los beneficios de los jugadores deben salir de las bb/100 no de tener 28 mesas abiertas durante X horas y foldear todo lo k no sea AA y KK
14 años 7 meses
3.136
D_LawyeA mí me parece bien esa medida .
En mí opinión los beneficios de los jugadores deben salir de las bb/100 no de tener 28 mesas abiertas durante X horas y foldear todo lo k no sea AA y KK
pff en serio juegas nl100-200? pk parece mentira que algo tan simple como saber que el rakeback es dinero que se gana en las mesas...
pd: y no se donde jugaras pero en nl200 me da a mi que la gente va con algo más que AA y KK en fr...
trompowskpff en serio juegas nl100-200? pk parece mentira que algo tan simple como saber que el rakeback es dinero que se gana en las mesas...
pd: y no se donde jugaras pero en nl200 me da a mi que la gente va con algo más que AA y KK en fr...
Casinero imo 😫D
13 años 1 mes
1.223
Entiendo k a los rake back players se os joda el chiringuito.
Pero a los que ganamos por las bb/100 y el rake back no es más k un complemento, nos beneficia ésta medida porke no vamos a encontrarnos con mesas dónde el jgd/flop es del 5-6%........
Porke tiene k llevarse parte de los botes en los ke hemos puesto pasta los jugadores "activos" un tipo k ha estado durante X horas estando "SITTING OUT" pero sin estarlo, simplemente foldeando el 100% de las manos...Les estaban dando pasta a éstos jjugadores por el mero hecho de ...... ESTAR
En serio me parece un razonamiento bastante lógico
15 años 4 meses
5.144
what?! pero qué dices tito... que te están quitando un % bastante elevado de tus beneficios. Que segun he leido en otro hilo el menos perjudicado será el tag 27/25 que 'solo' se verá afectado en un 20%. Además de incrementar el rake pagado en botes de más jugadores y no se qué mierdas.
La única razón de hacer esto no es para favorecer a los que ganan con bb/100 o joder a los rakeback players (que son los que dan bastante pasta a stars), sino por simple avaricia, sino no lo entiendo
15 años 6 meses
7.117
WTF , un 27/25 perdera un 20% de RakeBack ? Entonces a un 17/15 de FR que nos queda? 😒
14 años 7 meses
3.136
jajaja en serio te crees que un 6-5 gana pasta por mucho rakeback que le den?
13 años 1 mes
1.223
Repito, en mi opinión solo deben tener rake back, los jugadores que han participado en esa mano, en ese bote . No entiendo ke se les reparta pasta a los demás sólo por "ESTAR AHÍ", porke eso pontencía k muchos jugadores ganen dinero, no jugando al poker sino "ESTANDO AHÍ"......
Si me quereis entender cojonudo, sino no me voy a esforzar en explicar os lo otra vez, con respeto e, pero creo ke he dejado clara mi opinón .
Que me den menos rake back me jode? pues sí, pero si me das a elegir prefiero rake contribuido k no repartido
13 años 6 meses
886
Por cierto, hace unos pocos meses ya se hablo de un "Rush Poker" en PokerStars http://www.poker-red.com/foros/poker-general/70338-rush-poker-pokerstars-breve.html y parece que se confirma:
We do not plan any significant changes to ring games offerings at this time other than the planned addition of a fast moving ring games product sometime in the first quarter of 2012.
Claro, que se podian meter su 'fast moving product' por donde amargan los pepinos y no haber jodido el rake.
13 años
98
13 años 1 mes
1.223
Repito, en mi opinión solo deben tener rake back, los jugadores que han participado en esa mano, en ese bote . No entiendo ke se les reparta pasta a los demás sólo por "ESTAR AHÍ", porke eso pontencía k muchos jugadores ganen dinero, no jugando al poker sino "ESTANDO AHÍ"......
Si me quereis entender cojonudo, sino no me voy a esforzar en explicar os lo otra vez, con respeto e, pero creo ke he dejado clara mi opinón .
Que me den menos rake back me jode? pues sí, pero si me das a elegir prefiero rake contribuido k no repartido
D_Lawye
Que me den menos rake back me jode? pues sí, pero si me das a elegir prefiero rake contribuido k no repartido
Es que es eso, el problema es que el cambio de rake no beneficia a NADIE que pueda salir beneficiado por ello, los fishes no tendrar el suficiente estatus para aprovecharlo y los regs ahora ganan menos.
El rakeback de pokerstars ahora parece una burla de eso nos kejamos todos, los rakeback players no son (somos, bueno ahora eramos) gran problema, es que ni a los jugadores "ganadores" les ayuda en nada.
15 años 4 meses
5.144
D_Lawyer, por esa regla de tres que sea rakeback 'winner takes all', eso sería lo más justo.
En mi opinión si que no es justo que todos reciban rakeback por 'estar ahí', pero si con el antiguo sistema yo saco más tajada prefiero quedarme como estaba.
14 años 7 meses
3.136
Es que esto no lo hacen pk sea más justo o no, es una simple subida del rake enmascarada. O pensabais que iban a pagar licencias e impuestos renunciando a una parte de sus beneficios?
Solo espero que la competencia como FT o party no suban el rake para "obligar" a ps a cambiar el sistema vip para no perder players.
16 años 10 meses
7.445
13 años 1 mes
1.223
15 años 4 meses
5.144
D_Lawyer, por esa regla de tres que sea rakeback 'winner takes all', eso sería lo más justo.
En mi opinión si que no es justo que todos reciban rakeback por 'estar ahí', pero si con el antiguo sistema yo saco más tajada prefiero quedarme como estaba.
AceleD_Lawyer, por esa regla de tres que sea rakeback 'winner takes all', eso sería lo más justo.
En mi opinión si que no es justo que todos reciban rakeback por 'estar ahí', pero si con el antiguo sistema yo saco más tajada prefiero quedarme como estaba.
Por fin me has entendido, lo k psa es ke bajo el cambio de repartido a contribuido PS emascara una subida de rake !!
y ESO es una putada, obviamente me uno a la protesta
15 años 4 meses
5.144
15 años 4 meses
5.144
D_Lawyer, por esa regla de tres que sea rakeback 'winner takes all', eso sería lo más justo.
En mi opinión si que no es justo que todos reciban rakeback por 'estar ahí', pero si con el antiguo sistema yo saco más tajada prefiero quedarme como estaba.
13 años 1 mes
1.223
AceleD_Lawyer, por esa regla de tres que sea rakeback 'winner takes all', eso sería lo más justo.
En mi opinión si que no es justo que todos reciban rakeback por 'estar ahí', pero si con el antiguo sistema yo saco más tajada prefiero quedarme como estaba.
Por fin me has entendido, lo k psa es ke bajo el cambio de repartido a contribuido PS emascara una subida de rake !!
y ESO es una putada, obviamente me uno a la protesta
D_Lawye
y ESO es una putada, obviamente me uno a la protesta
es que parecia que lo defendias, perfecto pues 😄
14 años 7 meses
551
he leido que los jugadores de full ring de nl50-400 apsaran de tener 5% de rake a 4.5%, lo cual es MUY positivo, mi pregunta es:
¿A estos jugadores tambien les sera negativo el cambio a contributed? o solo sera negativo para los de SH?
14 años 4 meses
1.495
14 años 7 meses
551
he leido que los jugadores de full ring de nl50-400 apsaran de tener 5% de rake a 4.5%, lo cual es MUY positivo, mi pregunta es:
¿A estos jugadores tambien les sera negativo el cambio a contributed? o solo sera negativo para los de SH?
Croissanhe leido que los jugadores de full ring de nl50-400 apsaran de tener 5% de rake a 4.5%, lo cual es MUY positivo, mi pregunta es:
¿A estos jugadores tambien les sera negativo el cambio a contributed? o solo sera negativo para los de SH?
El Cambio a contributed es Negativo para todos los Regs, sea cual sea su Modalidad.
Hay que secundar la Huelga por si cae la breva y nos dan 6VPP por $ Rakeado... sería un puntazo...