Mesas cap + deal twice = un poco de cordura
15 años 11 meses
7.694
No eran pocas las voces que se levantaban frente a la barbaridad que se estaba viviendo en los nosebleeds stakes de FTP. Phil Galfond ha sido una de las voces populares más críticas con lo insoportables que se estaban volviendo las mesas más altas, sobretodo con la llegada de jugadores como Isildur1 (y martonas, añadiría, aunque fue algo muy fugaz).
El juego hiperagresivo entre jugadores que tienden a cometer muy pocos errores y con ciegas muy grandes y stacks profundos hace que la varianza sea brutal.
Parece que este año hayan hecho un propósito que será bueno para su salud mental. Últimamente todas las partidas que se ven de Omaha (que son la mayoría del movimiento junto a los juegos mixtos) son en mesas cap. Además, por lo que he podido ver muchos jugadores tienen activado eso del 'deal twice'.
¿Creeis que son medidas conscientes para controlar un poco todo el tinglado visto que en el último año quien más y quien menos ha tenido swings de varios millones en espacios de tiempo muy cortos? ¿O esto sólo es la calma que precede a la tempestad? Isildur ha vuelto con ganas, chicos...
16 años 4 meses
8.697
A mi el deal it twice me parece una gilipollez. Estará bien para los nosebleeds donde quieres evitar la varianza en la medida de lo posible, pero en general, me parece absurdo.
17 años 11 meses
3.923
Hombre, evita la varianza. Eso es malo porque la varianza favorece mucho a los buenos jugadores.
Por otro lado, si Phil Galfond no jugase con 10 cajas de bank, seguro que no le molestarían tanto los swings...
15 años 5 meses
1.995
17 años 11 meses
3.923
Hombre, evita la varianza. Eso es malo porque la varianza favorece mucho a los buenos jugadores.
Por otro lado, si Phil Galfond no jugase con 10 cajas de bank, seguro que no le molestarían tanto los swings...
SergeoEso es malo porque la varianza favorece mucho a los buenos jugadores.
¿Esto cómo funciona?
17 años 11 meses
3.923
Funciona cuando un regular se tilda, o deja de pushear AK cuando pierde muchas seguidas, o cuando un 80/50 sigue jugando durante 500 manos pq ganó varios botes cuando empezó a jugar.
Si al poker ganasen todos los días los buenos ya no habría poker.
15 años 11 meses
7.694
17 años 11 meses
3.923
Hombre, evita la varianza. Eso es malo porque la varianza favorece mucho a los buenos jugadores.
Por otro lado, si Phil Galfond no jugase con 10 cajas de bank, seguro que no le molestarían tanto los swings...
SergeoPor otro lado, si Phil Galfond no jugase con 10 cajas de bank, seguro que no le molestarían tanto los swings...
Supongo que habrás visto su famosa gráfica... Eso ni con 10 cajas ni con 100 es agradable con las pocas manos que juegan ahí arriba.
16 años 9 meses
1.204
pues yo creo que debeia ponerse el dealt it twice en todos los putos niveles y por norma reduce la varianza del all in-EV ( ya que jugarias el doble de all ins) y al ser la muestra mas grande la varianza es menor y eso ( a mi por lo menos ) te hace jugar mas concentrado y me da igua si un fish dura 100 manos mas en la mesa antes o despues morira...
16 años 5 meses
1.460
A mi lo del deal it twice me parece un gran invento. Los fishes no lo van a tener activado, y entre regulares reduce varianza
18 años 4 meses
2.733
Yo lo tengo puesto y me va de maravilla. Como comentas los regulares lo tenemos todos puesto casi todos y ¨por norma general los ¨no regulares¨nunca lo tienen. Por lo que es una manera de reducir al varianza y para los que jugamos pocas manos no lo veo mal.
Un saludo
16 años
1.070
¿que es eso de deal twice?
15 años 11 meses
7.694
16 años
1.070
¿que es eso de deal twice?
farolame¿que es eso de deal twice?
Si ambos jugadores se van all in antes del showdown y tienen activada esta opción, el resto de calles se reparten dos veces y el bote se parte por la mitad para premiar al ganador de cada uno de los boards.
15 años 11 meses
7.694
16 años 4 meses
8.697
A mi el deal it twice me parece una gilipollez. Estará bien para los nosebleeds donde quieres evitar la varianza en la medida de lo posible, pero en general, me parece absurdo.
KuATA mi el deal it twice me parece una gilipollez. Estará bien para los nosebleeds donde quieres evitar la varianza en la medida de lo posible, pero en general, me parece absurdo.
¿Por qué te parece absurdo?
15 años
50
16 años
1.070
¿que es eso de deal twice?
15 años 11 meses
7.694
farolame¿que es eso de deal twice?
Si ambos jugadores se van all in antes del showdown y tienen activada esta opción, el resto de calles se reparten dos veces y el bote se parte por la mitad para premiar al ganador de cada uno de los boards.
unSi ambos jugadores se van all in antes del showdown y tienen activada esta opción, el resto de calles se reparten dos veces y el bote se parte por la mitad para premiar al ganador de cada uno de los boards.
Que notable actualización de Full Tilt Poker. NOTABLE. ¿Desde cuando está implementado esto?
Saludos
16 años 4 meses
8.697
16 años 4 meses
8.697
A mi el deal it twice me parece una gilipollez. Estará bien para los nosebleeds donde quieres evitar la varianza en la medida de lo posible, pero en general, me parece absurdo.
15 años 11 meses
7.694
KuATA mi el deal it twice me parece una gilipollez. Estará bien para los nosebleeds donde quieres evitar la varianza en la medida de lo posible, pero en general, me parece absurdo.
¿Por qué te parece absurdo?
un¿Por qué te parece absurdo?Porque si vas por delante (aunque sean 60/40 o 65/35) muchas más veces que tu oponente porque eres mejor, con el deal it twice le estás regalando split pots, y sólo consigues pagar rake.
16 años 5 meses
1.460
Se paga más rake?
16 años 4 meses
8.697
Cuando spliteas, pagas rake y no ganas nada. Más splits con el DIT.
15 años 5 meses
3.146
16 años 4 meses
8.697
A mi el deal it twice me parece una gilipollez. Estará bien para los nosebleeds donde quieres evitar la varianza en la medida de lo posible, pero en general, me parece absurdo.
15 años 11 meses
7.694
KuATA mi el deal it twice me parece una gilipollez. Estará bien para los nosebleeds donde quieres evitar la varianza en la medida de lo posible, pero en general, me parece absurdo.
¿Por qué te parece absurdo?
16 años 4 meses
8.697
un¿Por qué te parece absurdo?Porque si vas por delante (aunque sean 60/40 o 65/35) muchas más veces que tu oponente porque eres mejor, con el deal it twice le estás regalando split pots, y sólo consigues pagar rake.
KuATPorque si vas por delante (aunque sean 60/40 o 65/35) muchas más veces que tu oponente porque eres mejor, con el deal it twice le estás regalando split pots, y sólo consigues pagar rake.
Eso no tiene sentido, por hacer el deal twice no haces mas split pots, solo llegas al largo plazo antes.
16 años 4 meses
8.697
16 años 4 meses
8.697
A mi el deal it twice me parece una gilipollez. Estará bien para los nosebleeds donde quieres evitar la varianza en la medida de lo posible, pero en general, me parece absurdo.
15 años 11 meses
7.694
KuATA mi el deal it twice me parece una gilipollez. Estará bien para los nosebleeds donde quieres evitar la varianza en la medida de lo posible, pero en general, me parece absurdo.
¿Por qué te parece absurdo?
16 años 4 meses
8.697
un¿Por qué te parece absurdo?Porque si vas por delante (aunque sean 60/40 o 65/35) muchas más veces que tu oponente porque eres mejor, con el deal it twice le estás regalando split pots, y sólo consigues pagar rake.
15 años 5 meses
3.146
KuATPorque si vas por delante (aunque sean 60/40 o 65/35) muchas más veces que tu oponente porque eres mejor, con el deal it twice le estás regalando split pots, y sólo consigues pagar rake.
Eso no tiene sentido, por hacer el deal twice no haces mas split pots, solo llegas al largo plazo antes.
MalaniuEso no tiene sentido, por hacer el deal twice no haces mas split pots, solo llegas al largo plazo antes.¿Cómo que no haces más splits pots? Y cuando en un board ganas tú y en el otro, el otro, ¿eso cómo se llama?
15 años 11 meses
7.694
16 años 4 meses
8.697
A mi el deal it twice me parece una gilipollez. Estará bien para los nosebleeds donde quieres evitar la varianza en la medida de lo posible, pero en general, me parece absurdo.
15 años 11 meses
7.694
KuATA mi el deal it twice me parece una gilipollez. Estará bien para los nosebleeds donde quieres evitar la varianza en la medida de lo posible, pero en general, me parece absurdo.
¿Por qué te parece absurdo?
16 años 4 meses
8.697
un¿Por qué te parece absurdo?Porque si vas por delante (aunque sean 60/40 o 65/35) muchas más veces que tu oponente porque eres mejor, con el deal it twice le estás regalando split pots, y sólo consigues pagar rake.
KuATPorque si vas por delante (aunque sean 60/40 o 65/35) muchas más veces que tu oponente porque eres mejor, con el deal it twice le estás regalando split pots, y sólo consigues pagar rake.
No regalas split pots. Tu equity después de salir el primer board, si eres favorito, a penas varía. Con esta medida, si eres favorito, hay más probabilidades de que las ganancias se acerquen a la EV.
15 años 8 meses
575
Pues ahora que lo pienso quizás si tenga sentido eso de que regales split pots.
Porque si vas por delante, y ganas la primera, para la segunda ya no tienes tantas cartas que te valen, o mejor dicho tu contrincante tiene menos cartas que no le valen, porque ya hay dos cartas (o una) que te favorecían que ya han salido, así que esto supongo que se traducirá en algunos puntos porcentuales a favor del adversario.
Claro que lo mismo ocurre cuando le salen sus outs en la primera, que ya tiene menos posibilidades de que salgan en la segunda, así que no sé si esto lo compensa.
Así que en verdad no tengo ni idea si tiene sentido o no :P.
Pero seguro que ya ha habido alguien que ha analizado esto, será cuestión de buscar.
18 años 4 meses
2.733
Se trata de un juego sion reposición, por lo que si que varía un poco el tema de probabilidades. (Tampoco una barbaridad, pues si le valen 9 para el color y acabamos in en cuarta, el que en el primer pot no salga pica, varía muy poco la probabilidad de que no salga tampoco en la segunda (1 carta,,,)
Yo lo que si que creo es que se llega antes al largo plazo. Pongamos que estoy 60/40... Cuantas más veces me juegue ese 60/40, menos actuará la varianza. Antes me jugaba 50 60/40 al dia. Ahora 100. Por lo que creo q es positivo el tenerlo.
Y más para gente como yo que nunca llegaremos al largo plazo (no jugamos +100K manos / mes)
Un saludo
16 años 4 meses
8.697
16 años 4 meses
8.697
A mi el deal it twice me parece una gilipollez. Estará bien para los nosebleeds donde quieres evitar la varianza en la medida de lo posible, pero en general, me parece absurdo.
15 años 11 meses
7.694
KuATA mi el deal it twice me parece una gilipollez. Estará bien para los nosebleeds donde quieres evitar la varianza en la medida de lo posible, pero en general, me parece absurdo.
¿Por qué te parece absurdo?
16 años 4 meses
8.697
un¿Por qué te parece absurdo?Porque si vas por delante (aunque sean 60/40 o 65/35) muchas más veces que tu oponente porque eres mejor, con el deal it twice le estás regalando split pots, y sólo consigues pagar rake.
15 años 11 meses
7.694
KuATPorque si vas por delante (aunque sean 60/40 o 65/35) muchas más veces que tu oponente porque eres mejor, con el deal it twice le estás regalando split pots, y sólo consigues pagar rake.
No regalas split pots. Tu equity después de salir el primer board, si eres favorito, a penas varía. Con esta medida, si eres favorito, hay más probabilidades de que las ganancias se acerquen a la EV.
unNo regalas split pots. Tu equity después de salir el primer board, si eres favorito, a penas varía. Con esta medida, si eres favorito, hay más probabilidades de que las ganancias se acerquen a la EV.Pagas más rake porque regalas split pots, unf. Es sencillo de ver.
Te voy a poner un ejemplo sencillo para que veas la cantidad de splits que hay ¿ok? Ponemos 100 allines 60/40 a tu favor con 100 bbs cada uno en NL100, con un cap de rake de $3, ¿ok? Osea, botes de $200 donde quien gana se lleva $197 (97 bbs) y quien pierde, pierde 100 bbs.
Sin DIT (obviemos un momento la varianza, porque podemos poner 10K en vez de 100, si quieres). Sin DIY la posibilidad de splits existe, pero la voy a despreciar porque es bastante remota (0.25% en AQss vs KJcc, por ejemplo):
TU (60%):
Ganas 60 botes = $97 x 60 = $5820
Pierdes 40 botes = $100 x 40 = $4000
Pagas rake de tus botes ganados = $3 x 60 = $180
Neto : $5820 - 4000 = $1820 (has pagado $180 de rake)
__________
Ahora con DIT, para lo cuál tenemos que evaluar la equity que tienes en dos boards cuando eres favorito al 60/40.
Para ello multiplicamos la equity por si misma para cada jugador, y el resto son todo splits:
TU (60%):
60% x 60% = 0.6^2 = 0.36 = 36%.
Ganas un 36% de las veces.
ÉL (40%):
40% x 40% = 0.4^2 = 0.16 = 16%.
Gana el 16% de las veces.
36% + 16% = 52%. Por lo tanto, un 48% de las veces es un split.
Ahora sabiendo esto, calculemos de modo análogo a lo realizado arriba:
TU (36%):
Ganas 36 botes = $97 x 36 = $3492
Pierdes 16 botes = $100 x 16 = $1600
Pagas rake de tus botes ganados = $3 x 60 = $180
Pagas rake de tus botes spliteados = $1.5 * 48 = $72
Neto : $3492 - $1600 - 72 = $1820 (has pagado $252 de rake)
Hmmm...
Pagas más rake, pero no afecta al wr. Esto no lo había pensado. Claro, porque el rake lo estás pagando igual, solo que a veces como son pérdidas de stack, no se cuenta como perder $98,5 y $1,5 de rake, puesto que el que considera el rake como merma de wr es el que paga...
Hmmm... tengo que pensar en esto.
Bueno, al menos queda claro que splits te comes muchísimos 😄
Saludos.
16 años 4 meses
8.697
18 años 4 meses
2.733
Se trata de un juego sion reposición, por lo que si que varía un poco el tema de probabilidades. (Tampoco una barbaridad, pues si le valen 9 para el color y acabamos in en cuarta, el que en el primer pot no salga pica, varía muy poco la probabilidad de que no salga tampoco en la segunda (1 carta,,,)
Yo lo que si que creo es que se llega antes al largo plazo. Pongamos que estoy 60/40... Cuantas más veces me juegue ese 60/40, menos actuará la varianza. Antes me jugaba 50 60/40 al dia. Ahora 100. Por lo que creo q es positivo el tenerlo.
Y más para gente como yo que nunca llegaremos al largo plazo (no jugamos +100K manos / mes)
Un saludo
amatoSe trata de un juego sion reposición, por lo que si que varía un poco el tema de probabilidades. (Tampoco una barbaridad, pues si le valen 9 para el color y acabamos in en cuarta, el que en el primer pot no salga pica, varía muy poco la probabilidad de que no salga tampoco en la segunda (1 carta...)Supongo que te refieres a que con el "mazo", no se tira un board, se baraja, y se tira otro.
En este caso sí tienes razón en que las probabilidades en una mano en concreto "en un deal" en concreto, ya sea haber ganado el 1º para tener menos probabilidades de ganar el segundo por card removal o viceversa, cambian. Pero eso se equilibra para cuando, en vez de ganar el primer deal, lo pierdes, si extrapolas esta situación en el infinito, por lo que el cálculo combinado de equity en dos deals creo que sigue siendo el cuadrado de la equity en un deal.
15 años 5 meses
3.146
18 años 4 meses
2.733
Se trata de un juego sion reposición, por lo que si que varía un poco el tema de probabilidades. (Tampoco una barbaridad, pues si le valen 9 para el color y acabamos in en cuarta, el que en el primer pot no salga pica, varía muy poco la probabilidad de que no salga tampoco en la segunda (1 carta,,,)
Yo lo que si que creo es que se llega antes al largo plazo. Pongamos que estoy 60/40... Cuantas más veces me juegue ese 60/40, menos actuará la varianza. Antes me jugaba 50 60/40 al dia. Ahora 100. Por lo que creo q es positivo el tenerlo.
Y más para gente como yo que nunca llegaremos al largo plazo (no jugamos +100K manos / mes)
Un saludo
16 años 4 meses
8.697
amatoSe trata de un juego sion reposición, por lo que si que varía un poco el tema de probabilidades. (Tampoco una barbaridad, pues si le valen 9 para el color y acabamos in en cuarta, el que en el primer pot no salga pica, varía muy poco la probabilidad de que no salga tampoco en la segunda (1 carta...)Supongo que te refieres a que con el "mazo", no se tira un board, se baraja, y se tira otro.
En este caso sí tienes razón en que las probabilidades en una mano en concreto "en un deal" en concreto, ya sea haber ganado el 1º para tener menos probabilidades de ganar el segundo por card removal o viceversa, cambian. Pero eso se equilibra para cuando, en vez de ganar el primer deal, lo pierdes, si extrapolas esta situación en el infinito, por lo que el cálculo combinado de equity en dos deals creo que sigue siendo el cuadrado de la equity en un deal.
KuATSupongo que te refieres a que con el "mazo", no se tira un board, se baraja, y se tira otro.
En este caso sí tienes razón en que las probabilidades en una mano en concreto "en un deal" en concreto, ya sea haber ganado el 1º para tener menos probabilidades de ganar el segundo por card removal o viceversa, cambian. Pero eso se equilibra para cuando, en vez de ganar el primer deal, lo pierdes, si extrapolas esta situación en el infinito, por lo que el cálculo combinado de equity en dos deals creo que sigue siendo el cuadrado de la equity en un deal.
Ey kuato, has utilizado muchos tecnicismos y palabras que no alcanzo a entender en tus ultimos mensajes, y la verdad es que a mi mente de fish le has hecho dudar. De todas forms creo que tengo razon, ya que lo que tu llamas split pot noe s split por. Me refiero a que si jugador A gana el primer medio pot y el jugador B gana el segundo, eso no es split pot, si no que cada uno ha ganado dos medios botes. Split pot seria cuando se empata por medio bote (misma mano en alguno de los dos boards), y que cada jugador gane un medio bote no influye para nada, ya que en el largo plazo da igual empatar a medios botes ganados en una mano en concreta.
No se, yo no he entendido que querias decir con tu mensaje, y supongo que tampoco me habre explicado bien, a ver si algun experto arroja luz y nos saca de la duda, xq la verdad es que ahroa me has hecho replantearme si estaba en lo cierto o no.
17 años 11 meses
933
Es tan simple como que si vas allin 60/40 o ganas o pierdes,y si ganas se te quita el rake del bote.
pero con el deal it twice,ganas ,pierdes o empatas,y cuando empatas los 2 jugadores están perdiendo,aunque sea 1 $ o 20 centimos.
16 años 4 meses
8.697
18 años 4 meses
2.733
Se trata de un juego sion reposición, por lo que si que varía un poco el tema de probabilidades. (Tampoco una barbaridad, pues si le valen 9 para el color y acabamos in en cuarta, el que en el primer pot no salga pica, varía muy poco la probabilidad de que no salga tampoco en la segunda (1 carta,,,)
Yo lo que si que creo es que se llega antes al largo plazo. Pongamos que estoy 60/40... Cuantas más veces me juegue ese 60/40, menos actuará la varianza. Antes me jugaba 50 60/40 al dia. Ahora 100. Por lo que creo q es positivo el tenerlo.
Y más para gente como yo que nunca llegaremos al largo plazo (no jugamos +100K manos / mes)
Un saludo
16 años 4 meses
8.697
amatoSe trata de un juego sion reposición, por lo que si que varía un poco el tema de probabilidades. (Tampoco una barbaridad, pues si le valen 9 para el color y acabamos in en cuarta, el que en el primer pot no salga pica, varía muy poco la probabilidad de que no salga tampoco en la segunda (1 carta...)Supongo que te refieres a que con el "mazo", no se tira un board, se baraja, y se tira otro.
En este caso sí tienes razón en que las probabilidades en una mano en concreto "en un deal" en concreto, ya sea haber ganado el 1º para tener menos probabilidades de ganar el segundo por card removal o viceversa, cambian. Pero eso se equilibra para cuando, en vez de ganar el primer deal, lo pierdes, si extrapolas esta situación en el infinito, por lo que el cálculo combinado de equity en dos deals creo que sigue siendo el cuadrado de la equity en un deal.
15 años 5 meses
3.146
KuATSupongo que te refieres a que con el "mazo", no se tira un board, se baraja, y se tira otro.
En este caso sí tienes razón en que las probabilidades en una mano en concreto "en un deal" en concreto, ya sea haber ganado el 1º para tener menos probabilidades de ganar el segundo por card removal o viceversa, cambian. Pero eso se equilibra para cuando, en vez de ganar el primer deal, lo pierdes, si extrapolas esta situación en el infinito, por lo que el cálculo combinado de equity en dos deals creo que sigue siendo el cuadrado de la equity en un deal.
Ey kuato, has utilizado muchos tecnicismos y palabras que no alcanzo a entender en tus ultimos mensajes, y la verdad es que a mi mente de fish le has hecho dudar. De todas forms creo que tengo razon, ya que lo que tu llamas split pot noe s split por. Me refiero a que si jugador A gana el primer medio pot y el jugador B gana el segundo, eso no es split pot, si no que cada uno ha ganado dos medios botes. Split pot seria cuando se empata por medio bote (misma mano en alguno de los dos boards), y que cada jugador gane un medio bote no influye para nada, ya que en el largo plazo da igual empatar a medios botes ganados en una mano en concreta.
No se, yo no he entendido que querias decir con tu mensaje, y supongo que tampoco me habre explicado bien, a ver si algun experto arroja luz y nos saca de la duda, xq la verdad es que ahroa me has hecho replantearme si estaba en lo cierto o no.
MalaniuDe todas forms creo que tengo razon, ya que lo que tu llamas split pot noe s split por. Me refiero a que si jugador A gana el primer medio pot y el jugador B gana el segundo, eso no es split pot, si no que cada uno ha ganado dos medios botes. Split pot seria cuando se empata por medio bote (misma mano en alguno de los dos boards), y que cada jugador gane un medio bote no influye para nada, ya que en el largo plazo da igual empatar a medios botes ganados en una mano en concreta.Pues no.
Cuando haces un "Dealt it twice", juegas un mismo bote dos veces, no juegas dos allines. Por eso, cuando cada jugador gana en uno de los boards, el bote se reparte. cada jugador gana medio bote. Y eso se llama split.
16 años 7 meses
946
Yo tambien lo veo bien el deal it twice, ojala lo hubiera en mas salas. Todo lo que sea reducir la varianza!
16 años 5 meses
1.460
Claro no había pensado lo de que cuesta más rake. Aún así tal vez lo preferiría con tal de reducir la varianza
15 años 11 meses
7.694
16 años 4 meses
8.697
A mi el deal it twice me parece una gilipollez. Estará bien para los nosebleeds donde quieres evitar la varianza en la medida de lo posible, pero en general, me parece absurdo.
15 años 11 meses
7.694
KuATA mi el deal it twice me parece una gilipollez. Estará bien para los nosebleeds donde quieres evitar la varianza en la medida de lo posible, pero en general, me parece absurdo.
¿Por qué te parece absurdo?
16 años 4 meses
8.697
un¿Por qué te parece absurdo?Porque si vas por delante (aunque sean 60/40 o 65/35) muchas más veces que tu oponente porque eres mejor, con el deal it twice le estás regalando split pots, y sólo consigues pagar rake.
15 años 11 meses
7.694
KuATPorque si vas por delante (aunque sean 60/40 o 65/35) muchas más veces que tu oponente porque eres mejor, con el deal it twice le estás regalando split pots, y sólo consigues pagar rake.
No regalas split pots. Tu equity después de salir el primer board, si eres favorito, a penas varía. Con esta medida, si eres favorito, hay más probabilidades de que las ganancias se acerquen a la EV.
16 años 4 meses
8.697
unNo regalas split pots. Tu equity después de salir el primer board, si eres favorito, a penas varía. Con esta medida, si eres favorito, hay más probabilidades de que las ganancias se acerquen a la EV.Pagas más rake porque regalas split pots, unf. Es sencillo de ver.
Te voy a poner un ejemplo sencillo para que veas la cantidad de splits que hay ¿ok? Ponemos 100 allines 60/40 a tu favor con 100 bbs cada uno en NL100, con un cap de rake de $3, ¿ok? Osea, botes de $200 donde quien gana se lleva $197 (97 bbs) y quien pierde, pierde 100 bbs.
Sin DIT (obviemos un momento la varianza, porque podemos poner 10K en vez de 100, si quieres). Sin DIY la posibilidad de splits existe, pero la voy a despreciar porque es bastante remota (0.25% en AQss vs KJcc, por ejemplo):
TU (60%):
Ganas 60 botes = $97 x 60 = $5820
Pierdes 40 botes = $100 x 40 = $4000
Pagas rake de tus botes ganados = $3 x 60 = $180
Neto : $5820 - 4000 = $1820 (has pagado $180 de rake)
__________
Ahora con DIT, para lo cuál tenemos que evaluar la equity que tienes en dos boards cuando eres favorito al 60/40.
Para ello multiplicamos la equity por si misma para cada jugador, y el resto son todo splits:
TU (60%):
60% x 60% = 0.6^2 = 0.36 = 36%.
Ganas un 36% de las veces.
ÉL (40%):
40% x 40% = 0.4^2 = 0.16 = 16%.
Gana el 16% de las veces.
36% + 16% = 52%. Por lo tanto, un 48% de las veces es un split.
Ahora sabiendo esto, calculemos de modo análogo a lo realizado arriba:
TU (36%):
Ganas 36 botes = $97 x 36 = $3492
Pierdes 16 botes = $100 x 16 = $1600
Pagas rake de tus botes ganados = $3 x 60 = $180
Pagas rake de tus botes spliteados = $1.5 * 48 = $72
Neto : $3492 - $1600 - 72 = $1820 (has pagado $252 de rake)
Hmmm...
Pagas más rake, pero no afecta al wr. Esto no lo había pensado. Claro, porque el rake lo estás pagando igual, solo que a veces como son pérdidas de stack, no se cuenta como perder $98,5 y $1,5 de rake, puesto que el que considera el rake como merma de wr es el que paga...
Hmmm... tengo que pensar en esto.
Bueno, al menos queda claro que splits te comes muchísimos 😄
Saludos.
KuATBueno, al menos queda claro que splits te comes muchísimos 😄
Hecho completamente anecedótico a tenor de tus propios cálculos, porque ganas lo mismo.
Una forma más fácil de ver que no estás regalando dinero es con el siguiente planteamiento:
Una vez te has ido all in separas el rake. Ahora el bote de 97$ total te lo juegas al 60/40. Te lo juegues en una o mil partes, te corresponde lo mismo (97*0.6 = 2(97/2 * 0.6) = 3(97/3 * 0.6) = n(97/n*0.6)). ¿Es correcto?
16 años 5 meses
1.460
Entonces en que quedamos, pagas más rake o no?
15 años 11 meses
7.694
16 años 5 meses
1.460
Entonces en que quedamos, pagas más rake o no?
DyLaEntonces en que quedamos, pagas más rake o no?
No.
Una forma de calcularlo más parecida al supuesto de jugar sin deal it twice:
En lugar de jugarte 100 botes de 97$ pongamos que nos jugamos 200 botes de 48.5. Con un equity del 60%, ganaremos 120 botes y perderemos 80:
48.5 * 120 = 5820
50 * 80 = 4000
5820 - 4000 = 1820$ ganados
Que son exactamente los mismos números que repartiendo las cartas una sola vez...
16 años 5 meses
1.460
Entonces a ver si el resto de salas empiezan a copiarlo
16 años 4 meses
8.697
Técnicamente si se paga más en concepto de rake, pero no afecta al winrate.
Realmente no hay cambio. Osea, al haber split pots pagas la mitad del rake de ellos cuando si no los hubiera, en unos pagarías el rake completo porque ganarías, y en otro simplemente perderías (y de esas pérdidas sale el rake también, que son las ganancias del otro).
Osea, que yo he llegado a la conclusión de que si es bueno tenerlo puesto, y no es tan absurdo como a primera vista había visto.
15 años 11 meses
7.694
Lo que me faltaba por ver, alguien que rectifica y no le da vergüenza. ¿Tú no has aprendido nada de nuestros políticos o qué? :P
16 años 3 meses
2.542
Se paga lo mismo y se gana lo mismo, simplemente se reduce la varianza.
Por ejemplo, en el caso de ir all-in en el turn contando outs (sin outs que den empate para hacerlo más fácil):
-Quedan 44 cartas en el mazo
-Jugador A tiene X outs
-Jugador B tiene 44 - X outs
Entonces sucerá:
- A gana los dos botes: X/44*(X-1)/43 = X*(X-1)/(44*43)
- Split: X/44*(44-X)/43 + (X-44)/44*X/43 = 2*X*(44-X)/(44*43
- B gana los dos botes: (44-X)/44*(44-X-1)/44 = (44-X)*(44-X-1)/(44*43)
Ahora si sumamos las veces que gana A larga para ver la equity tenemos que:
Los bote que gana A + 1/2 de los botes que se reparten:
X*(X-1)/(44*43) + X*(44-X)/(44*43) = [X*(X-1) + X*(44-X)]/(44*43) =
= X*43/(44*43) = X/44
tenemos que es la misma equity que tirando un solo river (aun incluso en el caso de que B tenga un out nada más).
15 años 11 meses
3.554
A mi me parece bien que haya deal it twice en botes grandes, ¿pero en mesas cap? Precisamente para eso está el cap, para que no te metan un bad beat de 100bb.
16 años 5 meses
1.460
15 años 11 meses
3.554
A mi me parece bien que haya deal it twice en botes grandes, ¿pero en mesas cap? Precisamente para eso está el cap, para que no te metan un bad beat de 100bb.
asierhA mi me parece bien que haya deal it twice en botes grandes, ¿pero en mesas cap? Precisamente para eso está el cap, para que no te metan un bad beat de 100bb.
Eso es como decir que el limit está para que no te metan un badbeat de 100bb
16 años 4 meses
8.697
15 años 11 meses
3.554
A mi me parece bien que haya deal it twice en botes grandes, ¿pero en mesas cap? Precisamente para eso está el cap, para que no te metan un bad beat de 100bb.
asierhPrecisamente para eso está el cap, para que no te metan un bad beat de 100bb.Eso no tiene sentido.
15 años 11 meses
3.554
15 años 11 meses
3.554
A mi me parece bien que haya deal it twice en botes grandes, ¿pero en mesas cap? Precisamente para eso está el cap, para que no te metan un bad beat de 100bb.
16 años 4 meses
8.697
asierhPrecisamente para eso está el cap, para que no te metan un bad beat de 100bb.Eso no tiene sentido.
KuATEso no tiene sentido.
No tendra sentido para tí.
17 años 10 meses
2.352
15 años 11 meses
7.694
Lo que me faltaba por ver, alguien que rectifica y no le da vergüenza. ¿Tú no has aprendido nada de nuestros políticos o qué? :P
unLo que me faltaba por ver, alguien que rectifica y no le da vergüenza. ¿Tú no has aprendido nada de nuestros políticos o qué? :P
O de casi cualquier persona que uno se cruce xD
15 años 11 meses
7.694
Yo no sé cuál es la razón de la existencia de mesas cap, pero lo que está claro es que evitan precisamente el estar jugándose 100/200bb en cada mano.
16 años 5 meses
1.460
Y el limit evita resubir x3, aunque posiblemente no fue esa la idea para la que fue inventado
16 años 4 meses
8.697
15 años 11 meses
3.554
A mi me parece bien que haya deal it twice en botes grandes, ¿pero en mesas cap? Precisamente para eso está el cap, para que no te metan un bad beat de 100bb.
16 años 4 meses
8.697
asierhPrecisamente para eso está el cap, para que no te metan un bad beat de 100bb.Eso no tiene sentido.
15 años 11 meses
3.554
KuATEso no tiene sentido.
No tendra sentido para tí.
asierhNo tendra sentido para tí.Osea, que ¿esa es la justificación de la existencia de las mesas CAP? Porque parece que estás diciendo que fueron hechas para eso. Y te digo, como argumentación, no tiene sentido. Como mucho será una consecuencia evidente, pero desde luego no el objetivo. Porque por las mismas voy yo y afirmo que el que haya mesas deep es para que te badbetéen por 200 bbs, y tiene el mismo sentido.
Por cierto, acabo de leer en 2+2 que el Run It Twice tiene incrementado el cap de rake de $3 a $4. No sé si será cierto, pero entonces SI pagamos más rake por reducir varianza. Y me preocupa.
16 años 1 mes
6.442
me marié
15 años 11 meses
3.554
A mi me parece bien que haya deal it twice en botes grandes, ¿pero en mesas cap? Precisamente para eso está el cap, para que no te metan un bad beat de 100bb.
16 años 4 meses
8.697
asierhPrecisamente para eso está el cap, para que no te metan un bad beat de 100bb.Eso no tiene sentido.
15 años 11 meses
3.554
KuATEso no tiene sentido.
No tendra sentido para tí.
16 años 4 meses
8.697
asierhNo tendra sentido para tí.Osea, que ¿esa es la justificación de la existencia de las mesas CAP? Porque parece que estás diciendo que fueron hechas para eso. Y te digo, como argumentación, no tiene sentido. Como mucho será una consecuencia evidente, pero desde luego no el objetivo. Porque por las mismas voy yo y afirmo que el que haya mesas deep es para que te badbetéen por 200 bbs, y tiene el mismo sentido.
Por cierto, acabo de leer en 2+2 que el Run It Twice tiene incrementado el cap de rake de $3 a $4. No sé si será cierto, pero entonces SI pagamos más rake por reducir varianza. Y me preocupa.
KuATPor cierto, acabo de leer en 2+2 que el Run It Twice tiene incrementado el cap de rake de $3 a $4. No sé si será cierto, pero entonces SI pagamos más rake por reducir varianza. Y me preocupa.
Menuda estafa si es cierto eso.
16 años 11 meses
534
15 años 11 meses
3.554
A mi me parece bien que haya deal it twice en botes grandes, ¿pero en mesas cap? Precisamente para eso está el cap, para que no te metan un bad beat de 100bb.
16 años 4 meses
8.697
asierhPrecisamente para eso está el cap, para que no te metan un bad beat de 100bb.Eso no tiene sentido.
15 años 11 meses
3.554
KuATEso no tiene sentido.
No tendra sentido para tí.
16 años 4 meses
8.697
asierhNo tendra sentido para tí.Osea, que ¿esa es la justificación de la existencia de las mesas CAP? Porque parece que estás diciendo que fueron hechas para eso. Y te digo, como argumentación, no tiene sentido. Como mucho será una consecuencia evidente, pero desde luego no el objetivo. Porque por las mismas voy yo y afirmo que el que haya mesas deep es para que te badbetéen por 200 bbs, y tiene el mismo sentido.
Por cierto, acabo de leer en 2+2 que el Run It Twice tiene incrementado el cap de rake de $3 a $4. No sé si será cierto, pero entonces SI pagamos más rake por reducir varianza. Y me preocupa.
KuATPor cierto, acabo de leer en 2+2 que el Run It Twice tiene incrementado el cap de rake de $3 a $4. No sé si será cierto, pero entonces SI pagamos más rake por reducir varianza. Y me preocupa.
Menuda estafa si es cierto eso.
VedasMenuda estafa si es cierto eso.
Los que lo tengan activado ..., que lo comprueben, porque es un tema muy importante a considerar.
15 años 11 meses
3.554
Artículo extraido del libro Super System II por Lyle Berman (Traducción de Pacocho)
INTRODUCTION
La gente se piensa que el Texas es lo más, pero fuera de torneos no se juegan partidas de Texas por mucho dinero. Es en Omaha pot-limit donde se juega más fuerte.
Es aquí es donde esta la acción, ya que las partidas altas de limit Omaha son raras. pot-limit omaha es la elección de los pros. En Omaha no hay favoritos exagerados. En hold’em, si tienes AA contra otra pareja vas un 80% por delante. En Omaha, ninguna mano va 4 a 1 sobre otra. Por eso puedes ver mas flops que en hold’em, y por eso hay mas acción. Sencillamente dadas dos manos razonables es muy raro que una sea más de un 60/40 favorita sobre la otra.
Lo que jugamos
Solemos jugar partidas pot-limit Omaha desde ciegas $50/$100 hasta o $1,000/$2,000, con o sin cap, que viene a ser la cantidad máxima predeterminada que un jugador puede perder en una mano. Es frecuente en Omaha que entren dos buenas manos y todas las fichas vayan para dentro. Así que saber si hay cap o no, afecta y mucho a tu estrategia.
Por ejemplo, si tienes una cantidad considerable en la mesa en una partida sin cap tienes que jugar con más cuidado. No te puedes permitir ver el turn con set medio o bajo, así que no quieres jugar parejas medias. No solemos jugar así porque los jugadores suelen irse cuando ganan y su pila ha crecido. Creerme cuando os digo que no queremos que la gente deje la partida porque a estos niveles no hay muchos jugadores disponibles. Por otro lado, si hay cap, los sets medios son jugables. Así que jugar con cap no solo hace las partidas más estables sino que además genera más acción. No queremos que nadie pierda todo su dinero en una mano, así que casi siempre jugamos con cap.
Puede que la expresión que he usado no fuese la más correcta, pero este artículo de Lyle Berman explica que la razón principal del cap es que alguien no pierda todo su dinero en una mano. Vamos que principalmente juegan con cap por miedo a perder botes de 300-400bb, que son bastante frecuentes en Omaha.
18 años 4 meses
2.733
Ostia. Pues yo lo tengo activado y n me he fijado en eso. Y como veo a los regulares ganadores ponerlo, imagine que tenía su lógica...
Y si tus amigos se tiran a un barranco.. ¿Tu te tiras detrás?. Si ya lo decía mi madre..
Por cierto. Yo no juego cap para perder solo 40BB. Yo juego CAP, pq creo que los jugadores cometen muhos más errores aque en las mesas deep, pues en las CAP desaparece el tema de las implicitas, y por tanto un mal juego preflop te destroza.
Un saludo
17 años 3 meses
534
16 años 4 meses
8.697
A mi el deal it twice me parece una gilipollez. Estará bien para los nosebleeds donde quieres evitar la varianza en la medida de lo posible, pero en general, me parece absurdo.
15 años 11 meses
7.694
KuATA mi el deal it twice me parece una gilipollez. Estará bien para los nosebleeds donde quieres evitar la varianza en la medida de lo posible, pero en general, me parece absurdo.
¿Por qué te parece absurdo?
16 años 4 meses
8.697
un¿Por qué te parece absurdo?Porque si vas por delante (aunque sean 60/40 o 65/35) muchas más veces que tu oponente porque eres mejor, con el deal it twice le estás regalando split pots, y sólo consigues pagar rake.
15 años 11 meses
7.694
KuATPorque si vas por delante (aunque sean 60/40 o 65/35) muchas más veces que tu oponente porque eres mejor, con el deal it twice le estás regalando split pots, y sólo consigues pagar rake.
No regalas split pots. Tu equity después de salir el primer board, si eres favorito, a penas varía. Con esta medida, si eres favorito, hay más probabilidades de que las ganancias se acerquen a la EV.
16 años 4 meses
8.697
unNo regalas split pots. Tu equity después de salir el primer board, si eres favorito, a penas varía. Con esta medida, si eres favorito, hay más probabilidades de que las ganancias se acerquen a la EV.Pagas más rake porque regalas split pots, unf. Es sencillo de ver.
Te voy a poner un ejemplo sencillo para que veas la cantidad de splits que hay ¿ok? Ponemos 100 allines 60/40 a tu favor con 100 bbs cada uno en NL100, con un cap de rake de $3, ¿ok? Osea, botes de $200 donde quien gana se lleva $197 (97 bbs) y quien pierde, pierde 100 bbs.
Sin DIT (obviemos un momento la varianza, porque podemos poner 10K en vez de 100, si quieres). Sin DIY la posibilidad de splits existe, pero la voy a despreciar porque es bastante remota (0.25% en AQss vs KJcc, por ejemplo):
TU (60%):
Ganas 60 botes = $97 x 60 = $5820
Pierdes 40 botes = $100 x 40 = $4000
Pagas rake de tus botes ganados = $3 x 60 = $180
Neto : $5820 - 4000 = $1820 (has pagado $180 de rake)
__________
Ahora con DIT, para lo cuál tenemos que evaluar la equity que tienes en dos boards cuando eres favorito al 60/40.
Para ello multiplicamos la equity por si misma para cada jugador, y el resto son todo splits:
TU (60%):
60% x 60% = 0.6^2 = 0.36 = 36%.
Ganas un 36% de las veces.
ÉL (40%):
40% x 40% = 0.4^2 = 0.16 = 16%.
Gana el 16% de las veces.
36% + 16% = 52%. Por lo tanto, un 48% de las veces es un split.
Ahora sabiendo esto, calculemos de modo análogo a lo realizado arriba:
TU (36%):
Ganas 36 botes = $97 x 36 = $3492
Pierdes 16 botes = $100 x 16 = $1600
Pagas rake de tus botes ganados = $3 x 60 = $180
Pagas rake de tus botes spliteados = $1.5 * 48 = $72
Neto : $3492 - $1600 - 72 = $1820 (has pagado $252 de rake)
Hmmm...
Pagas más rake, pero no afecta al wr. Esto no lo había pensado. Claro, porque el rake lo estás pagando igual, solo que a veces como son pérdidas de stack, no se cuenta como perder $98,5 y $1,5 de rake, puesto que el que considera el rake como merma de wr es el que paga...
Hmmm... tengo que pensar en esto.
Bueno, al menos queda claro que splits te comes muchísimos 😄
Saludos.
KuAT
Ahora sabiendo esto, calculemos de modo análogo a lo realizado arriba:
TU (36%):
Ganas 36 botes = $97 x 36 = $3492
Pierdes 16 botes = $100 x 16 = $1600
Pagas rake de tus botes ganados = $3 x 60 = $180
Pagas rake de tus botes spliteados = $1.5 * 48 = $72
Neto : $3492 - $1600 - 72 = $1820 (has pagado $252 de rake)
Hmmm...
Pagas más rake, pero no afecta al wr. Esto no lo había pensado. Claro, porque el rake lo estás pagando igual, solo que a veces como son pérdidas de stack, no se cuenta como perder $98,5 y $1,5 de rake, puesto que el que considera el rake como merma de wr es el que paga...
Hmmm... tengo que pensar en esto.
Bueno, al menos queda claro que splits te comes muchísimos 😄
Saludos.
¿No sería así?
Ganas 36 botes = $97 x 36 = $3492
Pierdes 16 botes = $100 x 16 = $1600
Pagas rake de tus botes ganados = $3 x 36 = $108
Pagas rake de tus botes spliteados = $1.5 * 48 = $72
Neto : $3492 - $1600 - 72 = $1820 (has pagado $180 de rake)
16 años 4 meses
8.697
15 años 11 meses
3.554
Artículo extraido del libro Super System II por Lyle Berman (Traducción de Pacocho)
INTRODUCTION
La gente se piensa que el Texas es lo más, pero fuera de torneos no se juegan partidas de Texas por mucho dinero. Es en Omaha pot-limit donde se juega más fuerte.
Es aquí es donde esta la acción, ya que las partidas altas de limit Omaha son raras. pot-limit omaha es la elección de los pros. En Omaha no hay favoritos exagerados. En hold’em, si tienes AA contra otra pareja vas un 80% por delante. En Omaha, ninguna mano va 4 a 1 sobre otra. Por eso puedes ver mas flops que en hold’em, y por eso hay mas acción. Sencillamente dadas dos manos razonables es muy raro que una sea más de un 60/40 favorita sobre la otra.
Lo que jugamos
Solemos jugar partidas pot-limit Omaha desde ciegas $50/$100 hasta o $1,000/$2,000, con o sin cap, que viene a ser la cantidad máxima predeterminada que un jugador puede perder en una mano. Es frecuente en Omaha que entren dos buenas manos y todas las fichas vayan para dentro. Así que saber si hay cap o no, afecta y mucho a tu estrategia.
Por ejemplo, si tienes una cantidad considerable en la mesa en una partida sin cap tienes que jugar con más cuidado. No te puedes permitir ver el turn con set medio o bajo, así que no quieres jugar parejas medias. No solemos jugar así porque los jugadores suelen irse cuando ganan y su pila ha crecido. Creerme cuando os digo que no queremos que la gente deje la partida porque a estos niveles no hay muchos jugadores disponibles. Por otro lado, si hay cap, los sets medios son jugables. Así que jugar con cap no solo hace las partidas más estables sino que además genera más acción. No queremos que nadie pierda todo su dinero en una mano, así que casi siempre jugamos con cap.
Puede que la expresión que he usado no fuese la más correcta, pero este artículo de Lyle Berman explica que la razón principal del cap es que alguien no pierda todo su dinero en una mano. Vamos que principalmente juegan con cap por miedo a perder botes de 300-400bb, que son bastante frecuentes en Omaha.
asierhArtículo extraido del libro Super System II por Lyle Berman (Traducción de Pacocho)
INTRODUCTION
La gente se piensa que el Texas es lo más, pero fuera de torneos no se juegan partidas de Texas por mucho dinero. Es en Omaha pot-limit donde se juega más fuerte.
Es aquí es donde esta la acción, ya que las partidas altas de limit Omaha son raras. pot-limit omaha es la elección de los pros. En Omaha no hay favoritos exagerados. En hold’em, si tienes AA contra otra pareja vas un 80% por delante. En Omaha, ninguna mano va 4 a 1 sobre otra. Por eso puedes ver mas flops que en hold’em, y por eso hay mas acción. Sencillamente dadas dos manos razonables es muy raro que una sea más de un 60/40 favorita sobre la otra.
Lo que jugamos
Solemos jugar partidas pot-limit Omaha desde ciegas $50/$100 hasta o $1,000/$2,000, con o sin cap, que viene a ser la cantidad máxima predeterminada que un jugador puede perder en una mano. Es frecuente en Omaha que entren dos buenas manos y todas las fichas vayan para dentro. Así que saber si hay cap o no, afecta y mucho a tu estrategia.
Por ejemplo, si tienes una cantidad considerable en la mesa en una partida sin cap tienes que jugar con más cuidado. No te puedes permitir ver el turn con set medio o bajo, así que no quieres jugar parejas medias. No solemos jugar así porque los jugadores suelen irse cuando ganan y su pila ha crecido. Creerme cuando os digo que no queremos que la gente deje la partida porque a estos niveles no hay muchos jugadores disponibles. Por otro lado, si hay cap, los sets medios son jugables. Así que jugar con cap no solo hace las partidas más estables sino que además genera más acción. No queremos que nadie pierda todo su dinero en una mano, así que casi siempre jugamos con cap.
Puede que la expresión que he usado no fuese la más correcta, pero este artículo de Lyle Berman explica que la razón principal del cap es que alguien no pierda todo su dinero en una mano. Vamos que principalmente juegan con cap por miedo a perder botes de 300-400bb, que son bastante frecuentes en Omaha.Vale, pero me sigue pareciendo una tontería ligar una cosa a la otra. Porque por la misma razón te sales de una mesa cuando te has doblado siendo SSS (habiendo entrado con 30 bbs) y punto, y no es CAP.
Osea, para no perder todo tu dinero en una mano, no te juegues todo tu dinero en una mano ¿no? A eso es a lo que yo me refiero. Y ojo, entiendo lo que quieres decir, solo que no lo consigo relacionar entre causa y consecuencia.
16 años 4 meses
8.697
16 años 4 meses
8.697
A mi el deal it twice me parece una gilipollez. Estará bien para los nosebleeds donde quieres evitar la varianza en la medida de lo posible, pero en general, me parece absurdo.
15 años 11 meses
7.694
KuATA mi el deal it twice me parece una gilipollez. Estará bien para los nosebleeds donde quieres evitar la varianza en la medida de lo posible, pero en general, me parece absurdo.
¿Por qué te parece absurdo?
16 años 4 meses
8.697
un¿Por qué te parece absurdo?Porque si vas por delante (aunque sean 60/40 o 65/35) muchas más veces que tu oponente porque eres mejor, con el deal it twice le estás regalando split pots, y sólo consigues pagar rake.
15 años 11 meses
7.694
KuATPorque si vas por delante (aunque sean 60/40 o 65/35) muchas más veces que tu oponente porque eres mejor, con el deal it twice le estás regalando split pots, y sólo consigues pagar rake.
No regalas split pots. Tu equity después de salir el primer board, si eres favorito, a penas varía. Con esta medida, si eres favorito, hay más probabilidades de que las ganancias se acerquen a la EV.
16 años 4 meses
8.697
unNo regalas split pots. Tu equity después de salir el primer board, si eres favorito, a penas varía. Con esta medida, si eres favorito, hay más probabilidades de que las ganancias se acerquen a la EV.Pagas más rake porque regalas split pots, unf. Es sencillo de ver.
Te voy a poner un ejemplo sencillo para que veas la cantidad de splits que hay ¿ok? Ponemos 100 allines 60/40 a tu favor con 100 bbs cada uno en NL100, con un cap de rake de $3, ¿ok? Osea, botes de $200 donde quien gana se lleva $197 (97 bbs) y quien pierde, pierde 100 bbs.
Sin DIT (obviemos un momento la varianza, porque podemos poner 10K en vez de 100, si quieres). Sin DIY la posibilidad de splits existe, pero la voy a despreciar porque es bastante remota (0.25% en AQss vs KJcc, por ejemplo):
TU (60%):
Ganas 60 botes = $97 x 60 = $5820
Pierdes 40 botes = $100 x 40 = $4000
Pagas rake de tus botes ganados = $3 x 60 = $180
Neto : $5820 - 4000 = $1820 (has pagado $180 de rake)
__________
Ahora con DIT, para lo cuál tenemos que evaluar la equity que tienes en dos boards cuando eres favorito al 60/40.
Para ello multiplicamos la equity por si misma para cada jugador, y el resto son todo splits:
TU (60%):
60% x 60% = 0.6^2 = 0.36 = 36%.
Ganas un 36% de las veces.
ÉL (40%):
40% x 40% = 0.4^2 = 0.16 = 16%.
Gana el 16% de las veces.
36% + 16% = 52%. Por lo tanto, un 48% de las veces es un split.
Ahora sabiendo esto, calculemos de modo análogo a lo realizado arriba:
TU (36%):
Ganas 36 botes = $97 x 36 = $3492
Pierdes 16 botes = $100 x 16 = $1600
Pagas rake de tus botes ganados = $3 x 60 = $180
Pagas rake de tus botes spliteados = $1.5 * 48 = $72
Neto : $3492 - $1600 - 72 = $1820 (has pagado $252 de rake)
Hmmm...
Pagas más rake, pero no afecta al wr. Esto no lo había pensado. Claro, porque el rake lo estás pagando igual, solo que a veces como son pérdidas de stack, no se cuenta como perder $98,5 y $1,5 de rake, puesto que el que considera el rake como merma de wr es el que paga...
Hmmm... tengo que pensar en esto.
Bueno, al menos queda claro que splits te comes muchísimos 😄
Saludos.
17 años 3 meses
534
KuAT
Ahora sabiendo esto, calculemos de modo análogo a lo realizado arriba:
TU (36%):
Ganas 36 botes = $97 x 36 = $3492
Pierdes 16 botes = $100 x 16 = $1600
Pagas rake de tus botes ganados = $3 x 60 = $180
Pagas rake de tus botes spliteados = $1.5 * 48 = $72
Neto : $3492 - $1600 - 72 = $1820 (has pagado $252 de rake)
Hmmm...
Pagas más rake, pero no afecta al wr. Esto no lo había pensado. Claro, porque el rake lo estás pagando igual, solo que a veces como son pérdidas de stack, no se cuenta como perder $98,5 y $1,5 de rake, puesto que el que considera el rake como merma de wr es el que paga...
Hmmm... tengo que pensar en esto.
Bueno, al menos queda claro que splits te comes muchísimos 😄
Saludos.
¿No sería así?
Ganas 36 botes = $97 x 36 = $3492
Pierdes 16 botes = $100 x 16 = $1600
Pagas rake de tus botes ganados = $3 x 36 = $108
Pagas rake de tus botes spliteados = $1.5 * 48 = $72
Neto : $3492 - $1600 - 72 = $1820 (has pagado $180 de rake)
depend¿No sería así?
Ganas 36 botes = $97 x 36 = $3492
Pierdes 16 botes = $100 x 16 = $1600
Pagas rake de tus botes ganados = $3 x 36 = $108
Pagas rake de tus botes spliteados = $1.5 * 48 = $72
Neto : $3492 - $1600 - 72 = $1820 (has pagado $180 de rake)BUA, si tío, se me coló un "x60 en vez de un x36" (eso me pasa por copiar y editar los cálculos anteriores). Que retarded soy. Por eso había algo que me rascaba ahí en la cabeza...
¡Gracias por hacérmelo ver! Se paga el mismo rake, si señor, y yo soy un merluzo 😒
Sorry por ser tan cabezón con aquellos que decían que se paga el mismo rake, que teníais razón. La cosa es que yo tengo que verlo por mi mismo, y si no lo veo/entiendo, me obceco.
Los que lo tengan activado ..., que lo comprueben, porque es un tema muy importante a considerar.
Como el HM me da guerra con las manos con el "Run It Twice" y no soy capaz de verlas, he mandado un mail a support preguntando si el CAP rake aumenta. Todavía no me han contestado.