Las realidades matemáticas, esas grandes desconocidas
16 años 1 mes
221
Las estadísticas son muy claras.
El 95.6% de los flips tienen una probabilidad entre el 48.3% y el 52.1% (por eso se les llaman flips).
Pero, si al lado del monitor tenemos un oso panda embalsamado, cuyo diámetro cerebral sea igual a la raíz cuadrada de la diagonal de nuestro monitor medido en pulgadas, la probabilidad de ganar un flip se incrementa entre un 18.3% y un 32.7%. Esto ha sido testeado, y con un margen de seguridad del 86% se ha comprobado como verídico.
Así que ya saben....a cazar osos panda !!!!
13 años 9 meses
136
17 años 8 meses
5.927
Bueno, sin ser un experto en el tema, la mecánica cuántica habla de cómo todo suceso que ocurre en el universo está interconectado con el resto del universo, que no hay ningún suceso independiente, y de cómo un observador aparentemente externo al suceso, influye en el resultado del mismo. Estos experimentos son con fotones y otras partículas, pero si en lo que haga un fotón influye el introducir un observador en el sistema, por qué no al tirar flocs!
13 años 11 meses
649
Rami_AzartiBueno, sin ser un experto en el tema, la mecánica cuántica habla de cómo todo suceso que ocurre en el universo está interconectado con el resto del universo, que no hay ningún suceso independiente, y de cómo un observador aparentemente externo al suceso, influye en el resultado del mismo. Estos experimentos son con fotones y otras partículas, pero si en lo que haga un fotón influye el introducir un observador en el sistema, por qué no al tirar flocs!
Estás muy mal informado. Se nota que algún documental financiado por la lider de una secta new age te ha engañado.
17 años 8 meses
5.927
LhomaEstás muy mal informado. Se nota que algún documental financiado por la lider de una secta new age te ha engañado.
Pues no he visto ningún documental de una secta new age. Tuve la suerte de asistir a una presentación de alguien que sabía de lo que hablaba. De tu mensaje deduzco que quizás no lo entendí del todo bien (o lo entendí muy mal), pero la Física y en concreto la mecánica cuántica me resultan muy interesantes, y ya que estamos me gustaría que me explicaras un poco más en profundidad qué entendí mal del experimento con los fotones y de cómo el poner un aparato que toma medidas altera el resultado. Gracias de antemano!
13 años 11 meses
649
Rami_AzartiPues no he visto ningún documental de una secta new age. Tuve la suerte de asistir a una presentación de alguien que sabía de lo que hablaba. De tu mensaje deduzco que quizás no lo entendí del todo bien (o lo entendí muy mal), pero la Física y en concreto la mecánica cuántica me resultan muy interesantes, y ya que estamos me gustaría que me explicaras un poco más en profundidad qué entendí mal del experimento con los fotones y de cómo el poner un aparato que toma medidas altera el resultado. Gracias de antemano!
No es el hecho de poner un aparato que tome medidas, no es eso lo que se hace en el experimento, es el hecho de contaminar el experimento con luz externa y por supuesto eso de que el observador condiciona no tiene sentido ninguno.
El experimento de Young lo tienes aquí muy bien explicado http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Young es mucho menos impresionante de lo que "creo" que tu creías, pero es la realidad.
Si te interesa la física te recomiendo este documental http://www.youtube.com/watch?v=nMjeUekseqE de Michio Kaku, uno de los mejores divulgadores científicos de nuestra época IMO. De paso te recomiendo que busques por youtube cualquier video de él, ya que son muy interesantes
14 años 7 meses
752
LhomaNo es el hecho de poner un aparato que tome medidas, no es eso lo que se hace en el experimento, es el hecho de contaminar el experimento con luz externa y por supuesto eso de que el observador condiciona no tiene sentido ninguno.
Durante un tiempo, existió un debate en torno al principio de incertidumbre para dilucidar si las ondas de posibilidad eran reales o se debían a la incapacidad del observador para determinar los datos iniciales que permitirían realizar una medición exacta sobre el lugar y momento que una partícula ocuparía. Los experimentos demostraron que las fluctuaciones son inherentes al sistema. Es decir, el observador no localiza un aspecto objetivo y pre-existente de la realidad. Lo crea mediante el hecho de observar. De modo que, si no hay observador no hay partícula concreta que valga, sólo onda de posibilidad. Al efectuarse la observación, la onda colapsa en un punto donde la probabilidad se transforma en 100% y el resto de la onda, incluyendo nuestra opción de despertar en Marte, adquiere un valor 0.
Creo que no es exactamente de lo que estáis hablando, pero el observador condiciona.
Durante un tiempo, existió un debate en torno al principio de incertidumbre para dilucidar si las ondas de posibilidad eran reales o se debían a la incapacidad del observador para determinar los datos iniciales que permitirían realizar una medición exacta sobre el lugar y momento que una partícula ocuparía. Los experimentos demostraron que las fluctuaciones son inherentes al sistema. Es decir, el observador no localiza un aspecto objetivo y pre-existente de la realidad. Lo crea mediante el hecho de observar. De modo que, si no hay observador no hay partícula concreta que valga, sólo onda de posibilidad. Al efectuarse la observación, la onda colapsa en un punto donde la probabilidad se transforma en 100% y el resto de la onda, incluyendo nuestra opción de despertar en Marte, adquiere un valor 0.
Creo que no es exactamente de lo que estáis hablando, pero el observador condiciona.
La física cuántica es conceptualmente difícil de entender y de explicar y gente como la que escribe el blog de erraticario se está aprovechando de ello para engañar a la gente.
12 años 9 meses
16
Pero el gato, esta vivo o esta muerto?
No me deja poner enlaces del gato de Schrodinguer
17 años 2 meses
2.719
Joder, es increible como han llegado las .es a trastornar las cabezas..
13 años 11 meses
713
No deberia ni decir esto,pero creo que hay cosas que nunca entendere del azar, eso de "apretar el culo" no se si funciona online 100%, pero en vivo si me es fiable y me consta xD
15 años
691
Me encontré un video explicando física cuantica facil y sencilla, también explica muy bien lo de que la realidad cambia dependiendo del observador.
Está en catalán pero subtitulado en castellano, son solo 14 minutos.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wBQrYYeeLz4
15 años 1 mes
630
13 años 9 meses
136
No quiero decepcionaros pero los generadores de números aleatorios son algoritmos totalmente deterministas y la secuencia de cartas que va a salir está totalmente predeterminada por la semilla, las constantes y el algoritmo que se elijan así que nada ni nadie puede influir en lo que va a salir (excepto el programador claro). La física cuántica no tiene absolutamente nada que ver con este tema.
De hecho los números aleatorios generados por ordenador son pseudoaleatorios y con un determinado ciclo a partir del cual vuelven a repetirse los mismos números. En la práctica con un buen algoritmo el ciclo es tan grande que los números pseudoaleatorios parecen ser aleatorios de verdad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Generador_de_n%C3%BAmeros_aleatorios
marcosuizNo quiero decepcionaros pero los generadores de números aleatorios son algoritmos totalmente deterministas y la secuencia de cartas que va a salir está totalmente predeterminada por la semilla, las constantes y el algoritmo que se elijan así que nada ni nadie puede influir en lo que va a salir (excepto el programador claro). La física cuántica no tiene absolutamente nada que ver con este tema.
De hecho los números aleatorios generados por ordenador son pseudoaleatorios y con un determinado ciclo a partir del cual vuelven a repetirse los mismos números. En la práctica con un buen algoritmo el ciclo es tan grande que los números pseudoaleatorios parecen ser aleatorios de verdad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Generador_de_n%C3%BAmeros_aleatorios
Lo que dices es rigurosamente cierto. Pero debemos desanimar a los numerólogos: para cuando alguien encuentre un patrón, la sala ya hace mucho tiempo que habrá cambiado la semilla o cualquier otra variable.
Hay un millón de dólares para quien resuelva un problema computacional relacionado con esto:
http://www.claymath.org/millennium/P_vs_NP/
http://es.wikipedia.org/wiki/Clases_de_complejidad_P_y_NP
Por cierto, en el anecdotario debo dejar que una vez estuve durante media hora intentando convencer a alguien de que si salen 7 caras seguidas, la probabilidad de volver a salir cara sigue siendo un 50%. Mi contertulio era una persona muy inteligente, profesor de economía, y basaba su argumentación en que todo eso se lo había explicado un eminente profesor español de una universidad americana. El único y verdadero tonto de la película soy yo, que fui incapaz de disuadirlo de su error.
15 años
691
Acabo de encontrar la parte del video justo donde lo explica.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=x53UGGB7XMI
14 años 10 meses
3.025
12 años 9 meses
16
Pero el gato, esta vivo o esta muerto?
No me deja poner enlaces del gato de Schrodinguer
Las dos cosas a la vez
17 años 8 meses
5.927
15 años
691
Me encontré un video explicando física cuantica facil y sencilla, también explica muy bien lo de que la realidad cambia dependiendo del observador.
Está en catalán pero subtitulado en castellano, son solo 14 minutos.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wBQrYYeeLz4
elrafitMe encontré un video explicando física cuantica facil y sencilla, también explica muy bien lo de que la realidad cambia dependiendo del observador.
Está en catalán pero subtitulado en castellano, son solo 14 minutos.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wBQrYYeeLz4
Lo que poniendo el puesto de medición haga que el electrón ya no cree las interferencias me deja to loco! Inceíble
17 años 8 meses
5.927
Por cierto esto es lo que dije unos cuantos posts atrás y alguien me acusó de estar en la secta Moon xD
Rami_AzartiBueno, sin ser un experto en el tema, la mecánica cuántica habla de cómo todo suceso que ocurre en el universo está interconectado con el resto del universo, que no hay ningún suceso independiente, y de cómo un observador aparentemente externo al suceso, influye en el resultado del mismo. Estos experimentos son con fotones y otras partículas, pero si en lo que haga un fotón influye el introducir un observador en el sistema, por qué no al tirar flocs!
Estás muy mal informado. Se nota que algún documental financiado por la lider de una secta new age te ha engañado.
13 años 11 meses
4.136
Todo este debate me ha recordado este post que leí hace un tiempo:
http://sigoacontracorriente.blogspot.com.es/2013/03/la-pseudociencia-de-punset.html
La verdad es que durante años fui muy aficionado a Redes pero últimamente soy bastante excéptico con los invitados que trae.
El link que enlace también está muy bien http://charlatanes.blogspot.com.es/2010/05/punset-y-los-problemas-de-la.html
18 años
2.352
Hace 20años (o quizás no tantos) le decías a alguien que ibas a una clase de yoga y te miraban con preocupación (cuidadoooo,seeectaaa,te van a lavar la cabeeeezaaaaa ) xD.Afortunadamente evolucionamos (en algunos aspectos) y ahora muchos médicos lo recomiendan (yoga suave obv) a viejecitos con problemas de espalda,es algo super standard y se hace en multitud de gimnasios etc.
En la evolución de la ciencia nuevos paradigmas sustituyen a los antiguos,el cambio suele ser doloroso,etc.Obviamente eso no quiere decir que todo bale,ni que haya que tragarse lo primero que nos venden,ni que no haya que tener criterio,etc etc,pero hay un equilibrio entre "tragárselo todo" y ser un "creyente de cualquier secta",etc y ser un cabeza cuadrada.
Imho cuanto más sentenciamos o despreciamos (desde una posición u otra) más lejos estamos de ese equilibrio.
14 años 7 meses
20
15 años
691
Me encontré un video explicando física cuantica facil y sencilla, también explica muy bien lo de que la realidad cambia dependiendo del observador.
Está en catalán pero subtitulado en castellano, son solo 14 minutos.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wBQrYYeeLz4
17 años 8 meses
5.927
elrafitMe encontré un video explicando física cuantica facil y sencilla, también explica muy bien lo de que la realidad cambia dependiendo del observador.
Está en catalán pero subtitulado en castellano, son solo 14 minutos.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wBQrYYeeLz4
Lo que poniendo el puesto de medición haga que el electrón ya no cree las interferencias me deja to loco! Inceíble
Rami_AzartiLo que poniendo el puesto de medición haga que el electrón ya no cree las interferencias me deja to loco! Inceíble
Es que hay un pequeño matiz en lo que dijiste antes creo recordar, y la física cuántica es una ciencia de matices (bien lo sé que siempre he odiado las asignaturas de cuántica en la carrera de fisica)
El tema es que el observador no modifica al electrón como parece insinuar el video simplemente con su "presencia" en una especie de aura mágica o consciencia del electrón.
Ese detector para ver por donde pasa el electrón, envia un fotón que golpea al electrón, colapsando su función de onda y por tanto modificandolo.
Es decir, no es que la presencia del observador haga que el electrón mágicamente sepa que está ahi y se comporte distinto, es que para cualquier medición hay que interactuar (en el sentido mas fisico de la palabra, introduciendo nuevos elementos, energías, etc..) con el sistema de una forma u otra y esto lo altera.
17 años 8 meses
5.927
Cómo interactúa pues, el fotón enviado por el detector, con el electrón (o era un fotón)? Y cómo se explica que enviando los fotones de uno en uno se provoque la superposición de ondas?
14 años 7 meses
887
Yo creo que haber centrado mi atencion en este post provoco que me suckeen menos.
14 años 7 meses
10.767
Muy interesante el enlace que tiró Jairo en la página 1.-
Y lo del gato de schrödinger es muy lol también, aunque a esto último ya lo había escuchado en The Big Bang Theory...
14 años 7 meses
20
17 años 8 meses
5.927
Cómo interactúa pues, el fotón enviado por el detector, con el electrón (o era un fotón)? Y cómo se explica que enviando los fotones de uno en uno se provoque la superposición de ondas?
Rami_AzartiCómo interactúa pues, el fotón enviado por el detector, con el electrón (o era un fotón)? Y cómo se explica que enviando los fotones de uno en uno se provoque la superposición de ondas?
En el experimento, cuando tu mides por que rendija pasa cada electrón lo que estás haciendo es enviar un fotón (en realidad muchos mas, pero solo uno interactua con el electrón), este fotón golpea al electrón y vuelve al instrumento de medición (básicamente es lo que hacen tus ojos para "ver", recoger los fotones rebotados de los objetos de tu alrededor...no olvidemos que los fotones no son más que la luz).
Es decir tu envias un fotón del que conoces toda la información, este golpea al electrón e interactua con el y al volver lo mides en tu instumento de medición y obtienes la información del electrón. Seguramente el proceso sea más complejo a nivel experimental y desconozco si en realidad se usan fotones (luz) u otros elementos pero la idea sin duda es la misma.
El enviarlos de uno en uno no altera si provoca superposición de ondas o no. De hecho eso es lo espectacular, lo envies de uno en uno o todas a la vez, forman el mismo patrón. Lo que cambia si hay patrón o no es que midas por que rendija pasa cada uno.
18 años
2.352
Releyendo sobre el principio de indeterminación me he encontrado con esto,creo que muy interesante respecto al tema objeto-observador:
Si nos atenemos a las fórmulas obtenidas, las relaciones de indeterminación nos indican que es imposible diseñar experimentos de forma que se puedan medir, en sistemas preparados de igual forma, dos observables A y B con resultados de dispersión cuadrática media tan pequeña como se quiera para ambos, a no ser que [A,B]=0.
Si vamos más allá, y el propio Heisenberg lo hizo, se puede analizar que este hecho es consecuencia del propio proceso de medición, es decir, de la naturaleza de la interacción entre el sistema y el dispositivo de medida, pero hay que tener claro que el principio es una propiedad de la Naturaleza, es decir, no depende de las precisiones que se puedan obtener con distintos dispositivos. El principio de incertidumbre no restringe las precisiones que se pueden obtener sobre los observables. Lo único que afirma, siguiendo la interpretación que dio K.R.Popper en 1934 (más precisa que la del propio Heisenberg) es que existe una correlación estadística entre las desviaciones estándar que se pueden obtener en un conjunto de experimentos. Nada prohíbe, por ejemplo, que podamos conocer exactamente la cantidad de movimiento de una partícula en una dirección con total exactitud, siempre que paguemos el precio de haber perdido toda información acerca de la coordenada correspondiente de la posición de esa partícula, que quedará en este caso totalmente indeterminada. Como demostró el propio Heisenberg, la forma que debe tener la función de onda para que esta incertidumbre sea mínima es precisamente la dada por la gaussiana que supuso, ya que en este caso el principio satura la desigualdad, por eso debido a esto a veces se le llama paquete mínimo.
Hay también que hacer notar que este principio es válido para sistemas macroscópicos igualmente, aunque en este caso el fenómeno no sea observado. El movimiento de la luna también es perturbado por la medición, pero su masa es tan grande que la perturbación se puede ignorar. Una vez más, la pequeñez de la constante de Planck h es lo que pone el fenómeno fuera de las experiencias ordinarias. Esto tiene implicaciones filosóficas fundamentales, ya que si admitimos una ley de la naturaleza que restringe el conocimiento exacto de la posición y el momento iniciales de un sistema, no se podrá determinar con precisión su comportamiento en el futuro. Se pone en duda el determinismo en Física y, lógicamente, el propio concepto de trayectoria.
16 años 6 meses
8.697
La conclusión de todo esto está muy clara: Si miras fijamente al floc antes de que salga, y piensas en las tuyas, cambias la onda fluctuante del shuffling del dealer a base de fotonazos, y salen las tuyas más veces.
14 años 7 meses
887
16 años 6 meses
8.697
La conclusión de todo esto está muy clara: Si miras fijamente al floc antes de que salga, y piensas en las tuyas, cambias la onda fluctuante del shuffling del dealer a base de fotonazos, y salen las tuyas más veces.
KuATLa conclusión de todo esto está muy clara: Si miras fijamente al floc antes de que salga, y piensas en las tuyas, cambias la onda fluctuante del shuffling del dealer a base de fotonazos, y salen las tuyas más veces.
Lo mejor de todo es que lo podes hacer desde la comodidad de tu casa, y ahora surge el peligroso enigma que todos tenemos, es el chino de ps el responsable de nuestra mala suerte, o son nuestras miradas conjuntas que envian tantos fotonazos que la sala queda completamente rigged?
14 años 7 meses
752
16 años 6 meses
8.697
La conclusión de todo esto está muy clara: Si miras fijamente al floc antes de que salga, y piensas en las tuyas, cambias la onda fluctuante del shuffling del dealer a base de fotonazos, y salen las tuyas más veces.
14 años 7 meses
887
KuATLa conclusión de todo esto está muy clara: Si miras fijamente al floc antes de que salga, y piensas en las tuyas, cambias la onda fluctuante del shuffling del dealer a base de fotonazos, y salen las tuyas más veces.
Lo mejor de todo es que lo podes hacer desde la comodidad de tu casa, y ahora surge el peligroso enigma que todos tenemos, es el chino de ps el responsable de nuestra mala suerte, o son nuestras miradas conjuntas que envian tantos fotonazos que la sala queda completamente rigged?
vVLADLo mejor de todo es que lo podes hacer desde la comodidad de tu casa, y ahora surge el peligroso enigma que todos tenemos, es el chino de ps el responsable de nuestra mala suerte, o son nuestras miradas conjuntas que envian tantos fotonazos que la sala queda completamente rigged?
El chino de Stars lleva unas gafas como éstas. Saca conclusiones.
13 años 11 meses
649
15 años
691
Me encontré un video explicando física cuantica facil y sencilla, también explica muy bien lo de que la realidad cambia dependiendo del observador.
Está en catalán pero subtitulado en castellano, son solo 14 minutos.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wBQrYYeeLz4
17 años 8 meses
5.927
elrafitMe encontré un video explicando física cuantica facil y sencilla, también explica muy bien lo de que la realidad cambia dependiendo del observador.
Está en catalán pero subtitulado en castellano, son solo 14 minutos.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wBQrYYeeLz4
Lo que poniendo el puesto de medición haga que el electrón ya no cree las interferencias me deja to loco! Inceíble
14 años 7 meses
20
Rami_AzartiLo que poniendo el puesto de medición haga que el electrón ya no cree las interferencias me deja to loco! Inceíble
Es que hay un pequeño matiz en lo que dijiste antes creo recordar, y la física cuántica es una ciencia de matices (bien lo sé que siempre he odiado las asignaturas de cuántica en la carrera de fisica)
El tema es que el observador no modifica al electrón como parece insinuar el video simplemente con su "presencia" en una especie de aura mágica o consciencia del electrón.
Ese detector para ver por donde pasa el electrón, envia un fotón que golpea al electrón, colapsando su función de onda y por tanto modificandolo.
Es decir, no es que la presencia del observador haga que el electrón mágicamente sepa que está ahi y se comporte distinto, es que para cualquier medición hay que interactuar (en el sentido mas fisico de la palabra, introduciendo nuevos elementos, energías, etc..) con el sistema de una forma u otra y esto lo altera.
MalderiEs que hay un pequeño matiz en lo que dijiste antes creo recordar, y la física cuántica es una ciencia de matices (bien lo sé que siempre he odiado las asignaturas de cuántica en la carrera de fisica)
El tema es que el observador no modifica al electrón como parece insinuar el video simplemente con su "presencia" en una especie de aura mágica o consciencia del electrón.
Ese detector para ver por donde pasa el electrón, envia un fotón que golpea al electrón, colapsando su función de onda y por tanto modificandolo.
Es decir, no es que la presencia del observador haga que el electrón mágicamente sepa que está ahi y se comporte distinto, es que para cualquier medición hay que interactuar (en el sentido mas fisico de la palabra, introduciendo nuevos elementos, energías, etc..) con el sistema de una forma u otra y esto lo altera.
Yo no lo habría explicado mejor. Repu
Rami no es que me guste ir metiendome con la gente, diciendo que son parte de una secta, es que no estabas bien informado y los que te informaron si eran parte de esa secta o sino indirectamente también fueron malinformados por alguien de ahí.
12 años 11 meses
332
sois unos cabrones me habéis jodido el lunes ya desde por la mañana xD estoy ralladisimo de verdad me estais dejando loco no sabia yo que en este foro hubiera tantísima cultura jejeje ^_^
15 años
691
Más que cultura superstición!! A apretar el culo todos!
12 años 6 meses
135
-
17 años 8 meses
11.858
16 años 6 meses
8.697
La conclusión de todo esto está muy clara: Si miras fijamente al floc antes de que salga, y piensas en las tuyas, cambias la onda fluctuante del shuffling del dealer a base de fotonazos, y salen las tuyas más veces.
KuATLa conclusión de todo esto está muy clara: Si miras fijamente al floc antes de que salga, y piensas en las tuyas, cambias la onda fluctuante del shuffling del dealer a base de fotonazos, y salen las tuyas más veces.
Polarizar el skype también altera la colisión de fotones? desde que me polarizas por Skype salen menos las mías...
16 años 1 mes
3.554
16 años 6 meses
8.697
La conclusión de todo esto está muy clara: Si miras fijamente al floc antes de que salga, y piensas en las tuyas, cambias la onda fluctuante del shuffling del dealer a base de fotonazos, y salen las tuyas más veces.
KuATLa conclusión de todo esto está muy clara: Si miras fijamente al floc antes de que salga, y piensas en las tuyas, cambias la onda fluctuante del shuffling del dealer a base de fotonazos, y salen las tuyas más veces.
El floc, el legado de Sobraoboy.
16 años 6 meses
8.697
16 años 6 meses
8.697
La conclusión de todo esto está muy clara: Si miras fijamente al floc antes de que salga, y piensas en las tuyas, cambias la onda fluctuante del shuffling del dealer a base de fotonazos, y salen las tuyas más veces.
16 años 1 mes
3.554
KuATLa conclusión de todo esto está muy clara: Si miras fijamente al floc antes de que salga, y piensas en las tuyas, cambias la onda fluctuante del shuffling del dealer a base de fotonazos, y salen las tuyas más veces.
El floc, el legado de Sobraoboy.
asierhEl floc, el legado de Sobraoboy.
El floc es como el kleenex. Llegó para quedarse y reemplazar al término anterior.
16 años 1 mes
3.554
16 años 6 meses
8.697
La conclusión de todo esto está muy clara: Si miras fijamente al floc antes de que salga, y piensas en las tuyas, cambias la onda fluctuante del shuffling del dealer a base de fotonazos, y salen las tuyas más veces.
16 años 1 mes
3.554
KuATLa conclusión de todo esto está muy clara: Si miras fijamente al floc antes de que salga, y piensas en las tuyas, cambias la onda fluctuante del shuffling del dealer a base de fotonazos, y salen las tuyas más veces.
El floc, el legado de Sobraoboy.
16 años 6 meses
8.697
asierhEl floc, el legado de Sobraoboy.
El floc es como el kleenex. Llegó para quedarse y reemplazar al término anterior.
KuATEl floc es como el kleenex. Llegó para quedarse y reemplazar al término anterior.
Ya te digo yo que si. Hay colegas míos que juegan a Poker muy de vez en cuando, que escucharon a Sobrao decir Floc en un trozo de vídeo que vieron y todavía se acuerdan de eso, probablemente de lo único que se acuerdan del vídeo.
15 años
691
14 años 2 meses
1.671
buen hilo has reflotado.... y yo no lo conocía.... me lo acabo de papar enterito
11 años 5 meses
44
13 años 5 meses
1.516
En los Flips la única solución es apretar el culo al máximo, está comprobada científicamente. Es una especie de fuerza "interior" de tal magnitud que puede influir en el reparto de cartas. Como todo hay que creer ciegamente y apretarlo a saco, eso sí, no vale con apretarlo como de compromiso y tal.
A mi la cosa me va funcionando pero claro, tengo el culo como una roca, y el cojín que tengo en la silla está como si le pasase una apisonadora de aplanao que está, jajajaj, mi mujer me dice que es increible como dejo el cojín, que qué hago...... si yo le contase lo duro que es esto del póker, 😫DDD
GAMBLER nLTDEn los Flips la única solución es apretar el culo al máximo, está comprobada científicamente. Es una especie de fuerza "interior" de tal magnitud que puede influir en el reparto de cartas. Como todo hay que creer ciegamente y apretarlo a saco, eso sí, no vale con apretarlo como de compromiso y tal.
A mi la cosa me va funcionando pero claro, tengo el culo como una roca, y el cojín que tengo en la silla está como si le pasase una apisonadora de aplanao que está, jajajaj, mi mujer me dice que es increible como dejo el cojín, que qué hago...... si yo le contase lo duro que es esto del póker, 😫DDD
me estoy leyendo todo el tema y tio... que jefe que eres jaja me has hecho reir jajaja
10 años 11 meses
203
A ver, entonces hay millones de realidades paralelas en las que todos tomamos diferentes caminos no? :apathy:
12 años 9 meses
1.401
Sr.ComisariA ver, entonces hay millones de realidades paralelas en las que todos tomamos diferentes caminos no? :apathy:
En una realidad tu mujer quiere follar, en otra tiene dolor de cabeza, en otra tienes un gatillazo, en otra no tienes mujer porque el pasado ha afectado el futuro, en una usas condón, en otra no...
15 años
691
12 años 9 meses
1.401
Sr.ComisariA ver, entonces hay millones de realidades paralelas en las que todos tomamos diferentes caminos no? :apathy:
En una realidad tu mujer quiere follar, en otra tiene dolor de cabeza, en otra tienes un gatillazo, en otra no tienes mujer porque el pasado ha afectado el futuro, en una usas condón, en otra no...
ItxaropenaEn una realidad tu mujer quiere follar, en otra tiene dolor de cabeza, en otra tienes un gatillazo, en otra no tienes mujer porque el pasado ha afectado el futuro, en una usas condón, en otra no...
Pero pierdes los flips en todas
12 años 9 meses
1.401
elrafitPero pierdes los flips en todas
El chino de stars es el arquitecto(Matrix), el esta por encima de todo.
10 años 11 meses
203
Entonces existe una realidad en la que la regulación del juego en España está bien hecha? O eso es mucho fliparse?
11 años 9 meses
685
10 años 11 meses
203
Entonces existe una realidad en la que la regulación del juego en España está bien hecha? O eso es mucho fliparse?
Sr.ComisariEntonces existe una realidad en la que la regulación del juego en España está bien hecha? O eso es mucho fliparse?
Bueno, necesitamo infinitos universos par que eso fuera posible...
13 años 11 meses
649
10 años 11 meses
203
Entonces existe una realidad en la que la regulación del juego en España está bien hecha? O eso es mucho fliparse?
Sr.ComisariEntonces existe una realidad en la que la regulación del juego en España está bien hecha? O eso es mucho fliparse?
Aunque no lo parezca, así es.
17 años 10 meses
1.280
Existe una realidad paralela en la que Rajoy ganó las elecciones. OH WAIT...!!!
12 años 9 meses
1.401
Y hay una realidad donde no se rescataron los bancos. Creo que me he equivocado de realidad.
Por otro lado creo que la teoría mas bonta que hay hoy día es la de las cuerdas. Supondría una forma de poder entender el big bang mediante las membranas.
Si OS queréis divertir con teorías físicas locas tenéis que ver though the wormhole by Morgan Freeman.
10 años 11 meses
203
Desde qué leí este hilo he visto varios documentales en Youtube sobre física, mecánica cuántica, relatividad, física clásica, física moderna, ondas, partículas... Sabíais que sí hay una posibilidad del 50% de que un gato este muerto dentro de una caja, ese gato está muerto y vivo a la vez hasta que abrimos la caja! Es de locos! Eso quiere decir que los flips están ganados y perdidos antes del river, es decir que a la larga ni ganamos ni perdemos! ...aunque creo que esto ya era así....
14 años 5 meses
816
10 años 11 meses
203
Desde qué leí este hilo he visto varios documentales en Youtube sobre física, mecánica cuántica, relatividad, física clásica, física moderna, ondas, partículas... Sabíais que sí hay una posibilidad del 50% de que un gato este muerto dentro de una caja, ese gato está muerto y vivo a la vez hasta que abrimos la caja! Es de locos! Eso quiere decir que los flips están ganados y perdidos antes del river, es decir que a la larga ni ganamos ni perdemos! ...aunque creo que esto ya era así....
Sr.ComisariDesde qué leí este hilo he visto varios documentales en Youtube sobre física, mecánica cuántica, relatividad, física clásica, física moderna, ondas, partículas... Sabíais que sí hay una posibilidad del 50% de que un gato este muerto dentro de una caja, ese gato está muerto y vivo a la vez hasta que abrimos la caja! Es de locos! Eso quiere decir que los flips están ganados y perdidos antes del river, es decir que a la larga ni ganamos ni perdemos! ...aunque creo que esto ya era así....
Este es el gato del que hablas Sr. Comisario XD
10 años 11 meses
360
Llego tarde pero me lo he leído entero... Algunas respuestas son increíbles.
Resumen de las que más me han gustado.
GAMBLER nLTDEn los Flips la única solución es apretar el culo al máximo, está comprobada científicamente. Es una especie de fuerza "interior" de tal magnitud que puede influir en el reparto de cartas. Como todo hay que creer ciegamente y apretarlo a saco, eso sí, no vale con apretarlo como de compromiso y tal.
A mi la cosa me va funcionando pero claro, tengo el culo como una roca, y el cojín que tengo en la silla está como si le pasase una apisonadora de aplanao que está, jajajaj, mi mujer me dice que es increible como dejo el cojín, que qué hago...... si yo le contase lo duro que es esto del póker, 😫DDD
Y no creéis que los pescaos también piden su carta en el river?. Está claro que esto se resuelve apretando el culo y rezando al chino. Yo le he puesto un altar y ofrendas de mortadela
Las estadísticas son muy claras.El 95.6% de los flips tienen una probabilidad entre el 48.3% y el 52.1% (por eso se les llaman flips).
Pero, si al lado del monitor tenemos un oso panda embalsamado, cuyo diámetro cerebral sea igual a la raíz cuadrada de la diagonal de nuestro monitor medido en pulgadas, la probabilidad de ganar un flip se incrementa entre un 18.3% y un 32.7%. Esto ha sido testeado, y con un margen de seguridad del 86% se ha comprobado como verídico.
Así que ya saben....a cazar osos panda !!!!
Brutal... Me he reído mucho con este hilo, además de alimentar mi curiosidad por estos temas, que no es poca.
12 años 10 meses
75
Quiero tranquilizar todos los amantes de los animales, después de Leer todos los mensajes, me he puesto en contacto con la protectora de animales y el gato de schrödinger esta Vivo, han llegado a tiempo y lo han salvado, Schrödinger esta en la carcel por maltrato #podemos ..
12 años 9 meses
1.401
Sr.ComisariDesde qué leí este hilo he visto varios documentales en Youtube sobre física, mecánica cuántica, relatividad, física clásica, física moderna, ondas, partículas... Sabíais que sí hay una posibilidad del 50% de que un gato este muerto dentro de una caja, ese gato está muerto y vivo a la vez hasta que abrimos la caja! Es de locos! Eso quiere decir que los flips están ganados y perdidos antes del river, es decir que a la larga ni ganamos ni perdemos! ...aunque creo que esto ya era así....
Hay otra explicación que no me acuerdo como se llama pero es con una ruleta rusa, mola mas.
10 años 11 meses
203
ItxaropenaHay otra explicación que no me acuerdo como se llama pero es con una ruleta rusa, mola mas.
Ya vi lo de la ruleta rusa, eso sirve para teletransportarnos, una partícula entrelazada con otra la distanciamos y se comportan igual!!!