Juego dentro de bank y busteo de manera increible ¿Que hago mal?
16 años
368
Ya os conte mi experiencia con la varianza hace poco y lo puta que era conmigo (http://www.poker-red.com/foros/poquer-general/28327-varianza-conmigo.html). Pues bien, hace unos dias volvia a hacer de las suyas y me ha dejado muy jodido.
Tenia 900$ y estaba jugando multimesas de 45 personas turbo de 3.25$ y 6.5$. Al llegar a 900$ empece a bajar y pense "Ya me lo esperaba, he subido muy rapido (pase de 700 a 900 en pocas horas) y ahora toca bajar".
Baje hasta 700$ y ahi estuve 3 dias jugando quedando completamente breakeven. No lo entendia. Pense que debia cambiar mi estrategia y ser mas tight en primeras posiciones. Asi fue y segui perdiendo.
Pense: en los MTT turbo la varianza es muy bestia, vuelve a los sits 6 max y MTT que no sean turbo. Lo hice y segui perdiendo.
La cuestion es que en 10 dias bustee mi bank POCO A POCO. No puedo decir que sea porque estuviera tildado, porque el estado de tilt normalmente dura un dia que estas caliente. Es lo que me pasaba anteriormente, me tildaba y podia perder todo lo que habia ganado en una semana en un solo dia por jugar fuera de bank.
Si me buscais en sharkscope vereis la increible bajada. Segun sharkscope aun me quedan fondos, pero fueron los pequeños cash out que realice. Estoy a 0.
¿Alguien sabe que me puede haber pasado? Un amigo mio que tambien juega "superviso" una sesion mia y flipo con los badbeat que me iban cayendo y me eliminaban antes de entrar en premios. Fue una tormenta de badbeats de una semana.
He seguido, en mi opinion, una buena gestion y estoy a 0. Aprovechare ahora para poder estudiar ya que tengo examenes y asi no jugare durante un tiempo para refrescar ideas. Luego pondre un pequeño deposito de 30$ y a volver a empezar.
Sin embargo no dejo de comerme la cabeza y pensar si hice algo mal o si fue una mala racha de esas que te vienen 2 o 3 en toda la vida.
Ha sido muy duro, os hice caso y mime mi bank como si fuera mi propio hijo. Estaba muy contento de haber conseguido todo eso y pese a haber hecho las cosas bien he busteado.
¿Alguien tiene alguna explicacion? Me siento muy confuso y no paro de darle vueltas. Sin embargo dedico mas tiempo a mentalizarme para volver a empezar que a rallarme por haberlo perdido todo. Intento ser positivo supongo.
Gracias por haber leido todo esto y cualquier comentario sera agradecido.
No se si alguien habra pasado por esto... Si es asi, lo compadezco xD
16 años 1 mes
2.435
Si fue por gestion de bank poco probable, ya que en el momento que tenias unos digamos $300 dolares debiste bajar de nivel de buyin, por lo que dices aun teniendo $300 seguias en los de $6.
16 años 10 meses
7.445
No tengo ni idea bank para torneos, pero si has busteado es que estabas jugando con menos bank del necesario o que juegas peor que el resto de los jugadores. No hay más explicaciones.
17 años 3 meses
1.473
Mi opinión es que bustear 900$ en sits de 3,25$ y 6,5$ no es sólo cuestión de varianza. Tienes que estar haciendo algo mal seguro. Yo de ti estudiaría los sits, repasaría muchas situaciones con el SitngoWizard y a volver a empezar.
Yo volvería a empezar con los sits de 9-10 personas que quizás son los más fáciles de dominar y la varianza no es tan grande como en los de 45.
16 años
368
16 años 10 meses
7.445
No tengo ni idea bank para torneos, pero si has busteado es que estabas jugando con menos bank del necesario o que juegas peor que el resto de los jugadores. No hay más explicaciones.
MokNo tengo ni idea bank para torneos, pero si has busteado es que estabas jugando con menos bank del necesario o que juegas peor que el resto de los jugadores. No hay más explicaciones.
No juego peor que los jugadores de esos niveles. El hecho de estar perdiendo me hizo estar mucho mas agudo y leia mejor que nunca. Los microlimiteros se jalan los set over set, yo los leia. Incluso hice uno de los mejores calls de mi vida en un HU con bottom pair a un tio que no paraba de subir en cada calle y en el river me fue all in. Hice call con bottom y paso lo que me imaginaba: estaba flusheando.
Pensaba "wow, esta mala racha me esta sirviendo para mejorar mi juego". En parte estaba contento porque sabia que tarde o temprano pasaria, pero no paso.
Total, que me siento mejor jugador pero con 0 fondos xD
16 años 10 meses
7.445
16 años 10 meses
7.445
No tengo ni idea bank para torneos, pero si has busteado es que estabas jugando con menos bank del necesario o que juegas peor que el resto de los jugadores. No hay más explicaciones.
16 años
368
MokNo tengo ni idea bank para torneos, pero si has busteado es que estabas jugando con menos bank del necesario o que juegas peor que el resto de los jugadores. No hay más explicaciones.
No juego peor que los jugadores de esos niveles. El hecho de estar perdiendo me hizo estar mucho mas agudo y leia mejor que nunca. Los microlimiteros se jalan los set over set, yo los leia. Incluso hice uno de los mejores calls de mi vida en un HU con bottom pair a un tio que no paraba de subir en cada calle y en el river me fue all in. Hice call con bottom y paso lo que me imaginaba: estaba flusheando.
Pensaba "wow, esta mala racha me esta sirviendo para mejorar mi juego". En parte estaba contento porque sabia que tarde o temprano pasaria, pero no paso.
Total, que me siento mejor jugador pero con 0 fondos xD
Lem'PLLos microlimiteros se jalan los set over set, yo los leia.
Pues yo que juego en NL400 todavía no tengo esas dotes adivinatorias. Un set acaba all-in siempre salvo contadísisisisisimas excepciones (aka 1 cada 100k manos) vs megaultranits. Ya tienes un leak que mejorar.
Si de todas formas eras mejor que el resto, jugabas fuera de bank. La varianza de los MTT's (y para más turbo) es enorme.
16 años
368
16 años 10 meses
7.445
No tengo ni idea bank para torneos, pero si has busteado es que estabas jugando con menos bank del necesario o que juegas peor que el resto de los jugadores. No hay más explicaciones.
16 años
368
MokNo tengo ni idea bank para torneos, pero si has busteado es que estabas jugando con menos bank del necesario o que juegas peor que el resto de los jugadores. No hay más explicaciones.
No juego peor que los jugadores de esos niveles. El hecho de estar perdiendo me hizo estar mucho mas agudo y leia mejor que nunca. Los microlimiteros se jalan los set over set, yo los leia. Incluso hice uno de los mejores calls de mi vida en un HU con bottom pair a un tio que no paraba de subir en cada calle y en el river me fue all in. Hice call con bottom y paso lo que me imaginaba: estaba flusheando.
Pensaba "wow, esta mala racha me esta sirviendo para mejorar mi juego". En parte estaba contento porque sabia que tarde o temprano pasaria, pero no paso.
Total, que me siento mejor jugador pero con 0 fondos xD
16 años 10 meses
7.445
Lem'PLLos microlimiteros se jalan los set over set, yo los leia.
Pues yo que juego en NL400 todavía no tengo esas dotes adivinatorias. Un set acaba all-in siempre salvo contadísisisisisimas excepciones (aka 1 cada 100k manos) vs megaultranits. Ya tienes un leak que mejorar.
Si de todas formas eras mejor que el resto, jugabas fuera de bank. La varianza de los MTT's (y para más turbo) es enorme.
MokPues yo que juego en NL400 todavía no tengo esas dotes adivinatorias. Un set acaba all-in siempre salvo contadísisisisisimas excepciones (aka 1 cada 100k manos) vs megaultranits. Ya tienes un leak que mejorar.
Moke no me jodas, yo he visto manos que has posteado aqui y envidio el nivel que tienes. Te considero un jugador de puta madre, suficientemente bueno para leer sets y de sobras.
La mano en cuestion fue en un torneo. No tengo software por lo tanto no tenia stats ni nada. El tio estaba jugando bastante tight. Yo tenia 77. Flopee la trucha en un flop 27T. Yo estaba en ultimas posiciones y el en medianas y era el openraiser. Por la manera en que apostaba ya le comente por el chat que tenia set. Sin embargo como el flop era muy seco y las opciones de proyectos eran muy remotas opte por ir haciendo crying calls xD. El tio me lo puso muy barato, y apenas me costo puntos el poder ver que mi lectura habia sido correcta.
Aparte postee hace poco una mano muy criticada (ya lo habras visto), donde el tio flopea set en el flop y yo tengo overpair y asi y todo le hago call esperando el 2 outter. En esos limites nadie lee los sets, por lo tanto no creo que sea cuestion del nivel. Creo que microlimites lo tengo muy dominado, hasta NL25 en cash y sits de 13$. A partir de aqui ni me he aventurado y doy por hecho que me comerian vivo
16 años 6 meses
555
16 años 10 meses
7.445
No tengo ni idea bank para torneos, pero si has busteado es que estabas jugando con menos bank del necesario o que juegas peor que el resto de los jugadores. No hay más explicaciones.
16 años
368
MokNo tengo ni idea bank para torneos, pero si has busteado es que estabas jugando con menos bank del necesario o que juegas peor que el resto de los jugadores. No hay más explicaciones.
No juego peor que los jugadores de esos niveles. El hecho de estar perdiendo me hizo estar mucho mas agudo y leia mejor que nunca. Los microlimiteros se jalan los set over set, yo los leia. Incluso hice uno de los mejores calls de mi vida en un HU con bottom pair a un tio que no paraba de subir en cada calle y en el river me fue all in. Hice call con bottom y paso lo que me imaginaba: estaba flusheando.
Pensaba "wow, esta mala racha me esta sirviendo para mejorar mi juego". En parte estaba contento porque sabia que tarde o temprano pasaria, pero no paso.
Total, que me siento mejor jugador pero con 0 fondos xD
16 años 10 meses
7.445
Lem'PLLos microlimiteros se jalan los set over set, yo los leia.
Pues yo que juego en NL400 todavía no tengo esas dotes adivinatorias. Un set acaba all-in siempre salvo contadísisisisisimas excepciones (aka 1 cada 100k manos) vs megaultranits. Ya tienes un leak que mejorar.
Si de todas formas eras mejor que el resto, jugabas fuera de bank. La varianza de los MTT's (y para más turbo) es enorme.
16 años
368
MokPues yo que juego en NL400 todavía no tengo esas dotes adivinatorias. Un set acaba all-in siempre salvo contadísisisisisimas excepciones (aka 1 cada 100k manos) vs megaultranits. Ya tienes un leak que mejorar.
Moke no me jodas, yo he visto manos que has posteado aqui y envidio el nivel que tienes. Te considero un jugador de puta madre, suficientemente bueno para leer sets y de sobras.
La mano en cuestion fue en un torneo. No tengo software por lo tanto no tenia stats ni nada. El tio estaba jugando bastante tight. Yo tenia 77. Flopee la trucha en un flop 27T. Yo estaba en ultimas posiciones y el en medianas y era el openraiser. Por la manera en que apostaba ya le comente por el chat que tenia set. Sin embargo como el flop era muy seco y las opciones de proyectos eran muy remotas opte por ir haciendo crying calls xD. El tio me lo puso muy barato, y apenas me costo puntos el poder ver que mi lectura habia sido correcta.
Aparte postee hace poco una mano muy criticada (ya lo habras visto), donde el tio flopea set en el flop y yo tengo overpair y asi y todo le hago call esperando el 2 outter. En esos limites nadie lee los sets, por lo tanto no creo que sea cuestion del nivel. Creo que microlimites lo tengo muy dominado, hasta NL25 en cash y sits de 13$. A partir de aqui ni me he aventurado y doy por hecho que me comerian vivo
Lem'PLEl tio me lo puso muy barato, y apenas me costo puntos el poder ver que mi lectura habia sido correcta.
Aparte postee hace poco una mano muy criticada (ya lo habras visto), donde el tio flopea set en el flop y yo tengo overpair y asi y todo le hago call esperando el 2 outter.
Yo soy un pedazo de fish, pero creo que aqui te estas contestando en parte, si lees las jugadas `(por cierto HM o pokertracer ya) y aun asi ves estando claramente por detras pues...
16 años 10 meses
7.445
Lem'PLS, te lo digo en serio. Con un set siempre acabo all-in a no ser que tenga bottom set y el villano sea un ultranit con menos 10% de raise cbet y WSF de menos 0-del 35% (por decir algo), y eso pasará 1 vez cada 80-100k manos más o menos. Y como yo cualquier jugador. Los sets flopeados son manos tan fuertes que van prácticamente siempre por delante del rango de cualquier villano. Otra cosa es que cuando pierdas digas "lo sabía" y te acuerdes más que cuando ganes, pero con los rangos en la mesa prácticamente siempre es EV+ ir all-in.
15 años 7 meses
42
Por cada vez que el villano lleve TT ahí, otras 100 va a llevar overpairs, TP o completa basura.
15 años 9 meses
1.626
16 años 10 meses
7.445
No tengo ni idea bank para torneos, pero si has busteado es que estabas jugando con menos bank del necesario o que juegas peor que el resto de los jugadores. No hay más explicaciones.
16 años
368
MokNo tengo ni idea bank para torneos, pero si has busteado es que estabas jugando con menos bank del necesario o que juegas peor que el resto de los jugadores. No hay más explicaciones.
No juego peor que los jugadores de esos niveles. El hecho de estar perdiendo me hizo estar mucho mas agudo y leia mejor que nunca. Los microlimiteros se jalan los set over set, yo los leia. Incluso hice uno de los mejores calls de mi vida en un HU con bottom pair a un tio que no paraba de subir en cada calle y en el river me fue all in. Hice call con bottom y paso lo que me imaginaba: estaba flusheando.
Pensaba "wow, esta mala racha me esta sirviendo para mejorar mi juego". En parte estaba contento porque sabia que tarde o temprano pasaria, pero no paso.
Total, que me siento mejor jugador pero con 0 fondos xD
Lem'PLLos microlimiteros se jalan los set over set, yo los sentía.
FYP. Mystical powers!
16 años
368
16 años 10 meses
7.445
No tengo ni idea bank para torneos, pero si has busteado es que estabas jugando con menos bank del necesario o que juegas peor que el resto de los jugadores. No hay más explicaciones.
16 años
368
MokNo tengo ni idea bank para torneos, pero si has busteado es que estabas jugando con menos bank del necesario o que juegas peor que el resto de los jugadores. No hay más explicaciones.
No juego peor que los jugadores de esos niveles. El hecho de estar perdiendo me hizo estar mucho mas agudo y leia mejor que nunca. Los microlimiteros se jalan los set over set, yo los leia. Incluso hice uno de los mejores calls de mi vida en un HU con bottom pair a un tio que no paraba de subir en cada calle y en el river me fue all in. Hice call con bottom y paso lo que me imaginaba: estaba flusheando.
Pensaba "wow, esta mala racha me esta sirviendo para mejorar mi juego". En parte estaba contento porque sabia que tarde o temprano pasaria, pero no paso.
Total, que me siento mejor jugador pero con 0 fondos xD
15 años 9 meses
1.626
Lem'PLLos microlimiteros se jalan los set over set, yo los sentía.
FYP. Mystical powers!
dargoFYP. Mystical powers!
😫DD
Claro que cuando tengo un set voy a por todas y la mayoria de veces tienen ovepair, pero pongamos por caso esta situacion MUY tipica:
Tienes JJ ultimas posiciones. Subes. El tio hace call. Ok, tenemos un limper y sabemos que es un jugador tight, lo mas probable es que lleve pareja media-baja.
Aparece un flop bajo. El hace check, tu subes (cualquier microlimitero te hace all in directo), el hace call o te raisea. Si te raisea puedes hacer call y ver como en el turn toma la iniciativa el o te va directamente all in si hay abiertos proyectos.
En esta situacion es bastante facil leerlo no? Todos hemos pasado por situaciones asi. Y en la que he contado yo tambien es facil leerlo.
Coño, no estoy diciendo que sea un Patrik Antonius o un Phil Ivey o un Cunningham (para mi los mejores del mundo), simplemente estoy diciendo que tengo un nivel mas avanzado que cualquier microlimitero, no estoy diciendo que pueda batir ni siquiera NL100.
Tambien debo decir que siempre hablo de TORNEOS, en cash es distinto. Pero en un torneo a partir de cierto nivel donde las ciegas son altas y se produce una situacion como la que he dicho es de cajon que el tiene ligado el set.
15 años 6 meses
1.792
Me pregunto (si dices que no fue por manejo de banca) cuales fueron los buyin de tus ultimos digamos... 20 torneos?
17 años 11 meses
2.180
16 años 10 meses
7.445
No tengo ni idea bank para torneos, pero si has busteado es que estabas jugando con menos bank del necesario o que juegas peor que el resto de los jugadores. No hay más explicaciones.
16 años
368
MokNo tengo ni idea bank para torneos, pero si has busteado es que estabas jugando con menos bank del necesario o que juegas peor que el resto de los jugadores. No hay más explicaciones.
No juego peor que los jugadores de esos niveles. El hecho de estar perdiendo me hizo estar mucho mas agudo y leia mejor que nunca. Los microlimiteros se jalan los set over set, yo los leia. Incluso hice uno de los mejores calls de mi vida en un HU con bottom pair a un tio que no paraba de subir en cada calle y en el river me fue all in. Hice call con bottom y paso lo que me imaginaba: estaba flusheando.
Pensaba "wow, esta mala racha me esta sirviendo para mejorar mi juego". En parte estaba contento porque sabia que tarde o temprano pasaria, pero no paso.
Total, que me siento mejor jugador pero con 0 fondos xD
15 años 9 meses
1.626
Lem'PLLos microlimiteros se jalan los set over set, yo los sentía.
FYP. Mystical powers!
16 años
368
dargoFYP. Mystical powers!
😫DD
Claro que cuando tengo un set voy a por todas y la mayoria de veces tienen ovepair, pero pongamos por caso esta situacion MUY tipica:
Tienes JJ ultimas posiciones. Subes. El tio hace call. Ok, tenemos un limper y sabemos que es un jugador tight, lo mas probable es que lleve pareja media-baja.
Aparece un flop bajo. El hace check, tu subes (cualquier microlimitero te hace all in directo), el hace call o te raisea. Si te raisea puedes hacer call y ver como en el turn toma la iniciativa el o te va directamente all in si hay abiertos proyectos.
En esta situacion es bastante facil leerlo no? Todos hemos pasado por situaciones asi. Y en la que he contado yo tambien es facil leerlo.
Coño, no estoy diciendo que sea un Patrik Antonius o un Phil Ivey o un Cunningham (para mi los mejores del mundo), simplemente estoy diciendo que tengo un nivel mas avanzado que cualquier microlimitero, no estoy diciendo que pueda batir ni siquiera NL100.
Tambien debo decir que siempre hablo de TORNEOS, en cash es distinto. Pero en un torneo a partir de cierto nivel donde las ciegas son altas y se produce una situacion como la que he dicho es de cajon que el tiene ligado el set.
Lem'PLTambien debo decir que siempre hablo de TORNEOS, en cash es distinto. Pero en un torneo a partir de cierto nivel donde las ciegas son altas y se produce una situacion como la que he dicho es de cajon que el tiene ligado el set.
Yo no soy mucho de torneos pero, no será al revés? Cuando las ciegas son altas y se compromete bastante stack no se tira nada de nada. Y mucho menos un set. O no he entendido bien lo que quieres decir.
17 años 7 meses
1.039
16 años 10 meses
7.445
No tengo ni idea bank para torneos, pero si has busteado es que estabas jugando con menos bank del necesario o que juegas peor que el resto de los jugadores. No hay más explicaciones.
16 años
368
MokNo tengo ni idea bank para torneos, pero si has busteado es que estabas jugando con menos bank del necesario o que juegas peor que el resto de los jugadores. No hay más explicaciones.
No juego peor que los jugadores de esos niveles. El hecho de estar perdiendo me hizo estar mucho mas agudo y leia mejor que nunca. Los microlimiteros se jalan los set over set, yo los leia. Incluso hice uno de los mejores calls de mi vida en un HU con bottom pair a un tio que no paraba de subir en cada calle y en el river me fue all in. Hice call con bottom y paso lo que me imaginaba: estaba flusheando.
Pensaba "wow, esta mala racha me esta sirviendo para mejorar mi juego". En parte estaba contento porque sabia que tarde o temprano pasaria, pero no paso.
Total, que me siento mejor jugador pero con 0 fondos xD
15 años 9 meses
1.626
Lem'PLLos microlimiteros se jalan los set over set, yo los sentía.
FYP. Mystical powers!
16 años
368
dargoFYP. Mystical powers!
😫DD
Claro que cuando tengo un set voy a por todas y la mayoria de veces tienen ovepair, pero pongamos por caso esta situacion MUY tipica:
Tienes JJ ultimas posiciones. Subes. El tio hace call. Ok, tenemos un limper y sabemos que es un jugador tight, lo mas probable es que lleve pareja media-baja.
Aparece un flop bajo. El hace check, tu subes (cualquier microlimitero te hace all in directo), el hace call o te raisea. Si te raisea puedes hacer call y ver como en el turn toma la iniciativa el o te va directamente all in si hay abiertos proyectos.
En esta situacion es bastante facil leerlo no? Todos hemos pasado por situaciones asi. Y en la que he contado yo tambien es facil leerlo.
Coño, no estoy diciendo que sea un Patrik Antonius o un Phil Ivey o un Cunningham (para mi los mejores del mundo), simplemente estoy diciendo que tengo un nivel mas avanzado que cualquier microlimitero, no estoy diciendo que pueda batir ni siquiera NL100.
Tambien debo decir que siempre hablo de TORNEOS, en cash es distinto. Pero en un torneo a partir de cierto nivel donde las ciegas son altas y se produce una situacion como la que he dicho es de cajon que el tiene ligado el set.
17 años 11 meses
2.180
Lem'PLTambien debo decir que siempre hablo de TORNEOS, en cash es distinto. Pero en un torneo a partir de cierto nivel donde las ciegas son altas y se produce una situacion como la que he dicho es de cajon que el tiene ligado el set.
Yo no soy mucho de torneos pero, no será al revés? Cuando las ciegas son altas y se compromete bastante stack no se tira nada de nada. Y mucho menos un set. O no he entendido bien lo que quieres decir.
PersseYo no soy mucho de torneos pero, no será al revés? Cuando las ciegas son altas y se compromete bastante stack no se tira nada de nada. Y mucho menos un set. O no he entendido bien lo que quieres decir.
Lo has entendido perfectamente.
De hecho es que es al reves que como dice el, cuando las ciegas son muy altas y mas en esos niveles la peña no se tira del flop ni con overcards.
Pero bueno, es que yo no tengo dotes adivinatorias xD
16 años
368
Pues si no sabes tirarte con overcards... mal vas. Nunca habeis foldeado una overpair en un flop bajo ante un all in y ver que otro hace call y tiene una overpair superior? No se, yo es que realmente no lo veo tan complicado y soy un fish, sin software ni nada
18 años 5 meses
12.285
16 años
368
Pues si no sabes tirarte con overcards... mal vas. Nunca habeis foldeado una overpair en un flop bajo ante un all in y ver que otro hace call y tiene una overpair superior? No se, yo es que realmente no lo veo tan complicado y soy un fish, sin software ni nada
Lem'PLPues si no sabes tirarte con overcards... mal vas. Nunca habeis foldeado una overpair en un flop bajo ante un all in y ver que otro hace call y tiene una overpair superior? No se, yo es que realmente no lo veo tan complicado y soy un fish, sin software ni nada
Quizá tú mismo estás explicando los motivos del busteo.....
16 años 5 meses
4.367
16 años
368
Pues si no sabes tirarte con overcards... mal vas. Nunca habeis foldeado una overpair en un flop bajo ante un all in y ver que otro hace call y tiene una overpair superior? No se, yo es que realmente no lo veo tan complicado y soy un fish, sin software ni nada
Lem'PLPues si no sabes tirarte con overcards... mal vas. Nunca habeis foldeado una overpair en un flop bajo ante un all in y ver que otro hace call y tiene una overpair superior? No se, yo es que realmente no lo veo tan complicado y soy un fish, sin software ni nada
aqui tienes tu solución.
16 años 10 meses
7.445
No tengo ni idea bank para torneos, pero si has busteado es que estabas jugando con menos bank del necesario o que juegas peor que el resto de los jugadores. No hay más explicaciones.
MokNo tengo ni idea bank para torneos, pero si has busteado es que estabas jugando con menos bank del necesario o que juegas peor que el resto de los jugadores. No hay más explicaciones.
+1 Blanco y en botella
15 años 6 meses
1.792
16 años
368
Pues si no sabes tirarte con overcards... mal vas. Nunca habeis foldeado una overpair en un flop bajo ante un all in y ver que otro hace call y tiene una overpair superior? No se, yo es que realmente no lo veo tan complicado y soy un fish, sin software ni nada
Lem'PLPues si no sabes tirarte con overcards... mal vas. Nunca habeis foldeado una overpair en un flop bajo ante un all in y ver que otro hace call y tiene una overpair superior? No se, yo es que realmente no lo veo tan complicado y soy un fish, sin software ni nada
Podrías ser tan amable de contestar mi sencilla pregunta:
De que monto fueron los buyins de los ultimos torneos que jugaste?
16 años
368
16 años
368
Pues si no sabes tirarte con overcards... mal vas. Nunca habeis foldeado una overpair en un flop bajo ante un all in y ver que otro hace call y tiene una overpair superior? No se, yo es que realmente no lo veo tan complicado y soy un fish, sin software ni nada
15 años 6 meses
1.792
Lem'PLPues si no sabes tirarte con overcards... mal vas. Nunca habeis foldeado una overpair en un flop bajo ante un all in y ver que otro hace call y tiene una overpair superior? No se, yo es que realmente no lo veo tan complicado y soy un fish, sin software ni nada
Podrías ser tan amable de contestar mi sencilla pregunta:
De que monto fueron los buyins de los ultimos torneos que jugaste?
luziphePodrías ser tan amable de contestar mi sencilla pregunta:
De que monto fueron los buyins de los ultimos torneos que jugaste?
Ahi me has pillao, cuando tuve menos de 200$ ya pense "de perdidos al rio" y jugue torneos d 6$ y 3$ pero 6 max.
Mi historia antes era: ponia 13$. Jugaba torneos de 3$ 6 max hasta subir a 100$. Entonces jugaba de 6$. Cuando tenia 200$ jugaba de 13$ y entonces venia un downswing que hacia que busteara.
Por eso al tener 900$ decidi jugar bien y seguir con 3$ y 6$ de buy in. La cuestion es que despues de perder 700$ tenia que empezar a remontar ya que no podia durar tanto un downswing, por eso decidi seguir jugando a 3$ y 6$, que tampoco me parece tan disparatado... Pero seguian cayendo los bad beats...
16 años
368
laurenmaQuizá tú mismo estás explicando los motivos del busteo.....
Si claro, ahora todos con overpair acabais all in, pero en la mano que postee hace una semana en la que el tio ligaba set en el flop y le decia por el chat de que tenia el set deciais que era obvio que tenia set y que debia foldear mi overpair. ¿Un poco contradictorio no?
16 años
4.255
Tu problema no es el bank.
Es que te falta mucho por aprender, leyendo este thread queda claro que tienes muchas cosas que cambiar.
Por cierto, yo multitableo sng y con set o dobles en flop solo foldeo por missclick.
16 años
368
Pues si no sabes tirarte con overcards... mal vas. Nunca habeis foldeado una overpair en un flop bajo ante un all in y ver que otro hace call y tiene una overpair superior? No se, yo es que realmente no lo veo tan complicado y soy un fish, sin software ni nada
penique9aqui tienes tu solución.
Se que el software ayuda, lo que pasa es que gente como tu penique, parece que no sepais jugar sin software, que vayais completamente a ciegas sin el, sois software-dependientes, y entonces en los torneos en vivo al no tener pokertracker al lado no haceis nada de nada a no ser que sea vuestro dia de suerte ya que no teneis los stats (solo hay que ver los españoles lo poco que han hecho en torneos internacionales). Sin embargo los jugadores que son de la vieja escuela, que han aprendido sin software, hacen reads increibles que no hariamos nosotros ni teniendo unos stats de 300K manos del oponente.
Creeis por ejemplo, que a vuestro admirado Dwan (hay muchisimo groupie de Dwan aqui) le importan los stats de uno o de otro? El simplemente es skills puro y duro. Es lo que dijo Ivey: que estan saliendo tantos libros y tanta informacion que la final la gente actuara igual y solamente ganaran los que sigan un patron distinto de juego.
Antonius por ejemplo no ha leido en su vida un libro de poker, y a mi me parece el mejor jugador junto a Ivey. En la mano en que Antonius hace call con pareja de cuatros siendo el board 234KQ y habiendo hecho un raise inicial muy fuerte Phil Laak podemos ver al nit de Lederer foldeando 77, la mejor mano. Esa es la diferencia: que Lederer yo lo veo un jugador muy "tipico", mientras que Antonius, Dwan, Ivey, y mucha mas gente en internet que resalta tiene su propio estilo de poker.
16 años
368
16 años
4.255
Tu problema no es el bank.
Es que te falta mucho por aprender, leyendo este thread queda claro que tienes muchas cosas que cambiar.
Por cierto, yo multitableo sng y con set o dobles en flop solo foldeo por missclick.
gradalamaTu problema no es el bank.
Es que te falta mucho por aprender, leyendo este thread queda claro que tienes muchas cosas que cambiar.
Por cierto, yo multitableo sng y con set o dobles en flop solo foldeo por missclick.
Vale, la cuestion es que aqui dicen que con overpair no foldean nunca y sin embargo criticaban mi jugada de ese thread, cuando ellos no hubieran leido el set segun lo que dicen.
15 años 10 meses
3.472
16 años
368
Pues si no sabes tirarte con overcards... mal vas. Nunca habeis foldeado una overpair en un flop bajo ante un all in y ver que otro hace call y tiene una overpair superior? No se, yo es que realmente no lo veo tan complicado y soy un fish, sin software ni nada
15 años 6 meses
1.792
Lem'PLPues si no sabes tirarte con overcards... mal vas. Nunca habeis foldeado una overpair en un flop bajo ante un all in y ver que otro hace call y tiene una overpair superior? No se, yo es que realmente no lo veo tan complicado y soy un fish, sin software ni nada
Podrías ser tan amable de contestar mi sencilla pregunta:
De que monto fueron los buyins de los ultimos torneos que jugaste?
16 años
368
luziphePodrías ser tan amable de contestar mi sencilla pregunta:
De que monto fueron los buyins de los ultimos torneos que jugaste?
Ahi me has pillao, cuando tuve menos de 200$ ya pense "de perdidos al rio" y jugue torneos d 6$ y 3$ pero 6 max.
Mi historia antes era: ponia 13$. Jugaba torneos de 3$ 6 max hasta subir a 100$. Entonces jugaba de 6$. Cuando tenia 200$ jugaba de 13$ y entonces venia un downswing que hacia que busteara.
Por eso al tener 900$ decidi jugar bien y seguir con 3$ y 6$ de buy in. La cuestion es que despues de perder 700$ tenia que empezar a remontar ya que no podia durar tanto un downswing, por eso decidi seguir jugando a 3$ y 6$, que tampoco me parece tan disparatado... Pero seguian cayendo los bad beats...
Lem'PLAhi me has pillao, cuando tuve menos de 200$ ya pense "de perdidos al rio" y jugue torneos d 6$ y 3$ pero 6 max.
Lem, eso es un busteo por jugar fuera de bank en toda regla.
La gestión de bank es tan o más importante a la hora de bajar de nivel que a la hora de subir.
Es duro dejar de ganar premios de 40-50$ y tener que pegarse para ganarlos de 8-10$. Pero es lo que hay.
¿Qué juegas de miedo? Ok. Tanto no será, pero vale. Sobre todo porque desde esa perspectiva se pierde autocrítica, que es vital.
¿Qué la varianza es muy puta? Pues sí. Por eso hablamos de gestión de bank.
¿Qué la única causa de pérdida de bank es la varianza? Pfffffff. Un poco complicado de aceptar, pero sabemos con seguridad que puede ser así.
El problema no ha sido la causa, sino la falta de consecuencias, que en este caso debía ser la bajada en los buy-ins. No queda más remedio, jode pero es lo que hay.
Suerte y sé más estricto contigo mismo en el futuro.
16 años
4.255
16 años 10 meses
7.445
Lem'PLS, te lo digo en serio. Con un set siempre acabo all-in a no ser que tenga bottom set y el villano sea un ultranit con menos 10% de raise cbet y WSF de menos 0-del 35% (por decir algo), y eso pasará 1 vez cada 80-100k manos más o menos. Y como yo cualquier jugador. Los sets flopeados son manos tan fuertes que van prácticamente siempre por delante del rango de cualquier villano. Otra cosa es que cuando pierdas digas "lo sabía" y te acuerdes más que cuando ganes, pero con los rangos en la mesa prácticamente siempre es EV+ ir all-in.
MokPues yo que juego en NL400 todavía no tengo esas dotes adivinatorias. Un set acaba all-in siempre salvo contadísisisisisimas excepciones (aka 1 cada 100k manos) vs megaultranits. Ya tienes un leak que mejorar.
Si de todas formas eras mejor que el resto, jugabas fuera de bank. La varianza de los MTT's (y para más turbo) es enorme.
Lem'PLS, te lo digo en serio. Con un set siempre acabo all-in a no ser que tenga bottom set y el villano sea un ultranit con menos 10% de raise cbet y WSF de menos 0-del 35% (por decir algo), y eso pasará 1 vez cada 80-100k manos más o menos. Y como yo cualquier jugador. Los sets flopeados son manos tan fuertes que van prácticamente siempre por delante del rango de cualquier villano. Otra cosa es que cuando pierdas digas "lo sabía" y te acuerdes más que cuando ganes, pero con los rangos en la mesa prácticamente siempre es EV+ ir all-in.
Que yo vea te hablan de sets, no de overpair.
De todas formas, la varianza en sits turbo es enorme, la varianza en sits de 45turbo es más enorme, puedes haber busteado por varianza, pero creo que tu propio ego te impide mejorar y contra eso poco se puede hacer.
Si encima acabo de leer que aún no tienes el HM... apaga y vámonos, aunque solo sea para analizar tu juego después de cada sesión es completamente IMPRESCINDIBLE.
15 años 9 meses
2.378
16 años
368
Pues si no sabes tirarte con overcards... mal vas. Nunca habeis foldeado una overpair en un flop bajo ante un all in y ver que otro hace call y tiene una overpair superior? No se, yo es que realmente no lo veo tan complicado y soy un fish, sin software ni nada
penique9aqui tienes tu solución.
Se que el software ayuda, lo que pasa es que gente como tu penique, parece que no sepais jugar sin software, que vayais completamente a ciegas sin el, sois software-dependientes, y entonces en los torneos en vivo al no tener pokertracker al lado no haceis nada de nada a no ser que sea vuestro dia de suerte ya que no teneis los stats (solo hay que ver los españoles lo poco que han hecho en torneos internacionales). Sin embargo los jugadores que son de la vieja escuela, que han aprendido sin software, hacen reads increibles que no hariamos nosotros ni teniendo unos stats de 300K manos del oponente.
Creeis por ejemplo, que a vuestro admirado Dwan (hay muchisimo groupie de Dwan aqui) le importan los stats de uno o de otro? El simplemente es skills puro y duro. Es lo que dijo Ivey: que estan saliendo tantos libros y tanta informacion que la final la gente actuara igual y solamente ganaran los que sigan un patron distinto de juego.
Antonius por ejemplo no ha leido en su vida un libro de poker, y a mi me parece el mejor jugador junto a Ivey. En la mano en que Antonius hace call con pareja de cuatros siendo el board 234KQ y habiendo hecho un raise inicial muy fuerte Phil Laak podemos ver al nit de Lederer foldeando 77, la mejor mano. Esa es la diferencia: que Lederer yo lo veo un jugador muy "tipico", mientras que Antonius, Dwan, Ivey, y mucha mas gente en internet que resalta tiene su propio estilo de poker.
Lem'PLPues si no sabes tirarte con overcards... mal vas. Nunca habeis foldeado una overpair en un flop bajo ante un all in y ver que otro hace call y tiene una overpair superior? No se, yo es que realmente no lo veo tan complicado y soy un fish, sin software ni nada
Se que el software ayuda, lo que pasa es que gente como tu penique, parece que no sepais jugar sin software, que vayais completamente a ciegas sin el, sois software-dependientes, y entonces en los torneos en vivo al no tener pokertracker al lado no haceis nada de nada a no ser que sea vuestro dia de suerte ya que no teneis los stats (solo hay que ver los españoles lo poco que han hecho en torneos internacionales). Sin embargo los jugadores que son de la vieja escuela, que han aprendido sin software, hacen reads increibles que no hariamos nosotros ni teniendo unos stats de 300K manos del oponente.
Creeis por ejemplo, que a vuestro admirado Dwan (hay muchisimo groupie de Dwan aqui) le importan los stats de uno o de otro? El simplemente es skills puro y duro. Es lo que dijo Ivey: que estan saliendo tantos libros y tanta informacion que la final la gente actuara igual y solamente ganaran los que sigan un patron distinto de juego.
Antonius por ejemplo no ha leido en su vida un libro de poker, y a mi me parece el mejor jugador junto a Ivey. En la mano en que Antonius hace call con pareja de cuatros siendo el board 234KQ y habiendo hecho un raise inicial muy fuerte Phil Laak podemos ver al nit de Lederer foldeando 77, la mejor mano. Esa es la diferencia: que Lederer yo lo veo un jugador muy "tipico", mientras que Antonius, Dwan, Ivey, y mucha mas gente en internet que resalta tiene su propio estilo de poker.
Creo que ya se te dijo en otro thread, NO IMITES A LOS DE HIGH STAKES EN MICROS (probablemente hasta NL1k la mayoria de movimientos no tienen mucho sentido o son EV- aqui) como tampoco puedes tener de referencia a 4 elegidos de todo el mundo
Te falta bastante mas humildad para ser ganador, solo hace falta leerte post tras post, esta claro que estas haciendo muchas cosas mal para bustear en micros, encima cada vez que te dicen un fallo te intentas justificar con tonterias... tu mismo, sigue sin leer nada y jugando sin soft si quieres. Te van a colar bluffs muchas mas veces que lleven overset por "muy bien" que les leas
16 años
368
16 años 10 meses
7.445
Lem'PLS, te lo digo en serio. Con un set siempre acabo all-in a no ser que tenga bottom set y el villano sea un ultranit con menos 10% de raise cbet y WSF de menos 0-del 35% (por decir algo), y eso pasará 1 vez cada 80-100k manos más o menos. Y como yo cualquier jugador. Los sets flopeados son manos tan fuertes que van prácticamente siempre por delante del rango de cualquier villano. Otra cosa es que cuando pierdas digas "lo sabía" y te acuerdes más que cuando ganes, pero con los rangos en la mesa prácticamente siempre es EV+ ir all-in.
16 años
4.255
MokPues yo que juego en NL400 todavía no tengo esas dotes adivinatorias. Un set acaba all-in siempre salvo contadísisisisisimas excepciones (aka 1 cada 100k manos) vs megaultranits. Ya tienes un leak que mejorar.
Si de todas formas eras mejor que el resto, jugabas fuera de bank. La varianza de los MTT's (y para más turbo) es enorme.
Lem'PLS, te lo digo en serio. Con un set siempre acabo all-in a no ser que tenga bottom set y el villano sea un ultranit con menos 10% de raise cbet y WSF de menos 0-del 35% (por decir algo), y eso pasará 1 vez cada 80-100k manos más o menos. Y como yo cualquier jugador. Los sets flopeados son manos tan fuertes que van prácticamente siempre por delante del rango de cualquier villano. Otra cosa es que cuando pierdas digas "lo sabía" y te acuerdes más que cuando ganes, pero con los rangos en la mesa prácticamente siempre es EV+ ir all-in.
Que yo vea te hablan de sets, no de overpair.
De todas formas, la varianza en sits turbo es enorme, la varianza en sits de 45turbo es más enorme, puedes haber busteado por varianza, pero creo que tu propio ego te impide mejorar y contra eso poco se puede hacer.
Si encima acabo de leer que aún no tienes el HM... apaga y vámonos, aunque solo sea para analizar tu juego después de cada sesión es completamente IMPRESCINDIBLE.
gradalamaSi encima acabo de leer que aún no tienes el HM... apaga y vámonos, aunque solo sea para analizar tu juego después de cada sesión es completamente IMPRESCINDIBLE.
Me encantaria tenerlo pero no tengo suficiente dinero y no he encontrado una version que se pueda crackear o algo parecido. Me baje una pero no funcionaba
16 años
368
16 años
368
Pues si no sabes tirarte con overcards... mal vas. Nunca habeis foldeado una overpair en un flop bajo ante un all in y ver que otro hace call y tiene una overpair superior? No se, yo es que realmente no lo veo tan complicado y soy un fish, sin software ni nada
penique9aqui tienes tu solución.
Se que el software ayuda, lo que pasa es que gente como tu penique, parece que no sepais jugar sin software, que vayais completamente a ciegas sin el, sois software-dependientes, y entonces en los torneos en vivo al no tener pokertracker al lado no haceis nada de nada a no ser que sea vuestro dia de suerte ya que no teneis los stats (solo hay que ver los españoles lo poco que han hecho en torneos internacionales). Sin embargo los jugadores que son de la vieja escuela, que han aprendido sin software, hacen reads increibles que no hariamos nosotros ni teniendo unos stats de 300K manos del oponente.
Creeis por ejemplo, que a vuestro admirado Dwan (hay muchisimo groupie de Dwan aqui) le importan los stats de uno o de otro? El simplemente es skills puro y duro. Es lo que dijo Ivey: que estan saliendo tantos libros y tanta informacion que la final la gente actuara igual y solamente ganaran los que sigan un patron distinto de juego.
Antonius por ejemplo no ha leido en su vida un libro de poker, y a mi me parece el mejor jugador junto a Ivey. En la mano en que Antonius hace call con pareja de cuatros siendo el board 234KQ y habiendo hecho un raise inicial muy fuerte Phil Laak podemos ver al nit de Lederer foldeando 77, la mejor mano. Esa es la diferencia: que Lederer yo lo veo un jugador muy "tipico", mientras que Antonius, Dwan, Ivey, y mucha mas gente en internet que resalta tiene su propio estilo de poker.
15 años 9 meses
2.378
Lem'PLPues si no sabes tirarte con overcards... mal vas. Nunca habeis foldeado una overpair en un flop bajo ante un all in y ver que otro hace call y tiene una overpair superior? No se, yo es que realmente no lo veo tan complicado y soy un fish, sin software ni nada
Se que el software ayuda, lo que pasa es que gente como tu penique, parece que no sepais jugar sin software, que vayais completamente a ciegas sin el, sois software-dependientes, y entonces en los torneos en vivo al no tener pokertracker al lado no haceis nada de nada a no ser que sea vuestro dia de suerte ya que no teneis los stats (solo hay que ver los españoles lo poco que han hecho en torneos internacionales). Sin embargo los jugadores que son de la vieja escuela, que han aprendido sin software, hacen reads increibles que no hariamos nosotros ni teniendo unos stats de 300K manos del oponente.
Creeis por ejemplo, que a vuestro admirado Dwan (hay muchisimo groupie de Dwan aqui) le importan los stats de uno o de otro? El simplemente es skills puro y duro. Es lo que dijo Ivey: que estan saliendo tantos libros y tanta informacion que la final la gente actuara igual y solamente ganaran los que sigan un patron distinto de juego.
Antonius por ejemplo no ha leido en su vida un libro de poker, y a mi me parece el mejor jugador junto a Ivey. En la mano en que Antonius hace call con pareja de cuatros siendo el board 234KQ y habiendo hecho un raise inicial muy fuerte Phil Laak podemos ver al nit de Lederer foldeando 77, la mejor mano. Esa es la diferencia: que Lederer yo lo veo un jugador muy "tipico", mientras que Antonius, Dwan, Ivey, y mucha mas gente en internet que resalta tiene su propio estilo de poker.
Creo que ya se te dijo en otro thread, NO IMITES A LOS DE HIGH STAKES EN MICROS (probablemente hasta NL1k la mayoria de movimientos no tienen mucho sentido o son EV- aqui) como tampoco puedes tener de referencia a 4 elegidos de todo el mundo
Te falta bastante mas humildad para ser ganador, solo hace falta leerte post tras post, esta claro que estas haciendo muchas cosas mal para bustear en micros, encima cada vez que te dicen un fallo te intentas justificar con tonterias... tu mismo, sigue sin leer nada y jugando sin soft si quieres. Te van a colar bluffs muchas mas veces que lleven overset por "muy bien" que les leas
FiSheYTe falta bastante mas humildad para ser ganador
¿mas humildad? pero si siempre he dicho que soy un fish y si expongo aqui mis dudas es porque se que me podeis aconsejar ya que sois mas buenos que yo. Lo que pasa es que a veces leo cosas contradictorias
16 años 10 meses
1.670
16 años
368
Pues si no sabes tirarte con overcards... mal vas. Nunca habeis foldeado una overpair en un flop bajo ante un all in y ver que otro hace call y tiene una overpair superior? No se, yo es que realmente no lo veo tan complicado y soy un fish, sin software ni nada
penique9aqui tienes tu solución.
Se que el software ayuda, lo que pasa es que gente como tu penique, parece que no sepais jugar sin software, que vayais completamente a ciegas sin el, sois software-dependientes, y entonces en los torneos en vivo al no tener pokertracker al lado no haceis nada de nada a no ser que sea vuestro dia de suerte ya que no teneis los stats (solo hay que ver los españoles lo poco que han hecho en torneos internacionales). Sin embargo los jugadores que son de la vieja escuela, que han aprendido sin software, hacen reads increibles que no hariamos nosotros ni teniendo unos stats de 300K manos del oponente.
Creeis por ejemplo, que a vuestro admirado Dwan (hay muchisimo groupie de Dwan aqui) le importan los stats de uno o de otro? El simplemente es skills puro y duro. Es lo que dijo Ivey: que estan saliendo tantos libros y tanta informacion que la final la gente actuara igual y solamente ganaran los que sigan un patron distinto de juego.
Antonius por ejemplo no ha leido en su vida un libro de poker, y a mi me parece el mejor jugador junto a Ivey. En la mano en que Antonius hace call con pareja de cuatros siendo el board 234KQ y habiendo hecho un raise inicial muy fuerte Phil Laak podemos ver al nit de Lederer foldeando 77, la mejor mano. Esa es la diferencia: que Lederer yo lo veo un jugador muy "tipico", mientras que Antonius, Dwan, Ivey, y mucha mas gente en internet que resalta tiene su propio estilo de poker.
Lem'PLPues si no sabes tirarte con overcards... mal vas. Nunca habeis foldeado una overpair en un flop bajo ante un all in y ver que otro hace call y tiene una overpair superior? No se, yo es que realmente no lo veo tan complicado y soy un fish, sin software ni nada
Se que el software ayuda, lo que pasa es que gente como tu penique, parece que no sepais jugar sin software, que vayais completamente a ciegas sin el, sois software-dependientes, y entonces en los torneos en vivo al no tener pokertracker al lado no haceis nada de nada a no ser que sea vuestro dia de suerte ya que no teneis los stats (solo hay que ver los españoles lo poco que han hecho en torneos internacionales). Sin embargo los jugadores que son de la vieja escuela, que han aprendido sin software, hacen reads increibles que no hariamos nosotros ni teniendo unos stats de 300K manos del oponente.
Creeis por ejemplo, que a vuestro admirado Dwan (hay muchisimo groupie de Dwan aqui) le importan los stats de uno o de otro? El simplemente es skills puro y duro. Es lo que dijo Ivey: que estan saliendo tantos libros y tanta informacion que la final la gente actuara igual y solamente ganaran los que sigan un patron distinto de juego.
Antonius por ejemplo no ha leido en su vida un libro de poker, y a mi me parece el mejor jugador junto a Ivey. En la mano en que Antonius hace call con pareja de cuatros siendo el board 234KQ y habiendo hecho un raise inicial muy fuerte Phil Laak podemos ver al nit de Lederer foldeando 77, la mejor mano. Esa es la diferencia: que Lederer yo lo veo un jugador muy "tipico", mientras que Antonius, Dwan, Ivey, y mucha mas gente en internet que resalta tiene su propio estilo de poker.
xd
15 años 8 meses
1.657
lol, si mal no recuerdo, es el mismo que busteo su bank en torneos xD
EDITO, no me habia dado cuenta que estabamos en ese mismo hilo 😫DDDDDDDD.
15 años 8 meses
3.579
16 años 10 meses
7.445
Lem'PLS, te lo digo en serio. Con un set siempre acabo all-in a no ser que tenga bottom set y el villano sea un ultranit con menos 10% de raise cbet y WSF de menos 0-del 35% (por decir algo), y eso pasará 1 vez cada 80-100k manos más o menos. Y como yo cualquier jugador. Los sets flopeados son manos tan fuertes que van prácticamente siempre por delante del rango de cualquier villano. Otra cosa es que cuando pierdas digas "lo sabía" y te acuerdes más que cuando ganes, pero con los rangos en la mesa prácticamente siempre es EV+ ir all-in.
16 años
4.255
MokPues yo que juego en NL400 todavía no tengo esas dotes adivinatorias. Un set acaba all-in siempre salvo contadísisisisisimas excepciones (aka 1 cada 100k manos) vs megaultranits. Ya tienes un leak que mejorar.
Si de todas formas eras mejor que el resto, jugabas fuera de bank. La varianza de los MTT's (y para más turbo) es enorme.
Lem'PLS, te lo digo en serio. Con un set siempre acabo all-in a no ser que tenga bottom set y el villano sea un ultranit con menos 10% de raise cbet y WSF de menos 0-del 35% (por decir algo), y eso pasará 1 vez cada 80-100k manos más o menos. Y como yo cualquier jugador. Los sets flopeados son manos tan fuertes que van prácticamente siempre por delante del rango de cualquier villano. Otra cosa es que cuando pierdas digas "lo sabía" y te acuerdes más que cuando ganes, pero con los rangos en la mesa prácticamente siempre es EV+ ir all-in.
Que yo vea te hablan de sets, no de overpair.
De todas formas, la varianza en sits turbo es enorme, la varianza en sits de 45turbo es más enorme, puedes haber busteado por varianza, pero creo que tu propio ego te impide mejorar y contra eso poco se puede hacer.
Si encima acabo de leer que aún no tienes el HM... apaga y vámonos, aunque solo sea para analizar tu juego después de cada sesión es completamente IMPRESCINDIBLE.
16 años
368
gradalamaSi encima acabo de leer que aún no tienes el HM... apaga y vámonos, aunque solo sea para analizar tu juego después de cada sesión es completamente IMPRESCINDIBLE.
Me encantaria tenerlo pero no tengo suficiente dinero y no he encontrado una version que se pueda crackear o algo parecido. Me baje una pero no funcionaba
Lem'PLMe encantaria tenerlo pero no tengo suficiente dinero y no he encontrado una version que se pueda crackear o algo parecido. Me baje una pero no funcionaba
Antes sí lo tenías y deberías haberlo comprado. Yo lo uso desde NL2 y los 55 dólares están más que amortizados.
16 años
368
Palauet, pon un comentario que denote mas inteligencia que "xd", ya que poniendo eso quedas como un cateto.
¿Acaso lo que he dicho no es verdad? Ah claro, porque lo dijo Ivey, lo llega a decir vuestro queridisimo Dwan y se convertiria en uno de los 10 mandamientos del poker.
15 años 8 meses
1.657
16 años
368
Palauet, pon un comentario que denote mas inteligencia que "xd", ya que poniendo eso quedas como un cateto.
¿Acaso lo que he dicho no es verdad? Ah claro, porque lo dijo Ivey, lo llega a decir vuestro queridisimo Dwan y se convertiria en uno de los 10 mandamientos del poker.
Lem'PLPalauet, pon un comentario que denote mas inteligencia que "xd", ya que poniendo eso quedas como un cateto.
¿Acaso lo que he dicho no es verdad? Ah claro, porque lo dijo Ivey, lo llega a decir vuestro queridisimo Dwan y se convertiria en uno de los 10 mandamientos del poker.
joer y a quien le importa entrenar la mente para jugar bien sin soft? aqui lo que importa es la pasta..
16 años
4.255
16 años 10 meses
7.445
Lem'PLS, te lo digo en serio. Con un set siempre acabo all-in a no ser que tenga bottom set y el villano sea un ultranit con menos 10% de raise cbet y WSF de menos 0-del 35% (por decir algo), y eso pasará 1 vez cada 80-100k manos más o menos. Y como yo cualquier jugador. Los sets flopeados son manos tan fuertes que van prácticamente siempre por delante del rango de cualquier villano. Otra cosa es que cuando pierdas digas "lo sabía" y te acuerdes más que cuando ganes, pero con los rangos en la mesa prácticamente siempre es EV+ ir all-in.
16 años
4.255
MokPues yo que juego en NL400 todavía no tengo esas dotes adivinatorias. Un set acaba all-in siempre salvo contadísisisisisimas excepciones (aka 1 cada 100k manos) vs megaultranits. Ya tienes un leak que mejorar.
Si de todas formas eras mejor que el resto, jugabas fuera de bank. La varianza de los MTT's (y para más turbo) es enorme.
Lem'PLS, te lo digo en serio. Con un set siempre acabo all-in a no ser que tenga bottom set y el villano sea un ultranit con menos 10% de raise cbet y WSF de menos 0-del 35% (por decir algo), y eso pasará 1 vez cada 80-100k manos más o menos. Y como yo cualquier jugador. Los sets flopeados son manos tan fuertes que van prácticamente siempre por delante del rango de cualquier villano. Otra cosa es que cuando pierdas digas "lo sabía" y te acuerdes más que cuando ganes, pero con los rangos en la mesa prácticamente siempre es EV+ ir all-in.
Que yo vea te hablan de sets, no de overpair.
De todas formas, la varianza en sits turbo es enorme, la varianza en sits de 45turbo es más enorme, puedes haber busteado por varianza, pero creo que tu propio ego te impide mejorar y contra eso poco se puede hacer.
Si encima acabo de leer que aún no tienes el HM... apaga y vámonos, aunque solo sea para analizar tu juego después de cada sesión es completamente IMPRESCINDIBLE.
16 años
368
gradalamaSi encima acabo de leer que aún no tienes el HM... apaga y vámonos, aunque solo sea para analizar tu juego después de cada sesión es completamente IMPRESCINDIBLE.
Me encantaria tenerlo pero no tengo suficiente dinero y no he encontrado una version que se pueda crackear o algo parecido. Me baje una pero no funcionaba
Lem'PLMe encantaria tenerlo pero no tengo suficiente dinero y no he encontrado una version que se pueda crackear o algo parecido. Me baje una pero no funcionaba
Son 88$ HM Pro, tenias 900$!!...Aún así, ves holdemmanager.net y registrate en Unibet mediante ellos, a los 300 puntos te regalan el HM Pro..
300 puntos los sacas en unos dias.
16 años
368
16 años 10 meses
7.445
Lem'PLS, te lo digo en serio. Con un set siempre acabo all-in a no ser que tenga bottom set y el villano sea un ultranit con menos 10% de raise cbet y WSF de menos 0-del 35% (por decir algo), y eso pasará 1 vez cada 80-100k manos más o menos. Y como yo cualquier jugador. Los sets flopeados son manos tan fuertes que van prácticamente siempre por delante del rango de cualquier villano. Otra cosa es que cuando pierdas digas "lo sabía" y te acuerdes más que cuando ganes, pero con los rangos en la mesa prácticamente siempre es EV+ ir all-in.
16 años
4.255
MokPues yo que juego en NL400 todavía no tengo esas dotes adivinatorias. Un set acaba all-in siempre salvo contadísisisisisimas excepciones (aka 1 cada 100k manos) vs megaultranits. Ya tienes un leak que mejorar.
Si de todas formas eras mejor que el resto, jugabas fuera de bank. La varianza de los MTT's (y para más turbo) es enorme.
Lem'PLS, te lo digo en serio. Con un set siempre acabo all-in a no ser que tenga bottom set y el villano sea un ultranit con menos 10% de raise cbet y WSF de menos 0-del 35% (por decir algo), y eso pasará 1 vez cada 80-100k manos más o menos. Y como yo cualquier jugador. Los sets flopeados son manos tan fuertes que van prácticamente siempre por delante del rango de cualquier villano. Otra cosa es que cuando pierdas digas "lo sabía" y te acuerdes más que cuando ganes, pero con los rangos en la mesa prácticamente siempre es EV+ ir all-in.
Que yo vea te hablan de sets, no de overpair.
De todas formas, la varianza en sits turbo es enorme, la varianza en sits de 45turbo es más enorme, puedes haber busteado por varianza, pero creo que tu propio ego te impide mejorar y contra eso poco se puede hacer.
Si encima acabo de leer que aún no tienes el HM... apaga y vámonos, aunque solo sea para analizar tu juego después de cada sesión es completamente IMPRESCINDIBLE.
16 años
368
gradalamaSi encima acabo de leer que aún no tienes el HM... apaga y vámonos, aunque solo sea para analizar tu juego después de cada sesión es completamente IMPRESCINDIBLE.
Me encantaria tenerlo pero no tengo suficiente dinero y no he encontrado una version que se pueda crackear o algo parecido. Me baje una pero no funcionaba
16 años
4.255
Lem'PLMe encantaria tenerlo pero no tengo suficiente dinero y no he encontrado una version que se pueda crackear o algo parecido. Me baje una pero no funcionaba
Son 88$ HM Pro, tenias 900$!!...Aún así, ves holdemmanager.net y registrate en Unibet mediante ellos, a los 300 puntos te regalan el HM Pro..
300 puntos los sacas en unos dias.
gradalamaSon 88$ HM Pro, tenias 900$!!...Aún así, ves holdemmanager.net y registrate en Unibet mediante ellos, a los 300 puntos te regalan el HM Pro..
300 puntos los sacas en unos dias.
Gracias por la info gradalamar, de los pocos foreros que aportan algo util y no rajan sin argumentar.
16 años 10 meses
1.670
16 años
368
Palauet, pon un comentario que denote mas inteligencia que "xd", ya que poniendo eso quedas como un cateto.
¿Acaso lo que he dicho no es verdad? Ah claro, porque lo dijo Ivey, lo llega a decir vuestro queridisimo Dwan y se convertiria en uno de los 10 mandamientos del poker.
Lem'PLPalauet, pon un comentario que denote mas inteligencia que "xd", ya que poniendo eso quedas como un cateto.
¿Acaso lo que he dicho no es verdad? Ah claro, porque lo dijo Ivey, lo llega a decir vuestro queridisimo Dwan y se convertiria en uno de los 10 mandamientos del poker.
No merece la pena poner nada más que "xd", ya que línea tras línea, ese post es un LOL de aquí a Lima, y tu no quieres verlo, cosa que demuestras post tras post e hilo tras hilo, pero lo malo es que más de un novatillo que caiga aquí por casualidad es posible que se deje influenciar por los despropósitos que sueltas.
Y no, no es verdad ni tiene sentido casi nada de lo que has dicho.
18 años 11 meses
21.808
16 años
368
Pues si no sabes tirarte con overcards... mal vas. Nunca habeis foldeado una overpair en un flop bajo ante un all in y ver que otro hace call y tiene una overpair superior? No se, yo es que realmente no lo veo tan complicado y soy un fish, sin software ni nada
15 años 6 meses
1.792
Lem'PLPues si no sabes tirarte con overcards... mal vas. Nunca habeis foldeado una overpair en un flop bajo ante un all in y ver que otro hace call y tiene una overpair superior? No se, yo es que realmente no lo veo tan complicado y soy un fish, sin software ni nada
Podrías ser tan amable de contestar mi sencilla pregunta:
De que monto fueron los buyins de los ultimos torneos que jugaste?
16 años
368
luziphePodrías ser tan amable de contestar mi sencilla pregunta:
De que monto fueron los buyins de los ultimos torneos que jugaste?
Ahi me has pillao, cuando tuve menos de 200$ ya pense "de perdidos al rio" y jugue torneos d 6$ y 3$ pero 6 max.
Mi historia antes era: ponia 13$. Jugaba torneos de 3$ 6 max hasta subir a 100$. Entonces jugaba de 6$. Cuando tenia 200$ jugaba de 13$ y entonces venia un downswing que hacia que busteara.
Por eso al tener 900$ decidi jugar bien y seguir con 3$ y 6$ de buy in. La cuestion es que despues de perder 700$ tenia que empezar a remontar ya que no podia durar tanto un downswing, por eso decidi seguir jugando a 3$ y 6$, que tampoco me parece tan disparatado... Pero seguian cayendo los bad beats...
15 años 10 meses
3.472
Lem'PLAhi me has pillao, cuando tuve menos de 200$ ya pense "de perdidos al rio" y jugue torneos d 6$ y 3$ pero 6 max.
Lem, eso es un busteo por jugar fuera de bank en toda regla.
La gestión de bank es tan o más importante a la hora de bajar de nivel que a la hora de subir.
Es duro dejar de ganar premios de 40-50$ y tener que pegarse para ganarlos de 8-10$. Pero es lo que hay.
¿Qué juegas de miedo? Ok. Tanto no será, pero vale. Sobre todo porque desde esa perspectiva se pierde autocrítica, que es vital.
¿Qué la varianza es muy puta? Pues sí. Por eso hablamos de gestión de bank.
¿Qué la única causa de pérdida de bank es la varianza? Pfffffff. Un poco complicado de aceptar, pero sabemos con seguridad que puede ser así.
El problema no ha sido la causa, sino la falta de consecuencias, que en este caso debía ser la bajada en los buy-ins. No queda más remedio, jode pero es lo que hay.
Suerte y sé más estricto contigo mismo en el futuro.
antrodaLem, eso es un busteo por jugar fuera de bank en toda regla.
La gestión de bank es tan o más importante a la hora de bajar de nivel que a la hora de subir.
Es duro dejar de ganar premios de 40-50$ y tener que pegarse para ganarlos de 8-10$. Pero es lo que hay.
Efectivamente los torneos que jugó con los últimos 200$ son la guinda, pero el pastel es bajar de 900$ a 700$ sin bajar de nivel.
Y aparte si llegaste a los 900$, Lem'PLS, no entiendo eso de que no tienes suficiente dinero para comprarte un tracker o el SNG Wizard o lo que sea. Si no quieres pagarlo "de tu bolsillo" cuando vuelvas a ingresar los 30$ esos que comentas (y espero que juegues sits de 1$ y una mesa) de los primeros 200$ de beneficios deberías gastarte 100$ o lo que sea en software y subir de nivel más tarde.
Por último, en serio, fishadas cometemos todos a patadas en cada sesión y el primer paso es reconocerlas. Te reconoces un fish en general, lo cual te honra, pero discutiendo situaciones en concreto parece que pasas de lo que te dicen. Yo te recomiendo que dejes de pensar en durrrr y en la vieja escuela para justificar tus lecturas y escuches más a la gente que juega tus niveles. Aunque pases del foro para temas de estrategia por lo menos escucha a tus colegas que también jueguen al póquer y ganen, y cuando juegues NL40k como durrrrr ya haces tus lecturas y pasas del tracker y tal porque ya conoces a tus 4 rivales de todos los días.
15 años 7 meses
1.563
IMHO... es una mezcla de todo:
Jugar fuera de bank(no bajar cuando toca) + Juego discutible (foldear set y sin tracker) + Incompetencia I por spainfull
P.D: Penique, te ha cazado.. mohaha :cool:
16 años
368
15 años 7 meses
1.563
IMHO... es una mezcla de todo:
Jugar fuera de bank(no bajar cuando toca) + Juego discutible (foldear set y sin tracker) + Incompetencia I por spainfull
P.D: Penique, te ha cazado.. mohaha :cool:
Jugar fuera de bank(no bajar cuando toca) + Juego discutible (foldear set y sin tracker) + Incompetencia I por spainfull
P.D: Penique, te ha cazado.. mohaha :cool:
No foldee set, simplemente he contado una mano donde deduci que habia set overset, por el rango en que lo ponia y por la manera de apostar en cada calle. Por eso opte por hacer call y no raise. Efectivamente el tio tenia un set superior al mio, me quede con un 20% de stack menos y pude seguir en el torneo, mientras que tu en la misma situacion ya estarias fuera. ¿Eso es criticable?
16 años 10 meses
1.670
15 años 7 meses
1.563
IMHO... es una mezcla de todo:
Jugar fuera de bank(no bajar cuando toca) + Juego discutible (foldear set y sin tracker) + Incompetencia I por spainfull
P.D: Penique, te ha cazado.. mohaha :cool:
16 años
368
Jugar fuera de bank(no bajar cuando toca) + Juego discutible (foldear set y sin tracker) + Incompetencia I por spainfull
P.D: Penique, te ha cazado.. mohaha :cool:
No foldee set, simplemente he contado una mano donde deduci que habia set overset, por el rango en que lo ponia y por la manera de apostar en cada calle. Por eso opte por hacer call y no raise. Efectivamente el tio tenia un set superior al mio, me quede con un 20% de stack menos y pude seguir en el torneo, mientras que tu en la misma situacion ya estarias fuera. ¿Eso es criticable?
Lem'PLNo foldee set, simplemente he contado una mano donde deduci que habia set overset, por el rango en que lo ponia y por la manera de apostar en cada calle. Por eso opte por hacer call y no raise. Efectivamente el tio tenia un set superior al mio, por lo tanto estas diciendo que hice mal al hacer una buena lectura.
Y entonces porqué hiciste call en vez de fold? xD
16 años
368
15 años 7 meses
1.563
IMHO... es una mezcla de todo:
Jugar fuera de bank(no bajar cuando toca) + Juego discutible (foldear set y sin tracker) + Incompetencia I por spainfull
P.D: Penique, te ha cazado.. mohaha :cool:
16 años
368
Jugar fuera de bank(no bajar cuando toca) + Juego discutible (foldear set y sin tracker) + Incompetencia I por spainfull
P.D: Penique, te ha cazado.. mohaha :cool:
No foldee set, simplemente he contado una mano donde deduci que habia set overset, por el rango en que lo ponia y por la manera de apostar en cada calle. Por eso opte por hacer call y no raise. Efectivamente el tio tenia un set superior al mio, me quede con un 20% de stack menos y pude seguir en el torneo, mientras que tu en la misma situacion ya estarias fuera. ¿Eso es criticable?
16 años 10 meses
1.670
Lem'PLNo foldee set, simplemente he contado una mano donde deduci que habia set overset, por el rango en que lo ponia y por la manera de apostar en cada calle. Por eso opte por hacer call y no raise. Efectivamente el tio tenia un set superior al mio, por lo tanto estas diciendo que hice mal al hacer una buena lectura.
Y entonces porqué hiciste call en vez de fold? xD
PalaueY entonces porqué hiciste call en vez de fold? xD
Para saber si mi lectura era correcta o no y porque como he dicho, al no haber proyectos el tio me hacia unos minibets que se notaba a la legua que me tenia pillado y queria sacar lo maximo de mi.
En otra situacion distinta a la que pillo set hago raise, como todos supongo
16 años 2 meses
1.466
Jugar dentro de bank no significa tener el dinero que para otros con un juego ganador resultaría suficiente...
En serio, se ve a leguas que te falta mucho por aprender. Haz caso de los consejos que te dan y verás como las cosas empiezan a ir mejor. Y por cierto, Durrrr, Antonius,etc, no necesitan tracker por ellos mismos pueden hacer sus funciones. Si tú jugases cada día contra los mismos 10 tíos tampoco te haría falta.
16 años
368
Pero la cuestion es que yo no juego cash. Quizas me meto en alguna mesa para cambiar un poco de tanto sit, pero solo para divertirme, como descansito.
Para torneos es tan necesario software? Yo pensaba que era mas necesario para cash, ya que en torneos quizas a un tipo solo le ves jugar un par o tres de manos hasta que te cambian de mesa y entonces puede que no volvais a coincidir en la misma mesa hasta al cabo de dias. En cambio en cash suele haber mas regs por nivel y coincides mas con otras personas y les jugar muchas mas manos.
16 años 10 meses
1.670
15 años 7 meses
1.563
IMHO... es una mezcla de todo:
Jugar fuera de bank(no bajar cuando toca) + Juego discutible (foldear set y sin tracker) + Incompetencia I por spainfull
P.D: Penique, te ha cazado.. mohaha :cool:
16 años
368
Jugar fuera de bank(no bajar cuando toca) + Juego discutible (foldear set y sin tracker) + Incompetencia I por spainfull
P.D: Penique, te ha cazado.. mohaha :cool:
No foldee set, simplemente he contado una mano donde deduci que habia set overset, por el rango en que lo ponia y por la manera de apostar en cada calle. Por eso opte por hacer call y no raise. Efectivamente el tio tenia un set superior al mio, me quede con un 20% de stack menos y pude seguir en el torneo, mientras que tu en la misma situacion ya estarias fuera. ¿Eso es criticable?
16 años 10 meses
1.670
Lem'PLNo foldee set, simplemente he contado una mano donde deduci que habia set overset, por el rango en que lo ponia y por la manera de apostar en cada calle. Por eso opte por hacer call y no raise. Efectivamente el tio tenia un set superior al mio, por lo tanto estas diciendo que hice mal al hacer una buena lectura.
Y entonces porqué hiciste call en vez de fold? xD
16 años
368
PalaueY entonces porqué hiciste call en vez de fold? xD
Para saber si mi lectura era correcta o no y porque como he dicho, al no haber proyectos el tio me hacia unos minibets que se notaba a la legua que me tenia pillado y queria sacar lo maximo de mi.
En otra situacion distinta a la que pillo set hago raise, como todos supongo
Lem'PLPara saber si mi lectura era correcta o no y porque como he dicho, al no haber proyectos el tio me hacia unos minibets que se notaba a la legua que me tenia pillado y queria sacar lo maximo de mi.
En otra situacion distinta a la que pillo set hago raise, como todos supongo
Como? XD
O sea que aun estando prácticamente seguro (según tu) de que llevaba set, haces call para ver si tu lectura es correcta? Y también haces call porque como se notaba a la legua que te tenía pillado y quería sacar lo máximo de ti, pues vas tu y se lo das, no? xD Si hijo si, seguro que tu también llegas a high stakes.
Menuda sarta de absurdeces xd
En serio, menos llamar catetos a los demás, y más humildad. Lo que no se es porqué cojones siempre acabo perdiendo el tiempo en hilos como este, cuando los que los abris sois de todo menos receptivos, agradecidos, y de mentalidad abierta.
16 años
4.255
Se puede jugar sng´s sin software de apoyo, pero es necesario para analizar tu juego.
16 años
368
Joder Palauet, la manera de aprender es perdiendo y eso lo sabemos todos. Quien no hacia calls al principio teniendo color y diciendo "es que creo que tiene full, pero tengo que comprobarlo para saberlo con certeza" y pagabamos y entonces veiamos su full y pensabamos "he perdido pero ya he aprendido para cuando me vuelva a pasar, ya empiezo a leer lo basico".
15 años 6 meses
1.792
Ya, pero intenta leerte a ti mismo.
Olvidate de las discusiones sobre sets, overpair, etc, que pasan por tu juego, y que claramente debes mejorar.
Fijate el título de tu post: Juego dentro de bank...
Ahora revisa lo que has posteado, resumiendolo:
Tenías $900 y jugabas torneos de $3 y $6, bajaste a $700 y seguías jugando torneos de $3 y $6, cuando tenías $200 seguías jugando torneos de $3 y $6. No lo has dicho explicitamente, pero cualquiera puede imaginar que durante el período entre $700 a $200 seguiste jugando torneos de esos montos. Y finalmente perdiste todo jugando torneos de $3 y $6.
Yo me pregunto, que es lo que entiendes por jugar dentro de bank??? Te parece que iniciar una caida jugando torneos para los que tienes bank y no hacer UN SOLO AJUSTE es hacer un manejo de bank???
Tus acciones y el título de tu post (hablando de contradicciones...) indican claramente que no sabes manejar un bank, que no sabes soportar el tener un downswing y que en lugar de ajustar los buyins aunque duela y te lleve mas tiempo regresar al nivel de bank que tenías cuando comenzó el downswing prefieres convencerte de que ha sido producto de los bad beats, de la mala suerte, etc, etc y no solo no lo haces cuando pierdes un 20% de tu bank sino que sigues y sigues hasta verlo desaparecer por completo.
Mi critica intenta obviamente ser constructiva (como la de la mayoría de los que han posteado en este hilo), pero para que te sea de utilidad tienes que estar dispuesto a aceptarla.
Si no quieres que te vuelva a pasar debes básicamente tener en cuenta dos cosas:
1) Hacer efectivamente un manejo de bank (has demostrado claramente no haberlo realizado)
2) Revisar en detalle tu juego, donde seguramente (y como TODOS) debes tener muchas cosas para ajustar.
Suerte!
16 años 8 meses
7.046
Aparte por ani has posteado que has jugado HU de 11$ con Apelman. Me parace que tu concepto de jugar "dentro de bank" solo se refiere a no meterte en una mesa de NL1000 con todo el bank, Adrigpoker style.
Todos los que saben, y además ganan, te aconsejan, y tu no eres capaz NI UNA SOLA VEZ de aceptar una crítica sin replicar, generalmente con fishadas. Fijate lo que te digo: cuando te des cuenta de que debes de cambiar ese chip y ese ego, comenzarás a ganar automáticamente, no se si a lo CAMPEON!!!, pero por lo menos ir batiendo los microlímites. Tu mismo.
16 años 2 meses
358
No se, buscando en sharkscope me resulta curiosa tu subida hasta los 900... no tengo el sharkscope de pago, pero en el normal sin hacer zoom parece un único pinchazo de aprox 600$, eso no se gana en los multimesa de 45 personas turbo de 3.25$ o 6.5$, así que no puedes considerar tu bajada como un downswing en toda regla, porque los 900$ no los ganaste en los torneos de 3$/6$... pinchaste algún torneo -jugado casi seguro fuera de bank- y te encontraste con 900$ que empleaste para jugar los SnG de 3/6 y ahi si es posible que hayas tenido algo de mala suerte y de varianza negativa, pero es que después de casi 4,5K torneos, si quitas el pinchazo que te llevo a los 900$, eres un jugador breakeven en el nivel que estás jugando y eso no creo que sea sólo varianza.
Después he echado un ojo a tus últimos torneos:
164933679 19-May-09 13:37 NL Holdem $2 2/2 -$2.20
164932848 19-May-09 13:35 NL Holdem $2 2/2 -$2.20
164933306 19-May-09 13:31 NL Holdem $2 2/2 -$2.20
164932604 19-May-09 13:29 NL Holdem $2 2/2 -$2.20
164930801 19-May-09 13:25 NL Holdem $2 1/2 +$1.80
164931359 19-May-09 13:24 NL Holdem $2 2/2 -$2.20
Y la conclusión, sin tener ni puta idea, es que juegas mas amenudo de lo que dices fuera de bank y con tendencia al gambling y todo esto en épocas de varianza negativa -que tampoco ha sido tanto, viendo tu gráfica del sharkscope- puede hacerte perder mucho más de lo que a priori perderías en una mala racha.
Y en serio te digo todo esto sin ningún mal rollo y perdona si he sacado conclusiones equivocadas o si te ha molestado lo que he dicho, sólo que creo que hay un cúmulo de factores que creo que deberías controlar mejor.
Un saludo