Juan Maceiras se pasa al cash (shortstack)
17 años 8 meses
3.923
Precisamente los sss se basan en que como los deep no tiene "implícitas para pagar" se dejan robar a saco. Si juegas sss pretendiendo ganar al showdown tienes un problema.
16 años 2 meses
1.460
17 años 8 meses
3.923
Precisamente los sss se basan en que como los deep no tiene "implícitas para pagar" se dejan robar a saco. Si juegas sss pretendiendo ganar al showdown tienes un problema.
SergeoPrecisamente los sss se basan en que como los deep no tiene "implícitas para pagar" se dejan robar a saco. Si juegas sss pretendiendo ganar al showdown tienes un problema.
La mayoría de los shortstacks tienen las nsd negativas. Jugando shortstack se puede ganar teniendolas positivas y negativas.
15 años 8 meses
7.694
15 años 8 meses
7.694
Hobb, llevas un cacao mental grande. Efectivamente, se suele decir que la estrategia shortstack vive de explotar a los deepstack que no saben adaptarse. Eso, dicho con más propiedad, significa que los deepstack están acostumbrados a jugar con un stack efectivo de 100bb y por tanto su juego con 20bb es peor, cosa de la que te puedes aprovechar si estudias el juego óptimo con ese stack.
Ahora, a ojos de un shortstack, es lo mismo enfrentarse a un deepstack que a un shortstack, lo único que importa es si juega mejor o peor que él. En las escuelas de poker recomiendan huir de una mesa cuando hay X shorts porque suponen que esos jugadores saben jugar con ese stack mejor que los deep. Eso en los límites que yo he jugado (hasta nl25sh) es falso.
15 años 4 meses
1.064
unHobb, llevas un cacao mental grande. Efectivamente, se suele decir que la estrategia shortstack vive de explotar a los deepstack que no saben adaptarse. Eso, dicho con más propiedad, significa que los deepstack están acostumbrados a jugar con un stack efectivo de 100bb y por tanto su juego con 20bb es peor, cosa de la que te puedes aprovechar si estudias el juego óptimo con ese stack.
Ahora, a ojos de un shortstack, es lo mismo enfrentarse a un deepstack que a un shortstack, lo único que importa es si juega mejor o peor que él. En las escuelas de poker recomiendan huir de una mesa cuando hay X shorts porque suponen que esos jugadores saben jugar con ese stack mejor que los deep. Eso en los límites que yo he jugado (hasta nl25sh) es falso.
Ya y? Si todo eso ya lo se.
HobYa y? Si todo eso ya lo se.
¿Entonces por qué se lo discutes a todo el mundo? Antes de contestarme, relee y comentario y todo lo que has dicho en este hilo, por favor.
17 años 8 meses
3.923
DyLaLa mayoría de los shortstacks tienen las nsd negativas. Jugando shortstack se puede ganar teniendolas positivas y negativas.
Claro. Eso es porque el 90% de los jugadores son fishes, y el 70% del 10% restante son regtards. Pero si juegas sh y no tienes las non sd en psitivo estás haciendo el fish. básicamente quiere decir que estás denegando un montón de intercambios positivos sd/non sd, porque desconoces un montón de cosas que te permite hacer tener 20 ciegas de stack.
15 años 8 meses
7.694
Ayer estuve leyendo las tablas SSS para SH de Educapoker y realmente si con eso no ganas sin showdown, es imposible que ganes dinero. Qué degeneración. 😄
16 años 2 meses
1.460
17 años 8 meses
3.923
DyLaLa mayoría de los shortstacks tienen las nsd negativas. Jugando shortstack se puede ganar teniendolas positivas y negativas.
Claro. Eso es porque el 90% de los jugadores son fishes, y el 70% del 10% restante son regtards. Pero si juegas sh y no tienes las non sd en psitivo estás haciendo el fish. básicamente quiere decir que estás denegando un montón de intercambios positivos sd/non sd, porque desconoces un montón de cosas que te permite hacer tener 20 ciegas de stack.
SergeoClaro. Eso es porque el 90% de los jugadores son fishes, y el 70% del 10% restante son regtards. Pero si juegas sh y no tienes las non sd en psitivo estás haciendo el fish. básicamente quiere decir que estás denegando un montón de intercambios positivos sd/non sd, porque desconoces un montón de cosas que te permite hacer tener 20 ciegas de stack.
Cuando digo la mayoría de shortstacks me estoy refiriendo a la mayoría, dentro del conjunto de shortstacks ganadores. Y entre esos shortstacks con las nsd en negativo están los de mayor winrate de salas como stars o ftp. Decir que tener las nsd en negativo siendo shortstack es de fish, es una tontería muy grande.
17 años 8 meses
3.923
Es de fish completamente. Es increíble que haya regulares ssh con non sd negativas por encima de Nl200. Me alegro muchísimo de ello.
16 años 2 meses
1.460
Me explicas por qué es de fish?
17 años 8 meses
3.923
porque si un jugador tiene un % de fold, y te paga x hands cuando le pusheas, tú siempre eres el jugador que gana al non-sd, y él el que palma al sd. Esto es así porque él está obligado a igualar con manos que ganen de media contra nuestro rango, mientras que nosotros podemos elegir manos que sacrifican N bb al showdown, que son las que ganamos de non showdown para cualquier % de fold.
Mientras en las mesas haya más situaciones en las que hero pushea, y lo hace corectamente, va a tener las non sd positivas si elige sus rangos bien. Y mientras haya situaciones en las que roba y no le pushean manos que deberían hacerlo, pues igual.
O sea, en una mesa llena de hijosdeputa mega agresivos perturbados no se puede ganar non sd. Si son overaggressive les puedes ganar al sd y si juegan perfecto nadie gana -o en todo caso te ganan ellos-. El tema es que con las mesas como están ahora, donde con un 100% de cbet puedes tener un 42% de success, o donde como un 90% de steal en sb puedes tener un 62% de success, y donde la gente ultra mega foldea de más cuando un ssh le resube preflop o post-flop, no tener non-sd winnings en positivo siendo short es una fishada. Quiere decir que el shortstack deja de pushear con manos que ganan más bb/100 al non sd de las que pierden al sd.
16 años 1 mes
8.697
16 años 2 meses
1.460
Me explicas por qué es de fish?
DyLaMe explicas por qué es de fish?Ya lo ha hecho, DyLaK. Respecto a los robos.
Y yo estoy de acuerdo con él, por lo que he visto de SSS.
16 años 10 meses
1.398
17 años 8 meses
3.923
porque si un jugador tiene un % de fold, y te paga x hands cuando le pusheas, tú siempre eres el jugador que gana al non-sd, y él el que palma al sd. Esto es así porque él está obligado a igualar con manos que ganen de media contra nuestro rango, mientras que nosotros podemos elegir manos que sacrifican N bb al showdown, que son las que ganamos de non showdown para cualquier % de fold.
Mientras en las mesas haya más situaciones en las que hero pushea, y lo hace corectamente, va a tener las non sd positivas si elige sus rangos bien. Y mientras haya situaciones en las que roba y no le pushean manos que deberían hacerlo, pues igual.
O sea, en una mesa llena de hijosdeputa mega agresivos perturbados no se puede ganar non sd. Si son overaggressive les puedes ganar al sd y si juegan perfecto nadie gana -o en todo caso te ganan ellos-. El tema es que con las mesas como están ahora, donde con un 100% de cbet puedes tener un 42% de success, o donde como un 90% de steal en sb puedes tener un 62% de success, y donde la gente ultra mega foldea de más cuando un ssh le resube preflop o post-flop, no tener non-sd winnings en positivo siendo short es una fishada. Quiere decir que el shortstack deja de pushear con manos que ganan más bb/100 al non sd de las que pierden al sd.
Sergeoporque si un jugador tiene un % de fold, y te paga x hands cuando le pusheas, tú siempre eres el jugador que gana al non-sd, y él el que palma al sd. Esto es así porque él está obligado a igualar con manos que ganen de media contra nuestro rango, mientras que nosotros podemos elegir manos que sacrifican N bb al showdown, que son las que ganamos de non showdown para cualquier % de fold.
Mientras en las mesas haya más situaciones en las que hero pushea, y lo hace corectamente, va a tener las non sd positivas si elige sus rangos bien. Y mientras haya situaciones en las que roba y no le pushean manos que deberían hacerlo, pues igual.
O sea, en una mesa llena de hijosdeputa mega agresivos perturbados no se puede ganar non sd. Si son overaggressive les puedes ganar al sd y si juegan perfecto nadie gana -o en todo caso te ganan ellos-. El tema es que con las mesas como están ahora, donde con un 100% de cbet puedes tener un 42% de success, o donde como un 90% de steal en sb puedes tener un 62% de success, y donde la gente ultra mega foldea de más cuando un ssh le resube preflop o post-flop, no tener non-sd winnings en positivo siendo short es una fishada. Quiere decir que el shortstack deja de pushear con manos que ganan más bb/100 al non sd de las que pierden al sd.
Es nl100 por ejemplo en FT en horario americano es jodidisimo ganar en las nonsd porque basicamente no das robado un bote.
17 años 8 meses
3.923
[offtopic]
pq poneís SSS cuando shortstack sólo tiene dos eses?
[/offtopic]
16 años 10 meses
1.398
ShortStack Strategy supongo jaja.
16 años 10 meses
7.445
Supongo que se refieren a shortstack strategy.
P.D. si no pongo las negritas contesto yo antes 😉
18 años
5.181
pero sergeon hablas de que se adapten a ti?? o no? xq si yo digamos que pusheo preflop ATs+ 88+ ante una subida de un rival loose, y me paga...las nonSD no suben, solo suben las SD en caso de ganar.
El movimiento correcto de el rival sería fold pero, si hace call porque no se adapta, o porque es un fish o por lo que sea es exito mio. Si pusheo AK y paga AJ a la larga gano, y con el rango que tenga para abrir si a la larga gano...para que cambiar si no se adapta?
No se si me explico bien
16 años 2 meses
1.460
17 años 8 meses
3.923
porque si un jugador tiene un % de fold, y te paga x hands cuando le pusheas, tú siempre eres el jugador que gana al non-sd, y él el que palma al sd. Esto es así porque él está obligado a igualar con manos que ganen de media contra nuestro rango, mientras que nosotros podemos elegir manos que sacrifican N bb al showdown, que son las que ganamos de non showdown para cualquier % de fold.
Mientras en las mesas haya más situaciones en las que hero pushea, y lo hace corectamente, va a tener las non sd positivas si elige sus rangos bien. Y mientras haya situaciones en las que roba y no le pushean manos que deberían hacerlo, pues igual.
O sea, en una mesa llena de hijosdeputa mega agresivos perturbados no se puede ganar non sd. Si son overaggressive les puedes ganar al sd y si juegan perfecto nadie gana -o en todo caso te ganan ellos-. El tema es que con las mesas como están ahora, donde con un 100% de cbet puedes tener un 42% de success, o donde como un 90% de steal en sb puedes tener un 62% de success, y donde la gente ultra mega foldea de más cuando un ssh le resube preflop o post-flop, no tener non-sd winnings en positivo siendo short es una fishada. Quiere decir que el shortstack deja de pushear con manos que ganan más bb/100 al non sd de las que pierden al sd.
Sergeoporque si un jugador tiene un % de fold, y te paga x hands cuando le pusheas, tú siempre eres el jugador que gana al non-sd, y él el que palma al sd. Esto es así porque él está obligado a igualar con manos que ganen de media contra nuestro rango, mientras que nosotros podemos elegir manos que sacrifican N bb al showdown, que son las que ganamos de non showdown para cualquier % de fold.
Mientras en las mesas haya más situaciones en las que hero pushea, y lo hace corectamente, va a tener las non sd positivas si elige sus rangos bien. Y mientras haya situaciones en las que roba y no le pushean manos que deberían hacerlo, pues igual.
O sea, en una mesa llena de hijosdeputa mega agresivos perturbados no se puede ganar non sd. Si son overaggressive les puedes ganar al sd y si juegan perfecto nadie gana -o en todo caso te ganan ellos-. El tema es que con las mesas como están ahora, donde con un 100% de cbet puedes tener un 42% de success, o donde como un 90% de steal en sb puedes tener un 62% de success, y donde la gente ultra mega foldea de más cuando un ssh le resube preflop o post-flop, no tener non-sd winnings en positivo siendo short es una fishada. Quiere decir que el shortstack deja de pushear con manos que ganan más bb/100 al non sd de las que pierden al sd.
Cuando haces 3bet a regulares y te pagan con K5, JTo, y toda la mierda que he llegado a ver, verás porqué es tan facil ganar más dinero el sd que en las nsd. En cambio yo nunca voy a pagar con ese tipo de mierda, lo que se traduce en bajar las nsd.
Y si crees que un reg que te paga con posición puedes tirarle del bote más del 42% de las veces haciendo un 100% de cbet lo llevas claro. Cuando un reg paga a un shortstack es para outplayearle a toda costa, así que es más probable que me tire del bote cuando no lleve nada, y que acabemos allin cuando yo lleve TP y el nada, proyecto, o bottom pair, lo que de nuevo hace que mis sd estén en positivo.
En cualquier caso si llamas fish a shortstacks que ganan a 4-5bb/100 en nl1k, te animo a que pruebes tus teorías, a ver si consigues un winrate mayor.
18 años
5.181
Si, siempre he leido que SSS era shorstack strategy
15 años 4 meses
1.064
15 años 8 meses
7.694
Hobb, llevas un cacao mental grande. Efectivamente, se suele decir que la estrategia shortstack vive de explotar a los deepstack que no saben adaptarse. Eso, dicho con más propiedad, significa que los deepstack están acostumbrados a jugar con un stack efectivo de 100bb y por tanto su juego con 20bb es peor, cosa de la que te puedes aprovechar si estudias el juego óptimo con ese stack.
Ahora, a ojos de un shortstack, es lo mismo enfrentarse a un deepstack que a un shortstack, lo único que importa es si juega mejor o peor que él. En las escuelas de poker recomiendan huir de una mesa cuando hay X shorts porque suponen que esos jugadores saben jugar con ese stack mejor que los deep. Eso en los límites que yo he jugado (hasta nl25sh) es falso.
15 años 4 meses
1.064
unHobb, llevas un cacao mental grande. Efectivamente, se suele decir que la estrategia shortstack vive de explotar a los deepstack que no saben adaptarse. Eso, dicho con más propiedad, significa que los deepstack están acostumbrados a jugar con un stack efectivo de 100bb y por tanto su juego con 20bb es peor, cosa de la que te puedes aprovechar si estudias el juego óptimo con ese stack.
Ahora, a ojos de un shortstack, es lo mismo enfrentarse a un deepstack que a un shortstack, lo único que importa es si juega mejor o peor que él. En las escuelas de poker recomiendan huir de una mesa cuando hay X shorts porque suponen que esos jugadores saben jugar con ese stack mejor que los deep. Eso en los límites que yo he jugado (hasta nl25sh) es falso.
Ya y? Si todo eso ya lo se.
15 años 8 meses
7.694
HobYa y? Si todo eso ya lo se.
¿Entonces por qué se lo discutes a todo el mundo? Antes de contestarme, relee y comentario y todo lo que has dicho en este hilo, por favor.
un¿Entonces por qué se lo discutes a todo el mundo? Antes de contestarme, relee y comentario y todo lo que has dicho en este hilo, por favor.
Pero si eso era lo que estaba diciendo yo que es obvio.
Estamos hablando de cosas distintas.
16 años 10 meses
7.445
17 años 8 meses
3.923
porque si un jugador tiene un % de fold, y te paga x hands cuando le pusheas, tú siempre eres el jugador que gana al non-sd, y él el que palma al sd. Esto es así porque él está obligado a igualar con manos que ganen de media contra nuestro rango, mientras que nosotros podemos elegir manos que sacrifican N bb al showdown, que son las que ganamos de non showdown para cualquier % de fold.
Mientras en las mesas haya más situaciones en las que hero pushea, y lo hace corectamente, va a tener las non sd positivas si elige sus rangos bien. Y mientras haya situaciones en las que roba y no le pushean manos que deberían hacerlo, pues igual.
O sea, en una mesa llena de hijosdeputa mega agresivos perturbados no se puede ganar non sd. Si son overaggressive les puedes ganar al sd y si juegan perfecto nadie gana -o en todo caso te ganan ellos-. El tema es que con las mesas como están ahora, donde con un 100% de cbet puedes tener un 42% de success, o donde como un 90% de steal en sb puedes tener un 62% de success, y donde la gente ultra mega foldea de más cuando un ssh le resube preflop o post-flop, no tener non-sd winnings en positivo siendo short es una fishada. Quiere decir que el shortstack deja de pushear con manos que ganan más bb/100 al non sd de las que pierden al sd.
16 años 2 meses
1.460
Sergeoporque si un jugador tiene un % de fold, y te paga x hands cuando le pusheas, tú siempre eres el jugador que gana al non-sd, y él el que palma al sd. Esto es así porque él está obligado a igualar con manos que ganen de media contra nuestro rango, mientras que nosotros podemos elegir manos que sacrifican N bb al showdown, que son las que ganamos de non showdown para cualquier % de fold.
Mientras en las mesas haya más situaciones en las que hero pushea, y lo hace corectamente, va a tener las non sd positivas si elige sus rangos bien. Y mientras haya situaciones en las que roba y no le pushean manos que deberían hacerlo, pues igual.
O sea, en una mesa llena de hijosdeputa mega agresivos perturbados no se puede ganar non sd. Si son overaggressive les puedes ganar al sd y si juegan perfecto nadie gana -o en todo caso te ganan ellos-. El tema es que con las mesas como están ahora, donde con un 100% de cbet puedes tener un 42% de success, o donde como un 90% de steal en sb puedes tener un 62% de success, y donde la gente ultra mega foldea de más cuando un ssh le resube preflop o post-flop, no tener non-sd winnings en positivo siendo short es una fishada. Quiere decir que el shortstack deja de pushear con manos que ganan más bb/100 al non sd de las que pierden al sd.
Cuando haces 3bet a regulares y te pagan con K5, JTo, y toda la mierda que he llegado a ver, verás porqué es tan facil ganar más dinero el sd que en las nsd. En cambio yo nunca voy a pagar con ese tipo de mierda, lo que se traduce en bajar las nsd.
Y si crees que un reg que te paga con posición puedes tirarle del bote más del 42% de las veces haciendo un 100% de cbet lo llevas claro. Cuando un reg paga a un shortstack es para outplayearle a toda costa, así que es más probable que me tire del bote cuando no lleve nada, y que acabemos allin cuando yo lleve TP y el nada, proyecto, o bottom pair, lo que de nuevo hace que mis sd estén en positivo.
En cualquier caso si llamas fish a shortstacks que ganan a 4-5bb/100 en nl1k, te animo a que pruebes tus teorías, a ver si consigues un winrate mayor.
DyLaEn cualquier caso si llamas fish a shortstacks que ganan a 4-5bb/100 en nl1k, te animo a que pruebes tus teorías, a ver si consigues un winrate mayor.
eh? Gráficas, por favor.
17 años 8 meses
3.923
17 años 8 meses
3.923
porque si un jugador tiene un % de fold, y te paga x hands cuando le pusheas, tú siempre eres el jugador que gana al non-sd, y él el que palma al sd. Esto es así porque él está obligado a igualar con manos que ganen de media contra nuestro rango, mientras que nosotros podemos elegir manos que sacrifican N bb al showdown, que son las que ganamos de non showdown para cualquier % de fold.
Mientras en las mesas haya más situaciones en las que hero pushea, y lo hace corectamente, va a tener las non sd positivas si elige sus rangos bien. Y mientras haya situaciones en las que roba y no le pushean manos que deberían hacerlo, pues igual.
O sea, en una mesa llena de hijosdeputa mega agresivos perturbados no se puede ganar non sd. Si son overaggressive les puedes ganar al sd y si juegan perfecto nadie gana -o en todo caso te ganan ellos-. El tema es que con las mesas como están ahora, donde con un 100% de cbet puedes tener un 42% de success, o donde como un 90% de steal en sb puedes tener un 62% de success, y donde la gente ultra mega foldea de más cuando un ssh le resube preflop o post-flop, no tener non-sd winnings en positivo siendo short es una fishada. Quiere decir que el shortstack deja de pushear con manos que ganan más bb/100 al non sd de las que pierden al sd.
16 años 2 meses
1.460
Sergeoporque si un jugador tiene un % de fold, y te paga x hands cuando le pusheas, tú siempre eres el jugador que gana al non-sd, y él el que palma al sd. Esto es así porque él está obligado a igualar con manos que ganen de media contra nuestro rango, mientras que nosotros podemos elegir manos que sacrifican N bb al showdown, que son las que ganamos de non showdown para cualquier % de fold.
Mientras en las mesas haya más situaciones en las que hero pushea, y lo hace corectamente, va a tener las non sd positivas si elige sus rangos bien. Y mientras haya situaciones en las que roba y no le pushean manos que deberían hacerlo, pues igual.
O sea, en una mesa llena de hijosdeputa mega agresivos perturbados no se puede ganar non sd. Si son overaggressive les puedes ganar al sd y si juegan perfecto nadie gana -o en todo caso te ganan ellos-. El tema es que con las mesas como están ahora, donde con un 100% de cbet puedes tener un 42% de success, o donde como un 90% de steal en sb puedes tener un 62% de success, y donde la gente ultra mega foldea de más cuando un ssh le resube preflop o post-flop, no tener non-sd winnings en positivo siendo short es una fishada. Quiere decir que el shortstack deja de pushear con manos que ganan más bb/100 al non sd de las que pierden al sd.
Cuando haces 3bet a regulares y te pagan con K5, JTo, y toda la mierda que he llegado a ver, verás porqué es tan facil ganar más dinero el sd que en las nsd. En cambio yo nunca voy a pagar con ese tipo de mierda, lo que se traduce en bajar las nsd.
Y si crees que un reg que te paga con posición puedes tirarle del bote más del 42% de las veces haciendo un 100% de cbet lo llevas claro. Cuando un reg paga a un shortstack es para outplayearle a toda costa, así que es más probable que me tire del bote cuando no lleve nada, y que acabemos allin cuando yo lleve TP y el nada, proyecto, o bottom pair, lo que de nuevo hace que mis sd estén en positivo.
En cualquier caso si llamas fish a shortstacks que ganan a 4-5bb/100 en nl1k, te animo a que pruebes tus teorías, a ver si consigues un winrate mayor.
16 años 10 meses
7.445
DyLaEn cualquier caso si llamas fish a shortstacks que ganan a 4-5bb/100 en nl1k, te animo a que pruebes tus teorías, a ver si consigues un winrate mayor.
eh? Gráficas, por favor.
Mokeh? Gráficas, por favor.
De un millón de manos. Supongo que se sobrentiende.
16 años 10 meses
1.398
16 años 10 meses
1.398
Otro short más.
Pillars Poker Player Ranking and Stats at PokerStars
16 años 2 meses
1.460
19 años 3 meses
930
Al margen de toda la discusión, como ves los SD y NSD winnings en PTR?
16 años 2 meses
1.460
Bueno, yo los veo en mi bd. Pongo la gráfica en ptr porque no se creían que hubiera shorts que ganaran a 4-5bb en nl1k.
Respecto a shorts con las nsd en negativo que ganen a ese ritmo se me ocurre pillars. Luego hay unos cuantos a 3bb, porque a 4bb no es que haya muchos, ni en positivo ni en negativo.
15 años 8 meses
7.694
16 años 2 meses
1.460
Bueno, yo los veo en mi bd. Pongo la gráfica en ptr porque no se creían que hubiera shorts que ganaran a 4-5bb en nl1k.
Respecto a shorts con las nsd en negativo que ganen a ese ritmo se me ocurre pillars. Luego hay unos cuantos a 3bb, porque a 4bb no es que haya muchos, ni en positivo ni en negativo.
DyLaBueno, yo los veo en mi bd. Pongo la gráfica en ptr porque no se creían que hubiera shorts que ganaran a 4-5bb en nl1k.
Respecto a shorts con las nsd en negativo que ganen a ese ritmo se me ocurre pillars.
¿Qué stats de VPIP, PFR, Steal, 3bet, cbet, etc tiene?
16 años 2 meses
1.460
16 años 2 meses
1.460
Bueno, yo los veo en mi bd. Pongo la gráfica en ptr porque no se creían que hubiera shorts que ganaran a 4-5bb en nl1k.
Respecto a shorts con las nsd en negativo que ganen a ese ritmo se me ocurre pillars. Luego hay unos cuantos a 3bb, porque a 4bb no es que haya muchos, ni en positivo ni en negativo.
15 años 8 meses
7.694
DyLaBueno, yo los veo en mi bd. Pongo la gráfica en ptr porque no se creían que hubiera shorts que ganaran a 4-5bb en nl1k.
Respecto a shorts con las nsd en negativo que ganen a ese ritmo se me ocurre pillars.
¿Qué stats de VPIP, PFR, Steal, 3bet, cbet, etc tiene?
un¿Qué stats de VPIP, PFR, Steal, 3bet, cbet, etc tiene?
Las stats son parecidas a muchos otros shortstacks. Este short en particular es muy tight. Pero creo que no sirve de nada que ponga las stats concretas, lo que gana es porque sabe cuando hacer lo que hace.
15 años 8 meses
7.694
16 años 2 meses
1.460
Bueno, yo los veo en mi bd. Pongo la gráfica en ptr porque no se creían que hubiera shorts que ganaran a 4-5bb en nl1k.
Respecto a shorts con las nsd en negativo que ganen a ese ritmo se me ocurre pillars. Luego hay unos cuantos a 3bb, porque a 4bb no es que haya muchos, ni en positivo ni en negativo.
15 años 8 meses
7.694
DyLaBueno, yo los veo en mi bd. Pongo la gráfica en ptr porque no se creían que hubiera shorts que ganaran a 4-5bb en nl1k.
Respecto a shorts con las nsd en negativo que ganen a ese ritmo se me ocurre pillars.
¿Qué stats de VPIP, PFR, Steal, 3bet, cbet, etc tiene?
16 años 2 meses
1.460
un¿Qué stats de VPIP, PFR, Steal, 3bet, cbet, etc tiene?
Las stats son parecidas a muchos otros shortstacks. Este short en particular es muy tight. Pero creo que no sirve de nada que ponga las stats concretas, lo que gana es porque sabe cuando hacer lo que hace.
DyLaLas stats son parecidas a muchos otros shortstacks. Este short en particular es muy tight. Pero creo que no sirve de nada que ponga las stats concretas, lo que gana es porque sabe cuando hacer lo que hace.
¿Cómo? Que gane más al showdown o sin showdown está directamente relacionado con como juega.
16 años 2 meses
1.460
Eso si, pero ya digo que este tiene pérdidas en las nsd, y que es muy tight. El resto es standard en cuanto a stats.
15 años 3 meses
36
Haber, un sss en fr debe tener la nsd en positivo o esta jugando mal, en realidad gran parte de los beneficios deben venir por el nsd, al menos a partir de nlh100, ya que a esos niveles ya no te pagan con tanta facilidad tus premium y si esperas ganar en el sd la llevas clara.
16 años 2 meses
1.460
15 años 3 meses
36
Haber, un sss en fr debe tener la nsd en positivo o esta jugando mal, en realidad gran parte de los beneficios deben venir por el nsd, al menos a partir de nlh100, ya que a esos niveles ya no te pagan con tanta facilidad tus premium y si esperas ganar en el sd la llevas clara.
manwe6Haber, un sss en fr debe tener la nsd en positivo o esta jugando mal, en realidad gran parte de los beneficios deben venir por el nsd, al menos a partir de nlh100, ya que a esos niveles ya no te pagan con tanta facilidad tus premium y si esperas ganar en el sd la llevas clara.
has leido algo de este hilo? (concretamente mis posts)
16 años 1 mes
375
Las NSD hay q tenerlas en negativo y las SD altas chicos, que hay q jugarselas con las buenas!
16 años 2 meses
1.460
Si es que yo no digo que haya que tenerlas en negativo, ni en positivo. Yo digo que se puede ganar a muy buen ritmo de las dos formas, y eso está demostrado (empíricamente, a falta de una demostración mejor). Yo al menos aporto datos, no me limito a decir que el que las tenga en negativo es un fish porque me ponga la linea roja.
17 años 8 meses
3.923
hombre, habría que ver las sd y non sd winnings de todos los ssh ganadores buenos para tener una demostración empírica de nada.
16 años 9 meses
2.719
17 años 8 meses
3.923
DyLaLa mayoría de los shortstacks tienen las nsd negativas. Jugando shortstack se puede ganar teniendolas positivas y negativas.
Claro. Eso es porque el 90% de los jugadores son fishes, y el 70% del 10% restante son regtards. Pero si juegas sh y no tienes las non sd en psitivo estás haciendo el fish. básicamente quiere decir que estás denegando un montón de intercambios positivos sd/non sd, porque desconoces un montón de cosas que te permite hacer tener 20 ciegas de stack.
16 años 2 meses
1.460
SergeoClaro. Eso es porque el 90% de los jugadores son fishes, y el 70% del 10% restante son regtards. Pero si juegas sh y no tienes las non sd en psitivo estás haciendo el fish. básicamente quiere decir que estás denegando un montón de intercambios positivos sd/non sd, porque desconoces un montón de cosas que te permite hacer tener 20 ciegas de stack.
Cuando digo la mayoría de shortstacks me estoy refiriendo a la mayoría, dentro del conjunto de shortstacks ganadores. Y entre esos shortstacks con las nsd en negativo están los de mayor winrate de salas como stars o ftp. Decir que tener las nsd en negativo siendo shortstack es de fish, es una tontería muy grande.
DyLaCuando digo la mayoría de shortstacks me estoy refiriendo a la mayoría, dentro del conjunto de shortstacks ganadores. Y entre esos shortstacks con las nsd en negativo están los de mayor winrate de salas como stars o ftp. Decir que tener las nsd en negativo siendo shortstack es de fish, es una tontería muy grande.
Tonteria muy grande es lo que tu dices, imagino que hablas de NL100 para abajo, un shortstack que tiene las nonsd en negativo en niveles superiores a NL100 o bien hace una seleccion de mesa bestial o bien dudo que pueda ganar demasiado (a parte del rake) en una muestra considerable. Si estoy equivocado y por encima de NL100 hay shortstacks que con nonsd en negativo ganan a buen ritmo en una muestra grande significa que la gente de niveles superiores a NL100 es todavia más retarded de lo que yo crei que eran, que ya era mucho.
Un saludo
16 años 9 meses
2.719
17 años 8 meses
3.923
porque si un jugador tiene un % de fold, y te paga x hands cuando le pusheas, tú siempre eres el jugador que gana al non-sd, y él el que palma al sd. Esto es así porque él está obligado a igualar con manos que ganen de media contra nuestro rango, mientras que nosotros podemos elegir manos que sacrifican N bb al showdown, que son las que ganamos de non showdown para cualquier % de fold.
Mientras en las mesas haya más situaciones en las que hero pushea, y lo hace corectamente, va a tener las non sd positivas si elige sus rangos bien. Y mientras haya situaciones en las que roba y no le pushean manos que deberían hacerlo, pues igual.
O sea, en una mesa llena de hijosdeputa mega agresivos perturbados no se puede ganar non sd. Si son overaggressive les puedes ganar al sd y si juegan perfecto nadie gana -o en todo caso te ganan ellos-. El tema es que con las mesas como están ahora, donde con un 100% de cbet puedes tener un 42% de success, o donde como un 90% de steal en sb puedes tener un 62% de success, y donde la gente ultra mega foldea de más cuando un ssh le resube preflop o post-flop, no tener non-sd winnings en positivo siendo short es una fishada. Quiere decir que el shortstack deja de pushear con manos que ganan más bb/100 al non sd de las que pierden al sd.
16 años 2 meses
1.460
Sergeoporque si un jugador tiene un % de fold, y te paga x hands cuando le pusheas, tú siempre eres el jugador que gana al non-sd, y él el que palma al sd. Esto es así porque él está obligado a igualar con manos que ganen de media contra nuestro rango, mientras que nosotros podemos elegir manos que sacrifican N bb al showdown, que son las que ganamos de non showdown para cualquier % de fold.
Mientras en las mesas haya más situaciones en las que hero pushea, y lo hace corectamente, va a tener las non sd positivas si elige sus rangos bien. Y mientras haya situaciones en las que roba y no le pushean manos que deberían hacerlo, pues igual.
O sea, en una mesa llena de hijosdeputa mega agresivos perturbados no se puede ganar non sd. Si son overaggressive les puedes ganar al sd y si juegan perfecto nadie gana -o en todo caso te ganan ellos-. El tema es que con las mesas como están ahora, donde con un 100% de cbet puedes tener un 42% de success, o donde como un 90% de steal en sb puedes tener un 62% de success, y donde la gente ultra mega foldea de más cuando un ssh le resube preflop o post-flop, no tener non-sd winnings en positivo siendo short es una fishada. Quiere decir que el shortstack deja de pushear con manos que ganan más bb/100 al non sd de las que pierden al sd.
Cuando haces 3bet a regulares y te pagan con K5, JTo, y toda la mierda que he llegado a ver, verás porqué es tan facil ganar más dinero el sd que en las nsd. En cambio yo nunca voy a pagar con ese tipo de mierda, lo que se traduce en bajar las nsd.
Y si crees que un reg que te paga con posición puedes tirarle del bote más del 42% de las veces haciendo un 100% de cbet lo llevas claro. Cuando un reg paga a un shortstack es para outplayearle a toda costa, así que es más probable que me tire del bote cuando no lleve nada, y que acabemos allin cuando yo lleve TP y el nada, proyecto, o bottom pair, lo que de nuevo hace que mis sd estén en positivo.
En cualquier caso si llamas fish a shortstacks que ganan a 4-5bb/100 en nl1k, te animo a que pruebes tus teorías, a ver si consigues un winrate mayor.
16 años 10 meses
7.445
DyLaEn cualquier caso si llamas fish a shortstacks que ganan a 4-5bb/100 en nl1k, te animo a que pruebes tus teorías, a ver si consigues un winrate mayor.
eh? Gráficas, por favor.
17 años 8 meses
3.923
Mokeh? Gráficas, por favor.
De un millón de manos. Supongo que se sobrentiende.
SergeoDe un millón de manos. Supongo que se sobrentiende.
A mi si alguien es capaz de poner una de un cuarto de millon me llega xd, hay que ponerselo facil.
19 años 3 meses
930
Yo, desde luego, todos los shorts que tengo por las mesas ganan al NSD, y si alguno no gana se queda bastante even. De hecho, son siempre los mas cabrones.
16 años 2 meses
1.460
17 años 8 meses
3.923
DyLaLa mayoría de los shortstacks tienen las nsd negativas. Jugando shortstack se puede ganar teniendolas positivas y negativas.
Claro. Eso es porque el 90% de los jugadores son fishes, y el 70% del 10% restante son regtards. Pero si juegas sh y no tienes las non sd en psitivo estás haciendo el fish. básicamente quiere decir que estás denegando un montón de intercambios positivos sd/non sd, porque desconoces un montón de cosas que te permite hacer tener 20 ciegas de stack.
16 años 2 meses
1.460
SergeoClaro. Eso es porque el 90% de los jugadores son fishes, y el 70% del 10% restante son regtards. Pero si juegas sh y no tienes las non sd en psitivo estás haciendo el fish. básicamente quiere decir que estás denegando un montón de intercambios positivos sd/non sd, porque desconoces un montón de cosas que te permite hacer tener 20 ciegas de stack.
Cuando digo la mayoría de shortstacks me estoy refiriendo a la mayoría, dentro del conjunto de shortstacks ganadores. Y entre esos shortstacks con las nsd en negativo están los de mayor winrate de salas como stars o ftp. Decir que tener las nsd en negativo siendo shortstack es de fish, es una tontería muy grande.
16 años 9 meses
2.719
DyLaCuando digo la mayoría de shortstacks me estoy refiriendo a la mayoría, dentro del conjunto de shortstacks ganadores. Y entre esos shortstacks con las nsd en negativo están los de mayor winrate de salas como stars o ftp. Decir que tener las nsd en negativo siendo shortstack es de fish, es una tontería muy grande.
Tonteria muy grande es lo que tu dices, imagino que hablas de NL100 para abajo, un shortstack que tiene las nonsd en negativo en niveles superiores a NL100 o bien hace una seleccion de mesa bestial o bien dudo que pueda ganar demasiado (a parte del rake) en una muestra considerable. Si estoy equivocado y por encima de NL100 hay shortstacks que con nonsd en negativo ganan a buen ritmo en una muestra grande significa que la gente de niveles superiores a NL100 es todavia más retarded de lo que yo crei que eran, que ya era mucho.
Un saludo
MartianBlooTonteria muy grande es lo que tu dices, imagino que hablas de NL100 para abajo, un shortstack que tiene las nonsd en negativo en niveles superiores a NL100 o bien hace una seleccion de mesa bestial o bien dudo que pueda ganar demasiado (a parte del rake) en una muestra considerable. Si estoy equivocado y por encima de NL100 hay shortstacks que con nonsd en negativo ganan a buen ritmo en una muestra grande significa que la gente de niveles superiores a NL100 es todavia más retarded de lo que yo crei que eran, que ya era mucho.
Un saludo
Efectivamente, estás equivocado, en concreto me refiero a nl400, nl600, nl1000. Y si gracias a los regs retardeds de esos niveles se puede ganar a buen ritmo con las nsd en negativo, que le voy a hacer...
16 años 1 mes
375
Nada nadaaaaaaaa hay q jugarsela con las buenas!
19 años 3 meses
930
Claro, pero ganarías más contra muchos de ellos aprovechando los spots donde puedes intercamniar beneficios NSD por beneficios al SD de forma lucrativa. Hay millones de spots así para un short en las mesas actuales.
16 años 9 meses
2.719
17 años 8 meses
3.923
DyLaLa mayoría de los shortstacks tienen las nsd negativas. Jugando shortstack se puede ganar teniendolas positivas y negativas.
Claro. Eso es porque el 90% de los jugadores son fishes, y el 70% del 10% restante son regtards. Pero si juegas sh y no tienes las non sd en psitivo estás haciendo el fish. básicamente quiere decir que estás denegando un montón de intercambios positivos sd/non sd, porque desconoces un montón de cosas que te permite hacer tener 20 ciegas de stack.
16 años 2 meses
1.460
SergeoClaro. Eso es porque el 90% de los jugadores son fishes, y el 70% del 10% restante son regtards. Pero si juegas sh y no tienes las non sd en psitivo estás haciendo el fish. básicamente quiere decir que estás denegando un montón de intercambios positivos sd/non sd, porque desconoces un montón de cosas que te permite hacer tener 20 ciegas de stack.
Cuando digo la mayoría de shortstacks me estoy refiriendo a la mayoría, dentro del conjunto de shortstacks ganadores. Y entre esos shortstacks con las nsd en negativo están los de mayor winrate de salas como stars o ftp. Decir que tener las nsd en negativo siendo shortstack es de fish, es una tontería muy grande.
16 años 9 meses
2.719
DyLaCuando digo la mayoría de shortstacks me estoy refiriendo a la mayoría, dentro del conjunto de shortstacks ganadores. Y entre esos shortstacks con las nsd en negativo están los de mayor winrate de salas como stars o ftp. Decir que tener las nsd en negativo siendo shortstack es de fish, es una tontería muy grande.
Tonteria muy grande es lo que tu dices, imagino que hablas de NL100 para abajo, un shortstack que tiene las nonsd en negativo en niveles superiores a NL100 o bien hace una seleccion de mesa bestial o bien dudo que pueda ganar demasiado (a parte del rake) en una muestra considerable. Si estoy equivocado y por encima de NL100 hay shortstacks que con nonsd en negativo ganan a buen ritmo en una muestra grande significa que la gente de niveles superiores a NL100 es todavia más retarded de lo que yo crei que eran, que ya era mucho.
Un saludo
16 años 2 meses
1.460
MartianBlooTonteria muy grande es lo que tu dices, imagino que hablas de NL100 para abajo, un shortstack que tiene las nonsd en negativo en niveles superiores a NL100 o bien hace una seleccion de mesa bestial o bien dudo que pueda ganar demasiado (a parte del rake) en una muestra considerable. Si estoy equivocado y por encima de NL100 hay shortstacks que con nonsd en negativo ganan a buen ritmo en una muestra grande significa que la gente de niveles superiores a NL100 es todavia más retarded de lo que yo crei que eran, que ya era mucho.
Un saludo
Efectivamente, estás equivocado, en concreto me refiero a nl400, nl600, nl1000. Y si gracias a los regs retardeds de esos niveles se puede ganar a buen ritmo con las nsd en negativo, que le voy a hacer...
DyLaEfectivamente, estás equivocado, en concreto me refiero a nl400, nl600, nl1000. Y si gracias a los regs retardeds de esos niveles se puede ganar a buen ritmo con las nsd en negativo, que le voy a hacer...
Si tienes las manos compradas no te costaría nada poner aqui las graficas xd
16 años 2 meses
1.460
No se, yo lo único que he venido a decir es que llamar fish a un short que tiene las nsd en negativo es una tontería. Y hay muchos shorts que las tienen en negativo y ganan a muy buen ritmo. Que se pueda ganar más con las nsd en positivo no lo se.
Ahora pongo alguna gráfica.
15 años 3 meses
36
Hombre pues claro que habra sss con la nsd en negativo, pero es que son sss malos no buenos. Repito señores a partir de nlh100 al menos en ps o un sss gana gran parte de sus beneficios en la nsd o lo lleva claro. NO se puede ganar en el sd con gente que sabe lo que hace y que no te va a pagar las premium, por lo tanto no vas a ganar en el sd ya que no te van a pagar con un 22 cuando subas es evidente, y quien diga lo contrario es que no juega sss a partir de nlh100
16 años 2 meses
1.460
pillars:
imsakidd:
manwe69, ¿si te digo que tienes razón te quedas contento?
16 años 1 mes
116
la linea verde es la que importa.
/thread
16 años 4 meses
27
15 años 3 meses
36
Hombre pues claro que habra sss con la nsd en negativo, pero es que son sss malos no buenos. Repito señores a partir de nlh100 al menos en ps o un sss gana gran parte de sus beneficios en la nsd o lo lleva claro. NO se puede ganar en el sd con gente que sabe lo que hace y que no te va a pagar las premium, por lo tanto no vas a ganar en el sd ya que no te van a pagar con un 22 cuando subas es evidente, y quien diga lo contrario es que no juega sss a partir de nlh100
manwe6Hombre pues claro que habra sss con la nsd en negativo, pero es que son sss malos no buenos. Repito señores a partir de nlh100 al menos en ps o un sss gana gran parte de sus beneficios en la nsd o lo lleva claro. NO se puede ganar en el sd con gente que sabe lo que hace y que no te va a pagar las premium, por lo tanto no vas a ganar en el sd ya que no te van a pagar con un 22 cuando subas es evidente, y quien diga lo contrario es que no juega sss a partir de nlh100
Como que no te pagan con 22 , y con 97s y con la porquería que Dylak o Jonyctt que juegan SSS HS en PS te pueden contar. Aunque creo que te refieres a FR, pero en lucha de ciegas la equity de 22 vs rangos de 3bet 20% creo que les sobra, corregidme si no. Supongos que en FR no se verá ese 3bet en nl100 , nu sé , o no recuerdo.
16 años 4 meses
27
Dylak podrías poner las de matate y uno que siempre veo ahí Chisnessor ? .Ty
16 años 2 meses
1.460
Voy a empezar a cobrar por cada gráfica...
La de matate no la pongo porque solo tengo 20k manos, además casi todas bigstack. Aunque ya te adelanto que ese, que es un auténtico crack como shorstack, tenía las nsd en positivo.
La de chisness es muy lol:
16 años 4 meses
27
Ostras pues te ivas a pedir la última de ALBRICZHU, que no sé quién es, pero pone en PS (spain city) y no le da mal. Ya como veas tú pero algún día serás recompensado xd o direct. pon la tuya xD. Ty Dylak.
16 años 2 meses
1.460
Si quieres ver gráficas tienes ptr, yo ya estoy off de momento, sorry