Entrevista a Adrián Mateos

NeNeLa varianza en los hypers es más alta debido a que se juega con muy pocas ciegas y hay muchas más situaciones en las que se va all in.

Además de eso el edge entre los regulares es mínimo y contra los recreacionales muy pequeño, ya que los errores que cometen son mucho más pequeños que jugando con más ciegas.

Pero te has leído mi post? La varianza no depende de que haya pocas ciegas sino única y exclusivamente del edge sobre los rivales. Hay más varianza en hypers porque actualmente el edge que tengas vs fishes es más alto si juegas con más ciegas pero la varianza no tiene nada que ver con el hecho de que se vaya all in más veces.

Lord PerePero te has leído mi post? La varianza no depende de que haya pocas ciegas sino única y exclusivamente del edge sobre los rivales. Hay más varianza en hypers porque actualmente el edge que tengas vs fishes es más alto si juegas con más ciegas pero la varianza no tiene nada que ver con el hecho de que se vaya all in más veces.

La verdad esq no tengo claro si lo entendí bien.

Pero si hablamos de desviación entre Evroi y roi real, en hyperturbo siempre habrá muchísima más varianza que en un turbo o un reg speed, aunque tuvieras hipotéticamente el mismo edge contra todo el mundo. Como dice Nene imo.

Juegas con menos ciegas y niveles de blinds más cortos, esa diferencia es la que genera más desviaciones, y justamente ayuda a que un jugador débil pueda sostener una buena racha mucho más tiempo que si jugara una velocidad más lenta.

zycloLa verdad esq no tengo claro si lo entendí bien.

Pero si hablamos de desviación entre Evroi y roi real, en hyperturbo siempre habrá muchísima más varianza que en un turbo o un reg speed, aunque tuvieras hipotéticamente el mismo edge contra todo el mundo. Como dice Nene imo.

Juegas con menos ciegas y niveles de blinds más cortos, esa diferencia es la que genera más desviaciones, y justamente ayuda a que un jugador débil pueda sostener una buena racha mucho más tiempo que si jugara una velocidad más lenta.

Yo creo que no, ya que lo que haces en ambos es enfrentar rangos de cartas aleatorios. El tema es que un fish en un hyper va a materializar más veces la equity de su rango ya que va acabar all in al tener pocas ciegas pero si tuviera muchas más igual invertiría un 75% del stack con una mano para luego foldear y aquí es donde está el edge. Pero estoy casi seguro que pones todo de bots por ejemplo tipo snowie a jugar idéntico en sits y las desviaciones tendrían que ser las mismas en hypers o en no turbos ya que de media por mano estarían ganando lo mismo que es 0 puesto que jugarían igual. Que alguien me corrija pero por lógica a mí me sale que tendría que ser así.

Por cierto voy a abrir un post con mi mensaje inicial y seguimos comentando ahí que ya hemos desvirtuado este bastante xD

Lord Peres yo creo que si tu y yo jugamos igual y nos ponemos a jugar a la ruleta la varianza es tan grande que tu podrias forrarte y yo terminar arruinado, igualmente en juegos de poker cuanto menores sean las ciegas iniciales y mas cortos los niveles de ciegas la varianza podria hacer que uno de los dos terminase arruinado antes de poder equilibrar resultados debido a que tenemos el mismo nivel.

Cuantas menos ciegas, menos std dev y, por lo tanto, menos varianza.

KuATCuantas menos ciegas, menos std dev y, por lo tanto, menos varianza.

Entonces ya lo de "varianza" dependera de lo que cada uno quiera entender por varianza.

Yo personalmente en el poker entiendo la varianza como azar y por lo tanto cuantos menos ciegas iniciales tengas mayor sera la varianza/azar pues tus movimientos se veran muy limitados y condicionados en mayor parte por el reparto de cartas.

Como dependes mas del reparto de cartas a menor numero de ciegas el largo plazo se hace mucho mas largo que en juegos con mas ciegas y por lo tanto el que dos jugadores con un nivel similar como comentaban antes puedan terminar arruinados o siendo ganadores depende en gran medida del azar, es decir la varianza.

BitiComo dependes mas del reparto de cartas a menor numero de ciegas el largo plazo se hace mucho mas largo que en juegos con mas ciegas

Es al revés.

KuATEs al revés.

O sea que realmente los hypers tienen menos varianza que los sits con más ciegas no? Lo que pasa es que la gente dice que tienen más ya que tienen más "malas rachas" pero eso se debe solo a que el edge contra los rivales es inferior no?

Lord PereO sea que realmente los hypers tienen menos varianza que los sits con más ciegas no? Lo que pasa es que la gente dice que tienen más ya que tienen más "malas rachas" pero eso se debe solo a que el edge contra los rivales es inferior no?

Eso se debe a que el ROI es muy pequeño y es muy sencillo, a poca varianza negativa que sufras, que pierdas dinero. Pero eso no significa que tengan más varianza. Eso significa que tu edge es reducido y estás mucho más expuesto, simplemente.

Bueno es que yo me estaba refiriendo a lo que dice Zyclon: la desviación entre Evroi y roi real, o sea entre la línea roja y verde.

Si estás jugando con 5bb en una mesa push o fold, la desviación puede ser enorme.

Lo que siempre se ha criticado de la línea del EV, es que sólo mide las equitys cuando estás all in y eso es muy limitado. Pero medir la varianza real en la práctica es imposible. Cómo se puede medir que jugando con 200bb en un bote 4beteado metes 3 barrels con una GS que se te completa en el river cuando vas all in¿? Y si no se conocen las hole cards del villano es imposible, metes 2 barrels con top set y juegas x/f en river cuando cae la 4ª carta del mismo palo...

NeNeBueno es que yo me estaba refiriendo a lo que dice Zyclon: la desviación entre Evroi y roi real, o sea entre la línea roja y verde.

Si estás jugando con 5bb en una mesa push o fold, la desviación puede ser enorme.

Lo que siempre se ha criticado de la línea del EV, es que sólo mide las equitys cuando estás all in y eso es muy limitado. Pero medir la varianza real en la práctica es imposible. Cómo se puede medir que jugando con 200bb en un bote 4beteado metes 3 barrels con una GS que se te completa en el river cuando vas all in¿? Y si no se conocen las hole cards del villano es imposible, metes 2 barrels con top set y juegas x/f en river cuando cae la 4ª carta del mismo palo...

No es imposible. Lo que pasa es que se confunde el término.

La varianza es una medida de dispersión de la muestra. Una medida que permite saber cómo de agrupada está una distribución respecto a su media.

Y la manera más sencilla de ver qué significa la varianza respecto a la muestra es la desviación estándar, que es la raíz cuadrada de la varianza, y que indica cómo de dispersos están los datos de una muestra respecto a su media aritmética. Cuanto mayor desviación estándar, más "plana" es la gráfica de la distribución normal y más datos "atípicos" caben.

El tema es que se habla de varianza en el poker como la diferencia entre lo que deberías haber ganado con tu juego y lo que ganas, que sólo se puede ver de manera parcial, que es a lo que tú te refieres. Porque la manera correcta y completa de medir el concepto que comentas sería el conocer, preflop, el EV de tu mano (el EV real, no la equity AI, el EV de un árbol completo de CREV) cuando la juegas y el real que has obtenido, y ver la diferencia. De cada mano. Eso es lo es "imposible".

Es lo que dice Kuato. Es un error de concepto muy típico, realmente cuando se habla de varianza en el poker es una mezcla del término real de varianza (medida de distribución de datos) y edge.

Para intentar entender que se tiene más varianza imaginaros un plano con los ejes de una gráfica std que vamos a ir poniendo puntos. Jugamos X manos, cada mano pondremos un punto para ir rellenando esa gráfica imaginaria. primera mano ganamos 3 bb. 1 pto en 3bb, pasamos 4 manos, 4 ptos en 0, otra que pasamos estamos en sb, punto en -0,5. Luego aparece una mano con +20bb, este punto ya empieza a alejarse de la distribución, vuelven varias de 0-0,5-1. Depués ganamos botaco de 140bb, ese punto ya queda a tomar por el culo de los demás. El siguiente estampamos KK pre v un push de 80bb, nos enseñan AA perdemos. Un punto que se va a -80bb. Seguimos con este juego X manos y llegado a este punto observamos. La media por mano de un buen reg serían algo así como +0,05 bbs por mano. Sin embargo encontramos manos que ganan +2k veces la media por mano y lo mismo, manos que lo pierden. Con esto ya se puede intuir como funcionaría, pero no sería del todo exacto.

Tb es importante la frecuencia con la que aparecen estas desviaciones. A más frecuentes, menos varianza. Esto se entiende pensando que si la frecuencia fuese 100% la media sería exactamente ese mismo valor que siempre se repite, lo que daría varianza 0. A grandes rasgos, en hypers nos desviamos menos de la media y además con más frecuencia, teniendo un muestreo de datos mucho más uniforme.

Bueno los conceptos de media, varianza, desviación típica y valor esperado o esperanza los conozco, que los di en el tema 1 de estadística :D

Lo que quiero decir que en la práctica es imposible calcularlo. Con el CREV se asumen datos sesgados. Para conocer el EV en cada mano deberíamos hablar con el villano y preguntarle qué haría en función de cada flop, turn y river y de nuestros movimientos con su mano...

De todas formas da igual lo que diga colman, si luego viene gente como samuel bernabeu y habla cuando gana el CNP creo que era que parece un kinki valenciano, o lees los comentarios de los medios locales donde amado hizo entrevistas después de ganar el millón.

La gente creo que tiene a mas conocidos que pierden con el poker a los que ganan con lo que por mucho que habléis de tecnicismos seguirán pensando lo mismo.

Lo mismo pasa con la bolsa y demás "dineros fáciles" para algunos