Encuentro multilateral sobre liquidez compartida

Que se produzcan estas reuniones y que la voluntad de todos los reguladores sea una liquidez compartida es algo bueno, pero no me hago ninguna ilusion con esto hasta que no lo vea con mis ojos y vea las condiciones.

Y hasta dan una fecha aproximada, lo nunca visto. Me extraña mucho que España vaya a estar en ese acuerdo tan pronto. Ojalá.

Decimo Octavo notición sobre la liquidez compartida. Si os lo seguiis tragando esque sois muy inocentes.

Y los que vivan en UK se quedarán sin .com y tendrán que jugar entre italianos, franceses, portgueses y españoles???

Joder para los que están en UK será en realidad mala noticia de ser así... irse a España seguirá siendo putada por los impuestos, pero en UK no gozas del mercado global...

Eso he pensado yo. Cuando he visto uk me ha sorprendido la verdad. Pero bueno, para el resto sería una gran noticia si se confirma.

Soy el único que piensa que .UE va a ser más rentable que .com?, obviando los impuestos claro.

stepon88Soy el único que piensa que .UE va a ser más rentable que .com?, obviando los impuestos claro.

ya puede cambiar mucho el lobby de MTTs para que esto sea así. En cash, seguramente si

Lo de UK sinceramente que no creo que se produzca que salgan del mercado .com

diminutLo de UK sinceramente que no creo que se produzca que salgan del mercado .com

Sería la leche que, de algún modo, en UK se pudiera jugar en .com y en ese pool fusionado :P

SoulfirDecimo Octavo notición sobre la liquidez compartida. Si os lo seguiis tragando esque sois muy inocentes.

joder, pues esta es de largo la que mas me creo. Me acaban de alegrar el día xD. #optimismo #rememberguysonlyspeakenglishinchatthankyou

Pues yo creo que ahora si, es un noticion, y el no enterarse de la reunión hasta ahora también me da buena espina. Desde luego hay que agradecérselo a Francia e Italia, nosotros como siempre a rebufo pero en este caso parece n buen rebufo.

La reunión no es sólo para intentar compartir liquidez sino para otras cosas, "cuestiones relativas a la estandarización técnica, en particular en materia de reporte de datos" y por eso creo que estaba presente UK.

KuATSería la leche que, de algún modo, en UK se pudiera jugar en .com y en ese pool fusionado :P

One time !!

jugais que suben aun mas el rake

ConsumidoLa reunión no es sólo para intentar compartir liquidez sino para otras cosas, "cuestiones relativas a la estandarización técnica, en particular en materia de reporte de datos" y por eso creo que estaba presente UK.

A mi todo esto me da muy mala espina. Nunca he confiado en los políticos, y mucho menos lo voy a hacer ahora despues de 5 años con una nefasta gestión, cargandose el poker en España y recaudando mucho menos gracias a las políticas de "me cojo 3 cuartos del pastel, y el resto os lo repartiis". Y lo peor de todo, los Alejos y Hernandez de turno sabían perfectamente lo que había que hacer, tanto poker-red como otros tantos expertos en el sector asesoraron debidamente a los políticos.

¿Ahora van a arreglarlo de golpe? Me parece muy raro, y despues de 5 años de noticias como estas uno ya pierde toda la esperanza. Sencillamente no me lo creo. Y cuidado que no suban el rake por la face, y estandaricen el pago de impuestos por arriba. Yo no descarto que los cambios sean a peor.

stepon88Soy el único que piensa que .UE va a ser más rentable que .com?, obviando los impuestos claro.

Apostaría que .com será más rentable que .ue.

Esto sería increíble!

Otra cosa curiosa del comunicado es que sólo habla del póquer, sin mencionar las apuestas cruzadas (que también necesitan gran liquidez). No sé si es que es más complicado técnicamente el asunto de las apuestas pero el hecho de que concreten de esa manera (sólo póquer) lo hace más creíble. También es buena señal que el mismo comunicado lo hayan publicado España, Francia, Italia y Portugal, según dice aquí: https://pokerindustrypro.com/news/article/28899-regulators-now-eye-mid-2017-european-shared-liquidity Y también, que en noviembre ha habido varias reuniones técnicas entre los reguladores para tratar este tema de la liquidez compartida.

Vaya pesimismo gastáis algunos. Ya sé que no es la primera noticia esperanzadora que se publica al respecto y que hasta ahora todo ha sido humo, pero creo que sí es la primera publicada por el organismo oficial que se encarga del tema. Solo el hecho de que sean conscientes del problema y se hayan reunido, para mí ya es algo importantísimo. Estaba convencido de que englobaban todo el juego online (casino, apuestas, poker) en el mismo saco y lo único que tenían en cuenta era la recaudación total. Por lo menos ahora sabemos que saben que pueden sacar más dándole otro trato al poker (liquidez compartida). Quizá no sea mediados de 2017, pero creo que tarde o temprano llegará, y esta noticia me hace creer que puede ser más temprano que tarde.

KuATSería la leche que, de algún modo, en UK se pudiera jugar en .com y en ese pool fusionado :P

:applause:

murVaya pesimismo gastáis algunos. Ya sé que no es la primera noticia esperanzadora que se publica al respecto y que hasta ahora todo ha sido humo, pero creo que sí es la primera publicada por el organismo oficial que se encarga del tema. Solo el hecho de que sean conscientes del problema y se hayan reunido, para mí ya es algo importantísimo. Estaba convencido de que englobaban todo el juego online (casino, apuestas, poker) en el mismo saco y lo único que tenían en cuenta era la recaudación total. Por lo menos ahora sabemos que saben que pueden sacar más dándole otro trato al poker (liquidez compartida). Quizá no sea mediados de 2017, pero creo que tarde o temprano llegará, y esta noticia me hace creer que puede ser más temprano que tarde.

REGULARIZACIÓN , saves q significa en realidad esta palabra? DAR POR CULO A LOS TRABAJADORES Y CLIENTES que se dediquen a ello. REGULAR signifca que el gobierno tiene metidas sus narices en los negocios y eso nunca trae nada bueno . Pero bueno mej0r vivir en mund0s d fantasia k desde la ingeneria s0zial, la escuela d frankfurt, ge0rge s0ros y otras gentes an inoculado al vorregomatrix europeo. Ahora an sacado un monopoly electronic0 para ke los chavales se vayan ACOSTUMBRANDO a no pagar en metálico. Kada dia mas esclav0s, mas regularizados, per0 oye, d PUTA MADRE EH sta liqidez compartida

el poker ya sta muert0, y0 vivi aqella en poca k0n los rakebaks del 30% d betfair i 0tras salas, es0 si q era un choll0 , con buen trafic0 i jugad0res d t0d0 el mund0. nunca mas lo volvere a ver por gilipollas optimistas ke son felices viviendo como esclav0s.

No hacía falta insultar. Tú tienes tu visión y yo la mía. Sé que ya no volveremos a lo de antes de la regularización, pero siempre será mejor un .eu que un .es digo yo.

n0 teng0 la culpa , h0y me levanté TILT.

No me extraña que medio foro esté baneado y ya no se hable en esta página como antes, aver si la culpa va a ser de los optimistas ahora, es la primera noticia positiva en España que yo recuerde, hasta hora era todo negativo, y vuelvo a poner el ejemplo de Francia: viendo las noticias parecía que no querían regular el juego y ahora por último salía que tenían que tener una carga impositiva igual que Italia y que Francia no se iba a rebajar y ahora de pronto sale que Francia va a compartir liquidez en unos meses.

Y lo de los bonos no tiene nada que ver con el Gobierno, sino porque en aquél entonces se necesitaba jugadores regulares que estén día sí día también y ahora no es lo adecuado para el ecosistema.

Y pienso que el poker tiene que ser regulado, tampoco puede ser justo que la gente gane más de 100mil euros en España y no tengan que tributar nada, ojo que me parece demasiado lo que se tiene que tributar pero la regulación era lo lógico, lo que pasa es que se ha hecho mal.

Consumido

Y pienso que el poker tiene que ser regulado, tampoco puede ser justo que la gente gane más de 100mil euros en España y no tengan que tributar nada, ojo que me parece demasiado lo que se tiene que tributar pero la regulación era lo lógico, lo que pasa es que se ha hecho mal.

Stop, has cruzado el límite. Por ahí sí que no paso.

¿Cuanto dinero te parece justo pagar a hacienda si ganas 100k? Recordemos que hoy en día es más duro que antes ganar esos 100k, me refiero estrictamente al rake que nos cobran, es más alto que antes y se dijo claramente que la subida era para que los jugadores asumieran el pago que tiene que hacer la sala al Estado. Dices bueno vale va ok, aun así si es rentable... y luego booom, como se te ocurra ganar 100k, vas a pagar aproximadamente 45k, ¿Te parece normal que de repente veas como te retiran casi la mitad de lo que has ganado con tanto esfuerzo y trabajo? Y encima a cambio de nada. Las SICAVs pagan el 3%...

La tributación Española es una puta estafa que no permite al grinder medio tener capacidad de ahorro alguna. A la que despuntas un poquito en algo este país te corta las alas, pero claro como no hay opción, es o vivir así o vivir en la indigencia pues los grinders siguen ahí, echandole horas para regar muchísimo dinero a las arcas del Estado, luego ellos vivir y ahorrar un poquito. No puedes crecer económicamente, es lo que tienen las dictaduras socialistas.

l0s vorregomatrix se la an cola0 mui bien las elites sionistas k0n ke hay pagar impuest0s komo un cabrón, la c0stumbre esta d pagar impuest0s ya la tenian en r0ma , k0n l0 del diezm0, l0s sacerd0tes antigu0s, toda la misma historieta d l0s elitistas para ke el puebl0 con su trabajo les paguen los vicios.

En una sociedad justa no hay q pagar impuestos, puest0 ke t0dos tienen un trabaj0 i el estado nunca se mete en los negocios d los ciudadanos, per0 es0 es algo d v0rregomatrix europe0s asi komo en general a toda la poblacion humana n0 comprende o no kiere comprender, vive en una granja q como dice el dicho , s0l0 hay dos cosas seguras en la vida, la muerte y los impuestos y l0s impuest0s ya los pagamos todos como gilipollas kada vez q hacemos una compra, porke el IVA sige siendo una estafa mas del sistema, hacienda no deja d ser un ladrón d guante blanco i uno como suvnormal pagas sin rechistar i es mas stas feliz d hacerl0 i te sientes más honrad0 q el q no lo hace, sin duda s0m0s gilipollas i yo el primer0.

en la ESO enseñaban a escribir con ceros en vez de "oes", que mal está el patio...

SoulfirStop, has cruzado el límite. Por ahí sí que no paso.

¿Cuanto dinero te parece justo pagar a hacienda si ganas 100k? Recordemos que hoy en día es más duro que antes ganar esos 100k, me refiero estrictamente al rake que nos cobran, es más alto que antes y se dijo claramente que la subida era para que los jugadores asumieran el pago que tiene que hacer la sala al Estado. Dices bueno vale va ok, aun así si es rentable... y luego booom, como se te ocurra ganar 100k, vas a pagar aproximadamente 45k, ¿Te parece normal que de repente veas como te retiran casi la mitad de lo que has ganado con tanto esfuerzo y trabajo? Y encima a cambio de nada. Las SICAVs pagan el 3%...

La tributación Española es una puta estafa que no permite al grinder medio tener capacidad de ahorro alguna. A la que despuntas un poquito en algo este país te corta las alas, pero claro como no hay opción, es o vivir así o vivir en la indigencia pues los grinders siguen ahí, echandole horas para regar muchísimo dinero a las arcas del Estado, luego ellos vivir y ahorrar un poquito. No puedes crecer económicamente, es lo que tienen las dictaduras socialistas.

Lo primero que debería hacer la gente que ya son unas cuantas veces que se ha repetido ya tanto en twitter como en esta página es el dinero que se debe tributar, que si ganas 100 mil no es ni la mitad ni el 45 %, que la tributación va por tramos según cantidades y que no toda la cantidad se hace el % de 45.

Lo de la subida de rake está claro que la sala lo que hace es repercutirlo en los clientes que son los jugadores pero eso es ya decisión de la sala, no del gobierno, es lo malo que tiene la regulación.

Para mí pues me parecería justo como se hace o hacía en Suecia que creo que era el 10% de cualquier ganancia (oí eso de Isildur cuando ganó un SHR de 100k por 1 millón de euros que le reclamaban el 10%.

de 100k pagarias aprox 35k, una autentica animalada sumado a que no tienes ningún derecho. Un % justo yo también lo vería sano y que sirviera como cotización al estado (mas del 10% ya seria un abuso debido al alto rake que estamos pagando actualmente)

Son 38k exactamente, y si vives en determinadas comunidades autónomas que le van poniendo un +1% y un +2% por la cara a los tramos te vas a los 42k.

No nos vamos a perder en los detalles, es un robo y punto.

A mi me salen 35901.5$ por 100k euros ganados en el poker, así que un 36% de impuestos: http://www.bolsamania.com/declaracion-impuestos-renta/fiscalidad-poker-online/.

De todas formas, un trabajador que gane 100k brutos al año paga unos 32.5k en IRPF, unos 2.5k en Seguridad Social y la empresa paga por él a la Seguridad Social otros 12k. En total se lleva 65k netos cuando la empresa paga 112k en total por el trabajador, que es un 42% de impuestos, aunque él si tiene derecho a prestaciones y pensiones.

La fiscalidad del poker está más o menos en la línea de las profesiones normales, y a las empresas normales también les cargan el impuesto de sociedades que repercute en los precios al cliente, como en el poker el rake. Otra cosa es que os parezcan excesivos los impuestos en general.

SoulfirSon 38k exactamente, y si vives en determinadas comunidades autónomas que le van poniendo un +1% y un +2% por la cara a los tramos te vas a los 42k.

No nos vamos a perder en los detalles, es un robo y punto.

Aunque creo que era el 35% se ve que entiendes cómo va el tema de la tributación pero como decías esa frase tan extendida de que hacienda te coge la mitad o casi la mitad pensaba que eras como aquellos que van diciendo ahí "la mitad" "la mitad pa hacienda" y esas cosas que ya cansa.

De todas formas gente que gane en 1 año 100.000 euros sin rakeback no creo que haya ni 1 en internet, y si lo has ganado en cash contando el rakeback ya ese % de rakeback hace que si no te interesa no desbloquees el rakeback hasta que te aburres del poker o dejes .es por lo que nunca va a tributar un 35% justo IMO

Y el rake no podemos olvidar que es un pago por un servicio que nos da las salas online o los casinos físicos (ellos tienen que pagar a los que nos contestan en soporte, a los crupier, los servidores) y si lo ha subido es porque han tenido que pagar una millonada por la licencia y nos lo repercute a los jugadores ( como también nos repercutió cuando sube el trigo y nos costaba el pan 5 céntimos más o cuando teníamos que pagar 5 euros más en el gym por la cuota mensual cuando subió el IVA en septiembre de hace unos años.

El rake en stars lo están subiendo todos los años porque quieren exprimir el máximo posible a los jugadores, no por ninguna otra razón. Está pasando también en las .com, y de hecho para el año que viene lo más probable es que quiten todo el rakeback.

El dicho de "la mitad para hacienda" realmente no dista tanto de la realidad. Si sumas todos los impuestos (no sólo sobre la renta, sino también impuestos al consumo, impuestos especiales, etc) la recaudación fiscal en España es del 43% del PIB. Y los hay peores, como en Francia que está en torno al 55% del PIB.

Sí pero el motivo de que sea más alto el rake en .it, .fr y .es que .com es la regulación. Ya el tema de reducir rakeback, trackeo con salas asociadas son decisiones empresariales.

Aunque yo pienso que si quieren exprimir al máximo a los jugadores pondrían más ofertas de cara a rakear y jugar a saco y están haciendo precisamente lo contrario.

MokEl rake en stars lo están subiendo todos los años porque quieren exprimir el máximo posible a los jugadores, no por ninguna otra razón. Está pasando también en las .com, y de hecho para el año que viene lo más probable es que quiten todo el rakeback.

Tienes alguna información acerca de esto? que yo sepa el rakeback el año que viene seguirá practicamente igual, incluso mejor con lo del supernova mensual (28% rakeback), o me pierdo algo?

InsaneBrTienes alguna información acerca de esto? que yo sepa el rakeback el año que viene seguirá practicamente igual, incluso mejor con lo del supernova mensual (28% rakeback), o me pierdo algo?

Eso lo van a hacer sólo de forma temporal hasta que implementen el nuevo sistema VIP, que han dicho que va a ser en algún momento del 2017 sin especificar exactamente cuándo. Todavía no han concretado qué van a hacer exactamente, pero en el boceto que dieron dijeron que iban a desvincular el rakeback del volumen de manos jugadas. Eso lo tiene 888 ahora mismo, dando puntos por chorradas para fishes en vez de por lo que rakees, que en la práctica para los grinders es un 1-2% de rakeback.

Si nos tratan como a bingueros digo yo que lo justo sería algo así como que nos hiciesen tributar beneficios como si te hubiese tocado la lotería... 20%.

Lo de comparar con otros países de europa con mayor % es trampa porque tienen diferentes prestaciones sociales.

MokA mi me salen 35901.5$ por 100k euros ganados en el poker, así que un 36% de impuestos: http://www.bolsamania.com/declaracion-impuestos-renta/fiscalidad-poker-online/.

Te sale un 36% con los % actuales de 2015 y 2016 que han bajado algunos puntos, antes se llegó a pagar más, y como digo eso teniendo en cuenta la base imponible general, si le añadimos los puntitos de las CCAA se nos sigue disparando.

Mok

De todas formas, un trabajador que gane 100k brutos al año paga unos 32.5k en IRPF, unos 2.5k en Seguridad Social y la empresa paga por él a la Seguridad Social otros 12k. En total se lleva 65k netos cuando la empresa paga 112k en total por el trabajador, que es un 42% de impuestos, aunque él si tiene derecho a prestaciones y pensiones.

La fiscalidad del poker está más o menos en la línea de las profesiones normales, y a las empresas normales también les cargan el impuesto de sociedades que repercute en los precios al cliente, como en el poker el rake. Otra cosa es que os parezcan excesivos los impuestos en general.

No tiene nada que ver. No puedes comparar el sueldo bruto de un trabajador con lo que paga un jugador de poker.

¿Conoces a alguien que te diga cuanto cobra en bruto? Yo no. A mi me dicen, "Cobro 1200€ al més", y les da igual si al empresario le cuesta 5k o 30k al més, ellos se llevan su sueldo que consideran digno y se olvidan del resto. Alguno un poco avispado cuando se da cuenta de lo que le pagarían si no hubiera impuestos comienza a rajar del gobierno sin saber muy bien lo que implica todo ello. Pero eso es otro debate.

Lo que te quiero decir es que a efectos prácticos un trabajador no paga impuestos, los asume el empresario, que gasta una cantidad ya calculada para que quede un sueldo limpio X con el que ofrecer el trabajo a las personas.

TifSi nos tratan como a bingueros digo yo que lo justo sería algo así como que nos hiciesen tributar beneficios como si te hubiese tocado la lotería... 20%.

Lo de comparar con otros países de europa con mayor % es trampa porque tienen diferentes prestaciones sociales.

Lo segundo que dices no apoya la tesis de pagar menos. Si aquí, según tu punto de vista (igual no lo he entendido bien), se cobra un % considerable de impuestos y se reciben no tantas prestaciones sociales, menos motivo para que a un jugador de poker se le permita pagar mucho menos que a otros.

Lo de la lotería tampoco vale porque estás pagando muchísimo más, ya que un porcentaje enorme de la recaudación se lo queda el Estado, no entiendo cómo la gente puede jugar a eso (y más cuando compran un montón de números diferentes en grupo para dividir luego, pero esto es otro debate).

Lo justo es no pagar Seguridad Social si no se goza de sus beneficios. Sin embargo, no veo motivos demasiado sólidos para pagar mucho menos IRPF.

El tema del rake no es motivo para que tengamos que pagar menos, es un pago por un servicio, que a día de hoy es excesivo por culpa del monopolio de facto que tiene Stars gracias al mercado cerrado (en realidad también era excesivo antes, pero eso es como si todas las tiendas que venden 'x' tipo de producto, pusieran precios muy altos, nada que ver con nuestros impuestos).

No obstante, sí se me ocurre una razón por la que podría argumentarse que el jugador de poker pague algo menos por IRPF. Esa razón sería que las empresas del sector paguen más impuestos que las de otros sectores y que, en consecuencia, nos estén repercutiendo más impuestos de lo normal. No me he parado a mirar los tipos efectivos, la verdad, pero si fuese como digo sería un motivo. En todo caso, nunca justificaría que paguemos un 10% de impuestos o así. Yo no soy el más pro-impuestos precisamente, pero no me gustan las "desigualdades" ante la ley, y todavía no he visto un motivo suficientemente sólido que justifique que un jugador de poker merezca tal privilegio fiscal frente a un asalariado.

SoulfirNo tiene nada que ver. No puedes comparar el sueldo bruto de un trabajador con lo que paga un jugador de poker.

¿Conoces a alguien que te diga cuanto cobra en bruto? Yo no. A mi me dicen, "Cobro 1200€ al més", y les da igual si al empresario le cuesta 5k o 30k al més, ellos se llevan su sueldo que consideran digno y se olvidan del resto. Alguno un poco avispado cuando se da cuenta de lo que le pagarían si no hubiera impuestos comienza a rajar del gobierno sin saber muy bien lo que implica todo ello. Pero eso es otro debate.

Lo que te quiero decir es que a efectos prácticos un trabajador no paga impuestos, los asume el empresario, que gasta una cantidad ya calculada para que quede un sueldo limpio X con el que ofrecer el trabajo a las personas.

Lol! Es exactamente lo mismo, la única diferencia es que tú tienes asumido que los trabajadores tienen que pagar IRPF porque lo llevan haciendo toda la vida, pero que los jugadores de poker son otra cosa distinta porque sí. Ambos pagan exactamente por el mismo concepto (IRPF = Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas = estás obligado a pagar por cualquier renta que generes en España), con la única diferencia de que a los trabajadores se lo quita automáticamente la empresa y se encarga de la gestión, y en el poker lo tienes que pagar y gestionar tú mismo.

SoulfirAlguno un poco avispado cuando se da cuenta de lo que le pagarían si no hubiera impuestos comienza a rajar del gobierno sin saber muy bien lo que implica todo ello.

Si ésto es exactamente lo que estás haciendo tú en el hilo! Lo que pasa es que tienes una vara de medir para tus ingresos con el poker y otra para los asalariados cuando se paga por justo lo mismo, una renta obtenida.

SoulfirTe sale un 36% con los % actuales de 2015 y 2016 que han bajado algunos puntos, antes se llegó a pagar más, y como digo eso teniendo en cuenta la base imponible general, si le añadimos los puntitos de las CCAA se nos sigue disparando.

No tiene nada que ver. No puedes comparar el sueldo bruto de un trabajador con lo que paga un jugador de poker.

¿Conoces a alguien que te diga cuanto cobra en bruto? Yo no. A mi me dicen, "Cobro 1200€ al més", y les da igual si al empresario le cuesta 5k o 30k al més, ellos se llevan su sueldo que consideran digno y se olvidan del resto. Alguno un poco avispado cuando se da cuenta de lo que le pagarían si no hubiera impuestos comienza a rajar del gobierno sin saber muy bien lo que implica todo ello. Pero eso es otro debate.

Lo que te quiero decir es que a efectos prácticos un trabajador no paga impuestos, los asume el empresario, que gasta una cantidad ya calculada para que quede un sueldo limpio X con el que ofrecer el trabajo a las personas.

¿Y si eres autónomo quien los paga? ¿El empresario de al lado? Muy LOL esta frase.

Así que los trabajdores no pagan impuestos. Si es que así va éste puto país...

Bueno pues vale, es exactamente lo mismo y es de total justicia, los reguladores ingleses deben de ser entonces los peores del mundo y los más injustos, tal vez sea por eso que se habla tan mal de la regulación inglesa.

riverAsLo segundo que dices no apoya la tesis de pagar menos. Si aquí, según tu punto de vista (igual no lo he entendido bien), se cobra un % considerable de impuestos y se reciben no tantas prestaciones sociales, menos motivo para que a un jugador de poker se le permita pagar mucho menos que a otros.

Lo de la lotería tampoco vale porque estás pagando muchísimo más, ya que un porcentaje enorme de la recaudación se lo queda el Estado, no entiendo cómo la gente puede jugar a eso (y más cuando compran un montón de números diferentes en grupo para dividir luego, pero esto es otro debate).

Lo justo es no pagar Seguridad Social si no se goza de sus beneficios. Sin embargo, no veo motivos demasiado sólidos para pagar mucho menos IRPF.

El tema del rake no es motivo para que tengamos que pagar menos, es un pago por un servicio, que a día de hoy es excesivo por culpa del monopolio de facto que tiene Stars gracias al mercado cerrado (en realidad también era excesivo antes, pero eso es como si todas las tiendas que venden 'x' tipo de producto, pusieran precios muy altos, nada que ver con nuestros impuestos).

No obstante, sí se me ocurre una razón por la que podría argumentarse que el jugador de poker pague algo menos por IRPF. Esa razón sería que las empresas del sector paguen más impuestos que las de otros sectores y que, en consecuencia, nos estén repercutiendo más impuestos de lo normal. No me he parado a mirar los tipos efectivos, la verdad, pero si fuese como digo sería un motivo. En todo caso, nunca justificaría que paguemos un 10% de impuestos o así. Yo no soy el más pro-impuestos precisamente, pero no me gustan las "desigualdades" ante la ley, y todavía no he visto un motivo suficientemente sólido que justifique que un jugador de poker merezca tal privilegio fiscal frente a un asalariado.

Y que % verías adecuado ? Suponiendo que pudiéramos disfrutar de los beneficios de la ss. Hay que tener en cuenta que muchos pagamos barbaridades de rake al año y el gobierno recibe un 25% directamente de éste.

Más de un 15% ya me parece excesivo

diminutHay que tener en cuenta que muchos pagamos barbaridades de rake al año y el gobierno recibe un 25% directamente de éste.

Más de un 15% ya me parece excesivo

Los autonomos tambien pagamos muchisimo de IVA ya al estado por el trabajo realizado, y aparte tambien pagamos IRPF. Lo digo por la comparacion, a mi tambien me gustaria pagar mucho menos y tener los mismos servicios, pero esto ya es otro tema.

Yo creo que los que pensáis que "ya pagamos mucho rake" y lo comparáis con los impuestos, estáis en un error conceptual. El rake que paga un jugador profesional de poker es mucho más comparable al coste operativo que tiene cualquier otro trabajador o empresa, ya sea en tangibles o intangibles. Es decir, por ejemplo, si vendes cajas de cartón, sería comparable a lo que te cuesta fabricarlas y distribuirlas, o al menos a una parte de esto. Es como si quisieseis tener que tributar menos porque la papelera que te vende el cartón ya paga impuestos por el dinero que esa actividad mercantil le proporciona.

KuATYo creo que los que pensáis que "ya pagamos mucho rake" y lo comparáis con los impuestos, estáis en un error conceptual. El rake que paga un jugador profesional de poker es mucho más comparable al coste operativo que tiene cualquier otro trabajador o empresa, ya sea en tangibles o intangibles. Es decir, por ejemplo, si vendes cajas de cartón, sería comparable a lo que te cuesta fabricarlas y distribuirlas, o al menos a una parte de esto. Es como si quisieseis tener que tributar menos porque la papelera que te vende el cartón ya paga impuestos por el dinero que esa actividad mercantil le proporciona.

Pero estos costes también los incluyes en tu producto final n?

Entiendo que el rake es un servicio que pagamos por usar su software pero de alguna manera podría ser deducible del total declarado para que fuera mas justo para ambas partes. Por poner un ejemplo, si rakeo 100k a una sala, el gobierno se va a llevar 25k, yo me voy a llevar otros 25k de rakeback del cual tendría que declarar otro % alto debido al sistema actual de tributacion. Y todo esto procedente de un tipo que no va a suponer un gasto en el futuro para el sistema. Al final es un win win para el gobierno. Por eso hablaba de un % mas pequeño para compensar esto

Entiendo tb lo que dice TvShow, pero esto es otro tema. El sistema de autónomos español es tan ruinoso que da para otro hilo

Entonces si defendemos que es justa la tributación en España podemos sacar la conclusión de que el gobierno de UK es retarded en potencia o en su defecto una hermanita de la caridad o que los dirigentes son grinder y se ponen tributación free, y en Portugal idem y en France idem etc etc etc

Nadie ha dicho en ningún momento que la tributación sea justa, simplemente que a los trabajadores les meten un palo parecido al de los jugadores de poker en España.

Es un poco absurder que sigáis poniendo como ejemplo la tributación inglesa, la base jurídica del país no tiene absolutamente nada que ver con nosotros, estáis comparando el clima andaluz con el asturiano porque los dos pertenecen a España.

La tributación española es una puta mierda, como seguramente cualquier tipo de recaudación que se haga en este país, si se hiciera bien no se podrían pagar el ladrillazo de los ayuntamientos + los sobres.

Si los autónomos, un sector bastante más grande que este, tienen que ver como se pierde la mitad de lo ganado en impuestos, que coño le va a preocupar a nadie lo bien o mal que se puedan ganar la vida los cuatro monos que quieran vivir del poker.

diminutY que % verías adecuado ? Suponiendo que pudiéramos disfrutar de los beneficios de la ss. Hay que tener en cuenta que muchos pagamos barbaridades de rake al año y el gobierno recibe un 25% directamente de éste.

Más de un 15% ya me parece excesivo

Jeje no pides nada, 15% con ss y todo. Para la SS estaría bien que se pudiera elegir base de cotización, como los autónomos.

Respecto al IRPF, no creo que se pueda pedir un % fijo por lo mismo de antes, para el trabajador es progresivo. Ojo! para mí el IRPF debería ser flat tax con un mínimo exento, para no desincentivar el esfuerzo por mejorar/producir más (o incentivar fraude) a partir de cierto nivel de ingresos, pero lo que hay es otra cosa y entiendo que debe ser igual para todos.

Tendría que ver en la práctica cuánto está pagando Stars en España con respecto a beneficios generados aquí, pero ya te digo que no creo que haya una diferencia tan grande con empresas de otros sectores como para justificar tampoco un % del 15 para cantidades decentes. Es una putada, sí, pero es que creo que no sois del todo conscientes de la tremenda mordida que sufre el asalariado cada año.

MokNadie ha dicho en ningún momento que la tributación sea justa, simplemente que a los trabajadores les meten un palo parecido al de los jugadores de poker en España.

Precisamente por eso las contraprestaciones deberían ser parecidas; al menos los que sobrepasaran ciertos límites deberían cotizar unos mínimos y tener algunos derechos ¿no?