¿El nive .esl de < N50 es superior al .com? esta avanzando a pasos agigantados?

El nivel en .ES es bastante más bajo que en .COM IMO, en niveles medios (NL200-100) puede que sea algo más duro debido a que bajan los regs de NL1k por falta de tráfico. En NL1k es bastante más alto en .COM ya que la mayoría de regs buenos juegan en .COM.

Yo ya hace algún tiempo que no juego .ES pero no creo que haya cambiado demasiado el tema.

Yo creo que en micro y low stakes se puede hacer algo más duro .es por el rake que hay, pero a partir de NL200 .com tiene que ser un infierno.

Tienen cada vez fishes de menos países que van regulando pero se tienen que comer todos los regs buenos de España, Francia, Italia y sobretodo de USA, ya sea porque han emigrado o por VPN.

Aquí por lo menos el ratio reg-fish es el que correspondería a la población que hay, sin regs de fuera.

Lo de las escuelas de poker mejor ni comentarlo porque se lía, pero no estoy de acuerdo.

.com en general o stars.com? Porque la cosa cambia..

tambien depende del dia y las horas a las que juegas ... hay dias que las mesas dan asco y otros dias son una mina de oro ...

jak.com en general o stars.com? Porque la cosa cambia..

Esta es la cuestión, en stars.com yo jugaba hace poco y cambiando opiniones entre regs de ps.es era bastante más duro ps.com

jak.com en general o stars.com? Porque la cosa cambia..

La cosa no cambia. En niveles altos acaban siendo los mismos siempre. Seguramente ipoker.com es la mas dura ahor mismo

AligatorrLa cosa no cambia. En niveles altos acaban siendo los mismos siempre. Seguramente ipoker.com es la mas dura ahor mismo

+1 a lo de ipoker, ausencia casi total de fishes y regs bastante competentes y agros.

De las más blandas party.

Yo creo que en .es es más duro nl100 hacia abajo por el rake, pero si hubiera el mismo rake .com sería un poco más duro probablemente, yo tb tengo la sensación de que ipoker.com era bastante durillo, muy poco fish, aunque lo más duro de todo es nl2k en stars.com imo

Que haya cada vez menos fishes y más regs competentes es la evolución natural del poker, sea la sala .es o .com.

Yo creo que stars.com es mucho más duro que ipoker.com.

imho midstakes ipoker es mas duro que ps. Ya de 1k para arriba no!

en micro en .es es mas facil con el inconveniente del rake alto, en 100-200 es mas dificil en .es por falta de recreacionales y mucha gente mixeando niveles, en 500+ en .es el nivel es mas facil, pues en .com te comes a todos los cracks por esos niveles y en .es hay gente que juega 500 y 100 y son buenos pero no cracks.

En PS.es de nl50 hacia abajo el nivel a subido bastante. Pero es que durante los primeros meses de regulación, la ausencia de muchos regs se notaba bastante. Cualquier tio jugando ABC ganaba en NL50 jugando 6-8 mesitas y selecionando un pelin las mesas.

Como bien dice Moke, al final la tendencia es que el nivel suba. La gente va mejorando y los que dejan de ganar arriba bajan peldaños y endurecen más los niveles medios/bajos. De nl100+ no puedo opinar por que ni puta idea de como a evolucionado la cosa.

Y la crisis también hace su parte, que en una economía más saneada, seguro que mucha más gente ingresaría pasta para gamblearse unas manitas el finde. Pero si vas justito, no vas a gastarte 100 o 200€ al mes en poker online.

El nivel de los regs es igual o peor en .es. El problema es que al no haber tantas mesas, no es tan fácil hacer selection table. Además, en el mercado cerrado hay bastantes menos fishes.

Mi humilde opinión es que en microlimites de .es hay mucho pescao pero también mucho más regular cabrón que en .com que en micros practicamente no hay regulares buenos porque todos suben cagando leches debido al gran tráfico...también hablo de zoom que el nivel más alto es nl25...y supongo que algo tiene que ver la cantidad de gente que empieza con educa desde abajo para que haya tanto regular robando mucho en late y defendiendo mucho ciegas.

El Zoom ahora mismo está blandisimo. Sobre todo si se monta antes de las 8 de la tarde o así.

BallaEl Zoom ahora mismo está blandisimo. Sobre todo si se monta antes de las 8 de la tarde o así.

NL25 al menos de blandísimo nada, trupicientos regs con steals altos y defensa de ciegas demenciales y poco fish donante de los de verdad.

Ok

Gracias por los comentarios,

Mi impresión tirando de los recuerdos que tengo de jugar .com vs .es, es como os he comentado, también debe ser que hace mucho que no estudio y que no me aplico, este factor también debe jugar en mi contra.

PD: Me gustaría cambiar el titulo del post, pero no puedo, siento que os sangren los ojos.

las mesas FR son minas de oro aver si se animan y me las llenan jajaja que no hay casi trafico

UKFLivGracias por los comentarios,

Mi impresión tirando de los recuerdos que tengo de jugar .com vs .es, es como os he comentado, también debe ser que hace mucho que no estudio y que no me aplico, este factor también debe jugar en mi contra.

PD: Me gustaría cambiar el titulo del post, pero no puedo, siento que os sangren los ojos.

De impresión nada, hace tiempo dejé el poker un poco de lado y hace poco volví a las mesas es terrorífico ver que incluso en nanolimites las mesas están repletas de regs, el poker se ha vuelto algo en lo que es muy duro empezar y el que antes ganaba levemente en las mesas ahora es un reg perdedor mi recomendación para todo el que quiera empezar en el poker es que si tiene otra salida la tome sin pensarlo no creo que ya se gane ni en nl5 con un juego abc hablo de .com. En la mayoria de redes, en nanolimtes está repleto de bots rakeadores y en las que no se pueden poner bots, se concentran todos los regs que antes ganaban en nl25/50 o gente que está empezando y si bien no tienen aún una estrategia claramente ganadora juegan con alguna estrategia de escuela básica que les hace poco explotables respecto a los fishes que antes te encontrabas a patadas en esos niveles.

En serio nanos y microlimites pintan muy muy mal con respecto a hace 1 año o 1 año y medio, no quiero pensar a donde está yendo a parar esto, por niveles nl100+ no sé como pinta la cosa quizás esté un poco menos plagado de regs, pero desde luego como ya he dicho el que empiece ahora o antes era reg casi marginal que se olvide del poker online.

Pues ímaginate cómo está el tema por arriba, según vas subiendo niveles la cosa se pone mucho peor. En high stakes a día de hoy es misión imposible coger mesas, todos los regs tienen scripts de autosentado y las mesas se llenan en 0-2 segundos en cuanto entra un fish... contando que no estén ya 5 regs pegándose para estar ya sentados cuando entre uno.

Si puedes jugar bien 3handed y 4handed con eso + tablestarters se puede tirar muy bien de tráfico en nl1k 2k en stars imo aunque hay que seleccionar rivales en las mesas de regs y evitar algunos, yo la verdad esque antes tenía una postura muy pesimista de esto y ahora cada vez veo más margen.

Eso si, comparar esas mesas de regs con las de nl25 de zoom .es con "trupecientosmil" regs me da la risa floja xD

Yo estaba grindando NL25/NL50 en .es, ganando en 250k hands a 8-9 bb/100 en SH. Y me he venido a Praga a grindar, y ya os puedo decir que lo que yo pensaba que sería (mucho más tráfico y mucha más selección de mesa posible con muchos más fishes), "nanai de la china", lo que ganas teniendo más posibilidad de selección de mesa, lo pierdes en concentración estando pendiente todo el rato de si el fish por el que has entrado sigue en la mesa, de entrar en la mesa que el table scann te ha apuntado en la lista de espera xq hay un fish, de mirar si efectivamente sigue el fish en la mesa o has entrado xq ya lo han pelado, a parte, que en .com rara es la mesa que tienes más de un fish, y con ese fish, tienes dos-tres regs jodidos de explotar, y que requiere estudiar bien la base de datos para jugarles, y claro, en ".es" tienes 7-8 regs que merezca la pena estudiar, en .com, ponte a estudiar a los 20-30 regs q ganan dinero.

Uno de los leaks mas explotables en .es, es el fold al 3bet que hay muchos regs con un 65+, y en .com eso no lo ves en los regs ni de coña, el q tiene más de un 55 hay q ir a por él, xq escasean.

Lo dicho, el nivel mucho más jodido en .com en mi opinión.

.es son los padres y seguirá siéndolo por un tiempo.

Entonces es mi skill!

PhaseZer

pero desde luego como ya he dicho el que empiece ahora o antes era reg casi marginal que se olvide del poker online.

Bueno, si es esta la opinión casi general, por lo que veo, me estoy olvidando de volver a jugar al poker.

Siempre he jugado en NL 2, NL 5, o NL 10, y habia muchísmos malos jugadores (y no es que yo sea muy bueno ni nada por el estilo). Pero veo que el nivel ha levantado mucho.

Estaba estudiando para volver ya en un límite algo más arriba, como NL 25, en Stars. Y estoy anotado en Educa Poker.

Pero leyendo lo que opinan ustedes, me parece que voy a dedicarme a otra cosa.

Por cierto ¿como estarán las stats de Moke, Laurenman, y otros que se fueron a Inglaterra? ¿Seguirán gananado?

Saludos

MokQue haya cada vez menos fishes y más regs competentes es la evolución natural del poker, sea la sala .es o .com.

Yo creo que stars.com es mucho más duro que ipoker.com.

Sí, no hay color. De hecho, los únicos regs buenos de Ipoker son los regs que ya juegan en Stars. Los regs propios de Ipoker son una broma.

Rocks_stratSi puedes jugar bien 3handed y 4handed con eso + tablestarters se puede tirar muy bien de tráfico en nl1k 2k en stars imo aunque hay que seleccionar rivales en las mesas de regs y evitar algunos, yo la verdad esque antes tenía una postura muy pesimista de esto y ahora cada vez veo más margen.

Hombre, si juegas contra regs siempre vas a tener tráfico xD Estábamos hablando de jugar contra fishes.

Creéis que el supuesto aumento de regs en microlímites tiene algo que ver con que cada vez más fishes puedan preferir gastarse su ingreso en MTT mientras que un reg que quiere empezar casi nunca tiene banca para ellos y todos van por cash?

los mtt´s son el futuro, al tiempo

Ciertamente creo que los recreacionales cada vez ven mas atractivo los MTTs y sits que el cash.

Pero NADA DE NADA. El nivel en micros-low en .ES es SUPER, SUPER, SUPER, SUPER BAJO. ¿Pensareis que exagero? No soy de estos y no me gusta este tipo de afirmaciones tan a la ligera,siempre voy con cuidado a la hora de sacar conclusiones y menos tan extremas.

El nivel en nl50 para abajo es MUCHO MAS BAJO que en .com, mil veces.

1) Tener mas fishes por mesas es facil y ballenas hay varias y gordas. En .COM es mucho mas dificil tener eso.

2) Los regulares casi todos son del mismo tipo, y mismos leaks graves donde poder explotar. No cuidan nada su juego y son muy faciles de explotar con su hiper agresividad desequilibrada . Solo juegan mas o menos bien en BTN, SB y BB con inicitiava, sin ella, van muy mal. Situaciones tan fatales donde solo tienen % donde hitear en pocos boards por tener rangos de CC preflop tan descuidados y intentar robarte el bote, con su overagresividad, cosas asi me parecen muy explotables.

No voy a entrar donde poder explotarlos mas, pk tienen mucho leaks y las ballenas que hay son brutales.

Nl100 y 200 en .es es incomodo por el poco volumen que se puede meter y la cantidad de fishes y ballenas bajan mucho, asi que sera parecido a .com.

Yo me fui a .com todo confiado con mi winrate super brutal .es hasta nl100 y fue quedarme :O :O baje al planeta tierra, hay mucho mas reg de todo tipo y muy importante, mucho menos fish y de ballenas mucho menos.

Vamos, no quita que tenga buen winrate, pero cuesta mas que en .es. ahora jugando 200 en ipoker.com y esta lleno de regs. Dia tras dia, hecho de menos mis ballenitas que salian de vez en cuando, ahora puedo meter volumen super comodo, pero con bastante menos winrate...

Vamos, que tuve que empezar a estudiar de nuevo y repasar mi juego al jugar .com, me parecio .com mas dificil que .es, el peso que tienen la cantidad de fishes y ballenas por mesaas en .ES hace que gane de goleada las .es como nivel mas bajo.

NL1k+ ni idea, jamas las he jugado, pero como diran arriba, en stars.com arriba juegan los mejores.

Lo que no entiendo es porque los regs de mtt, tengo la sensacion de que los que se van a las .com siguen on fire y consiguen buenos pinchazos, y los regs de cash tienen muchos problemas en las .com, cuando el nivel de mtt en las .es es pesimo.

FribeLo que no entiendo es porque los regs de mtt, tengo la sensacion de que los que se van a las .com siguen on fire y consiguen buenos pinchazos, y los regs de cash tienen muchos problemas en las .com, cuando el nivel de mtt en las .es es pesimo.

en .com el nivel de mtt´s es muy similar al de .es, al menos cuando yo jugaba y no creo que haya cambiado mucho con la regulación IMO

edit. igual de malo obv

.

FribeLo que no entiendo es porque los regs de mtt, tengo la sensacion de que los que se van a las .com siguen on fire y consiguen buenos pinchazos, y los regs de cash tienen muchos problemas en las .com, cuando el nivel de mtt en las .es es pesimo.

No es verdad. hay bastantes regs de .es que han intentado saltar a mtts en .com y se han metido una buena ostia...

Y no será varianza?

Yo recuerdo que Trujus siempre decía que el nivel de MTTs de .es es una broma comparado con el de .com.

theorbeYo recuerdo que Trujus siempre decía que el nivel de MTTs de .es es una broma comparado con el de .com.

Dejando de lado su juego, Trujus a dicho muchas barbaridades....

PhaseZerDe impresión nada, hace tiempo dejé el poker un poco de lado y hace poco volví a las mesas es terrorífico ver que incluso en nanolimites las mesas están repletas de regs, el poker se ha vuelto algo en lo que es muy duro empezar y el que antes ganaba levemente en las mesas ahora es un reg perdedor mi recomendación para todo el que quiera empezar en el poker es que si tiene otra salida la tome sin pensarlo no creo que ya se gane ni en nl5 con un juego abc hablo de .com. En la mayoria de redes, en nanolimtes está repleto de bots rakeadores y en las que no se pueden poner bots, se concentran todos los regs que antes ganaban en nl25/50 o gente que está empezando y si bien no tienen aún una estrategia claramente ganadora juegan con alguna estrategia de escuela básica que les hace poco explotables respecto a los fishes que antes te encontrabas a patadas en esos niveles.

En serio nanos y microlimites pintan muy muy mal con respecto a hace 1 año o 1 año y medio, no quiero pensar a donde está yendo a parar esto, por niveles nl100+ no sé como pinta la cosa quizás esté un poco menos plagado de regs, pero desde luego como ya he dicho el que empiece ahora o antes era reg casi marginal que se olvide del poker online.

+1

Yo el nivel lo veo cada vez más duro e imagino que pasará lo mismo en .com

Cada vez la proporción reg/fish mayor y el nivel subiendo tanto de los regs como de los donantes, muchos de ellos convertidos en regs muy malos pero a años luz del antiguo "regalasueldos" de un par de años atrás o antes.

Sinceramente, este año también he pensado que no creo que le merezca la pena a nadie meterse en este tinglado tal como está el panorama (a no ser que se lo tome muy en serio y no tenga otra alternativa). El nivel en NL2-nl10 actual no tiene nada que ver con el de hace 2 años.

De cara al futuro creo que como el nivel siga subiendo el poker online no solo se estancará, sino que irá claramente a la baja. Si para ganar unas perras extra cada vez tengo que meter más horas, llegará un momento que a mucha gente no le compense y lo dejarán.

Osea que el nivel se ha endurecido nadie lo duda, pero de ahí ha decir que nanolimites es un infierno es un wtf, cuando veo todos los días monos regalando el dinero en las mesas de 200-400. Otra cosa es por encima de 400 ya si que empiezas a bailar samba.

Sobre la pregunta original, no tengo ni idea porque desde la regulacion no he vuelto a pisar .com, y juzgar epocas distintas no tendria sentido.

Sobre el nivel de nanolimites en .es, me parece muy interesante la discusion. Lo que esta claro es que el juego ha cambiado y creo que habria que considerar varios factores: situacion economica, liquidacion, conocimiento accesible de forma rapida y facil de aplicar, etc. Si el nivel es mayor o menor, reconozco que no me atrevo a decir nada! Me parece dificil tarea evaluar el nivel de poker. Es cierto que se juega diferente, y que lo que hacias antes ya no te sirve para ganar, pero no sé... Estaria bien escuchar la opinion de alguien que juzgue el nivel de las mesas sin caer en la comparacion con antaño. Yo tengo serias dudas de que el nanolimitero medio sea buen jugador. Lo que veo en mi dia a dia (NL10 y este foro junto a EP) son personas capaces de seguir unas tablas y pautas, pero que les cambias una coma y no saben ni que dia nacieron. Esta claro que la estrategia es buena, ¿pero lo es el jugador? Vuelvo a decir, hablo de NL5-NL10 y siempre hay excepciones y personas que se lo curran mucho.

Me parece digno de otro thread el discutir como la forma en que se enseña el poker forma al jugador novato (asumamos que el jugador experimentado ya ha consultado varias fuentes y no se ve tan afectado).

Yo me imagino esto algo parecido al tipico grafico de animales en la fauna. Me intento explicar: Si en el mar hay muchos peces, los tiburones que se alimentan de peces creceran exponencialmente por el gran cantidad de alimento. Estos, iran acabando con los peces exponenicialmente por lo que no habra comida para todos y los tiburones mas debiles iran muriendo por inanicion, haciendo que la poblacion de peces se valla multiplicando por la escased de tiburones, y asi sucesivamente....

El nivel está claro que ha subido una barbaridad y desde mi punto de vista yo se lo achaco a dos cosas: la primera la existencia de escuelas de poker y la segunda la ayuda de softwares de apoyo (esta última es más bien un aliado de las salas de poker ya que al menos se permite multitablear con ayuda, sino sería imposible a base de notas).

Es evidente que la existencia de escuelas de poker ha creado un perfil nuevo de jugador arrastrado desde hace 5-6 años, intentando que los alumnos y usuarios registrados subieran su nivel de juego a través de artículos, ayudas, tablas de juegos,etc. Esto ha provocado que la mayoría de jugadores nuevos que no están dispuestos a regalar su dinero así como así, hayan recurrido a la búsqueda de esta información, estando en el punto en el que estamos ahora en el que tenemos un perfil de jugador muy definido de 20-40 años, que sabe que el poker es un juego de habilidad y se puede ganar.

Esto en parte es bueno ya que ha lavado la imagen del poker pero por otro lado ha traído el estancamiento y posible declive al que nos enfrentamos en el futuro ayudado por la liquidez cerrada, por tanto estamos en un punto en el que hay que buscar soluciones.

Por ejemplo, el mercado del poker online se debería de parecer más en mi opinión al de las apuestas, ya que aunque haya liquidez cerrada se ha demostrado que los ingresos de las casas de apuestas deportivas tanto en Francia, Italia y España se ha mantenido estable ayudada en gran parte a que el usuario recibe su parte de dósis de emoción en un corto período de tiempo y de paso puede ser que gane dinero, aunque está demostrado que a la larga hay mayores usuarios perdedores en las apuestas que en el poker.

Por contra en el cash game cada vez más tendemos a un aburrimiento general ya que una vez más el jugador novato o fish, que empieza gambleando sus 50€ (por ejemplo) ve como es pelado rápidamente por jugadores experimentados y ansiosos por su dinero. Una vez que este jugador principiante dice basta, hay dos caminos, mejorar su juego (volvemos al punto que ya comenté anteriormente y es que el jugador aprende a través de escuelas, artículos,etc y llega a un punto de estancamiento en su juego) o bien acaba dejándolo.

Por tanto, hay que buscar soluciones, y creo que una de ellas podría ser que las salas centrarán su modelo en los sits y los torneos, ya que los jugadores recreacionales verían como podrían ganar o conseguir en poco tiempo una suma de dinero y enfrentándose a todo tipo de jugadores. Yo sigo pensando que las series tipo SCOOP, WCOOP, etc, atraen a más jugadores por la posibilidad del pelotazo. Después estos jugadores pasadas estas series de torneos lo más similar que se encontrarían serían los sits, que para atraer a todo tipo de jugadores podrían hacer carreras de rake, promociones tipo Golden sit (aunque no gusten a todos), y de esta manera tendrían una experiencia divertida y en poco tiempo, ya que yo creo que no hay nada más emocionante que un all-in en una fase final de un torneo o sit and go.

Haciendo una comparación de sits y torneos vs cash games. En Italia desde su regulación hasta la entrada de cash games allá por el 2010-2011, cada año desde 2007 a 2011 solamente se podían jugar sits y torneos lo que provocaba según los resultados de los reguladores que cada año aumentaran los ingresos del dinero proveniente del poker, no había estancamiento y nos encontrabamos en pleno estallido de la crisis. Pero a partir del 2011 y con la consiguiente entrada del cash game, hubo un cambio de tendencia, bajaron los ingresos de sits y torneos y evidentemente aumentaron los de cash game, que durante un tiempo fueron realmente buenos pero tras el paso del tiempo se ha demostrado que año tras años esos ingresos han ido cayendo en picado mientras que los ingresos de sits y torneos se mantienen estables. Misma situación nos encontramos en Francia y España.



P.D. Creo que todos si hubiéramos tenido la oportunidad de montar una escuela de poker lo hubiéramos hecho, pero está claro que ha provocado y facilitado el aprendizaje de todos los jugadores, provocando la subida de nivel y desde mi punto de vista no ha habido una evolución progresiva y natural del jugador sino que en poco tiempo se ha alcanzado un nivel que probablemente tardarían años y años en alcanzarse por uno mismo.

La solución va ser mudarse a eeuu cuando lo abran ahí.

roddick1El nivel está claro que ha subido una barbaridad y desde mi punto de vista... No cito todo por no llenar una pagina entera!

+1

elrafitLa solución va ser mudarse a eeuu cuando lo abran ahí.

El problema es que cuando les digas que vas a USA a jugar al poker las risas para conseguir residir allí van a ser pocas. No tiene que ser fácil, desde luego.

De todas formas solo entre los regs que se han mudado de USA y los que juegan por VPN, el día que abra California y junte su pool con un par de estados más y los regs de USA vuelvan, el nivel en midstakes en .com tiene que bajar a la fuerza.

roddick1



P.D. Creo que todos si hubiéramos tenido la oportunidad de montar una escuela de poker lo hubiéramos hecho, pero está claro que ha provocado y facilitado el aprendizaje de todos los jugadores, provocando la subida de nivel y desde mi punto de vista no ha habido una evolución progresiva y natural del jugador sino que en poco tiempo se ha alcanzado un nivel que probablemente tardarían años y años en alcanzarse por uno mismo.

Yo nunca hubiera creado una escuela de poker por muchísimas cosas, pero solo cito algunas.

No me gustaría ser conocido por nadie, o solo por un reducido numero de jugadores que irremediablemente te puedan conocer por distintos temas.

No me gusta enseñar , y muchisimo menos enseñar ha gente q no conozco y que no le voy a tener al lado para tener una enseñanza mas de tu a tu.

Por circunstancias un poco largas de contar en octubre decidí dejar en ps.es 400 euros y empezar en NL10 a jugar deep (un error bajar hasta allí, pero a lo hecho, pecho). Ahora mismo estoy en NL50 y en ningún nivel he seleccionado mesas porque el tiempo que le dedico al poker no me da para más. Creo que hasta NL50 incluído con no tildarse ni cometer errores de bulto de manera constante, jugando con cuatro principios básicos se puede ganar sin necesidad de ser un crack.

vaya a mi me habían ofrecido ipoker al 60% de rakeback y al mes genero unos 3k en pokerstars .es que me recomendais? me piro a ipoker.com?