Dudas sobre regs de mtts

Pues mi respuesta sería que NO.

Para un reg de torneos 5 o 6 manos clave le pueden marcar los resultados de todo un año (e incluso de su carrera). En cash 5 o 6 manos clave te marcan los resultados de 1 sesión.

Puedes poner a 2 jugadores de un nivel similar a jugar los mismos torneos y mientras uno se pincha 2 torneos gordos en 1 mes y tiene su ROI por las nubes, el otro está en negativo aún teniendo más ITMs porque ha quedado el 19, el 13, el 46...

Pues eso es más o menos lo que pienso yo

Ser reg de mtt es peligroso, pues queda muy bonito pinchar un mtt y ver tu noticia en un portal, pero aun asi esos pinchazos en muchos casos no generan grandes beneficios, mas bien cubren perdidas y de beneficio queda algo, asique imaginate el que tiene una rancha donde no pincha y se queda a las puertas casi siempre.

Y lo que dice nene es una gran verdad sobre la importancia de 4-5 manos, uno gana un flip y se acaba llevando el mtt y el otro lo pierde y se queda el 15, y ya si hablamos que ocurre en un mtt en vivo que son de buy-in mas altos, pues 4-5 manos te cambian el resto de tu vida. Algo que en cash nunca ocurrira.

La única forma de hablar en serio del tema,es hablar de tamaño de la muestra y media de jugadores.

Ejemplos:

a/ 500 MTTs de una media de 2k players: la varianza es abismal obviamente.

b/ 2k MTTs ,media de 1.5k players: la varianza sigue siendo abismal 😜

c/ 5K MTts ,media de 1.2k players: la varianza sigue siendo abismal xd

d/ 40k MTTs ,media de 600 players: aquí la historia ya cambia completamente y es muchísimo más manejable.El chance of loss con un ROI medianamente decente debe ser ínfimo.Obviamente habrá fluctuaciones en las ganancias posibles pero dentro de unos margenes mucho más razonables.

Hay enlaces como estos: http://www.nsdpoker.com/2011/01/mtt-pros/ , http://www.nsdpoker.com/2011/02/mtt_pros_2/ , muy citados cuando se habla de varianza en MTTs aunque a mi me parece un poco (bastante xd) ridículo que se suele obviar que las muestras máximas que hay son super enanas (5k mtts es la muestra más grande 😫).

Aun así con ROIs decentes en muestras irrisorias como 5K MTTs el chance of loss ya se reduce brutalmente,imaginad si ampliamos la muestra a 30/40ks...

Y sí,hay muchos regs que superan con creces estas muestras.Hablo de online obviamente,donde muchos regs se cascan sus 10Ks/20Ks o hasta 30ks mtts anuales (.com obv).

Conclusión: la varianza es inmensa en MTTs y infinitamente mayor que en cualquier otra modalidad.Pero muchas veces desde el desconocimiento no se ve el cuadro completo y se sacan conclusiones equivocadas,o "de café",en plan : "los MTTs son pura lotería",lo cual es matemáticamente erroneo si hablamos de muestras decentes.

Es muy interessante ver en los cuadros de los enlaces como el número de jugadores o el ROI impactan enormemente en la varianza.Por eso la mayoría de regs online hacen bastante volumen,mezclan buy-ins y buscan jugar cuantos más MTTs pequeños posibles mejor.

Vamos,que el único debate posible es a partir de que muestras,para una media de "x" jugadores y "x%" ROI podemos hablar de varianza más o menos razonable.Lo demás son simplificaciones burdas pero falaces,como si decimos que los STT hyperturbos "son pura lotería" porque no entendemos la importancia del tamaño de muestras,etc.

Edit: después a parte la mayoría de regs de mtts mezclan con sats muy rentables con muchos menos players de media,o sngs de 180 u otros tipos de sng,con lo que reducen aun más el impacto de la varianza.

zen-pokeLa única forma de hablar en serio del tema,es hablar de tamaño de la muestra y media de jugadores.

Ejemplos:

a/ 500 MTTs de una media de 2k players: la varianza es abismal obviamente.

b/ 2k MTTs ,media de 1.5k players: la varianza sigue siendo abismal 😜

c/ 5K MTts ,media de 1.2k players: la varianza sigue siendo abismal xd

d/ 40k MTTs ,media de 600 players: aquí la historia ya cambia completamente y es muchísimo más manejable.El chance of loss con un ROI medianamente decente debe ser ínfimo.Obviamente habrá fluctuaciones en las ganancias posibles pero dentro de unos margenes mucho más razonables.

Hay enlaces como estos: http://www.nsdpoker.com/2011/01/mtt-pros/ , http://www.nsdpoker.com/2011/02/mtt_pros_2/ , muy citados cuando se habla de varianza en MTTs aunque a mi me parece un poco (bastante xd) ridículo que se suele obviar que las muestras máximas que hay son super enanas (5k mtts es la muestra más grande 😫).

Aun así con ROIs decentes en muestras irrisorias como 5K MTTs el chance of loss ya se reduce brutalmente,imaginad si ampliamos la muestra a 30/40ks...

Y sí,hay muchos regs que superan con creces estas muestras.Hablo de online obviamente,donde muchos regs se cascan sus 10Ks/20Ks o hasta 30ks mtts anuales (.com obv).

Conclusión: la varianza es inmensa en MTTs y infinitamente mayor que en cualquier otra modalidad.Pero muchas veces desde el desconocimiento no se ve el cuadro completo y se sacan conclusiones equivocadas,o "de café",en plan : "los MTTs son pura lotería",lo cual es matemáticamente erroneo si hablamos de muestras decentes.

Es muy interessante ver en los cuadros de los enlaces como el número de jugadores o el ROI impactan enormemente en la varianza.Por eso la mayoría de regs online hacen bastante volumen,mezclan buy-ins y buscan jugar cuantos más MTTs pequeños posibles mejor.

Vamos,que el único debate posible es a partir de que muestras,para una media de "x" jugadores y "x%" ROI podemos hablar de varianza más o menos razonable.Lo demás son simplificaciones burdas pero falaces,como si decimos que los STT hyperturbos "son pura lotería" porque no entendemos la importancia del tamaño de muestras,etc.

Edit: después a parte la mayoría de regs de mtts mezclan con sats muy rentables con muchos menos players de media,o sngs de 180 u otros tipos de sng,con lo que reducen aun más el impacto de la varianza.

El "problema" es que se tardaria anyos para llegar a una muestra decente cuando los pinchazos gordos vienen de Sundays, WCOOP, SCOOP o semanales gordos. De torneos en vivo ni hablar...

Pero bueno, la info y la posibilidad de busto aparece en el articulo.

En cash es stándard ver gráficas de regs de 50k manos ganando a 4bb por debajo del ev. Ahora extrapolar esas 50k manos a situaciones en ft o cerca de ella en donkas, donde cada una va a durar 30 o 50 manos.



Al revés también puede pasar claro, que le des un ratón a un chimpancé y acabe haciendo un par de deep runs.

FiSheYEl "problema" es que se tardaria anyos para llegar a una muestra decente cuando los pinchazos gordos vienen de Sundays, WCOOP, SCOOP o semanales gordos. De torneos en vivo ni hablar...

Pero bueno, la info y la posibilidad de busto aparece en el articulo.

Sí,desde luego pegarse muestras de 50k+ mtts no está al alcance de cualquiera obv xd,pero es factible.Hay bastantes regs que en un par de años se los hacen.Y el tema de los pinchazos si se juega buen volumen mezclando bién buy-ins/fields no es tan polarizado como se piensa a veces.A este por ejemplo le puedes sacar varios de los pinchazos gordos y ni busto ni se acerca xd Hay muchos ejemplos similares..:

http://gyazo.com/53e1533630e6c8e682266ec568f0e397

Estamos en lo de siempre,volumen volumen volumen.Y ya lo comentaba antes,el % de loss que aperece en el artículo es para muestras de 5k máximo..xd

Vamos,que sí,que la varianza en MTTs es abismal,pero si hacemos afirmaciones tipo "son lotería",etc,nos alejamos del enfoque matemático/estadístico serio del tema y pasamos a conversaciones de café.Hay que especificar que estamos hablando de muestras insuficientes y no de los MTTs en sí como modalidad.

Nadie dice que en los mtt ganar o perder sea loteria, pero si que a lo largo de la vida, dos jugadores con un nivel muy similar es raro que tengan resultados parecidos, y el que uno lleve en 10 años +200k$ y el otro +1.4M$ si que en parte es "loteria".

Bueno es como el que afirma que los Spin&Go no son una loterial bla bla bla.

No quiero desvirtuar el hilo, así que vamos con los MTTs... en mi opinión son una completa loteria por las razones que ya todos conocemos. Eso no quita, que evidentemente jugando "mejor" tengamos nuestras mejores chances de tener resultados positivos, y efectivamente también meter mucho volumen ayuda, pero para mí eso no son argumentos suficientes como para decir que la modalidad no es una lotería, porqué en el 99% de los casos, lo es.

Pero para mí, modalidades donde la varianza se reduce teoricamente a base de "años" ya se alejan bastante de lo que entiendo por poker como juego de habilidad indiscutible.

En realidad eso no es malo, es decir tener una modalidad más gambler como lo son los torneos me parece divertido, cualquier reg bueno puede ganar consistentemente en su modalidad de grindeo normal, y cascarse algun torneaco de vez en cuando en busca de un "one time". Almenos esa es la forma en que lo considero yo.

Bueno,solo trataba de darle un enfoque un poco más riguroso al tema,en el que imho deberíamos hablar más en base a simulaciones con muestras decentes (30k/50k+) para x% ROI y x número medio de jugadores/MTT que hablar sin datos que lo sustenten.

En el artículo enlazado solo está analizado con muestras de hasta 5k mtts.Habría que ver que pasa con muestras de 30k o 50k por ejemplo,y estaríamos hablando con mucho más fundamento.Aunque es bastante obvio si miramos bién los cuadros que el impacto de la varianza se reduciría a terrenos muy manejables para ROIS decentes con muestras decentes.

Pero bueno,a mi me da bastante igual xd,los mtts no son mi modalidad principal (precisamente porque me gusta tener la varianza mucho más controlada xd) y además obviamente tenemos todo el derecho del mundo a tener todas las opiniones que queramos,aunque no sean del todo fundamentadas matemáticamente,y yo soy el primero que seguramente tiene unas cuantas de estas 😁 Solo era por aportar 😄

zen-pokeBueno,solo trataba de darle un enfoque un poco más riguroso al tema,en el que imho deberíamos hablar más en base a simulaciones con muestras decentes (30k/50k+) para x% ROI y x número medio de jugadores/MTT que hablar sin datos que lo sustenten.

En el artículo enlazado solo está analizado con muestras de hasta 5k mtts.Habría que ver que pasa con muestras de 30k o 50k por ejemplo,y estaríamos hablando con mucho más fundamento.Aunque es bastante obvio si miramos bién los cuadros que el impacto de la varianza se reduciría a terrenos muy manejables para ROIS decentes con muestras decentes.

Pero bueno,a mi me da bastante igual xd,los mtts no son mi modalidad principal (precisamente porque me gusta tener la varianza mucho más controlada xd) y además obviamente tenemos todo el derecho del mundo a tener todas las opiniones que queramos,aunque no sean del todo fundamentadas matemáticamente,y yo soy el primero que seguramente tiene unas cuantas de estas 😁 Solo era por aportar 😄

Claro, pero esque yo creo que la gente no se hace a la idea de la locura que es jugar 40k o 50k de torneos. Es un volumen BRUTAL. Que sí, que hay regs que los juegan y tal, pero cuanta gente que juega un torneo average maneja esos volumenes? Voy a imaginar, ¿entre un 1%-5%? Si es así, la realidad que viven el 95%+ de los jugadores a la hora de jugar un torneo, es efectivamente una loteria.

Es un poco como la relatividad de Einstein, todo depende del punto de referencia, y lo que queda claro es que para la inmensa mayoría nunca a va a pasar de ser una tómbola, con lo cual concluyo lo que concluyo, ya se que estrictamente no se puede decir que sea así, pero las conclusiones "prácticas" son indiscutibles.

Por cierto, lo de las simulaciones y tal, que sí que esta muy bien y siempre hay que intentar se lo más rigurosos posibles a la hora de analizar algo, yo por mi parte he visto muchas gráficas de muchos regs de diversas modalidades y niveles, amigos mios que me enseñan su EV, he hecho muchas simulaciones y he leido mucho sobre varianza, el que no haya visto esas simulaciones que curiosee, pero es que da igual, no hace falta ser tán matemáticos en este asunto, lo que queda claro viendo todo eso es que un jugador ganador puede estar en pérdidas en el medio plazo, eso a mí me asusta y aleja bastante de cualquier modalidad con estas características.

Un saludo

FribeNadie dice que en los mtt ganar o perder sea loteria, pero si que a lo largo de la vida, dos jugadores con un nivel muy similar es raro que tengan resultados parecidos, y el que uno lleve en 10 años +200k$ y el otro +1.4M$ si que en parte es "loteria".

Más o menos esto...pero que se puede vivir de jugar donkas a diario sin tanta varianza os lo aseguro yo...no hay más que ver algunas gráficas. A partir de 10k mtt las muestras me empiezan a parecer respetables.

PetgaminMás o menos esto...pero que se puede vivir de jugar donkas a diario sin tanta varianza os lo aseguro yo...no hay más que ver algunas gráficas. A partir de 10k mtt las muestras me empiezan a parecer respetables.

A ver, yo no digo que no comparta lo que dices, pero solo un matiz, el argumento empírico de ver graficas de ciertos jugadores para demostrar que la modalidad es normal se debería de coger con pinzas.

Por ejemplo en los spin and go de francia, hay jugadores ganadores en muestras de medio plazo, eso no justifica que la modalidad sea batible, podrías estar viendo solo el espectro de los pocos afortunados que han runeado modo dios, pero no ves el de los que se han quedado por el camino por culpa de la varianza.

En torneos pasa un poco lo mismo, al final como dicen por ahí las gráficas no son lo importante, sino las simulaciones matemáticas, y en el medio plazo se puede estar en banca rota siendo un jugador ganador. Asusta.

No todos los MTTs son pokerstars y fields de 5000 personajes. Si eres más selectivo tampoco se diferencia tanto de otra modalidad.

Lo que pasa es que la mayoría de la gente no entiende que 200k hands en cash tampoco es nada fiable, y se fijan solamente en la diferencia con el ev.

De la varianza en mtt siempre se habla poniendo casos extremos, fields de 5k-10k tios, y ejemplos de monos que pegan el consabido pinchazo y luego lo riegan, pero debajo de eso hay muchos regs de mtt que juegan torneos de menos de 600 players, y que metiendo un volumen de 5k a 10k mtt anuales sacan buen provecho de esta modalidad, cuando jugaba en .com siempre me salian marcados los 15-20 ultimos tios en quedar vivos, y ahora que juego unos 400 mtt al mes, en varias salas, os puedo decir que ocurre lo mismo, menos algun lucky mongol, que se escapa a la comprension humana, los 20 ultimos tios los tengo noteados y los veo muy a menudo en ft.

Hay varianza, hay muchos badbeats en mesa final,muchos 2,3,4 puestos pero tambien hay muchas mas mesas finales al ser fields mucho menores 😄 y haciendo un volumen considerable se le saca rendimiento.

Tambien os digo que comparar la varianza en los spin&go hyper con mtt regulares es por no decir una burrada por lo menos desafortunado 😄

He sido jugador de sits y ahora intento serlo de MTTs, y me parece mucho más bestia la varianza en los primeros que en los segundos. ¿Por qué? Es sencillo. En los primeros puedes abrir una cantidad bestial de ellos y estar de "palmatoria" durante todo el día. Ya sea por un mal run de cartas -esto no es cash- o porque juegues más tilt de la cuenta -esto no afecta a todos pero a la mayoría sí-. Por lo tanto cuando estas en modo tilt y te pones a abrir sits como un mono incluso en niveles que no te corresponde ya estás perdiendo mucho más de lo que deberías.

En MTTs, al menos a mí, a pesar de que me tilde también mucho no me abro otros de mayor buyin ni similares porque sé las horas que implica y la gilipollez que estaría haciendo.

He tenido downs muchísimo más importantes en Sits que en MTTs...sin embargo UPs todo lo contrario -lógicamente- Y esto a mí me afecta mucho.

Además de esto, este año he estado jugando MTTs en la red ipoker.com y básicamente jugaba MTTs de 5+R de unos 300 jugadores, otro de 10+R de 100 jugadores, otros sin recompras con pocos jugadores...y poco más. Y os aseguro que no hay tanta varianza. Jugando, no recuerdo exactamente, pero unos 10 torneos al día, con una banca consistente no podías tener downs salvajes, a parte de las veces que hicieses mesas finales -que tampoco era taan dificil-.

Sin embargo en pokerstars.com, jugando el Big5, el Big8 y otros por el estilo lo único que hacía era palmar, palmar y palmar xD Además creo que estaba demasiado acostumbrado a jugarme MTTs de pocas horas y esos eran infumables 😫

Pero esto solo es una opinión MUY PERSONAL, si tú no te tildas nunca y tu cerebro puede estar 10 o 12 horas a pleno rendimiento obvia este comentario :P

MasheHe sido jugador de sits y ahora intento serlo de MTTs, y me parece mucho más bestia la varianza en los primeros que en los segundos. ¿Por qué? Es sencillo. En los primeros puedes abrir una cantidad bestial de ellos y estar de "palmatoria" durante todo el día. Ya sea por un mal run de cartas -esto no es cash- o porque juegues más tilt de la cuenta -esto no afecta a todos pero a la mayoría sí-. Por lo tanto cuando estas en modo tilt y te pones a abrir sits como un mono incluso en niveles que no te corresponde ya estás perdiendo mucho más de lo que deberías.

En MTTs, al menos a mí, a pesar de que me tilde también mucho no me abro otros de mayor buyin ni similares porque sé las horas que implica y la gilipollez que estaría haciendo.

He tenido downs muchísimo más importantes en Sits que en MTTs...sin embargo UPs todo lo contrario -lógicamente- Y esto a mí me afecta mucho.

Además de esto, este año he estado jugando MTTs en la red ipoker.com y básicamente jugaba MTTs de 5+R de unos 300 jugadores, otro de 10+R de 100 jugadores, otros sin recompras con pocos jugadores...y poco más. Y os aseguro que no hay tanta varianza. Jugando, no recuerdo exactamente, pero unos 10 torneos al día, con una banca consistente no podías tener downs salvajes, a parte de las veces que hicieses mesas finales -que tampoco era taan dificil-.

Sin embargo en pokerstars.com, jugando el Big5, el Big8 y otros por el estilo lo único que hacía era palmar, palmar y palmar xD Además creo que estaba demasiado acostumbrado a jugarme MTTs de pocas horas y esos eran infumables 😫

Pero esto solo es una opinión MUY PERSONAL, si tú no te tildas nunca y tu cerebro puede estar 10 o 12 horas a pleno rendimiento obvia este comentario :P

Te aseguro que la varianza en torneos es bastante más grande que en s&g.

Sinceramente, los MTTs son para CASINEROS con suerte xD. Y si no, como mucho, para alguien que este dispuesto a jugar un monton de horas y muchos mtts a la vez (quien quiere eso y que ademas dependa totalmente de la varianza ademas?) YO NO. Me da rabia, pero es asi, el tilt de esta modalidad puede ser epica por lo injusta que es.

Mejor ser reg muy ganador de cash, que aunque siempre joda el ev, acabes siempre arriba sin tener que sufrir mucho.

Estos 2-3 dias, las ultimas 20k manos que he jugado otro ejemplo que siempre te hace volver a recordar pk no MTTs.

Yo cuando empeze hace casi 2 años online, no dude ni un segundo: para el cash.

Lo peor, es que la gente de cash que si son realmente buenos y lo demuestran, son mucho menos valorado que los de MTTs, donde el 90% de ellos han sido luckboxers.

Relfo

Tambien os digo que comparar la varianza en los spin&go hyper con mtt regulares es por no decir una burrada por lo menos desafortunado 😄

Hombre pues no sé donde ves la burrada, vamos a comparar:

En los Spin&Go, un buen jugador, en el corto, en el medio y en el largo plazo puede estar en pérdidas por culpa de la suerte.

En los MTTs, un buen jugador, en el corto y en el medio plazo puede estar en pérdidas por culpa de la suerte, y en el largo plazo ésta puede marcar grandes diferencias en el ROI.

Ahora, ¿He dicho alguna mentira? Pues no está tan desafortunada la comparación.

Es cierto que el caso Spin&Go es incluso más heavy por el dudoso hecho de que sencillamente no son batibles, pero aun así el punto en común es el abismal factor suerte. De hecho cuando te toca un Spin gordo, es como cuando estas jugando una FT importante, unas pocas manos van a marcar la diferencia en un amplio periodo de tiempo.

AGT8Hombre pues no sé donde ves la burrada, vamos a comparar:

En los Spin&Go, un buen jugador, en el corto, en el medio y en el largo plazo puede estar en pérdidas por culpa de la suerte.

En los MTTs, un buen jugador, en el corto y en el medio plazo puede estar en pérdidas por culpa de la suerte, y en el largo plazo ésta puede marcar grandes diferencias en el ROI.

Ahora, ¿He dicho alguna mentira? Pues no está tan desafortunada la comparación.

Es cierto que el caso Spin&Go es incluso más heavy por el dudoso hecho de que sencillamente no son batibles, pero aun así el punto en común es el abismal factor suerte. De hecho cuando te toca un Spin gordo, es como cuando estas jugando una FT importante, unas pocas manos van a marcar la diferencia en un amplio periodo de tiempo.

la burrada esta en que no puedes comparar una modalidad que es pura loteria, con sorteo de prizepool incluido, con otra en la que existen regulares ganadores con miles de decenas de mtt a sus espaldas, menospreciar una modalidad simplemente por que para ti es imposible ganar dinero con ella no quiere decir que otros no lo hagamos, yo llevo mas de 20k mtt jugados y los que me quedan 😄

Relfola burrada esta en que no puedes comparar una modalidad que es pura loteria, con sorteo de prizepool incluido, con otra en la que existen regulares ganadores con miles de decenas de mtt a sus espaldas, menospreciar una modalidad simplemente por que para ti es imposible ganar dinero con ella no quiere decir que otros no lo hagamos, yo llevo mas de 20k mtt jugados y los que me quedan 😄

Gracias pero no entremos en lo personal, ya que curiosamente sí que he ganado bastante dinero con MTTs. No vengo a menospreciar a ninguna modalidad, yo solo digo lo que veo, y lo que veo en las simulaciones de varianza, te guste o no te guste los MTTs son la modalidad más cercana a los Spin&Go que cualquier otra modalidad, ya se que no son lo mismo, pero es lo más cercano, ¿o a caso me vas a defender como el caballero anterior que los SnGs tienen más varianza? 😫D

Te lo pregunto otra vez, tanto en las afirmaciones anteriores como en estas, ¿he dicho alguna mentira?

La varianza en mtts siempre ha sido mayor que los sit&go, incluso que los hyper.

alr198La varianza en mtts siempre ha sido mayor que los sit&go, incluso que los hyper.

+1000

Relfola burrada esta en que no puedes comparar una modalidad que es pura loteria, con sorteo de prizepool incluido, con otra en la que existen regulares ganadores con miles de decenas de mtt a sus espaldas, menospreciar una modalidad simplemente por que para ti es imposible ganar dinero con ella no quiere decir que otros no lo hagamos, yo llevo mas de 20k mtt jugados y los que me quedan 😄

Obv se puede ser ganador, eso no te lo puede rebatir nadie, pero la historia es, que una muestra medianamente grande con 2 jugadores exactamente iguales, pueden tener una diferencia de ROI real muy grande, y eso Jode.

Que un jugador sea mucho peor que tu y que su ROI sea el doble que el tuyo en 15k mtts...

Siendo reg ganador, si el bank es mayor a 750.000$, y las horas disponibles para grindar son al menos 270 al mes, jugar todos los mtts de 109$ en adelante; si no, a la larga, siempre sera mas rentable jugar cash, imo

Estáis diciendo más de una burrada sobre la varianza en los MTT. Yo siempre he insistido sobre la importancia de diseñar las sesiones siendo MUY conservador con la banca y teniendo en cuenta cada tipo de MTT y estructura. Y aunque creo que ando en 8k MTTs o algo así, mi graf nunca a sufrido grandes altibajos. Salvo pequeñas gambleadas.

Hay MTTs para todos los gustos. De 50 a 200 players los hay a patadas y son bastante EV+ para alguien que tenga cierto nivel. Si ademas evitamos las chimbas turbo e hiper/3xturbo, la varianza sigue disminuyendo. Si nos limitamos a jugar sesiones fijándonos solo en el grt pues hombre, mal asunto.

Sé que es una muestra pequeña, pero aplicando un control de banca medio decente, registrandome mucho en MTTs de 2R 1add, 1000cap, muy pocos turbo, sin grt con poca participación, etc... He conseguido que mis grafs de .com y .es, sin ser nada del otro mundo, se mantengan siempre con tendencia al alza. Paciencia y criterio IMO. Es muy facil intentar ir simpre a por los "grts gordos", pero eso se hace cuando el bank lo permite. Conozco a más de un reg de .es, que con 400/500€ se jugaba el Storm rebuys 5€ hace unos meses. Como la varianza estubo de su lado, se hizo bank y ahora juega todo el lobby. Pero tarde o temprano busteara por no ser serio a la hora de diseñar sus sesiones.

Basster, no me ha quedado claro, cual es la "burrada" que se ha dicho?

Porqué sí, jugar sitardos de 200 players y estructura normal ya sabemos que es como jugar sits, y también sabemos que la gestión del bank es algo clave a la hora de enfocar el poker de forma seria, pero eso no quita que en lo que a todos entendemos como MTTs tipo de .com, la varianza juegue un papel MUY importante.

AGT8

No quiero desvirtuar el hilo, así que vamos con los MTTs... en mi opinión son una completa loteria porqué en el 99% de los casos, lo es.

Esto es mentira.

Explicame como un jugador ganador, respetando banca, puede ser perdedor, si esta en bancarrota es porque ha subido de limites o no ha respetado su banca, exactamente igual que le puede pasar si juega cash o sits.

Un spin&go es un sit&go de 3 jugadores, donde un tercio del buy in va a parar a un jackpot se rifa, además es winner takes all, y hyperturbo.

Es por definición lotería pura y dura y el edge y el volumen se lo pasan por el forro y ya puedes hacer simulaciones matemáticas.

Un Mtt es un torneo en el que mas de 10 jugadores con una estructura de tiempos en el que suben las blinds juegan por un reparto de premios piramidal, hay mtt de 20-30-60-100-200-400-5000 ,pero si haces simulaciones matemáticas como dices, y no tienes en cuenta que un reg puede tranquilamente jugar 20k mtt de menos de 100 jugadores,15k mtt de menosde 300, 10k de 400 y unos 5k de 2k o mas jugadores, y haces la simulación con 40k mtt de 5k players ya me dirás el valor de esa simulación frente a las gráficas de varios jugadores de mtt de este hilo como jony,petgaming o yo que te decimos que si es posible serlo.

Y no hay nada personal en mi post anterior simplemente los jugadores de mtt somos conscientes de la varianza que tienen igual que los jugadores de hyper lo son de su modalidad, pero cuando alguien afirma rotundamente que son pura lotería en el 99% de los casos y que son como los spin&go y que además es una cuestión irrebatible y no es discutible, pues que quieres que te diga 😄

AGT8Basster, no me ha quedado claro, cual es la "burrada" que se ha dicho?

Porqué sí, jugar sitardos de 200 players y estructura normal ya sabemos que es como jugar sits, y también sabemos que la gestión del bank es algo clave a la hora de enfocar el poker de forma seria, pero eso no quita que en lo que a todos entendemos como MTTs tipo de .com, la varianza juegue un papel MUY importante.

Ahora un mtt de 200 players no es un mtt, es un sit? Perdona creía que estábamos discutiendo de manera seria sobre el tema, veo que no.

A ver, repito, por si no se me ha entendido -o yo no me he explicado con claridad-.

La varianza en los MTTs es gigante, sí. ¿Pero en qué tipo de MTT? Porque hay infinidad de ellos. Yo mismo decía que en .com en los Big8 y Big5 no he dejado de palmar. Joder, es que eso no es varianza es LA varianza en su mejor exponente xD (quedar el 30 de 8000 jugadores y ganar uno 80$...qué ganas de pegarle un puñetazo al portátil xdd) Y claro, yo que me asomo por ahí y sé la fauna que juega, no me quiero imaginar lo dificil que puede llegar a ser un ganador consistente en MTTs de miles de jugadores y buyin alto donde se concentra lo mejor del panorama. Pero bueno, se extrapolará de forma idéntica o muy parecida a sits de buy in bajo y sits de límites altos.

Lo que yo digo, es que si juegas torneos de 5€+R o 10+R de entre 100 a 350 jugadores no hay tanta varianza. Lo primero es que hay mucho jugador débil que tarde o temprano te darán fichas, lo segundo es que haciendo recompra y addon ya tienes ventaja sobre los que no lo hacen -que también hay muchos que se gamblean sus últimos céntimos en este tipo de torneos-, lo tercero es que hay mucho tildamiento generalizado por eso de recompras ilimtadas y tu beneficio gracias a ello es inmenso y cuarto las estructuras son muy decentes -hablo exclusivamente de niveles de ciegas de 10 o más minutos-.

Todo este panorama hace que la modalidad sea muy rentable y que la varianza no lo sea tanto.

Pero claro, si de lo que hablamos es de MTTs hyperturbo, de EPTs de WSOP, del Sunday Million, etc. etc. Estoy de acuerdo en que la varianza es inmensa, pero de ahí la diferencia en que con unos puedes vivir mes a mes sin tener grandes vaivenes en tu banca y en otros puedes vivir de las rentas de pinchar uno cada 4 meses.

Lo mismo que especificamos entre sits hypers, turbo, HU, o de 18 jugadores también habría que hacerlo con los MTTs que si no, nos liamos :P

Es que NO hay discusion posible. Es que los que somos de cash, y acostumbrado y mas o menos entendemos la varianza que tiene (despues de 1-2 millones de manos), los MTTs nos parecen una locura de suerte.

Perfectamente tengo swings en segun que niveles donde mi winrate en mas de 500k y mas cerca del 1M de manos, sea minimo 8evbb/100, tener rachas de 30k manos de even o 20k manos de bastante negativo. Asi que no me quiero imaginar ni lo que son los MTTs.

Y que MTTs sean injustos, es que es asi, puedes ganar o dejar de ganar mucho, por 3-4 manos y peor, que segun esas 3-4 manos seas dios o nada.

Y Mashed, es obvio que no hablamos de MTTs de field mas pequeños, si no, de los normales online (1000 personas o mas) o EPT en vivo y demas donde los field ya son mas grandes que solo 100-200 personas, si no bastante mas, a partir de 1000 personas o cerca de 1000, es una puta loteria, no me jodais xD.

Que sean rentables no lo duda nadie, pk lo son, pero que puedes ganar mucho o mucho menos segun la varianza, eso no mola. Ya tengo que soportar yo que en cerca de 2Millones de manos, el EV me deba varios xxkbb/100. Asi que a la mierxx con los MTTs.

Relfo

Explicame como un jugador ganador, respetando banca, puede ser perdedor, si esta en bancarrota es porque ha subido de limites o no ha respetado su banca, exactamente igual que le puede pasar si juega cash o sits.

Me refería a que según las simulaciones, en el medio plazo puedes estar en pérdidas todo y ser un jugador ganador. Pensaba que se sobre entendía, obviamente si sigues una gestión adecuada, digamos que nunca vas a bustear, ya lo sabemos, me refería a en términos absolutos en un nivel determinado puedes estar en pérdidas aun haciendo las cosas bien. Ese factor es el que no me gusta.

Yo no digo que no se pueda o que no haya gente ganadora en MTTs por supuesto que sí, lo que se esta hablando es hasta que punto la suerte es importante en los torneos, en el ajedrez la suerte no influye, en torneos la suerte influye y mucho, en otras modalidades la suerte influye PERO MUCHO MENOS. Creo que esto que he dicho sí que es indiscutible.

Relfopero cuando alguien afirma rotundamente que son pura lotería en el 99% de los casos y que son como los spin&go y que además es una cuestión irrebatible y no es discutible, pues que quieres que te diga 😄

Eso es porqué no entendiste mi explicación, lo volveré a hacer. Partimos de una premisa, pongamos que la suerte comienza a reducirse mucho y ya no lo consideramos lotería a partir de los 20k torneos. Si yo estimo que el 99% de las personas que juegan MTTs nunca van a hacer un gran volumen, la realidad que viven estas personas efectivamente es la de una lotería, unos ganarán (por suerte) y otros perderan (por mala suerte) al margen de lo bien o mal que jueguen.

El tema en MTTs es que el nivel tan bajo de los jugadores compensa la varianza. Imo

AGT8Eso es porqué no entendiste mi explicación, lo volveré a hacer. Partimos de una premisa, pongamos que la suerte comienza a reducirse mucho y ya no lo consideramos lotería a partir de los 20k torneos. Si yo estimo que el 99% de las personas que juegan MTTs nunca van a hacer un gran volumen, la realidad que viven estas personas efectivamente es la de una lotería, unos ganarán (por suerte) y otros perderan (por mala suerte) al margen de lo bien o mal que jueguen.

Pero es que no es lo mismo el factor suerte de un solo MTT, que el que juega una sesión PLANIFICADA de cara a reducir varianza. Otro tema es que hay muy pocos regs de MTTs que verdaderamente planifiquen su sesión de cara a minimizar variana al máximo. La gente se limita a meter volumen y en ese volumen meten TODO tenga la estructura y los players que tenga.

Cuando hice mi reto de 20€ a 5k, aunque no lo conseguí, llegue a rozar los 2k jugando sesiones muy muy muy planificadas. Jugaba hasta los de 1€ sin grt, los de 0,5 rebuys, los 5€ sin grt, etc etc. Nada turbo salvo cosas muy puntuales. Hypers totalmente betados. Hacía mesas finales a diario. Mesas finales que pese a no tener ni 100€ on top, a nada que hacias 2 top5, (cosa no muy dificil en fields de 60-100 players megafishes) dejabas la sesión even o casi even easy. De esta forma te evitas tener muchas sesiones "en blanco" o con 3 ITMs pelados. Obv esto es válido para crear una banca, pero se puede aplicar en niveles medios de .es y mucho mejor aún en .com.

Te pongo como ejemplo la graf del reto. Y son varias las veces que me he creado el bank desde 20-50€ hasta 4 cifras.

[IMG]http://es.pokerprolabs.com/topsharkpro/graph/1/52752054/1?tzo=-60&t=TotalProfitByGamesPlayed&w=959&h=319&f={%0A%09%22buyInFilter%22%3A%20{%0A%09%09%22MaxBuyin%22%3A%20null%2C%0A%09%09%22MinBuyin%22%3A%20null%0A%09}%2C%0A%09%22dateFilter%22%3A%20{%0A%09%09%22After%22%3A%20null%2C%0A%09%09%22Before%22%3A%20null%2C%0A%09%09%22BetweenFrom%22%3A%20null%2C%0A%09%09%22BetweenTo%22%3A%20null%2C%0A%09%09%22DateFilterRange%22%3A%2015%2C%0A%09%09%22RangeValue%22%3A%2090%2C%0A%09%09%22SpecificDay%22%3A%20null%2C%0A%09%09%22SpecificMonth%22%3A%20null%2C%0A%09%09%22Today%22%3A%20%22\%2FDate%281384200105570%29\%2F%22%0A%09}%2C%0A%09%22entrantsFilter%22%3A%20{%0A%09%09%22MaxPlayers%22%3A%20null%2C%0A%09%09%22MinPlayers%22%3A%20null%0A%09}%2C%0A%09%22id%22%3A%20null%2C%0A%09%22limit%22%3A%20null%2C%0A%09%22name%22%3A%20null%2C%0A%09%22nameTemplate%22%3A%20%22%22%2C%0A%09%22pokerType%22%3A%20null%2C%0A%09%22speed%22%3A%20null%0A}&newid=9858161[/IMG]

Como ves la tendencia es ascesdente y aunque hay varios "pinchazos", no es la típica graf de MTTero típico que parece una montaña rusa.

Creo que hay que dividir los mtt según el número de participantes, porque la mayoría tienen menos de 200 personas un día normal de entre semanas y eso ya cambia mucho la varianza que pueda tener los mtt en .es.

Torneos con más de 250 personas entre semana están el big 10 el fullko10 el flash 5 el storm rebuy de 5 y ya luego torneos de menos de 5 euros. Ya todos los demás son torneos de entre 150-250 personas o menos incluso. (big 30, BST 50€, flash30&#8364😉 Por eso pienso que la varianza en .es es muchísimo menor que en .com por el tamaño del field además del nivel pobre que hay en .es

Hace años se discutía sobre si mrklout era el mejor donka español online y alguien dijo que lo que hacía él era pinchar muchos donkas de 360 personas y de 180personas que eso era otro tipo de donkas.

Lo que sí da la sensación es que en los torneos todo el tenga un conocimiento del poker sin ser un regular de torneos puede tener ganancias a poco que se pegue un par de sesiones. Lo que habla mucho del bajo nivel de los torneos, lo que pasa que la gente le da pereza ser regular de torneos por su varianza y por las horas que hay que estar jugando con sus consiguientes tilt.

Los peores jugadores lo encontramos en torneos, los tíos que hacen las mayores monadas y regalan fichas por doquier se encuentran en el clásico en el full ko10€ y todos estos torneos. Luego hay fishes en otras modalidades pero los que juegan torneos son los más malos en mi opinión de todo el lobby.

Este era el tema donde se debatía sobre mrklout, bastante interesante

http://www.poker-red.com/foros/showthread.php?68033-%C2%BFquien-es-mrklout/page25&highlight=mr+klout

Si os consideráseis pros de verdad os pegaríais en Barcelona en lugar de discutir aquí

http://es.sharkscope.com/#Player-Statistics//networks/PokerStars/players/MendaLerenda

Año y medio aprox even/palmado, mas de 10k donkas.

Muy entretenidos y rentables, pero son pa pegarse un tiro xD

Sacado del hilo [url]http://www.poker-red.com/foros/showthread.php?76245-Gráficas-de-jugadores-top-en-MTT-que-juegan-sits-¿Diferencia-de-nivel-o-varianza[/url] RagEs exactamente esto. Da igual que hayas jugado 1 millón de manos si tus ganancias se ven condicionadas por lo que has hecho en 5000. Siempre tendrá varianza.

Y esta analogía no es ninguna tontería. Os voy a poner un paralelismo que se acerca bastante a la realidad.

Estaremos de acuerdo en que el grueso del profit en torneos viene de los primeros puestos que hacemos. Las gráficas de MTT son siempre descendentes y de repente pinchazo hacia arriba. Cuando más difusos sean estos dientes significará que la gráfica está menos afectada por la varianza. Es decir, en los ejemplos que puse, el winrate del jugador U tiene muchas más probabilidades de estar cerca de su winrate real que el del jugador A.

Por qué los premios gordos marcan el ROI? Por que las estructuras de premios de MTT son extremadamente piramidales. Un % muy elevado del pricepool se concentra en la mesa final por lo espectacular y atractivo que resulta que los precios sean tan elevados. Si desmenuzamos la estructura de un mtt nos daremos cuenta de que en el fondo son SNGs superpuestos en los que para hacer mesa final debes ganar los primeros SNG. Esto queda muy bien definido en un torneo shootout, donde el ganador sólo avanza al siguiente Step. Resulta que al principio hay pongamos 729 jugadores en mesas FR y lo gano. Guau, si gano el segundo ya estoy en FT? Exactamente, un torneo de 729 jugadores FR es como 3 SNG superpuestos. 9^3 o lo que es lo mismo 9x9x9= 729.

De acuerdo. Vamos a poner el ejemplo ficticio del que os hablo pero que se aproxima bastante a la realidad. Pongamos un torneo FR shootout donde sólo se premie la mesa final (en torneos no termina de ser así, puesto que cobra bastante gente, pero debido a la concentración del gran % del pricepool en la FT es muy semejante). El torneo es de de 729 personas como hemos dicho y 300$ de Buyin y 10.000 fichas de stack inicial.

El primer SNG sería de 300$. Ganarlo es importante puesto que si no no aspiras al segundo, pero los 2700$ que ganas no estarán en tu cajero puesto que todavía tendrás que ganar otro SNG para aspirar a premios. Demasiada suerte necesitamos todavía, con lo que el BFF es nulo tan lejos de premios. Básicamente jugamos cash. Lo ganamos y nos ponemos con 90.000 fichas. Hemos jugado 70 manos para ganarlo.

El segundo SNG sería de 2700$. Aquí el BFF comienza a ser considerable. Tenemos 90.000 puntos y nuestro stack ya vale 2700$. Sin embargo sólo accederemos a premios 1 de cada 9 veces aproximadamente, con lo que, a pesar de valer 9buyins nuestro stack todavía estamos muy lejos de premios. Nuestro BFF comienza a ser algo relevante y cuanto más nos acerquemos a premios más grande se hará respecto al resto de stacks. Resulta que hemos tenido nuestro día y hemos vuelto a ganarlo! Nos hemos puesto con 810.000 puntos, todo un stackazo. Ya estamos en FT y cobrar está garantizado.

La estructura es buena, pero el torneo siempre es más deep al principio, así que en lugar de 70 manos hemos jugado 55. Pero en este segundo SNG sólo jugaremos 1 de cada 9 veces, por lo que esas 55 manos equivalen a 6 manos.=S Vaya, empieza a pintar mal la cosa.



El tercer SNG sería de 24300$. Pongamos una estructura de premios std de PS. El 63% de pricepool se acumula en la mesa final, ni más ni menos. En nuestro ejemplo de torneo shootout será el 100. Porcentualmente quedaría así.

1. 29.68% = 216.36 BI

2. 21.37% = 155.78 BI

3. 15.83% = 115.40 BI

4. 11.87% = 86.53 BI

5. 7.91% = 57.66 BI

6. 5.54% = 39.236 BI

7. 3.56% = 26 BI

8. 2.37% = 17 BI

9. 1.89% = 13.7 BI

Nuestro stack vale 24300$ de los que nos hemos garantizado cobrar 4110$, es decir, estamos jugando un SNG de unos 20000$, pues ya hemos garantizado cobrar esos 4k. Llegaremos aquí el 0.012% de las veces y sólo nos garantizamos cobrar 13.7 BI. Sin embargo el primero cobre 216BI, 16 veces más!!. Parece que sí va a ser muy relevante lo que hagamos en este sit, como nos temíamos. Pongamos que el sit tiene buena estructura en FT y volvemos a jugar otras 55 manos. Pero aquí sólo llegamos el 0,012% de las veces, con lo que a efectos prácticos serían 0.66 manos. What??? o sea, que de cada 76.66 manos que juguemos 70 serán en el puto sng de 300$, 6 en el de 2700 y 0.66 manos en el de 20000$. =S.

Los ROIs estimamos que son bastante altos, así que digamos que 2000 sits de 20.000$ ya harán que nuestra muestra comience a ser fiable. Para ello necesitamos haber jugado 18000 sits de 2.700$, a los que sólo podemos acceder habiendo jugado 162000!!! sits de 300$.

El ejemplo es extremo, porque estamos concentrando el 100% del pricepool en la FT cuando en realidad se suele concentrar algo más de la mitad. Pero esto es para que veáis el % de torneos de 800 personas que hace falta jugar para que la muestra de manos en fases decisivas (que es la que tiene todo el peso sobre el winrate) sea relevante.

A esta varianza tenéis que añadir que un jugador que juega un AV BI de 124$ polariza stakes, porque la oferta de MTT no permite jugarte al día 40 torneos de 124$. Polarizar stakes añade más varianza al juego. Es decir, si yo me juego al día 1 sng de 1000$ en el que el primero se lleva 3000 y pico, 20 sngs de 100$ en los que el primero se lleva 300 y pico y 100 sngs de 10$ en los que el primero se lleva 30 y pico, mi AV stake será bastante alto, pero cuando llegue a los 1000 sngs, los 10 que haya jugado de 1000$ tendrán un peso decisivo sobre el winrate. En SNG, alguien con stakes polarizados y un winrate bajo puede pasar 20k sngs sin que la gráfica muestre una tendencia clara.

En torneos esto pasa elevado a la enésima potencia. A la varianza que tiene esta modalidad hay que añadir stakes polarizados. Así que sí, un tío que lleva 700k$ ganados en 8K torneos y acumula el 60% de premios en 3 pinchazos de torneos de stake alto, tipo tuesday, million, wcoop o similar, le debe a la suerte muchísimo de lo que ha ganado, porque su muestra es ridícula.

Y, evidentemente, cuando lo que haces en las FT se convierte en lo más relevante de tu winrate, tener conocimientos profundos de ICM es básico para poder considerar a alguien un buen jugador de MTTs. Si tenemos en cuenta que la estructura de mesa final de un Mtt es más compleja a nivel de icm que la de un SNG 6max o FR, un gran jugador de Mtt debería ser un gran jugador de SNG al que no costase demasiado adaptarse a la modalidad para destrozarla.

Las analogías de comparar sng y mtt con un defensa y un delantero son absurdas. MTT y SNG son modalidades que tienen muchísimo en común.

Cejakas dixit.

De lo dicho en este hilo, comparto todo lo dicho por AGT89. Él no cuestiona que los MTT sean una modalidad rentable, sólo hace hincapié en la enorme varianza que tienen y me parece que no dice ningún disparate con lo de que para el 9x% de la gente que juega MTT sea como una lotería ya que no van a hacer el suficiente volumen como para "diluir" el efecto azar. Y esto casa muy bien con lo de los spin&go ya que ni un grinder masivo va a ser capaz de alcanzar el número suficiente de partidas como para que el azar deje de tener un peso muy importante en su ROI, además del hecho de que en una muestra "grande" puede haber una diferencia absurda entre el ROI de dos jugadores con las mismas habilidades.

Por poner un ejemplo (algo surrealista), dos jugadores que jueguen spins de 10€ con un ROI del 5% (STUPId) después de 20k spins llevarían cada uno 10k de ganancias y al siguiente spin coinciden en un x1000 y uno de los dos lo gana. Resulta que después de ese spin uno tiene el doble de ROI que el otro. Pues en los torneos pasa tres cuartos de lo mismo. En muestras relativamente grandes, la diferencia entre el ROI de jugadores similares puede ser considerable. Obviamente, lo de los spins es más salvaje que lo de los MTT ya que en un torneo puedes "recuperar" esa diferencia mientras que en los spins no te va a tocar un x1000 en no se sabe cuántas partidas.

metallico8http://es.sharkscope.com/#Player-Statistics//networks/PokerStars/players/MendaLerenda

Año y medio aprox even/palmado, mas de 10k donkas.

Muy entretenidos y rentables, pero son pa pegarse un tiro xD

Pues esta grafica que has puesto no dice mucho a favor de tu argumento, es de clara tendencia alcista y en ningun momento esta por debajo de 0 y dando perdidas, es una grafica de un tio ganador en mtt, en 30k mtt, podriamos poner graficas de cash en las que fulminan la ganancia de todo un año, en una mala racha de 30k manos perdiendo por debajo del ev. Yo me he tirado tranquilamente 600-700 mtt even o perdiendo pipas,y debiendome el ev$ millones de chips, pero pero para eso esta la gestion de bank, si juegas sesiones de 50-80€ y pinchas 5k€ y te pones a jugar sesiones de 500€, el riesgo de bust es evidente, lo mismo que si juegas cash, nl100 y vas sacando todo tu bank para fiestas o subes a nl500 o nl1000, el ostion puede ser brutal, poner una grafica de un tio que saca 270k en 30k mtt jugados durante 7 años, y que durante un tiempo, esta even, pero en ningun momento tienen perdidas sea un argumento aplastante de lo malos que son los mtt 😄

Y se siguen poniendo ejemplos con torneos de miles y miles de jugadores, y se siguen comparando los mtt con los spin&go,😄 vamos a hacer una cosa, lo mejor es que los regs de .ES sigan jugando cash y sits hyper(que es lo unico que hay con trafico) y dejen a los pobres regs tontos y locos que se dedican a jugar mtt en .ES que afronten la GIGANTESCA Y APLASTANTE varianza que hay, y por la que es imposible que sean rentables, sabemos que son unos suertudos, que llevan miles y miles de mtt ganando gracias a la inmensa suerte que tienen, y que acabaran busteando los miles y miles de € que no deberian estar ganando.

Y asi todos felices, menos gente que tenga buen nivel de poker, jugara mtt y asi estos pobres desgraciados que disfrutan de esa inmensa suerte en contra de la varianza podran seguir haciendolo.

Y todos happy 😄 fin de la discusion 😄

RelfoPues esta grafica que has puesto no dice mucho a favor de tu argumento, es de clara tendencia alcista y en ningun momento esta por debajo de 0 y dando perdidas, es una grafica de un tio ganador en mtt, en 30k mtt, podriamos poner graficas de cash en las que fulminan la ganancia de todo un año, en una mala racha de 30k manos perdiendo por debajo del ev. Yo me he tirado tranquilamente 600-700 mtt even o perdiendo pipas,y debiendome el ev$ millones de chips, pero pero para eso esta la gestion de bank, si juegas sesiones de 50-80€ y pinchas 5k€ y te pones a jugar sesiones de 500€, el riesgo de bust es evidente, lo mismo que si juegas cash, nl100 y vas sacando todo tu bank para fiestas o subes a nl500 o nl1000, el ostion puede ser brutal, poner una grafica de un tio que saca 270k en 30k mtt jugados durante 7 años, y que durante un tiempo, esta even, pero en ningun momento tienen perdidas sea un argumento aplastante de lo malos que son los mtt 😄

Creo que no has leído lo que he escrito, bueno, mas bien has leído mas de lo que he escrito xD

En ningún momento argumento a favor o en contra de los mtts(Es mas, incluso digo que son rentables! 😫. Lo que digo es que la puta varianza que tienen es muy sick cuando un tio MUY ganador se tira un año y medio sin ganar money y que yo me pegaría un tiro.

Sobre lo que dices del cash, en una mala racha de 30k hands palmar lo ganado un año? Gambleando no? O jugando durante el año solo 20k hands :P? Porque siguiendo una gestión de banca semi decente es IMPOSIBLE.

Relfo vamos a hacer una cosa, lo mejor es que los regs de .ES sigan jugando cash y sits hyper(que es lo unico que hay con trafico) y dejen a los pobres regs tontos y locos que se dedican a jugar mtt en .ES que afronten la GIGANTESCA Y APLASTANTE varianza que hay, y por la que es imposible que sean rentables

Que no, que no te enteras tío, que eso no lo estamos diciendo. Te resumiré nuestra tesis para que sea más fácil de entender, lo que decimos es que jugar un torneo, bien jugado, es EV+ (por lo tanto la modalidad es batible) el problema y lo que estamos discutiendo es la materialización de esa EV, donde según los simuladores esa materialización puede llegar a ser bastante sick, a diferencia de otras modalidades mucho más lineales como lo son el Cash o los SNG HUs.

Nadie va a descubrir ahora la varianza en MTT's.

Una cosa que no tienen muchos en cuenta es que se trata de la modalidad donde, por normal general, están los peores jugadores. En torneos te hacen unas entregas que no se ven en sng o cash.

Dependerá de que mtts estemos hablando, en .es yo creo que si se puede ser ganador consistente ya que el field es pequeño y malo. No hay más que ver gráficas de regulares de mtts que son prácticamente una montaña hacia arriba.

No es comparable a .com donde hay más nivel y los fields son inmensos, incluso en buy-ins altos, y no es extraño ver a regulares con miles de mtts even, algo que aquí no pasa

jakDependerá de que mtts estemos hablando, en .es yo creo que si se puede ser ganador consistente ya que el field es pequeño y malo. No hay más que ver gráficas de regulares de mtts que son prácticamente una montaña hacia arriba.

No es comparable a .com donde hay más nivel y los fields son inmensos, incluso en buy-ins altos, y no es extraño ver a regulares con miles de mtts even, algo que aquí no pasa

+1k

Pues la varianza en mtt es infinita, 1 jugador puede runear en modo dios y pincharse un big 10 y otro puede runear y pincharse el main event de las wsop... Pero de los mtt se puede vivir perfectamente y para no depender tanto de la varianza creo que lo mejor es mezclar BI (aunque tengas bank para jugar torneos de 50€ mezclar tambien con torneos de 10€ o hasta de 5&#8364😉 y intentar que la mayoria sean fields inferiores a 500 personas(salas pequeñas), de esta manera CREO q vas a tener ganancias mas o menos solidas.

muchísimo volumen, remuchisimos buyins y requetemuchisima paciencia

+1

Una gota cava una piedra

Refloto el tema porque me parece interesante

OS contaré algo. Despues de unas vacaciones en Julio y habiendo estado previamente jugando MTTs en .com volví en agosto a .es.

Vi el nivel tan flojo que junto con un amigo nos comprometimos a hacer un intensivo (jugar 5 días a la semana a full y un sexto light). Pues bien, los primeros 15 días me notaba q estaba jugando muy bien, centrado haciendo lo q tenía q hacer y runneando normal. Hice varias mesas finales q no gane ninguna, alguna q otra buena caja en el Especial (sin ver luces), etc. En 15 días de buen juego pero normalitos gane un sueldo apañado, q obviamente para algunos será una birria y para otros muchísimo. Pero después de esos 15 días empecé a jugar mal casi siempre me encontraba en C game, y empecé a palmar o a estar even.

Es varianza? Puede serlo, sin duda, pero en .es jugando bien la mayor parte del tiempo os diría q es muy muy complicado acabar dos meses en negativo. Si bien es cierto q yo no juego el big 100 ni el SJ250 de forma habitual, y q estos pueden marcar tus ganancias/pérdidas en el corto plazo, me atrevería a afirmar que en el field de MTTs en .es no hay varianza a la hora de asegurarte un sueldo mínimo (si obvmente en el q ganes 3k o 10k).

Es mas, el otro día viendo una retransmisión del EPT de Londres entrevistaron a Gordonk y le preguntaron por su triple victoria en un mismo día en torneos tan multitudinarios como el Sunday Storm, el Bigger 55 y creó que era el Sunday KickOff. Y dijo q si, q runneo bien pero q cuando quedaban pocos jugadores fue fácil llevarse el torneo. Y aunque me gustaría ver que fuese facil, si q entiendo q si tuvo una mesa fácil en el big55 se hinchara a robar botes, y por supuesto Sunday Storm no tendría competencia alguna. Esto aunq parezca una tontería se nota mucho a la hora de paliar la varianza. Y en .es hay torneos muy jugables como el full ko q si a falta de 20 o 30 jugadores llegas con un stack grande va a ser medianamente fácil conseguir la victoria. No hace falta runnear en modo dios para ganar ciertos torneos. Al menos en .es.