culpable de juego antideportivo?necesito opiniones

Que vas a cargar con ello todo tu vida? que clase de flipado te dijo tal cosa?

Si alguien se pira del torneo problema suyo, vuestro pacto me parece lógico vamos.

En internet dejan muy claro que eso no se puede hacer, que no puedes pactar en el chat para echar a otro...

Pero si preguntais a organización y os dicen que no pasa nada... donde esta el problema?

Además, no te estás jugando un café, sino las habichuelas, y seguramente si tu fueras el que te habias ido de la mesa, tampoco nadie hubiera mirado por ti.

A mi me parece perfecto vamos.

el si estuviese en el caso, es decir que otro marchase ,seguramente lo hubiese hecho

Pues a mi me parece fatal, que le vayan quitando las ciegas, pero a seguir jugando al poker. Lo peor de todo es que la organizacion lo permitiera.

"una persona me dijo que era algo muy feo,y que esto era un lastre que iba a llevar toda mi vida" jajajajaj menudo figura el que te dijera eso, desde luego tu no tienes ninguna culpa de que uno se pire del torneo, es mas, diria que en algun torneo no se le dejaria irse asi y se le eliminaria inmediatamente, por lo menos en el freeroll de unibet en el montepicayo surgio el tema en la mesa porque uno se fue durante unos 15min y el croupier dijo que ahi si se podia hacer (el mismo le iba cogiendo las ciegas) pero en torneos importantes no se puede hacer, pero vamos que los pactos de no agresion entre vosotros lo veo lo mas normal del mundo

A mí es algo que no me gustaría ver, creo que es feo para el juego.

Pero vamos, tampoco es para exagerar y rasgarnos las vestiduras.

Enhorabuena por la victoria

Si no quiebras las reglas, no veo cual es el problema.

Quienes se apuntan a un torneo, lo hacen con el objetivo de ganar, llegar lo mas lejos posible, ganar la mayor cantidad de dinero posible y algun etc.

Objetivo: ganar dinero; metodo: no desangrarnos mientras el sit out de la mesa es pelado por las ciegas. Es esto ilegal? NOOOOO, entonces de que te podrias arrepentir???

De paso felicitaciones por tu torneo.

A mi me parece lo mas lógico si los 3 estais de acuerdo, lo raro es que estuvierais los 3 y no lo utilizara alguien para jugar mas agresivo y ganar mas fichas. Si una persona decide marcharse del torneo, lo que menos lógico me parecería es que quedara 2º sin haber jugado 1 mano en la mesa final.



No te comas la cabeza con ello y el que te haya dicho que lo vas a llevar toda la vida... sin comentarios, como dice Laurenman es un flipao.





Un saludo

Pues no estoy seguro, pero creo que es problema se soluciona retirando las fichas del jugador en cuestión. Se lo preguntaré estos días a un pro de la dirección de torneos y confirmaré este extremo.

Por cierto, que se me olvidaba, felicidades por tus ultimos resultados.

Yo no le veo nada mal si las reglas lo permiten, pero creo que siendo chipleader de la mesa con mayor posibilidad de robar ya que hay un sit out y hay un small stake en la mesa (siempre hay uno que va en ultimo o tercero) seria conveniente jugar con el sit out de ventaja

Yo hubiera aprovechado esa situación para atacar a saco.. Seguramente por ello habría acabado cuarto.

Yo tengo mi opinion personal y sé lo que habría hecho, y tengo cada dia mas claro que si creo q lo q hago esta bien para dejarme tranquilo mi cerebro, pues adelante.



Que no te afecte lo q diga la gente. Si a ti te parece bien, es tu decisión y punto



Buen torneo

Elflacokanu: Si nos remitimos a responder la pregunta ¿soy culpable de juego antideportivo?, mi respuesta es definitivamente NO.



El deporte esta regido por reglas, y si las reglas de ese torneo lo permitían, no veo quien te puede acusar de conducta antideportiva.



Si la intención es decidir si esto es ético o no entre competidores, ese es otro tema, en el que cada uno puede tener su criterio.



Pero vamos, que el premio que recibiste lo ganaste respetando las reglas, así que a disfrutarlo.



Saludos Ricardo

No existe una regla sobre el asunto. En algunos "card rooms" si un jugador está fuera de su sitio durante 20 minutos es descalificado. En otros se dejan las fichas hasta que el jugador vuelva o le coman las ciegas.

Lo que si que no se puede permitir es que tres jugadores queden en no atacarse hasta que se elimine uno de los participantes, y no por ellos, si no por la dirección del torneo que no cumple con su deber de proteger a todos los jugadores.

Si la dirección del torneo considera que hay que mantener las fichas en juego, debe proteger las fichas de ese jugador y procurar que el juego sea lo más justo posible. Al permitir que tres de los cuatro jugadores restantes tomen una decisión que perjudica al cuarto, no están cumpliendo con su deber de defensa de los participantes en el torneo y es indiferente que el jugador esté presente o no. La dirección ha permitido que haya "collusion" clara y manifiesta contra uno de los participantes.

Respecto a tu conciencia, no te preocupes porque al tener la autorización de la dirección has actuado según el reglamento que se sigue en ese torneo.

Hombre, yo opino, que cualquier decision tomada en conjunto y que no cuente con la aprobacion de todos los que estan en juego, aunque esten sit out deberia considerarse collusion y no un pacto.

Pero vamos, que si no hubiera sido explicitamente, habria sido implicitamente. Hubierais acabado jugando pasivamente y sin buscaros lios hasta eliminarlo. Ademas, Juan digo yo que se sabia a lo que se exponía, ya que no se trata de que alguna causa de fuerza mayor. Decidio que su trabajo es mas importante que el torneo y punto.

En cuanto a lo que te dijo el otro, digamos que el poquer no se caracteriza por ser un juego o deporte de caballeros precisamente y de una moral intachable, partiendo del hecho fundamental que se trata de hacerte con la pasta de otros, asi que yo no le haria mucho caso.

Y sobre todo no te cuestiones tu victoria que tiene un merito de la hostia.

gracias,esperaremos a ver que te dice tu amigo

no dudo en que lo harias jeje,y x supuesto harias bien.

xo el caso es que en ese momento yo tenia unas 330k fichas,con ciegas 15k/30k mas los antes.no creo q esa sea una situacion en la que yo pueda sacar ventaja,sobretodo sabiendo mi imagen agresiva y de ladron en la mesa,el jugador frances estoy seguro de que no me habria dejado moverme sin réplica suya,xq sabe que voy a luchar por esas ciegas.el resultado habria sido un all in preflop en el que la suerte habria tenido un papel demasiado importante.y no kerria tirarme de los pelos por kedar 4º por detrás de alguien que lleva 2 horas sin jugar.

ya t aseguro que si yo tuviera 800k fichas o mas habria sido muy distinto,xq tendria mas margen de maniobra.

un saludo

No se por que le das vueltas a eso, ganar es ganar, yo no hubiera dudado en hacerlo, si puedes quitarte un oponente sin ningun tipo de riesgo por que no hacerlo.

P.D. A chips regaladas no les mires el valor.

Pues a mí me parece muy mal.

¿Luego decimos que queremos que consideren a esto un deporte?

Es como si en ciclismo un tío se cae y el resto de componentes de la escapada se ponen a relevar a saco para aprovechar la situación.

O como si se lesiona un tío en el fútbol y el equipo contrario aprovecha para marcar gol.

En ambos casos es legal y no se le pueden acusar a los deportistas de incumplir regla alguna pero es más feo que pegarle a un padre con un calcetín sudado.

¿Legal? Sí, supongo.

¿Ético? Poco

¿Antideportivo? Totalmente. Lo pinteis como lo pinteis.

Salu2

Tiako : Tu ejemplo no se ajusta a esta situación, estamos hablando de un jugador que se retiro definitivamente del torneo, no de alguien que se levanto para ir al baño, los demás se aprovecharon de esa situación.



Si en el ciclismo un tío de un equipo se cae y lo retiran definitivamente, el otro equipo retira a uno de sus ciclista?



Si en un partido de Fútbol que ya se hicieron los cambios, se lesionan un jugador y sale definitivamente, el otro equipo retira a uno también para no tener ventaja deportiva?



Estamos de acuerdo que puede no ser ético, peor es legal y se realizo respetando las normas de al menos ese torneo en particular según cuentan.



¿Luego decimos que queremos que consideren a esto un deporte?



Bueno que decirte sobre este comentario, supongo que lo de la idea del póquer /deporte se basa en tratar de que se entienda que es una habilidad y no solo azar.



Pero convengamos que es un deporte muy particular, que consiste en dejar en la ruina al otro si es posible, y para ello, puedes mentir a gusto, y te felicitarán por tu habilidad para robar.



Harás todo lo posible para que se creen una falsa imagen sobre ti, o en el Chat puedes sacar alguien de sus cabales y logras ponerlo en tilt, para quitarle la caja, y por ese tipo de actitudes muchos te consideraran un genio.



La habilidad solo consiste en sacarle el dinero a otro, no en la forma que lo haces.



Puedes jugar como un Fish al criterio de muchos, pero si logras ganar 3 Sunday Milion, ya le encontrarán una explicación científica al porque de tu juego ganador, y cosecharás admiradores.



Como dije antes el póquer es un juego muy particular.



Saludos Ricardo

¿y en concepto de que deberian retirarle las fichas?

hasta lo que yo se hasta en las wsop se puede quedar uno sit out ,en la mismisima biografia de stu ungar viene como un año se quedo sit out todo un dia y alguna vez he leido algun otro caso que algun jugador se quedo sit out y el torneo siguio de forma normal.(desconozco si esto ha cambiado recientemente pero no lo creo).

En un ept de este año,(no recuerdo cual,) ,cuando quedaban 3 jugadores uno se encontro indispuesto y fueron los otros jugadores los que decidieron esperar ,la organizacion optaba porque siguiera el torneo de forma normal ,fue poco tiempo por otra parte.

Otra cosa parece leyendo las opiniones que el jugador que se quedo sit out jugase con ventaja ,no se desde luego ganar no iba ganar eso seguro.

Si el jugador se hubiera quedado y hubiera foldeado todas las manos(cosa licita) esperando que se eliminase el resto ,nadie habria dicho nada.

En cuanto a vuestra accion yo no estoy de acuerdo ,pero si se lo dijisteis a la organizacion y no os pusieron pegas pues no hay mas que hablar,asunto zanjado desde que se lo comunicasteis y os dieron el visto bueno.

Felicidades por tu victoria y yo creo que debes tener la conciencia tranquila .

saludos

Estoy con Juanzo en que toda collusion es antideportiva, pero puesto que fue la directiva del torneo la que la permitio.. deja de ser automaticamente antireglamentaria, y no hay mas que hablar.



Asi y todo creo que probablemente ciega arriba ciega abajo, podria haber tenido casi el mismo resultado si de manera no explicita todos huvieran adaptado su juego velando por sus intereses individuales a la situacion anormal que se vivio en la mesa y ahi nadie podria decir nada habiendo abandonado el jugador el torneo. Aunque no nos engañemos.. la cosa es mas sencilla si hay un pacto de forma expresa. A mi si me lo permiten.. la etica me la dejo en casa, que cada uno ha de saber lo que se juega y sin entrar en valoraciones me quiero suponer que el que se fue.. tambien lo hizo pensando en sus intereses personales o economicos por muy raro que nos pueda parecer.



Un Saludo y enhorabuena por tu victoria.

a mí también me parece un juego antideportivo. Y, al contrario de lo que decís muchos, la situación cambia enormemente de haber un sit out y hacer colusión los otros a no ponerse de acuerdo. Otra cosa es que sea legal, que lo fue porque lo permitió la directiva. Todo depende de las reglas del torneo, pero si se permite a un jugador estar sit out todo el tiempo que desee sin que se le retiren las fichas, la misión de la directiva es asegurar que no hay pactos entre los restantes para perjudicar o beneficiar a un jugador en cuanto a sus fichas. Así que muy mal la organización permitiendo ese hecho.

Otra cosa es que la persona que se fue sabía a lo que se arriesgaba. Y que sea antideportivo no quiere decir que no sea lo que hubiéramos hecho la mayoría. Pero si la pregunta es que si fue antideportivo: sí, sin duda. En cambio, si es que si me debería sentir culpable: quizás un poquito, pero desde mi punto de vista no es especialmente grave; es en cierto modo similar a cuando por ejemplo quedan 3 jugadores en un torneo, 1 sin demasiado stack, los dos primeros premios son jugosos en relación al tercero y los dos jugadores con gran stack deciden un pacto de no agresión hasta que echen a ese otro. No es muy deportivo pero es normal, no se busca el premio al juego limpio ni estamos robando ni matando a nadie...

¿Y es antideportivo que un jugador pueda retirarse y llegar más lejos que otro jugador que se queda jugando el torneo? A mi me molesta más esto que el pacto entre los jugadores, si por mi fuera cuando un jugador esta ausente más de x número de minutos quedaria descalificado. Que nadie se enoje, solo una opinión. 😉

P.D.: Ahora seguro sale alguno con la defenición de antideportivo. :D

no es totalmente etico y en cierta manera es algo antideportivo ya que las reglas no permiten ponerse de acuerdo para perjudicar a otro jugador, presente o no. Dicho eso, yo hubiera hecho lo mismo, para que se va.

El que haya dicho que lo vas a cargar toda la vida es un loquillo.

Yo recuerdo en uno de los pasados mundiales donde Mexico e Italia estaban en el mismo grupo, Mexico anota primero y luego Italia en el segundo tiempo creo, con ese resultado ambos pasan a la segunda ronda, pero si Mexico gana y se cumple otro resultado en el otro partido Italia no pasa, si Italia gana, Mexico ya no pasa como primero de grupo. Los ultimos 15-20 min del partido fueron pases laterales. Aunque esto es mas como una "implied colussion" y no tan descarado como ponerse de acuerdo, nadie lo ve como antideportivo, bueno, nadie que le vaya a Italia o Mexico, pero si a los otros equipos, me entienden?

Antideportivo no es. Ya que fue permitido por los organizadores, no hay que desligarlo hacia otros torneos o situaciones. Lo hecho fue acorde a las reglas.

Y etico tambien fue, me explico. La moral son los valores individuales que cada uno tenemos y segun los cuales regimos nuestra vida. La etica es un conjunto general de valores que se siguen, creando una corriente general de valores para una sociedad o entorno.

En el entorno de ese torneo, la etica compartia unos valores de los jugadores, presentes y de la direccion del torneo. Y estando todos de acuerdo. ¿como no va a ser etico?

No, te explicas de pena.

PinoYo recuerdo en uno de los pasados mundiales donde Mexico e Italia estaban en el mismo grupo, Mexico anota primero y luego Italia en el segundo tiempo creo, con ese resultado ambos pasan a la segunda ronda, pero si Mexico gana y se cumple otro resultado en el otro partido Italia no pasa, si Italia gana, Mexico ya no pasa como primero de grupo. Los ultimos 15-20 min del partido fueron pases laterales. Aunque esto es mas como una "implied colussion" y no tan descarado como ponerse de acuerdo, nadie lo ve como antideportivo, bueno, nadie que le vaya a Italia o Mexico, pero si a los otros equipos, me entienden?

exactamente. Aunque es un poco diferente porque los otros equipos podían haber hecho los deberes antes y si el mozo tenía una reunión importante de trabajo tampoco va a faltar por unos posibles miles.

PD: Pinos, ése tampoco lo actualizas 😉.

7avY etico tambien fue, me explico. La moral son los valores individuales que cada uno tenemos y segun los cuales regimos nuestra vida. La etica es un conjunto general de valores que se siguen, creando una corriente general de valores para una sociedad o entorno.

esto daría para un largo debate, pero porque a una sociedad le parezca ético o moral matar a alguien por robar una barra de pan, no va a significar que esté bien hecho (en condiciones normales).

A mi me parece totalmente juego sucio el pactar explicitamente un juego pasivo para eliminar a otro jugador.

Pero aun asi, no es para culpar a los jugadores, que siguieron el logico instinto humano de maximizar beneficios reduciendo riesgo. Si hay que culpar a alguien es la organizacion de los CEP por permitir algo asi.

Yo creo que una cuestión importante a la hora de juzgar este pacto es, ¿afecta la ausencia de ese participante al juego de los demás?

Porque si se puede argumentar que, pongamos, esto les pueda dar alguna facilidad a los dos jugadores que le rodean por ejemplo a la hora de robar ciegas, entonces me parecería imprescindible que la normativa del torneo impidiera una situación así, y de no impedirlo veo bien que sean los propios jugadores quienes pacten un modo de remediarlo.

En caso contrario, no es algo que vea claramente bueno o malo, ya que si bien es un stack que esa persona ha conseguido jugando y se lo están robando en su ausencia, esa misma ausencia está impidiendo también que le arrebaten las fichas limpiamente, lo cual podría convertir en una ventaja el largarse antes de acabar.

Las WSOP no retiran las fichas de los jugadores sitout, pero estoy seguro que no permitirían la "collusion" como se permitió en este torneo.

Evidentemente el jugador que está sitout no tiene ventaja. Pero no es lo mismo que un jugador se encuentre mal y esté unos minutos fuera de la mesa, a que un jugador se marche. En un EPT se murió el padre de una jugadora durante el torneo y la jugadora dijo que se marchaba y no iba a volver. La decisión del director del torneo fue retirar del juego las fichas de la jugadora.

La ventaja de tener un "sitot" a tu izquierda es tremenda.

1.- Tienes 2 veces el botón.

2.- Cuando eres ciega pequeña, las fichas de la ciega grande no se defienden.

Una cosa que hay que tener en cuenta es la picaresca de las personas.

Yo en este caso pienso que si fuera yo el que se va de la mesa, a mi me lo harian, y que si fuera otro, yo lo haria, principalmente porque lo que nos jugamos puede ser bastante pasta, y no la deportividad, ni 3 puntos de un partido de liga, ni una carrera ciclista.

Es decir, esto es como en una final de Copa de Europa España-Alemania fueramos perdiendo 1-0, estamos en el minuto 92, tenemos una contra importante donde vamos 4 delanteros contra un defensa... Y de repente vemos que un jugador de Alemania se tira al suelo... Es imposible saber si se ha lesionado de verdad o finge.

Alguno de vosotros echaria el balón fuera?... Porque yo no, desde luego.

No me viene a la mente ningún juego o deporte que cuando uno abandona la competición sigue participando en ella, otra cosa es como lo del EPT y que alguien se encuentre indispuesto durante unos minutos o como en un partido de futbol si un jugador se encuentra lesionado pués deportivamente se le espere.

En mi opinión cuando alguien se retira por el motivo que sea, automaticamente deberian de retirarse sus fichas y acabar el torneo para él, además que siguiendo en competición altera el desarrollo del juego y puede dar o quitar ventaja a algunos jugadores.

A esto quería llegar, si es algo que va a condicionar el juego de los restantes dándole ventaja a alguno de ellos, lo más justo es que se retiren sus fichas y el pacto es la opción correcta en mi opinión.

En realidad un jugador que abandona la competición, no sigue participando en el sentido estricto de la palabra, lo que hace es perder sistemáticamente sus fichas hasta quedar fuera.



Su cantidad de fichas solo determina el tiempo que tendrá para volver a la competición.



Es lo mismo que en el fútbol, tan solo que no lo notas porque por lo general es remplazado por otro.



Pero si no hubiera cambios y se lesiona en el minuto 1, tiene hasta el 90 para volver a ingresar al campo de juego.



El tiempo que tenga desde su lesión hasta que termine el partido para regresar, es comparable al tiempo que le den las fichas para regresar a la mesa.



La otra parte de tu comentario done dices "deberían retirar las fichas automáticamente al retirarse por cualquier motivo", me parece un exceso, ya que en maratones de 10 o 12 hs en las mesas puede tener una indisposición, que no justifica que eche por tierra su esfuerzo de tal vez 4 o 5 días de competencia.



Si puede haber por parte de los organizadores del torneo, un punto que establezca que sucede cuando un competidor declare que se retira definitivamente del evento.



También tengamos en cuenta, que el que se retira no lo va a hacer porque crea que le representa una ventaja en el torneo, como para que lo sancionen retirándole todas las fichas. Con ese criterio bien puede quedarse y pasar todas las manos, y nadie podría quejarse por esa conducta, y el resultado sería el mismo.



Pero bueno, eso e materia opinable para los que quieran cambiar las reglas en un futuro si lo deciden, pero en el caso que nos ocupa este post, no es posible cambiar las reglas del el torneo, solo se nos pide la opinión sobre su forma de comportarse, teniendo en cuenta las reglas de este torneo en particular.



Personalmente creo que en un juego que la clave es determinar las debilidades de los rivales para actuar en consecuencia, y tomar todas las ventajas que creamos posible, siempre y cuando no violemos las reglas, no veo mayor problema. Es más creo que pudo haber hasta un poco de generosidad por parte del que estaba a la derecha del Sit out, de aceptar el trato, y no aprovechar la supuesta ventaja de estar 2 veces el botón dadas las circunstancias.



Saludos Ricardo

Yo opino como carest, pero tampoco es que tiene que ser automático, con algún tiempo de margen.

Además Ricardo vos lo comparas con lo que te conviene (por lo del fútbol), que además es totalmente diferente porque es un juego de equipo donde existen sustituciones y el juego puede continuar con un jugador menos. En cambio si lo comparas con el tenis, los jugadores tienen determinado tiempo para ir al baño, para pedir atención medica, etc. y de no regresar a tiempo son sancionados.

El que sea legal o permitido por las reglas no implica que no sea antideportivo. No creo que haya que explicar mucho esto.

Todos estamos de acuerdo en que fué legal. Lo que se está discutiendo en este post es si es antieportivo no.

NO estoy diciendo que el resto de jugadores se debieran de haber retirado. Lo que es antideportivo es pactar explícitamente esa forma de juego.

Joer, no he podido evitar que aquí me venga a la cabeza el maestro de los maestros en dejar a la ruina al otro, mintiendo a gusto y con gran habilidad para robar en esto del poker: Ozmita.

Precisamente ese tipo de actitudes son las que harán que te consideren un jugador sucio y marrullero y no un genio. Una cosa es confundir a tus rivales con tu juego (en fútbol sería un buen regate o una buena finta) y otra cosa son las cosas que dices. ¿Crees que son deportivas la actitudes de esos jugadores que están todo el partido tocando los webos e insultando a sus rivales para sacarlos de quicio y buscarles la expulsión?¿Crees que es deportivo tirarse en el área buscando que ganar el partido engañando al árbitro?

O en otras palabras: "el fin justifica los medios". El lema de cualquier caballero del deporte, vamos.

Claro que importa la forma en que lo haces. Si precisamente de eso es de lo que estamos hablando en este post, hombre...

Salu2

Una duda Juanzo. La direccion de un torneo ha de actuar de oficio en casos de collusion o solo si alguien lo ve asi y reclama.

Lo digo porque hubiera podido ser el caso, que nadie, ni siquiera un espectador reclamara y la direccion tomara la decision de no intervenir.

Por cierto, quien era la direccion de este torneo?

Raynor: Aceptemos tu planteo como correcto, pero convengamos que lo que dices del tenis, forma parte de las reglas de ese juego, que no es este caso.



También tengamos en cuenta que las reglas de tenis como de otros deportes son mucho mas claras dado que generalmente una Federación Internacional las dicta y valen para todos.



En el póquer, si bien no tengo mucha experiencia de lo que ocurre en otros países, veo que las reglas las fija cada casino, o el organizador de turno, o que hace que todo sea mas confuso.



En este comentario de mi post, queda bien claro que no estoy en desacuerdo para nada con que se fije un tiempo determinado o cosa parecida.



Pero bueno, eso e materia opinable para los que quieran cambiar las reglas en un futuro si lo deciden.



Me parece que tu opimas mas como yo, que como carest, que fue bastante más teminante en su apreciación.



Pero temo que seguiríamos en la misma, ya que difícilmente las reglas fueran para todos los eventos de póquer que se realizan, si no hay una federación que imponga las reglas para todos.



Saludos Ricardo

La organización debió hacer lo que ustedes impecablemente hicieron, retirarle las fichas al desertor!

La dirección del torneo tiene que actuar de oficio, es el arbitro y si ve alguna irregularidad tiene que impedirla. Si observa "collusion" tiene que actuar.

La dirección, según creo pues no estaba allí, la llevaba el casino de Tarragona.

Yo no opino si es antideportivo o no, pero yo si lo hubiese echo, sin embargo lo de quitar las fichas tampoco lo veo, él ha ganado lo suficiente para estar allí y creo que debería seguir...aunque sea en alma, que los jugadores quieren hacer eso, perfecto, si llegan a un acuerdo...pero quizás haya alguien que no quiera por que no le compense. Y estoy seguro que en el momento de irse esta persona, preferiría quedar 4º y que se hiciese este pacto a irse y quedar 8º, porque para irse y que te quiten las fichas es preferible jugarse todo allines entre 8...y quien sabe...

Un saludo y enhorabuena por el CEP

Al decir que tendrían que retirar todas las fichas automaticamente me refería en un caso como este en el que el jugador se marcha para no volver, quizá deberían dar un tiempo para volver a la mesa y si no pués fuera del torneo. Pienso que sería lo más justo.

En mi opinión nadie hizo nada inmoral, ni antideportivo y más cuando sólo quedaban tres jugadores.

Defendemos que esto sea un deporte, pero tampoco lo confundamos con el patinaje sobre hielo, al igual que en boxeo partirle la nariz al contrincante es licito pero una patada en los huevos no, en el poker mientras no hagas trampas todas las ardides, ya sean sicologicas, por movimientos, habla o juego son licitas y dejemos a la opinion de cada uno y de los resultados si de grandes jugadores y jugadas. El el poker se engaña constantemente, desde que te sientas a la mesa hasta que te levantas, en cada resubida, gesto y comentario y quien no acepte eso y solo juegue cuando tenga AA y con la verdad por delante no sabe jugar a poker.. aunque sea un tio eticamente y moralmente de Pxxx madre, pero mejor que se ponga a patinar.



PD: Es mas, no es que haya practicado muchos deportes pero te aseguro que en ninguno he visto la deportividad como en el caso del poker, quitarle a un jugador su dinero o echarlo casi de un torneo con un farol "rastrero" y que el otro jugador al levantarse de la mesa te diga.. bien jugado y te felicite, no es algo facil de ver en otras disciplinas y en el poker es una constante.



Un Saludo.

Y ya que lo comparais con el futbol al igual que no es lo mismo un entrada dura en la que le rompes la espinilla y mandas a un jugador tres meses al banquillo, que la falta tecnica y voluntaria que puedes realizar en un momento dado siendo esta ultima totalmente licita y aceptada..



Pues no es lo mismo insultar a un jugador y a su madre, que hacer algun comentario de presion de manera intencionada y en el momento idoneo si ves que le puedes desestabilizar su juego. Hay grandes profesionales, algunos considerados showmans y inbeciles por otros, que si ven que delante solo tienen a un jugador que sabe como se juega, pero no ha cultivado otros aspectos como la presion, el tilt o la provocacion.. pues les ganan sin nisiquiera mirar las cartas. Y estoy seguro que cuando se levanten de la mesa tan amigos.. por lo menos el que ha metido baza..el otro ya no lo se.



Supongo que por caracter o habilidad no todos pueden en un momento dado hacer uso de todas las armas con las que se puede jugar en este deporte.. y que son reglamentarias y licitas.



Un Saludo.

bueno, creo que al menos hay duda razonable sobre si es limpio o no, lo cual al menos a mi ver lo convierte en algo NO limpio, que seria una area gris y no necesariamente algo sucio, pero limpio, limpio creo que no es

Yo no dije que fueran las reglas, solo lo que me parece que seria correcto para evitar situaciones como esta.

Raynor: Seguramente tu, yo y tantos otros estamos más de acuerdo de lo que parece en varios de los aspectos que aquí se tratan, pero me da la sensación que este hilo se ha desvirtuado un poco si se quiere.



Ya que algunos respondemos en función de las reglas del torneo en cuestión, aceptándolas como válidas, dado que eran vigentes en ese momento.



Otros lo hacen partiendo de la base que las reglas deberían ser otras.



De esa forma los razonamientos, y las apreciaciones sobre el tema terminarían siendo muy dispares.



Una idea que se me ocurre para que esto pueda ser un poco más ordenado sería



Por un lado opinar sobre lo que se resolvió teniendo en cuenta las reglas vigentes en ese momento.



Por otro plantear si fuera el caso, que reglas serían más adecuadas, y de qué forma estas situaciones deberían estar contempladas en los reglamentos.



Saludos Ricardo

P.D.: Estoy un poco alejado del Foro y de las mesas, ya que me encuentro sin conexión, espero resolverlo provisoriamente para mañana y participar de los Torneos del lunes. Después me estoy planteando seriamente cambiar de proovedor.