como ganar un heads up de 200$ en 2 manos
18 años 6 meses
1.254
Simón, deberías poner un subforo de humor también :p
17 años 11 meses
2.525
si claro, ya os atreveis con un perro, si es muy facil su lectura, cuando tenga buena mano, seguro que esta meneando el rabo:D:D:D:D
Jueerrrr que estoy en el curroooo no me puedo escojonarrrr que canta que me rasco las balls :p
jajajajaja
18 años 9 meses
11.048
18 años 7 meses
1.055
si claro, ya os atreveis con un perro, si es muy facil su lectura, cuando tenga buena mano, seguro que esta meneando el rabo:D:D:D:D
tetansi claro, ya os atreveis con un perro, si es muy facil su lectura, cuando tenga buena mano, seguro que esta meneando el rabo:D:D:D:D
joder, yo tengo el mismo tell...
18 años 11 meses
21.808
17 años 10 meses
549
Metete a limit 100/200 y ya me diras si te jode o no meter 200$ cuando no estas seguro ni de tu mano, ni de la de tu oponente
Si me meto a limit 100/200 se supone ke tendre una banca tan inmensa que meter 200 si creo que esa accion tiene un valor esperado positvo no me joderia nada.Los faroles en limit no te hacen ganar dinero,las probabilidades de bote del adversario son tan favorable que ya tenga proyecto de cualquier cosa,serias dudas de que su mano sea peor etc.lo correcto es casi siempre ver.
Que sentido tiene un poker sin faroles?
apelmaSi me meto a limit 100/200 se supone ke tendre una banca tan inmensa que meter 200 si creo que esa accion tiene un valor esperado positvo no me joderia nada.
Esta sí que es buena, apelman. Estoy seguro de que no has jugado ya limit 100/200 porque te resulta aburrido, no por problemas de bankroll. No creo que necesitaras más de 1200$ para sentarse en una mesa de esas si te llamase la atención. Con tu concepto de bankroll, claro.
18 años 11 meses
21.808
17 años 10 meses
549
De hecho es mas complicado hacer multitable de limit que de no limit, ya que generalmente hay que tomar muchas mas decisiones por mano.
En esto no estoy para nada de acuerdo.Pues he leido varias veces incluso a sir_donald decir ke el limit es mas sistematico ke el no-limit.Yo creo que en el NL hay ke pensar muchas mas veces mano por mano,ke si las odds,ke si fijarse en cada datos de PO,etc.No me negaras ke es mucho mas importante la observacion del rival en el NL ke en el limit.De hecho en el limit es una ayuda los programas estadisticos,pero en el NL son imprescindibles,y esto no solo lo digo yo tb lo dice Sr donald.
apelmaPues he leido varias veces incluso a sir_donald decir ke el limit es mas sistematico ke el no-limit.
Eso se lo habrás leido refiriéndose a que para catalogar a un jugador normalmente en limit se puede fiar más de sus estadísticas. Eso es lo único que recuerdo que haya dicho otorgándole más simplicidad al limit. Por lo demás siempre le he leido decir que el limit es mucho más complejo.
De todas formas no sé, yo he jugado muy poco de las dos modalidades y no me atrevo a decir nada. Y el propio Sir Donald ha jugado muchísimo (donde muchísimo tiende a infinito) limit y poco NL, y a lo mejor está equivocado.
Yo de momento las considero dos modalidades diferentes, cada una con sus pros y sus contras desde el punto de vista intelectual, económico y "adrenalítico". Como dice Sentex para las 5 modalidades que practica hacen falta 5 huevos, digo, esquemas mentales diferentes.
18 años 6 meses
3.891
Yo estoy con Nepundo,justamente lo que le he leido a Sir Donald cuando hacia diferenciaciones entre las 2 modalidades decia que el limit es mucho mas complejo y mucho mas "rico",con mas matices y una modalidad mucho mas tecnica.Evidentemente cada uno interpreta como quiere lo que lee...
18 años 7 meses
1.055
Yo estoy con Nepundo,justamente lo que le he leido a Sir Donald cuando hacia diferenciaciones entre las 2 modalidades decia que el limit es mucho mas complejo y mucho mas "rico",con mas matices y una modalidad mucho mas tecnica.Evidentemente cada uno interpreta como quiere lo que lee...
por eso mismo, apelman no acepta el reto:D:D:D:D, el campo de accion de apelman, es la incertidumbre del NL....la tecnica pa laurenman
pero estaria bien ver en accion las dos fuerzas: las tecsnica vs alegria de la huerta😄😄😄 a ver si se animan y nos dan un especteculo.😉😉:D:D:D:D
17 años 7 meses
1.039
O mejor aún, que jueguen en las dos modalidades , heads up limit y no limit. A ver si gana cada uno en su campo, alguno de los dos gana en los dos campos o lo mismo hay sorpresa y cada uno gana en el campo del otro xD
Otra cosa sobre Apelman, yo no le conozco de nada ni tengo por qué defenderle, pero reconozco que me cae bien y es innegable que da vidilla al foro. La vida si todo el mundo fuera igual sería muy aburrida.Imaginaros el coñazo que sería el poker con todo el mundo jugando tight, respetando el bankroll siempre etc. Y como en el poker en el resto de la vida.
Está claro que alguien que respeta siempre el bankroll, juega sistematicamente, siempre va a favor de odds etc a la larga va a ganar. También está claro que nadie sabe que es eso de "a la larga" y que probablemente no pasará de ser un buen jugador.
Negreanu según tengo entendido la primera vez que fue a las Vegas se arruinó y tuvo que volver con el rabito entre las piernas. (Como el perro de la partida)
Ivey he leido que se arruino gastando sus ahorros en high stakes...
Por supuesto que lo más razonable y sensato es jugar a favor de probabilidades, bank etc etc.
Pero como dice el protagonista de TheRounders. No puedes perder lo que no pones encima de la mesa...pero tampoco puedes ganar mucho.
Yo creo que son opciones de ver las cosas distintas y ambas respetables.
Tampoco es lo mismo jugar fuera de bankroll cuando pagas las facturas con el poker que cuando es un pasatiempo. Alguien que juega la renta de su casa al poker si que es algo ridículo. Pero alguien que juega por diversión y si pierde lo que ha ganado jugando al poker se queda como estaba tampoco es tan grave.
Esto mismo se da en todos los campos. Yo juego al ajedrez también ( O jugaba porque esto del poker es super-absorvente)
Tal fue un campeón del mundo que hacía sacrificios objetivamente incorrectos y arriesgaba demasiado y Botvinik era un analítico que jugaba practicamente como un robot, buscando la mejor jugada y sin especular.
Cierto que Botvinik duró muchos más años como campeón...como también es cierto que la admiración por las jugadas , sacrificios y espectaculo que daba Tal sobre el tablero no tiene comparación.
Los dos llegaron a campeones del mundo.
Volviendo a Apelman a veces le pierden las formas, pero creo que es fruto de lo que comentó alguien, dice lo que piensa, no se plantea si puede ofender lo que dice o no, es espontaneo que es como tiene que ser con 19 años. Ya el tiempo se encargará de ir puliéndolo.
En conclusión: No estoy alabando ni dejando de alabar a Apelman.Simplemente déjenle ser.
18 años 9 meses
11.048
a ver, el muchacho pide opinión y la gente se la da (o cuando no la ha pedido, simplemente le avisa de que por ese camino va a perder toda la pasta; sin más). Nadie le está atacando por atacar, él no usa el sentido común y se le advierte porque aquí se intenta ayudar a la gente a mejorar en todos los aspectos del póquer. Igual se convierte en el mejor jugador del mundo, pero el camino que he elegido es muy arriesgado y debe controlar sus impulsos si no quiere perder toda la pasta en un ataque de tilt.
Si ves a alguien hacer una locura y te pregunta qué te parece lo que está haciendo, tú le dices que es una locura. Si luego se rasura la bolsa escrotal con gasolina y un mechero es su problema. Pero no podrá decir que no se le avisó...
17 años 11 meses
2.525
Traduccion libre de Kipling (IF)
....
Si arriesgas de un golpe y lleno de alegría,
tus ganancias de siempre a la suerte de un día,
y pierdes, y te lanzas de nuevo a la pelea,
sin decir nada a nadie lo que eres, ni lo que eras.
Si logras que los nervios y el corazón te asistan,
aún después de su fuga, en tu cuerpo en fatiga,
y se agarren contigo, cuando no quede nada,
porque tú lo deseas, lo quieres y mandas.
....
TODO lo de esta Tierra será de tu dominio,
Y mucho más aún ...
¡ Serás un HOMBRE, hijo mío !
Personalmelnte soy de los que piensan que el metodo y la constancia del trabajo duro es lo que acaba haciendo crecer las cosas.
¿que lo puede perder todo? Muy probablemente , pero desnudo vino al mundo del poker y tambien puede ganar....
Pos eso... rayada de sabado tempranero...
18 años 11 meses
21.808
17 años 7 meses
1.039
O mejor aún, que jueguen en las dos modalidades , heads up limit y no limit. A ver si gana cada uno en su campo, alguno de los dos gana en los dos campos o lo mismo hay sorpresa y cada uno gana en el campo del otro xD
Otra cosa sobre Apelman, yo no le conozco de nada ni tengo por qué defenderle, pero reconozco que me cae bien y es innegable que da vidilla al foro. La vida si todo el mundo fuera igual sería muy aburrida.Imaginaros el coñazo que sería el poker con todo el mundo jugando tight, respetando el bankroll siempre etc. Y como en el poker en el resto de la vida.
Está claro que alguien que respeta siempre el bankroll, juega sistematicamente, siempre va a favor de odds etc a la larga va a ganar. También está claro que nadie sabe que es eso de "a la larga" y que probablemente no pasará de ser un buen jugador.
Negreanu según tengo entendido la primera vez que fue a las Vegas se arruinó y tuvo que volver con el rabito entre las piernas. (Como el perro de la partida)
Ivey he leido que se arruino gastando sus ahorros en high stakes...
Por supuesto que lo más razonable y sensato es jugar a favor de probabilidades, bank etc etc.
Pero como dice el protagonista de TheRounders. No puedes perder lo que no pones encima de la mesa...pero tampoco puedes ganar mucho.
Yo creo que son opciones de ver las cosas distintas y ambas respetables.
Tampoco es lo mismo jugar fuera de bankroll cuando pagas las facturas con el poker que cuando es un pasatiempo. Alguien que juega la renta de su casa al poker si que es algo ridículo. Pero alguien que juega por diversión y si pierde lo que ha ganado jugando al poker se queda como estaba tampoco es tan grave.
Esto mismo se da en todos los campos. Yo juego al ajedrez también ( O jugaba porque esto del poker es super-absorvente)
Tal fue un campeón del mundo que hacía sacrificios objetivamente incorrectos y arriesgaba demasiado y Botvinik era un analítico que jugaba practicamente como un robot, buscando la mejor jugada y sin especular.
Cierto que Botvinik duró muchos más años como campeón...como también es cierto que la admiración por las jugadas , sacrificios y espectaculo que daba Tal sobre el tablero no tiene comparación.
Los dos llegaron a campeones del mundo.
Volviendo a Apelman a veces le pierden las formas, pero creo que es fruto de lo que comentó alguien, dice lo que piensa, no se plantea si puede ofender lo que dice o no, es espontaneo que es como tiene que ser con 19 años. Ya el tiempo se encargará de ir puliéndolo.
En conclusión: No estoy alabando ni dejando de alabar a Apelman.Simplemente déjenle ser.
GonShakOtra cosa sobre Apelman, yo no le conozco de nada ni tengo por qué defenderle, pero reconozco que me cae bien y es innegable que da vidilla al foro.
Efectivamente, es innegable 😁
GonShakEn conclusión: No estoy alabando ni dejando de alabar a Apelman.Simplemente déjenle ser.
Fíjate si le dejamos ser que apelman y el kampeón de España han sido los dos únicos que han vuelto a la vida en el foro tras ser baneados.
Eso sí, aunque a mí también me cae bien seguiré diciéndole todas las veces que haga falta que va a acabar arruinado (y no por primera ni segunda vez). Y como de vez en cuando entra buscando marcha, pues también habrá que dársela.
18 años 6 meses
3.891
Esta claro que da vida al foro,pero hay una cosa que no tiene discusion: si un dia pierdes 2 o 3 sits de 10 pavos y te emperras en recuperar en un sit de 100 claramente fuera de bankroll alguna vez te saldra bien,pero tarde o temprano vas a acabar enterrado en el fango si o si.Yo juego limit 1/2 y si intentara recuperarme de las malas rachas en 10/20 hace mucho que esta aventura hubiera terminado para mi.Desde que empece a jugar NUNCA me he arruinado gracias a respetar el bankroll,eso si,avanzo a paso de tortuga,pero no tengo problema porque soy una persona extremadamente paciente.
Los post de Apelman estan bien para ilustrar a la peña sobre lo que nunca hay que hacer en poquer,solo espero que nadie lo empiece a flipar porque alguien gano 2000 dolares en 3 dias e intente imitarlo,pero bueno,eso ya depende de la madurez de cada uno.
17 años 7 meses
1.039
Efectivamente, es innegable 😁
Fíjate si le dejamos ser que apelman y el kampeón de España han sido los dos únicos que han vuelto a la vida en el foro tras ser baneados.
Eso sí, aunque a mí también me cae bien seguiré diciéndole todas las veces que haga falta que va a acabar arruinado (y no por primera ni segunda vez). Y como de vez en cuando entra buscando marcha, pues también habrá que dársela.
Vaya no sabía que Apelman había sido baneado del foro, ¡¡Qué liaría!! Yo por ese entonces no estaba en el foro.
Y que se le volviera a dejar entrar demuestra la tolerancia de este foro.
A ver, no se interprete mal mi mensaje anterior, ya se que todos los que sois duros con él es para ayudarle, de hecho creo que todos los comentarios que he leido son más razonables que las locuras que hace apelman con su bank. Y por supuesto no aconsejaría a nadie que hiciera lo que hace él.
Está claro que de seguir así la mayor probabilidad recae en que acabe arruinado...pero si no cae y llega a algo...¡¡ La que nos va a dar en el foro es pequeña!! :D
Saludos
PD:Nepundo para una vez que te podía ayudar yo (con lo de los bonos de everest) se me adelantaron y ya te contestaron, en que niveles juegas y a que horas?? Me gustaría coincidir contigo que siempre me has resuelto las dudas que he tenido alguna vez.
17 años 9 meses
1.411
Efectivamente, es innegable 😁Fíjate si le dejamos ser que apelman y el kampeón de España han sido los dos únicos que han vuelto a la vida en el foro tras ser baneados.
Y por que fueron baneados si se puede saber? Y como resucitaron? Dios, esto es mas emocionante que cuando me lei la primera vez ESDLA y reapareció Gandalf!!!!:D:D:D:D
18 años 11 meses
21.808
17 años 7 meses
1.039
Efectivamente, es innegable 😁
Fíjate si le dejamos ser que apelman y el kampeón de España han sido los dos únicos que han vuelto a la vida en el foro tras ser baneados.
Eso sí, aunque a mí también me cae bien seguiré diciéndole todas las veces que haga falta que va a acabar arruinado (y no por primera ni segunda vez). Y como de vez en cuando entra buscando marcha, pues también habrá que dársela.
Vaya no sabía que Apelman había sido baneado del foro, ¡¡Qué liaría!! Yo por ese entonces no estaba en el foro.
Y que se le volviera a dejar entrar demuestra la tolerancia de este foro.
A ver, no se interprete mal mi mensaje anterior, ya se que todos los que sois duros con él es para ayudarle, de hecho creo que todos los comentarios que he leido son más razonables que las locuras que hace apelman con su bank. Y por supuesto no aconsejaría a nadie que hiciera lo que hace él.
Está claro que de seguir así la mayor probabilidad recae en que acabe arruinado...pero si no cae y llega a algo...¡¡ La que nos va a dar en el foro es pequeña!! :D
Saludos
PD:Nepundo para una vez que te podía ayudar yo (con lo de los bonos de everest) se me adelantaron y ya te contestaron, en que niveles juegas y a que horas?? Me gustaría coincidir contigo que siempre me has resuelto las dudas que he tenido alguna vez.
GonShakPD:Nepundo para una vez que te podía ayudar yo (con lo de los bonos de everest) se me adelantaron y ya te contestaron, en que niveles juegas y a que horas?? Me gustaría coincidir contigo que siempre me has resuelto las dudas que he tenido alguna vez.
No te preocupes, hombre, se agradece de todas formas 😄
Yo es que además de no estar jugando este mes, cuando me pongo es con el limit, así que no creo que coincidamos. Soy de los pocos que se resiste al NL.
17 años 7 meses
1.039
Bueno, yo sigo jugando de vez en cuando limit 0,5/1 para recuperar lo que pierdo con el puto NL 10 :D