Anteproyecto ley del juego

Los sablazos de impuestos creo que no nos los va a quitar nadie...

calbzaLos sablazos de impuestos creo que no nos los va a quitar nadie...

Un amigo mio me ha dicho que ahi pone 20% de las ganancias netas, no como el 40% que es ahora.. lo suyo es ver como va el tema de rake en las salas y demas

Yo acabo de ver en el blog de Samy4ever lo siguiente, sobre esta nueva versión del borrador de anteproyecto:



"Del último borrador de anteproyecto de Ley del Juego, que los representantes del Estado y de las autonomías debaten en la actualidad, ha desaparecido la prohibición expresa para ejercer como operador de juego para las personas físicas o jurídicas que tengan su residencia fiscal en países o territorios considerados paraísos fiscales, incluida en los anteriores borradores en el artículo 13. "

Regularización del juego online (poker) | The ultimate poker minds

*PD: Dish, me acabo de dar cuenta que también mencionas el blog de samy en el primer post...

cuanto tardarian en aprobarlo??

entonces que seria, igual que ahora pero teniendo que pagar el 20% en cada cashout? mas o menos?

pd. por lo pronto ire sacando de $3k en $3k durante todos los meses del 2011 antes que ya se tenga que pagar impuestos.

Solo 20 % en cashouts y abierto a todo el mundooo??? lo dudo mucho leiendo anteriores noticias...

Hola!

El 20% es a los operadores, lo mire muy por encima y en principio no vi nada de como se gravan los "premios" a lo usuarios. Asi que si podemos jugar, que se yo, en una sala de por ejemplo la isla de mann que no compre la licencia en España no deberiamos notar una diferencia en el rake, y en caso de que compre licencia pero podamos jugar en la .com supongo que el incremento de rake seria minimo dado que lo repercute en todo su mercado mundial.

Un saludo.

Hay alguna posibilidad de que lo que terminemos pagando en impuestos los jugadores sirve para cotizar de manera similar a un autónomo?

Primera frase del texto:

Así que ojo...

De todas formas, ese 20% es lo que se les cobraría a las casas... En ningún momento se habla de la fiscalidad a los jugadores.

EDITO:

Ya lo ha explicado más arriba jakor451.

esto pinta mas o menos bien no?

si no nos cambian el rake de las salas, estaria dispuesto a pagar un % de impuestos y como dice gradalamar, cotizar mas o menos como autonomo

gradalamaHay alguna posibilidad de que lo que terminemos pagando en impuestos los jugadores sirve para cotizar de manera similar a un autónomo?

+1

SI esto algun dia es un profesion totalmene "legalizada" estaria bien poder hacerse autonomo y ser como una empresa independiente para tener un futuro asegurado

Haber si alguien pilota del tema y deja claro todos los puntos

Si el escenario de que se pueda cotizar como autonomo cuanto estariais dispuestos a cotizar? Yo creo que con un buen marco, algo como el 30-35% seria aceptable si el dinero de cashoutear fuese blanco, aunque me gustaria escuchar que os parece a los pros del foro.

Un saludo.

35%?

Cuando en un sueldo (no autónomos) se te aplica una tasa del 19% de retención ya estás cotizando por encima del máximo que podrás cobrar de pensión, no tiene sentido cotizar por encima de eso si te dejan elegir como a los autónomos.

Yo lo veo una utopía poder cotizar como autonomos o por lo menos en esta regulación.

Pero bueno, ya se verá ^^ xD.

Hola!

Me equivoque de verbo xd La pregunta es hasta que % de vuestras ganancias podriais renunciar y que el juego os siga siendo rentable. Es decir, si entre unas mandangas y otras la carga de impuestos es del 70% supongo que casi nadie seguiria jugando de manera mas o menos profesional.

Un saludo

jakor45Hola!

Me equivoque de verbo xd La pregunta es hasta que % de vuestras ganancias podriais renunciar y que el juego os siga siendo rentable. Es decir, si entre unas mandangas y otras la carga de impuestos es del 70% supongo que casi nadie seguiria jugando de manera mas o menos profesional.

Un saludo

mas de un 25-30% seria catastrofico

Aun y asi yo firmo poder seguir jugando como hasta ahora....y pagar un 30 % de impuestos pero almenos sera dinero legal y para lo que quieras. yo la verdad firmaba esto.

25% lo firmo ya, pero que sirva para cotizar ... aunque sea un poquito XD

y los que no retiramos directamente de las salas.. es decir retiramos desde NTR o MB, como sabra el estado que ese dinero viene del poker?

YouTube - APM? Aha! Aja! Alguna Pregunta Més?

Bueno pero si se puede ingresar al banco hasta un máximo de 1000€ sin que lo investigue hacienda puedes sacar parte de tus ganancias sin que te cobren el % que decidan y así no sé te quedan tanta pasta no?

Entre eso y moneybookers puedes reducir bastante las perdidas.

Se supone que con el proyecto de regulación digamos que las salas estarán "fichadas" y es al retirar de la sala a MB, o a Neteller, o a la cuenta bancaria, o a dónde sea, cuando se deberá declarar... al menos así lo entiendo yo.

Osea se supone que las salas deberán notificar cualquier retiro de dinero...

si es como dice rafull, creo que seria muy facil salirse de las normas, sobre todo en salas pirulo!

Otro peligro que hay, aunque desde la regulación declaremos en IRPF todo, es que los jugadores de poker que llevan tiempo es muy probable que se coman inspecciones de hacienda sobre los años en que no había regulación.

elratOtro peligro que hay, aunque desde la regulación declaremos en IRPF todo, es que los jugadores de poker que llevan tiempo es muy probable que se coman inspecciones de hacienda sobre los años en que no había regulación.

Van a salir break evens de debajo de las piedras xd

Si es cierto que no hay limitación de poder jugar contra jugadores del territorio nacional, y se cobra a las sociedades un 20% de la ganancia neta, entonces esto ya tiene otro color. Esto sí es un proyecto incluso bastante generoso, diría yo. Un 20% de las ganancias es lo mínimo que se cobra a cualquier sociedad mercantil y eso si cumplen determinados requisitos (suelen ser PYMES de reciente creación, una ley nueva creada por la crisis), lo normal es el 30%.

Por otra parte, en el lado del jugador, no hay que confundir la cuota de autónomo con la cuota de IRPF. Es decir, un profesional del poker debería pagar por un lado la cuota de autónomo (que es una cantidad fija), y por otro lado el IRPF que eso ya dependería del nivel de ganancias que tuviera. Como cualquier otro trabajo, vaya. Lo que pasa es que estamos muy mal acostumbrados.

rafull8Se supone que con el proyecto de regulación digamos que las salas estarán "fichadas" y es al retirar de la sala a MB, o a Neteller, o a la cuenta bancaria, o a dónde sea, cuando se deberá declarar... al menos así lo entiendo yo.

Osea se supone que las salas deberán notificar cualquier retiro de dinero...

Sí, eso sería lo suyo. Es lo mismo que pasa con las agencias y sociedades de valores, que dan cuenta de todas las operaciones a la Agencia Tributaria. Entonces más te vale que tu declaración coincida con los datos que a ellos les facilitan los brokers, por que si no te están enviando requerimientos en cero coma.

Persse

Por otra parte, en el lado del jugador, no hay que confundir la cuota de autónomo con la cuota de IRPF. Es decir, un profesional del poker debería pagar por un lado la cuota de autónomo (que es una cantidad fija), y por otro lado el IRPF que eso ya dependería del nivel de ganancias que tuviera. Como cualquier otro trabajo, vaya. Lo que pasa es que estamos muy mal acostumbrados.

El problema es que para darse de alta como autonomo , la actividad de "jugador de poker profesional" tiene que estar reconocida, y eso no está previsto para esta nueva regulación , con lo que las ganancias irán al IRPF. en un futuro esperemos que si lo esté pero al ritmo que va todo dale 5 años mas...

La verdad es que si es como comentais la mayoria tiene muy buena pinta. Sólo quiero aclarar que aunque retires menos de 3k € a tu cuenta corriente en España sigues teniendo la obligación de declarar, otra cosa es que el banco no está obligado a informar a hacienda y por lo tanto cada cual haga lo que le parezca.

Con el pastizal que se mueve en el negocio si lo dejasen tal como esta y cotizarán los retiros a un 25-35% yo firmaria ahora mismo.

LarivoLa verdad es que si es como comentais la mayoria tiene muy buena pinta. Sólo quiero aclarar que aunque retires menos de 3k € a tu cuenta corriente en España sigues teniendo la obligación de declarar, otra cosa es que el banco no está obligado a informar a hacienda y por lo tanto cada cual haga lo que le parezca.

Con el pastizal que se mueve en el negocio si lo dejasen tal como esta y cotizarán los retiros a un 25-35% yo firmaria ahora mismo.

te aviso q ahora los bancos tienen q informar con movimientos mayores a 1000€!

Pero un 25% de vuestras ganancias os sale a cuentA?

joder, a mi me parece mucho. Si vale para cotizar o eso ok, pero si gano 1000 euros al mes y le tengo que dar a hacienda 250... No se yo si saldrá tan rentable!

Para mi el mayor problema es la restricción de jugar contra jugadores extranjeros y el aumento del rake.

Si lo único que vamos a tener que hacer es pagar un 25% de nuestros retiros, yo también firmo, sería lo justo. Pero esto es pura fantasía.

Yo pienso que si sólo hay que pagar un 20-25% es un chollo.El mayor problema creo que puede ser si aumentan el rake de las salas como hicieron en francia. Eso nos obligaría a todos los jugadores que no tenemos un winrate bueno (3bb+) a bajar varios niveles o a dejar el poker directamente. pagar un 25% sobre nuestros beneficios?, ojala! pero ya será un 40-50% 😒.

PD: Otro problema importante también va a ser si no nos dejan jugar contra extranjeros obv. pero yo espero que no lleguemos a eso. Sinceramente no le veo ningún sentido, quien gana con que juguemos sólo contra españoles?es que a mi me parece bastante absurdo.

MarcMo198te aviso q ahora los bancos tienen q informar con movimientos mayores a 1000€!

O iguales.

pero como van a calcular ese 20% si jugamos con gente de fuera del pais? es algo incalculable lo que gana una sala estrictamente en un pais...

a ver si se lian un poco y tardan un par de añitos mas en tenerlo todo, porque en este pais una cosa es que salgan leyes, y otra muy distinta es que se cumplan bien

Una vez más...

La regulación va con las salas. No va a cambiar el tratamiento fiscal de las ganancias de los jugadores. Van a seguir tributando como ganancias patrimoniales y van a ir a la base imponible general del impuesto. Es decir, que se tributará en función del total de ingresos de la persona física en el ejercicio.

A día de hoy, a pesar de que no haya regulación para el negocio del poker online, sí lo hay para "cualquier ganancia patrimonial", por lo que el que no está tributando sus ganancias debe saber que está incumpliendo la norma.

Por otro lado es que es normal...si os quejáis de que no tratan al jugador de poker como un profesional, ¿pretendéis que tenga una tributación favorable respecto a otros colectivos? Vamos, ni de broma.

Lo que va a cambiar la situación es que muchos jugadores hasta ahora no declaraban sus ganancias porque las salas no pasaban información a la AEAT de sus cash outs, y se supone que con la regulación, para obtener licencia para prestar el servicio a residentes en España, se les va a exigir la obligación formal de suministro de información para evitar el fraude fiscal en el colectivo.

farolameYo pienso que si sólo hay que pagar un 20-25% es un chollo.El mayor problema creo que puede ser si aumentan el rake de las salas como hicieron en francia. Eso nos obligaría a todos los jugadores que no tenemos un winrate bueno (3bb+) a bajar varios niveles o a dejar el poker directamente. pagar un 25% sobre nuestros beneficios?, ojala! pero ya será un 40-50% 😒.

PD: Otro problema importante también va a ser si no nos dejan jugar contra extranjeros obv. pero yo espero que no lleguemos a eso. Sinceramente no le veo ningún sentido, quien gana con que juguemos sólo contra españoles?es que a mi me parece bastante absurdo.Creo que soy un negao y no lo acabo de entender, en cuanto a la diferencia de dar un % al hacer cashout o una subida de rake; a ver con un ejemplo:

Supongamos que sube el rake al doble, digamos que del 5% al 10%, por poner un caso extremo. Si ganamos un bote de 10$, la sala se quedará 1$; antes se quedaba 0.5$. Imaginemos que ganamos 3 botes iguales así en una sesión. El rake total de la sala será 3$, antes era de 1.5$.

Nuestra ganancia total será de 30$ - 3$(rake)= 27$. Antes de la supuesta subida sería 30-1.5=28.5$. Perdemos 1.5$ más, que supondria una bajada brutal del winrate por culpa del rake.

Si solamente afectase a los cashouts, que es en teoria lo que pinta mejor, imaginemos que cashouteamos todo lo ganado. Ese 20% sobre los 28.5$ ganados sin aumento de rake supone que hacienda nos quita 5.7$, que es mucho más que esos 1.5$ por culpa del rake.

Algo se me escapa... XD

No te entusiasmes mucho.

Cierto que nuestros políticos son unos ineptos, pero cuando se trata de recaudar dinero parece que su cerebrito se les pone en marcha.

Respecto al anteproyecto, aquí va un resumen con lo importante:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

- En la exposición de motivos, que viene a ser la "razón de ser" de toda ley, se explica que los operadores por internet están fuera de la legalidad al no estar vinculados al territorio (alegales). Los califica como un fenómeno nuevo como consecuencia de la tecnología de comunicación electrónica.

- Se busca, según esta exposición de motivos, seguridad jurídica, protección del menor y prevención de blanqueo de capitales. También destaca lo que digo en mi mensaje anterior, que la regulación es de la actividad de explotación y gestión, no del régimen del jugador.

- Habla de que las Comunidades Autónomas tienen competencias al respecto pero que la legislación la hace el Estado, que tiene competencia sobre la regulación y el control (para que no haya un marco legislativo por cada CC AA).

TÍTULO I . Objeto y ámbito de aplicación.

Objeto de aplicación: regulación de la actividad del juego, cuando se desarrolle en más de una CC AA, y se realice a través de medios telemáticos.

Ámbito de aplicación: Se incluye el poker tácitamente en el apartado a), ya que habla de cualquier actividad de juego en las que se arriesguen cantidades de dinero, incluidos aquellos en los que predomine el grado de destreza de los jugadores. Se cubren la espalda ante un intento de las salas de escapar a la regulación aludiendo que es un juego de habilidad y no de azar.

TÍTULO II. Disposiciones generales.

La Comisión Nacional del Juego se encargará del desarrollo reglamentario de la ley (los detalles y la aplicación práctica vamos).

Se prohibe expresamente el juego a los menores de edad, incapacitados, aquellos que soliciten voluntariamente que se les prohiba y a los accionistas y personal de las salas de juego y a sus familiares.

Se subordina a la aprobación de la CNJ la publicidad sobre el juego. Igual censuran algunos anuncios del estilo de los que hemos visto no hace mucho. :P

Se obliga a los operadores a que cumplan la ley y la reglamentación vigente, especialmente en temas de blanqueo de capitales y terrorismo y la Ley 10/2010. Vamos, que van a estar obligados a pasar la información que se les requiera dentro de la ley.

Se garantiza el pago de premios, y el uso profesional de nuestro dinero por parte de las salas de juego (falta hace).

Título III. Títulos Habilitantes.

Habla aquí de que los operadores deben conseguir un título habilitante (una licencia, en cristiano) para ofrecer el servicio. Es decir, que cualquier sala que no pase por el aro, será una sala "pirata", que estará cometiendo una infracción y será objeto de sanción.

No se aceptan los operadores que tengan licencia en otro país sin la previa convalidación de la CNJ. Esto quiere decir que si por ejemplo un operador tiene licencia en Francia, hasta que la CNJ no lo autorice, no podrá prestar el servicio. Esto es importante, porque impide que el simple hecho de tener licencia en un país de la UE te valga para prestar el servicio en toda la UE. Para cada país tendrá que pagar la tasa correspondiente.

Para solicitar una licencia la sala deberá presentar la de dios, un plan operativo que tenga en cuenta los principios del juego responsable, la formación de los empleados, el diseño de los juegos y otras cosas que se establezcan reglamentariamente...bueno, trabas administrativas por un tubo, muy típico de este país.

El otorgamiento de la licencia recogerá, entre otras cosas menos importantes, los mecanismos de prevención para evitar el fraude. Esto supongo que lo llevarán reglamentariamente a la obligación de colaborar con la AEAT.

Los que pidan la licencia, pagarán una tasa.

Título IV: Control de la actividad.

Ojo, muy importante: para prestar la actividad, el operador DEBERÁ TENER AL MENOS UN ESTABLECIMIENTO PERMANENTE EN ESPAÑA, lo que abre la puerta a que si se determina fiscalmente, puedan retener a cuenta del IRPF. Por supuesto también a la obligación de suministrar información.

Se exigirá a las casas solvencia financiera...que no puedan quebrar, cerrar el chiringuito y que todos pierdan el dinero...esto en la teoría, en la práctica ya sabemos que una empresa quiebra por muchas exigencias que se le hayan exigido antes...

A los operadores se les exige garantía, esto es, que depositen un dinero antes de recibir la licencia para que cubra un posible incumplimiento de la legalidad.

A continuación se habla de los DERECHOS DE LOS PARTICIPANTES EN LOS JUEGOS:

- Obtener información.

- Cobrar los premios.

- Reclamar a la CNJ contra un operador.

- Jugar el tiempo de uso correspondiente a la partida que se trate.

- Jugar sin ser amenazado por otros jugadores.

- Conocer el saldo de la cuenta en todo momento.

- Identificarse por DNI.

- Conocer la identidad del personal del operador que te atienda.

- Recibir info sobre la práctica responsable del juego.

- Privacidad de los datos.

También aclara que se podrá acudir a los tribunales españoles para demandar a la sala, cosa que hasta hoy no se podía o no valía para nada.

Las salas tendrán que tener sus softwares homologados y revisados por la Unidad Central de Juegos, que podrá ser monitorizada en tiempo real por la CNJ (No more Pstars is Rigged!).

La CNJ podrá ver en tiempo real los premios otorgados por el operador.

marceALCreo que soy un negao y no lo acabo de entender, en cuanto a la diferencia de dar un % al hacer cashout o una subida de rake; a ver con un ejemplo:

Supongamos que sube el rake al doble, digamos que del 5% al 10%, por poner un caso extremo. Si ganamos un bote de 10$, la sala se quedará 1$; antes se quedaba 0.5$. Imaginemos que ganamos 3 botes iguales así en una sesión. El rake total de la sala será 3$, antes era de 1.5$.

Nuestra ganancia total será de 30$ - 3$(rake)= 27$. Antes de la supuesta subida sería 30-1.5=28.5$. Perdemos 1.5$ más, que supondria una bajada brutal del winrate por culpa del rake.

Si solamente afectase a los cashouts, que es en teoria lo que pinta mejor, imaginemos que cashouteamos todo lo ganado. Ese 20% sobre los 28.5$ ganados sin aumento de rake supone que hacienda nos quita 5.7$, que es mucho más que esos 1.5$ por culpa del rake.

Algo se me escapa... XD

Estas suponiendo que sólo ganas botes, nunca pierdes.Tu piensa que para ganar 30 $ en principio has tenido que perder botes.

Me explico.por ejemplo tu ganas 500$ en botes y pierdes en botes 470$. Beneficio total 30 .Tu pagarías ese 5 % extra de rake (en total un 10%)sobre esos 500$ de los botes ganados no sobre 30 que es lo que has hecho antes. Con lo que en total pagarías de rake 50, si incrementaran el rake.Vamos, que perderías a final de año 20$

Sin embargo de la otra forma (pagando un 5% de rake como hasta ahora y después un 20% a hacienda), pagaríamos 25 ""0.05*500"".Con lo que nos quedaría todavía un beneficio de 5$, del cual pagaríamos un 20% a hacienda (1$). Con lo que nos quedaría un beneficio de 4$.

Y todo esto sin contar de que en caso de tener beneficio en el primer caso (con el incremento de rake), seguramente también tengas que pagar a hacienda al hacer cash out. Pero si no hubiese que pagar, aun y así la segunda opción es mucho mejor a no ser que lo puedas compensar el incremento de rake con un buen winrate

El tema es que por lo que lei hace tiempo, el incremento de rake en francia suponía 3bb/100.Vamos, que si ahora ganabas a 2bb, con el incremento de rake serías perdedor....entonces, que te importa lo que te quite hacienda al hacer cash out si con lo que te incrementan el rake no vas a ser capaz de ganar dinero.....yo prefiero ser ganador y que me quite hacienda un % de mis beneficios y no que me quite hacienda algo, y que por culpa de eso no sea capaz ni siquiera de ganar.

Claro! si tienes un wr de 10bb/100 tal vez te salga más rentable la primera opción (si no cobraran al hacer el cash out, que seguro que cobran, y más que ese 20%)

PD: CONCLUSIÓN. En mi opinion si dejan todo como hasta ahora(dejándonos jugar contra extranjeros y sin incrementar el rake, y ponen un tipo fijo de no más del 30% al hacer cash out sería la leche.(lo malo es que probablemente vaya a renta general y vaya por tramos como hasta ahora, entonces si ganas poco igual pagas al 20% pero si ganas mucho pagarás a casi el 50%)

Título V. La Comisión Nacional del Juego.

Esto no interesa demasiado, habla del régimen legal de esta Comisión, que es de nueva creación. Quizás destacar que se dice expresamente que la CNJ podrá tener acceso a la información de las cuentas de usuario respetando lo previsto en la Ley de Protección de Datos.

Título VI. Régimen sancionador.

La CNJ tendrá potestad sancionadora (siempre hablando sobre las salas de juego, claro). Entre los hechos sancionables está no pagar lo que han ganado los jugadores o realizar la actividad sin licencia, o no suministrar la información solicitada por la CNJ.

Título VII. Régimen fiscal.

Se instituye aquí un impuesto sobre el juego (siempre a las salas).

La base imponible son los ingresos brutos o netos. Vamos, que es un impuesto sobre ingresos o sobre beneficios, en función del tipo de juego.

Teniendo en cuenta que el Poker entiendo que entra en 10.Otros juegos, EL IMPUESTO ES DEL 20% SOBRE LOS INGRESOS NETOS, ES DECIR SOBRE LOS BENEFICIOS DE LA SALA.

El impuesto se recauda por el Estado, que le dará un 50% a las CCAA a través de operaciones de tesorería. El que maneja todo el tema, por tanto, es el Estado, las CCAA se limitan a recibir la mitad del impuesto.

Se crea también una tasa, por la gestión administrativa del juego. Esto viene a ser algo así como el precio que han de pagar las salas para sacar la licencia independientemente de si obtienen beneficios o no. El coste de estas tasas es muy bajo (entre 750€ y 38.000€ al año).

Luego la Disposición Transitoria 1ª establece que "hay prisa por empezar a recaudar", al decir que no hace falta esperar a que se consituya y eche a andar la CNJ (que va a tardar un huevo, porque parece un órgano con mucho trabajo). Mientras no se constituye el Ministerio de Economía y Hacienda puede ir recudando las tasas tras la entrada en vigor de la ley.

Al final se da plazo de 1 año a partir de la entrada en vigor de la ley para que salga el reglamento, por lo que parece probable que hasta el desarrollo reglamentario no eche a andar todo el tinglado.

Para acabar, decir que no tengo ni idea de cuándo puede publicarse en el BOE, pero en mi opinión personal esto tiene pinta de que hasta el 2012 no creo que empiece a funcionar de verdad.

Luego se puede entrar en más debate, pero así como primera impresión, este borrador trae consigo:

- Mayor seguridad jurídica y menos preocupación por lo que le pueda pasar a nuestro dinero una vez que entra en la sala.

- Un impuesto del 20% de los beneficios a la sala que seguro que nos repercuten en el rake. Lo interesante sería que las salas asumiesen parte de ese coste para que el poker online no se vuelva injugable.

- La situación fiscal de los jugadores NO CAMBIA. Sigue existiendo la obligación de declarar, como la que tiene cualquier hijo de vecino que trabaje en cualquier otro sector. Lo que cambia es que ahora toda la información financiera de nuestras cuentas está a disposición de que el Estado pueda requerirla. El borrador no trata el tema expresamente, pero deja en un montón de sitios huella de que a partir de ahora se van a controlar las ganancias del juego online.

Espero haber sido de ayuda.

Saludos.

Muy bueno el resumen, aun me queda una duda. Dice algo acerca de jugar solo en el entorno nacional o internacional, es decir, con esta ley podriamos jugar en pokerstars.com o pokerstars.es/pokerstars.eu?

Un saludo.

jakor45Muy bueno el resumen, aun me queda una duda. Dice algo acerca de jugar solo en el entorno nacional o internacional, es decir, con esta ley podriamos jugar en pokerstars.com o pokerstars.es/pokerstars.eu?

Un saludo.

Entiendo, como he dicho en varias ocasiones, que aunque desconozco la legislación francesa o italiana, eso es siempre decisión de Pokerstars.

Es decir, y repito, es una opinión personal, la ley no va a obligar a las salas a que los jugadores jueguen solo contra residentes, sino que la propia sala, por razones de operativa interna, le resulta más sencillo el recuento de todos los movimientos si limita a los jugadores juntándolos por paises.

Imaginando el panorama que da el borrador sobre la CNJ, PStars tendría que dejarse monitorizar a tiempo real y pasar información de aquellas mesas en las que jugasen españoles por la CNJ. Además, van a repercutir el rake sobre los jugadores españoles, por lo que la gestión será más sencilla creando un .es y a correr.

Yo como solución le propondría a Pstars un sistema de forfait...pagas el rake por anticipado para jugar x manos de un nivel o x buy-ins de torneos, y así puedes entrar a jugar contra jugadores a los que Pstars aplique un rake más suave (en paises sin regulación).

la subida del rake es de un 40% en el borrador (20% para el estado y 0(jaja) a 20% para las autonomias..osea 40%.

Para jugadores que batan su nivel a 4bb/100 en NL(100-400), es mucho mas grave, o por lo menos igual, el efecto de la obligación de tributar sobre los retiros (que por cierto ya existe):

el incremento de rake +40% baja nuestro beneficio=WR+(Rakeback asignado40%) entorno al 20% y el IRPF medio para alguien que en total gana (poker solo o poker+ salario) unos 80k€ año entorno a 33%.

El rake asignado por la sala a cada jugador no tiene nada que ver con el rake real, que es el coste de la existencia del mismo para nuestras apuestas(por ejemplo una apuesta que perdemos 100% cuando la hacemos no paga rake, y otra que gana 100% asume todo el coste del rake).

Lo peor de la regulación sin duda es el descenso del tráfico de jugadores en todos los niveles por jugar solo contra españoles.

Lo mejor (si es que hay algo) es que jugaremos en euros y el jugador estará menos desprotegido, y que los españoles somos mas paquetes en general.

+ subida rake

+ pago impuestos ( la mayoria no lo hacia hasta aqui.. )

+ subida nivel ( que seguira subiendo aunque sea poco más.. )

+ reducción piscina jugadores

A grandes rasgos reducira fácil en +60% las ganancias de un jugador que hoy no tributaba su % de impuestos..

Esto para todo aquel que hoy no gane +3k euros

( lo que no es decir poco..

porque según vi en la encuesta de ganancias en cash..

muy pocos son los que superan ese umbral.. )

lo convertirá en un "mileurista" como le dicen ustedes allí..

Todo eso.. si contar que deberemos pagarnos el seguro médico de nuestro bolsillo.. y tampoco aportaremos a una futura jubilación..

Seguirá teniendo tanto atractivo dedicarse al poker entonces ?

Dejad de especular de una vez que aquí cada uno dice una cosa diferente y lo único que conseguís es hacer una pelota gigante de la que al final nadie se entera.

Jugad y punto, cuando salga la ley de aquí a un año ya veremos como queda la cosa.

No vale la pena preocuparse por algo en lo que no podemos influir.

Se puede aportar info como Bregg, pero lo que no puede ser es que cada uno lo interprete como le de la gana. Si hay expertos en estos temas que expliquen el borrador, los demás mejor nos estamos callados pk al final cada uno da los números como quiere y esto sólo contribuye al caos general sobre el tema, que de por si ya es bastante caótico.

trompowskDejad de especular de una vez que aquí cada uno dice una cosa diferente y lo único que conseguís es hacer una pelota gigante de la que al final nadie se entera.

Jugad y punto, cuando salga la ley de aquí a un año ya veremos como queda la cosa.

No vale la pena preocuparse por algo en lo que no podemos influir.

Se puede aportar info como Bregg, pero lo que no puede ser es que cada uno lo interprete como le de la gana. Si hay expertos en estos temas que expliquen el borrador, los demás mejor nos estamos callados pk al final cada uno da los números como quiere y esto sólo contribuye al caos general sobre el tema, que de por si ya es bastante caótico.

+1

Simplemente, ya se sabrá lo que piensan hacer. De todas maneras, siempre es bueno dar a conocer nuestras impresiones por si se trata de globos sonda.

Si entendemos que la los tiros van por imponer tipos a las salas del 20% de los beneficios netos, y en el peor de los casos, que fiscalicen las ganancias de los jugadores como cualquier agencia o sociedad de bolsa, entonces la ley sería justa.

Vamos a ser claros, hasta ahora hemos estado de puta madre, sin declarar un puto duro de lo que hemos ganado (que no ha sido poco). Desde que empecé a jugar a esto hace ya más de 4 años, se sabía que tarde o temprano tendría que regularse. Y creo que esta es la manera más justa, aunque salgamos perdiendo, puesto que hasta ahora el quisiera no podría declarar absolutamente nada. Salvo que ganara cantidades muy grandes, claro.

Si estas son las condiciones de la nueva ley, yo la vería justa y estaría a favor. Aunque saliera perdiendo con respecto a como está ahora. Pero también hay que entender que lo que hemos tenido todo este tiempo ha sido irreal, y que éramos unos privilegiados que vivíamos en cierta manera al margen de la ley, para nuestro beneficio. Porque nadie ha declarado lo que ha ganado con el poker, que vuelvo a repetir que no ha sido poco en muchos casos.