300k hands con ev

Marcosuizo, gracias por tus sugerencias. Las tendré en cuenta.

-------------------------------------------------------------

Para algunos de los demás:

Me llama poderosamante la atención como cambia la cosa cuando planteas este tema en un entorno imparcial. Te das cuenta de como muchos de los que hablan aquí aparentando que saben mucho solo repiten como loros lo que han escuchado y no tienen ni idea de lo que están diciendo.

En otro foro de estadística se están meando de la risa , curiosamente no de mi, si no de lo que algunos aquí dicen como: " 1 millón de manos no es suficiente para demostrar nada "

y con lo de "Aunque se demostrara que no se cumple la normalidad, no demostraría nada, porque siempre sería algo poco probable pero que puede pasar"

Nos han lavado bien la cabeza con la varianza, el largo plazo y demas cantinelas para que nunca se desconfíe de las tropelías que realizan las salas, ahora podeis seguir repitiendo y pensando lo que os dicen o informaros en un sitio imparcial y empezar a ver la realidad.

Seguramente se seguirá jugando incluso aún demostrandose que el reparto no es limpio, igual que se sigue jugando después de que fulltilt se quedé con el dinero de sus jugadores, se demuestre que hay superusers y que las casas meten bots ganadores en sus mesas, o se juega a las tragaperras que todo el mundo sabe que son un timo, pero al menos que se sepa lo que hay.

Marcosuizo, gracias por tus sugerencias. Las tendré en cuenta.

-------------------------------------------------------------

Para algunos de los demás:

Me llama poderosamante la atención como cambia la cosa cuando planteas este tema en un entorno imparcial. Te das cuenta de como muchos de los que hablan aquí aparentando que saben mucho solo repiten como loros lo que han escuchado y no tienen ni idea de lo que están diciendo.

En otro foro de estadística se están meando de la risa , curiosamente no de mi, si no de lo que algunos aquí dicen como: " 1 millón de manos no es suficiente para demostrar nada "

y con lo de "Aunque se demostrara que no se cumple la normalidad, no demostraría nada, porque siempre sería algo poco probable pero que puede pasar"

Nos han lavado bien la cabeza con la varianza, el largo plazo y demas cantinelas para que nunca se desconfíe de las tropelías que realizan las salas, ahora podeis seguir repitiendo y pensando lo que os dicen o informaros en un sitio imparcial y empezar a ver la realidad.

Seguramente se seguirá jugando incluso aún demostrandose que el reparto no es limpio, igual que se sigue jugando después de que fulltilt se quedé con el dinero de sus jugadores, se demuestre que hay superusers y que las casas meten bots ganadores en sus mesas, o se juega a las tragaperras que todo el mundo sabe que son un timo, pero al menos que se sepa lo que hay.

IaMarcosuizo, gracias por tus sugerencias. Las tendré en cuenta.

-------------------------------------------------------------

Para algunos de los demás:

Me llama poderosamante la atención como cambia la cosa cuando planteas este tema en un entorno imparcial. Te das cuenta de como muchos de los que hablan aquí aparentando que saben mucho solo repiten como loros lo que han escuchado y no tienen ni idea de lo que están diciendo.

En otro foro de estadística se están meando de la risa , curiosamente no de mi, si no de lo que algunos aquí dicen como: " 1 millón de manos no es suficiente para demostrar nada "

y con lo de "Aunque se demostrara que no se cumple la normalidad, no demostraría nada, porque siempre sería algo poco probable pero que puede pasar"

Nos han lavado bien la cabeza con la varianza, el largo plazo y demas cantinelas para que nunca se desconfíe de las tropelías que realizan las salas, ahora podeis seguir repitiendo y pensando lo que os dicen o informaros en un sitio imparcial y empezar a ver la realidad.

Seguramente se seguirá jugando incluso aún demostrandose que el reparto no es limpio, igual que se sigue jugando después de que fulltilt se quedé con el dinero de sus jugadores, se demuestre que hay superusers y que las casas meten bots ganadores en sus mesas, o se juega a las tragaperras que todo el mundo sabe que son un timo, pero al menos que se sepa lo que hay.

Sos un pelmazo importante. Se feliz en el foro de estadistica, y por favor, no vuelvas por este.

Saludos

Marcosuizo, gracias por tus sugerencias. Las tendré en cuenta.

-------------------------------------------------------------

Para algunos de los demás:

Me llama poderosamante la atención como cambia la cosa cuando planteas este tema en un entorno imparcial. Te das cuenta de como muchos de los que hablan aquí aparentando que saben mucho solo repiten como loros lo que han escuchado y no tienen ni idea de lo que están diciendo.

En otro foro de estadística se están meando de la risa , curiosamente no de mi, si no de lo que algunos aquí dicen como: " 1 millón de manos no es suficiente para demostrar nada "

y con lo de "Aunque se demostrara que no se cumple la normalidad, no demostraría nada, porque siempre sería algo poco probable pero que puede pasar"

Nos han lavado bien la cabeza con la varianza, el largo plazo y demas cantinelas para que nunca se desconfíe de las tropelías que realizan las salas, ahora podeis seguir repitiendo y pensando lo que os dicen o informaros en un sitio imparcial y empezar a ver la realidad.

Seguramente se seguirá jugando incluso aún demostrandose que el reparto no es limpio, igual que se sigue jugando después de que fulltilt se quedé con el dinero de sus jugadores, se demuestre que hay superusers y que las casas meten bots ganadores en sus mesas, o se juega a las tragaperras que todo el mundo sabe que son un timo, pero al menos que se sepa lo que hay.

IaMarcosuizo, gracias por tus sugerencias. Las tendré en cuenta.

-------------------------------------------------------------

Para algunos de los demás:

Me llama poderosamante la atención como cambia la cosa cuando planteas este tema en un entorno imparcial. Te das cuenta de como muchos de los que hablan aquí aparentando que saben mucho solo repiten como loros lo que han escuchado y no tienen ni idea de lo que están diciendo.

En otro foro de estadística se están meando de la risa , curiosamente no de mi, si no de lo que algunos aquí dicen como: " 1 millón de manos no es suficiente para demostrar nada "

y con lo de "Aunque se demostrara que no se cumple la normalidad, no demostraría nada, porque siempre sería algo poco probable pero que puede pasar"

Nos han lavado bien la cabeza con la varianza, el largo plazo y demas cantinelas para que nunca se desconfíe de las tropelías que realizan las salas, ahora podeis seguir repitiendo y pensando lo que os dicen o informaros en un sitio imparcial y empezar a ver la realidad.

Seguramente se seguirá jugando incluso aún demostrandose que el reparto no es limpio, igual que se sigue jugando después de que fulltilt se quedé con el dinero de sus jugadores, se demuestre que hay superusers y que las casas meten bots ganadores en sus mesas, o se juega a las tragaperras que todo el mundo sabe que son un timo, pero al menos que se sepa lo que hay.

Sos un pelmazo importante. Se feliz en el foro de estadistica, y por favor, no vuelvas por este.

Saludos

Marcosuizo, gracias por tus sugerencias. Las tendré en cuenta.

-------------------------------------------------------------

Para algunos de los demás:

Me llama poderosamante la atención como cambia la cosa cuando planteas este tema en un entorno imparcial. Te das cuenta de como muchos de los que hablan aquí aparentando que saben mucho solo repiten como loros lo que han escuchado y no tienen ni idea de lo que están diciendo.

En otro foro de estadística se están meando de la risa , curiosamente no de mi, si no de lo que algunos aquí dicen como: " 1 millón de manos no es suficiente para demostrar nada "

y con lo de "Aunque se demostrara que no se cumple la normalidad, no demostraría nada, porque siempre sería algo poco probable pero que puede pasar"

Nos han lavado bien la cabeza con la varianza, el largo plazo y demas cantinelas para que nunca se desconfíe de las tropelías que realizan las salas, ahora podeis seguir repitiendo y pensando lo que os dicen o informaros en un sitio imparcial y empezar a ver la realidad.

Seguramente se seguirá jugando incluso aún demostrandose que el reparto no es limpio, igual que se sigue jugando después de que fulltilt se quedé con el dinero de sus jugadores, se demuestre que hay superusers y que las casas meten bots ganadores en sus mesas, o se juega a las tragaperras que todo el mundo sabe que son un timo, pero al menos que se sepa lo que hay.

IaMarcosuizo, gracias por tus sugerencias. Las tendré en cuenta.

-------------------------------------------------------------

Para algunos de los demás:

Me llama poderosamante la atención como cambia la cosa cuando planteas este tema en un entorno imparcial. Te das cuenta de como muchos de los que hablan aquí aparentando que saben mucho solo repiten como loros lo que han escuchado y no tienen ni idea de lo que están diciendo.

En otro foro de estadística se están meando de la risa , curiosamente no de mi, si no de lo que algunos aquí dicen como: " 1 millón de manos no es suficiente para demostrar nada "

y con lo de "Aunque se demostrara que no se cumple la normalidad, no demostraría nada, porque siempre sería algo poco probable pero que puede pasar"

Nos han lavado bien la cabeza con la varianza, el largo plazo y demas cantinelas para que nunca se desconfíe de las tropelías que realizan las salas, ahora podeis seguir repitiendo y pensando lo que os dicen o informaros en un sitio imparcial y empezar a ver la realidad.

Seguramente se seguirá jugando incluso aún demostrandose que el reparto no es limpio, igual que se sigue jugando después de que fulltilt se quedé con el dinero de sus jugadores, se demuestre que hay superusers y que las casas meten bots ganadores en sus mesas, o se juega a las tragaperras que todo el mundo sabe que son un timo, pero al menos que se sepa lo que hay.

Sos un pelmazo importante. Se feliz en el foro de estadistica, y por favor, no vuelvas por este.

Saludos

Tirrel HocSos un pelmazo importante. Se feliz en el foro de estadistica, y por favor, no vuelvas por este.

Saludos

Y me lo dice una persona que lleva más de 4000 post cuando yo llevo pocos más de 100.

Lo que no llego a entender, es que haces metiendote en este hilo si te parece tan pelmazo lo que digo y perdiendo tu valioso tiempo en escribirme. Háztelo mirar, que igual eres bipolar.

Siguiente porfavor.

Edit: Quién no le interese el tema, porfavor que simplemente no entre más. Yo no obligo a nadie a pinchar en el hilo y mucho menos a leerme. Si no podeis controlar vuestros actos y realizais cosas que no os gustan, como entrar a este post y leerlo, acudir a un especialista lo antes posible.

Marcosuizo, gracias por tus sugerencias. Las tendré en cuenta.

-------------------------------------------------------------

Para algunos de los demás:

Me llama poderosamante la atención como cambia la cosa cuando planteas este tema en un entorno imparcial. Te das cuenta de como muchos de los que hablan aquí aparentando que saben mucho solo repiten como loros lo que han escuchado y no tienen ni idea de lo que están diciendo.

En otro foro de estadística se están meando de la risa , curiosamente no de mi, si no de lo que algunos aquí dicen como: " 1 millón de manos no es suficiente para demostrar nada "

y con lo de "Aunque se demostrara que no se cumple la normalidad, no demostraría nada, porque siempre sería algo poco probable pero que puede pasar"

Nos han lavado bien la cabeza con la varianza, el largo plazo y demas cantinelas para que nunca se desconfíe de las tropelías que realizan las salas, ahora podeis seguir repitiendo y pensando lo que os dicen o informaros en un sitio imparcial y empezar a ver la realidad.

Seguramente se seguirá jugando incluso aún demostrandose que el reparto no es limpio, igual que se sigue jugando después de que fulltilt se quedé con el dinero de sus jugadores, se demuestre que hay superusers y que las casas meten bots ganadores en sus mesas, o se juega a las tragaperras que todo el mundo sabe que son un timo, pero al menos que se sepa lo que hay.

Marcosuizo, gracias por tus sugerencias. Las tendré en cuenta.

-------------------------------------------------------------

Para algunos de los demás:

Me llama poderosamante la atención como cambia la cosa cuando planteas este tema en un entorno imparcial. Te das cuenta de como muchos de los que hablan aquí aparentando que saben mucho solo repiten como loros lo que han escuchado y no tienen ni idea de lo que están diciendo.

En otro foro de estadística se están meando de la risa , curiosamente no de mi, si no de lo que algunos aquí dicen como: " 1 millón de manos no es suficiente para demostrar nada "

y con lo de "Aunque se demostrara que no se cumple la normalidad, no demostraría nada, porque siempre sería algo poco probable pero que puede pasar"

Nos han lavado bien la cabeza con la varianza, el largo plazo y demas cantinelas para que nunca se desconfíe de las tropelías que realizan las salas, ahora podeis seguir repitiendo y pensando lo que os dicen o informaros en un sitio imparcial y empezar a ver la realidad.

Seguramente se seguirá jugando incluso aún demostrandose que el reparto no es limpio, igual que se sigue jugando después de que fulltilt se quedé con el dinero de sus jugadores, se demuestre que hay superusers y que las casas meten bots ganadores en sus mesas, o se juega a las tragaperras que todo el mundo sabe que son un timo, pero al menos que se sepa lo que hay.

Ia

En otro foro de estadística se están meando de la risa , curiosamente no de mi, si no de lo que algunos aquí dicen como: " 1 millón de manos no es suficiente para demostrar nada "

y con lo de "Aunque se demostrara que no se cumple la normalidad, no demostraría nada, porque siempre sería algo poco probable pero que puede pasar"

Ya nos explicarás que foro es, porque saber que de una muestra finita no se pueden deducir las probabilidades de que se de un caso u otro es estadística básica. Es como tirar un dado veinte veces y decir que como el 5 no ha salido ninguna vez, la probabilidad de que salga es 0.

Por lo tanto, 1 millón de manos no demuestran nada matemáticamente (aunque el error respecto a la probabilidad real tienda a 0 a medida que el número de manos aumenta).

Puedes colgar el enlace al foro de estadistica?

Marcosuizo, gracias por tus sugerencias. Las tendré en cuenta.

-------------------------------------------------------------

Para algunos de los demás:

Me llama poderosamante la atención como cambia la cosa cuando planteas este tema en un entorno imparcial. Te das cuenta de como muchos de los que hablan aquí aparentando que saben mucho solo repiten como loros lo que han escuchado y no tienen ni idea de lo que están diciendo.

En otro foro de estadística se están meando de la risa , curiosamente no de mi, si no de lo que algunos aquí dicen como: " 1 millón de manos no es suficiente para demostrar nada "

y con lo de "Aunque se demostrara que no se cumple la normalidad, no demostraría nada, porque siempre sería algo poco probable pero que puede pasar"

Nos han lavado bien la cabeza con la varianza, el largo plazo y demas cantinelas para que nunca se desconfíe de las tropelías que realizan las salas, ahora podeis seguir repitiendo y pensando lo que os dicen o informaros en un sitio imparcial y empezar a ver la realidad.

Seguramente se seguirá jugando incluso aún demostrandose que el reparto no es limpio, igual que se sigue jugando después de que fulltilt se quedé con el dinero de sus jugadores, se demuestre que hay superusers y que las casas meten bots ganadores en sus mesas, o se juega a las tragaperras que todo el mundo sabe que son un timo, pero al menos que se sepa lo que hay.

Ia

En otro foro de estadística se están meando de la risa , curiosamente no de mi, si no de lo que algunos aquí dicen como: " 1 millón de manos no es suficiente para demostrar nada "

y con lo de "Aunque se demostrara que no se cumple la normalidad, no demostraría nada, porque siempre sería algo poco probable pero que puede pasar"

Ya nos explicarás que foro es, porque saber que de una muestra finita no se pueden deducir las probabilidades de que se de un caso u otro es estadística básica. Es como tirar un dado veinte veces y decir que como el 5 no ha salido ninguna vez, la probabilidad de que salga es 0.

Por lo tanto, 1 millón de manos no demuestran nada matemáticamente (aunque el error respecto a la probabilidad real tienda a 0 a medida que el número de manos aumenta).

katuoYa nos explicarás que foro es, porque saber que de una muestra finita no se pueden deducir las probabilidades de que se de un caso u otro es estadística básica. Es como tirar un dado veinte veces y decir que como el 5 no ha salido ninguna vez, la probabilidad de que salga es 0.

Por lo tanto, 1 millón de manos no demuestran nada matemáticamente (aunque el error respecto a la probabilidad real tienda a 0 a medida que el número de manos aumenta).

Falacia como un templo:

"Tests de normalidad Artículo principal: Test de normalidad

Los tests de normalidad se aplican a conjuntos de datos para determinar su similitud con una distribución normal. La hipótesis nula es, en estos casos, si el conjunto de datos es similar a una distribución normal, por lo que un P-valor suficientemente pequeño indica datos no normales."

http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_normal#Tests_de_normalidad

Por favor, seguid diciendo tonterías sin parar para que la gente se de cuenta lo que saben los entendidos en estadística de este foro.

Puedes colgar el enlace al foro de estadistica?

BallaPuedes colgar el enlace al foro de estadistica?

Para que vayais todos a trollear allí y a joderme el tema? No, lo siento.

Aparte de que estoy difundiendo esto por varios foros, de estadística y no estadística.

Saludos cordiales.

Marcosuizo, gracias por tus sugerencias. Las tendré en cuenta.

-------------------------------------------------------------

Para algunos de los demás:

Me llama poderosamante la atención como cambia la cosa cuando planteas este tema en un entorno imparcial. Te das cuenta de como muchos de los que hablan aquí aparentando que saben mucho solo repiten como loros lo que han escuchado y no tienen ni idea de lo que están diciendo.

En otro foro de estadística se están meando de la risa , curiosamente no de mi, si no de lo que algunos aquí dicen como: " 1 millón de manos no es suficiente para demostrar nada "

y con lo de "Aunque se demostrara que no se cumple la normalidad, no demostraría nada, porque siempre sería algo poco probable pero que puede pasar"

Nos han lavado bien la cabeza con la varianza, el largo plazo y demas cantinelas para que nunca se desconfíe de las tropelías que realizan las salas, ahora podeis seguir repitiendo y pensando lo que os dicen o informaros en un sitio imparcial y empezar a ver la realidad.

Seguramente se seguirá jugando incluso aún demostrandose que el reparto no es limpio, igual que se sigue jugando después de que fulltilt se quedé con el dinero de sus jugadores, se demuestre que hay superusers y que las casas meten bots ganadores en sus mesas, o se juega a las tragaperras que todo el mundo sabe que son un timo, pero al menos que se sepa lo que hay.

Ia

En otro foro de estadística se están meando de la risa , curiosamente no de mi, si no de lo que algunos aquí dicen como: " 1 millón de manos no es suficiente para demostrar nada "

y con lo de "Aunque se demostrara que no se cumple la normalidad, no demostraría nada, porque siempre sería algo poco probable pero que puede pasar"

Ya nos explicarás que foro es, porque saber que de una muestra finita no se pueden deducir las probabilidades de que se de un caso u otro es estadística básica. Es como tirar un dado veinte veces y decir que como el 5 no ha salido ninguna vez, la probabilidad de que salga es 0.

Por lo tanto, 1 millón de manos no demuestran nada matemáticamente (aunque el error respecto a la probabilidad real tienda a 0 a medida que el número de manos aumenta).

katuoYa nos explicarás que foro es, porque saber que de una muestra finita no se pueden deducir las probabilidades de que se de un caso u otro es estadística básica. Es como tirar un dado veinte veces y decir que como el 5 no ha salido ninguna vez, la probabilidad de que salga es 0.

Por lo tanto, 1 millón de manos no demuestran nada matemáticamente (aunque el error respecto a la probabilidad real tienda a 0 a medida que el número de manos aumenta).

Falacia como un templo:

"Tests de normalidad Artículo principal: Test de normalidad

Los tests de normalidad se aplican a conjuntos de datos para determinar su similitud con una distribución normal. La hipótesis nula es, en estos casos, si el conjunto de datos es similar a una distribución normal, por lo que un P-valor suficientemente pequeño indica datos no normales."

http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_normal#Tests_de_normalidad

Por favor, seguid diciendo tonterías sin parar para que la gente se de cuenta lo que saben los entendidos en estadística de este foro.

IaFalacia como un templo:

"Tests de normalidad Artículo principal: Test de normalidad

Los tests de normalidad se aplican a conjuntos de datos para determinar su similitud con una distribución normal. La [URL="http://www.poker-red.com/wiki/Hipótesis_nula"]hipótesis nula[/URL] es, en estos casos, si el conjunto de datos es similar a una distribución normal, por lo que un P-valor suficientemente pequeño indica datos no normales."

[URL]http://es.wikipedia.org/wiki/Distribución_normal#Tests_de_normalidad[/URL]

Por favor, seguid diciendo tonterías sin parar para que la gente se de cuenta lo que saben los entendidos en estadística de este foro.

En vez de colgar un link de wikipedia y quedarte tan tranquilo, porque no me explicas la razón por la que mi planteamiento (de estadística básica) no es correcto?

Y deja de menospreciar a los que te contestamos educadamente porque aquí el que dice más tonterías eres tú.

Marcosuizo, gracias por tus sugerencias. Las tendré en cuenta.

-------------------------------------------------------------

Para algunos de los demás:

Me llama poderosamante la atención como cambia la cosa cuando planteas este tema en un entorno imparcial. Te das cuenta de como muchos de los que hablan aquí aparentando que saben mucho solo repiten como loros lo que han escuchado y no tienen ni idea de lo que están diciendo.

En otro foro de estadística se están meando de la risa , curiosamente no de mi, si no de lo que algunos aquí dicen como: " 1 millón de manos no es suficiente para demostrar nada "

y con lo de "Aunque se demostrara que no se cumple la normalidad, no demostraría nada, porque siempre sería algo poco probable pero que puede pasar"

Nos han lavado bien la cabeza con la varianza, el largo plazo y demas cantinelas para que nunca se desconfíe de las tropelías que realizan las salas, ahora podeis seguir repitiendo y pensando lo que os dicen o informaros en un sitio imparcial y empezar a ver la realidad.

Seguramente se seguirá jugando incluso aún demostrandose que el reparto no es limpio, igual que se sigue jugando después de que fulltilt se quedé con el dinero de sus jugadores, se demuestre que hay superusers y que las casas meten bots ganadores en sus mesas, o se juega a las tragaperras que todo el mundo sabe que son un timo, pero al menos que se sepa lo que hay.

Ia

En otro foro de estadística se están meando de la risa , curiosamente no de mi, si no de lo que algunos aquí dicen como: " 1 millón de manos no es suficiente para demostrar nada "

y con lo de "Aunque se demostrara que no se cumple la normalidad, no demostraría nada, porque siempre sería algo poco probable pero que puede pasar"

Ya nos explicarás que foro es, porque saber que de una muestra finita no se pueden deducir las probabilidades de que se de un caso u otro es estadística básica. Es como tirar un dado veinte veces y decir que como el 5 no ha salido ninguna vez, la probabilidad de que salga es 0.

Por lo tanto, 1 millón de manos no demuestran nada matemáticamente (aunque el error respecto a la probabilidad real tienda a 0 a medida que el número de manos aumenta).

katuoYa nos explicarás que foro es, porque saber que de una muestra finita no se pueden deducir las probabilidades de que se de un caso u otro es estadística básica. Es como tirar un dado veinte veces y decir que como el 5 no ha salido ninguna vez, la probabilidad de que salga es 0.

Por lo tanto, 1 millón de manos no demuestran nada matemáticamente (aunque el error respecto a la probabilidad real tienda a 0 a medida que el número de manos aumenta).

Falacia como un templo:

"Tests de normalidad Artículo principal: Test de normalidad

Los tests de normalidad se aplican a conjuntos de datos para determinar su similitud con una distribución normal. La hipótesis nula es, en estos casos, si el conjunto de datos es similar a una distribución normal, por lo que un P-valor suficientemente pequeño indica datos no normales."

http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_normal#Tests_de_normalidad

Por favor, seguid diciendo tonterías sin parar para que la gente se de cuenta lo que saben los entendidos en estadística de este foro.

IaFalacia como un templo:

"Tests de normalidad Artículo principal: Test de normalidad

Los tests de normalidad se aplican a conjuntos de datos para determinar su similitud con una distribución normal. La [URL="http://www.poker-red.com/wiki/Hipótesis_nula"]hipótesis nula[/URL] es, en estos casos, si el conjunto de datos es similar a una distribución normal, por lo que un P-valor suficientemente pequeño indica datos no normales."

[URL]http://es.wikipedia.org/wiki/Distribución_normal#Tests_de_normalidad[/URL]

Por favor, seguid diciendo tonterías sin parar para que la gente se de cuenta lo que saben los entendidos en estadística de este foro.

En vez de colgar un link de wikipedia y quedarte tan tranquilo, porque no me explicas la razón por la que mi planteamiento (de estadística básica) no es correcto?

Y deja de menospreciar a los que te contestamos educadamente porque aquí el que dice más tonterías eres tú.

katuoEn vez de colgar un link de wikipedia y quedarte tan tranquilo, porque no me explicas la razón por la que mi planteamiento (de estadística básica) no es correcto?

Porque sería repetir lo que dice ahí.

Tu planteamiento no es de estadística básica, es una falacia.

Repetimos:

“Al disminuir el error estándar, el valor de cualquier media de muestra probablemente se acercará al valor de la media de la población. Los estadísticos describen este fenómeno diciendo: al disminuir el error estándar, se incrementa la precisión con que se puede usar la media de muestra para estimar la media de población.

Debido al hecho de que s x varía inversamente con la raíz cuadrada de n, hay una utilidad decreciente en el muestreo.

Es cierto que al muestrear más elementos disminuye el error estándar, pero este beneficio puede no valer el costo. El aumento de precisión puede no valer el costo del muestreo adicional.”

http://www.monografias.com/trabajos30/inferencia-estadistica/inferencia-estadistica.shtml#intro

"Tests de normalidad Artículo principal: Test de normalidad

Los tests de normalidad se aplican a conjuntos de datos para determinar su similitud con una distribución normal. La [URL="http://www.poker-red.com/wiki/Hipótesis_nula"]hipótesis nula[/URL] es, en estos casos, si el conjunto de datos es similar a una distribución normal, por lo que un P-valor suficientemente pequeño indica datos no normales."

[URL="http://es.wikipedia.org/wiki/Distribución_normal#Tests_de_normalidad"]http://es.wikipedia.org/wiki/Distrib..._de_normalidad[/URL]

Si, seguramente tendrás razón. Posteas en el mayo foro de poker de habla hispana, y 2000 foreros (de los cuales muchos tienen el culo pelado de jugar) te dicen que tu planteamiento es absurdo y aun así, insistis.

Además tené en cuenta que tu denuncia, no trata sobre riggismo, sino de ensañamiento, ya que las bases de datos de todos los foreros, respetan bastante las probabilidades de ocurrencia en muestras decentes de manos, es decir, el tuyo es el unico caso.

Y para colmo de males, denuncias que pokerstars, puestos a cometer el ilicito, lo hacen de una manera torpe y alevosa tal como es no dejarte ganar ni un 70-30, cuando lo logico, seria introducir una pequeña desviación respecto a la media.

Te estás convirtiendo en el peor de los trolles que han participado de hilos similares, ya que Franyeste, V de Viñetas y demás, tenian claro que lo suyo era trolleo. Vos estás tristemente convencido que las pamplinas que pregonas son reales.

Voy a sacar turno para tratar mi bipolaridad siempre y cuando te hagas ver de tu retraso mental.

Saludos.

Marcosuizo, gracias por tus sugerencias. Las tendré en cuenta.

-------------------------------------------------------------

Para algunos de los demás:

Me llama poderosamante la atención como cambia la cosa cuando planteas este tema en un entorno imparcial. Te das cuenta de como muchos de los que hablan aquí aparentando que saben mucho solo repiten como loros lo que han escuchado y no tienen ni idea de lo que están diciendo.

En otro foro de estadística se están meando de la risa , curiosamente no de mi, si no de lo que algunos aquí dicen como: " 1 millón de manos no es suficiente para demostrar nada "

y con lo de "Aunque se demostrara que no se cumple la normalidad, no demostraría nada, porque siempre sería algo poco probable pero que puede pasar"

Nos han lavado bien la cabeza con la varianza, el largo plazo y demas cantinelas para que nunca se desconfíe de las tropelías que realizan las salas, ahora podeis seguir repitiendo y pensando lo que os dicen o informaros en un sitio imparcial y empezar a ver la realidad.

Seguramente se seguirá jugando incluso aún demostrandose que el reparto no es limpio, igual que se sigue jugando después de que fulltilt se quedé con el dinero de sus jugadores, se demuestre que hay superusers y que las casas meten bots ganadores en sus mesas, o se juega a las tragaperras que todo el mundo sabe que son un timo, pero al menos que se sepa lo que hay.

Ia

En otro foro de estadística se están meando de la risa , curiosamente no de mi, si no de lo que algunos aquí dicen como: " 1 millón de manos no es suficiente para demostrar nada "

y con lo de "Aunque se demostrara que no se cumple la normalidad, no demostraría nada, porque siempre sería algo poco probable pero que puede pasar"

Ya nos explicarás que foro es, porque saber que de una muestra finita no se pueden deducir las probabilidades de que se de un caso u otro es estadística básica. Es como tirar un dado veinte veces y decir que como el 5 no ha salido ninguna vez, la probabilidad de que salga es 0.

Por lo tanto, 1 millón de manos no demuestran nada matemáticamente (aunque el error respecto a la probabilidad real tienda a 0 a medida que el número de manos aumenta).

katuoYa nos explicarás que foro es, porque saber que de una muestra finita no se pueden deducir las probabilidades de que se de un caso u otro es estadística básica. Es como tirar un dado veinte veces y decir que como el 5 no ha salido ninguna vez, la probabilidad de que salga es 0.

Por lo tanto, 1 millón de manos no demuestran nada matemáticamente (aunque el error respecto a la probabilidad real tienda a 0 a medida que el número de manos aumenta).

Falacia como un templo:

"Tests de normalidad Artículo principal: Test de normalidad

Los tests de normalidad se aplican a conjuntos de datos para determinar su similitud con una distribución normal. La hipótesis nula es, en estos casos, si el conjunto de datos es similar a una distribución normal, por lo que un P-valor suficientemente pequeño indica datos no normales."

http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_normal#Tests_de_normalidad

Por favor, seguid diciendo tonterías sin parar para que la gente se de cuenta lo que saben los entendidos en estadística de este foro.

IaFalacia como un templo:

"Tests de normalidad Artículo principal: Test de normalidad

Los tests de normalidad se aplican a conjuntos de datos para determinar su similitud con una distribución normal. La [URL="http://www.poker-red.com/wiki/Hipótesis_nula"]hipótesis nula[/URL] es, en estos casos, si el conjunto de datos es similar a una distribución normal, por lo que un P-valor suficientemente pequeño indica datos no normales."

[URL]http://es.wikipedia.org/wiki/Distribución_normal#Tests_de_normalidad[/URL]

Por favor, seguid diciendo tonterías sin parar para que la gente se de cuenta lo que saben los entendidos en estadística de este foro.

En vez de colgar un link de wikipedia y quedarte tan tranquilo, porque no me explicas la razón por la que mi planteamiento (de estadística básica) no es correcto?

Y deja de menospreciar a los que te contestamos educadamente porque aquí el que dice más tonterías eres tú.

katuoEn vez de colgar un link de wikipedia y quedarte tan tranquilo, porque no me explicas la razón por la que mi planteamiento (de estadística básica) no es correcto?

Porque sería repetir lo que dice ahí.

Tu planteamiento no es de estadística básica, es una falacia.

Repetimos:

“Al disminuir el error estándar, el valor de cualquier media de muestra probablemente se acercará al valor de la media de la población. Los estadísticos describen este fenómeno diciendo: al disminuir el error estándar, se incrementa la precisión con que se puede usar la media de muestra para estimar la media de población.

Debido al hecho de que s x varía inversamente con la raíz cuadrada de n, hay una utilidad decreciente en el muestreo.

Es cierto que al muestrear más elementos disminuye el error estándar, pero este beneficio puede no valer el costo. El aumento de precisión puede no valer el costo del muestreo adicional.”

http://www.monografias.com/trabajos30/inferencia-estadistica/inferencia-estadistica.shtml#intro

"Tests de normalidad Artículo principal: Test de normalidad

Los tests de normalidad se aplican a conjuntos de datos para determinar su similitud con una distribución normal. La [URL="http://www.poker-red.com/wiki/Hipótesis_nula"]hipótesis nula[/URL] es, en estos casos, si el conjunto de datos es similar a una distribución normal, por lo que un P-valor suficientemente pequeño indica datos no normales."

[URL="http://es.wikipedia.org/wiki/Distribución_normal#Tests_de_normalidad"]http://es.wikipedia.org/wiki/Distrib..._de_normalidad[/URL]

Ia

Tu planteamiento no es de estadística básica, es una falacia.

Repetimos:

“Al disminuir el error estándar, el valor de cualquier media de muestra probablemente se acercará al valor de la media de la población. Los estadísticos describen este fenómeno diciendo: al disminuir el error estándar, se incrementa la precisión con que se puede usar la media de muestra para estimar la media de población.

Debido al hecho de que s x varía inversamente con la raíz cuadrada de n, hay una utilidad decreciente en el muestreo.

Es cierto que al muestrear más elementos disminuye el error estándar, pero este beneficio puede no valer el costo. El aumento de precisión puede no valer el costo del muestreo adicional.”

http://www.monografias.com/trabajos30/inferencia-estadistica/inferencia-estadistica.shtml#intro

"Tests de normalidad Artículo principal: Test de normalidad

Los tests de normalidad se aplican a conjuntos de datos para determinar su similitud con una distribución normal. La [URL="http://www.poker-red.com/wiki/Hipótesis_nula"]hipótesis nula[/URL] es, en estos casos, si el conjunto de datos es similar a una distribución normal, por lo que un P-valor suficientemente pequeño indica datos no normales."

[URL="http://es.wikipedia.org/wiki/Distribución_normal#Tests_de_normalidad"]http://es.wikipedia.org/wiki/Distrib..._de_normalidad[/URL]

Es obvio que como mayor es la muestra, más se aproxima a los valores a los que tiende (70-30 en este caso). Pero no por esto podemos decir que una muestra de 1 millón de manos (ni 20) tiene que dar los mismos valores que daría una muestra de infinitas manos (en la que se basa la probabilidad y la estadística).



Por lo tanto, (y yo también repito) una muestra de 1 millón de manos no demuestra nada a nivel matemático/estadístico.

Si, seguramente tendrás razón. Posteas en el mayo foro de poker de habla hispana, y 2000 foreros (de los cuales muchos tienen el culo pelado de jugar) te dicen que tu planteamiento es absurdo y aun así, insistis.

Además tené en cuenta que tu denuncia, no trata sobre riggismo, sino de ensañamiento, ya que las bases de datos de todos los foreros, respetan bastante las probabilidades de ocurrencia en muestras decentes de manos, es decir, el tuyo es el unico caso.

Y para colmo de males, denuncias que pokerstars, puestos a cometer el ilicito, lo hacen de una manera torpe y alevosa tal como es no dejarte ganar ni un 70-30, cuando lo logico, seria introducir una pequeña desviación respecto a la media.

Te estás convirtiendo en el peor de los trolles que han participado de hilos similares, ya que Franyeste, V de Viñetas y demás, tenian claro que lo suyo era trolleo. Vos estás tristemente convencido que las pamplinas que pregonas son reales.

Voy a sacar turno para tratar mi bipolaridad siempre y cuando te hagas ver de tu retraso mental.

Saludos.

Tirrel HocVoy a sacar turno para tratar mi bipolaridad siempre y cuando te hagas ver de tu retraso mental.

Saludos.

Algunos deberían cuidar de llamar a nadie retrasado mental cuando no son capaces ni de ganar en NL2, tirándose todo el día en un foro de póquer.

http://www.pokertableratings.com/stars-player-search/Tirrel+Hoco

Como se entenderá su opinión poqueril me vale lo mismo que sus ganancias.

Yo creo que a algunos les gusta hacer el ridículo, no tiene otra explicación.

Marcosuizo, gracias por tus sugerencias. Las tendré en cuenta.

-------------------------------------------------------------

Para algunos de los demás:

Me llama poderosamante la atención como cambia la cosa cuando planteas este tema en un entorno imparcial. Te das cuenta de como muchos de los que hablan aquí aparentando que saben mucho solo repiten como loros lo que han escuchado y no tienen ni idea de lo que están diciendo.

En otro foro de estadística se están meando de la risa , curiosamente no de mi, si no de lo que algunos aquí dicen como: " 1 millón de manos no es suficiente para demostrar nada "

y con lo de "Aunque se demostrara que no se cumple la normalidad, no demostraría nada, porque siempre sería algo poco probable pero que puede pasar"

Nos han lavado bien la cabeza con la varianza, el largo plazo y demas cantinelas para que nunca se desconfíe de las tropelías que realizan las salas, ahora podeis seguir repitiendo y pensando lo que os dicen o informaros en un sitio imparcial y empezar a ver la realidad.

Seguramente se seguirá jugando incluso aún demostrandose que el reparto no es limpio, igual que se sigue jugando después de que fulltilt se quedé con el dinero de sus jugadores, se demuestre que hay superusers y que las casas meten bots ganadores en sus mesas, o se juega a las tragaperras que todo el mundo sabe que son un timo, pero al menos que se sepa lo que hay.

Ia

En otro foro de estadística se están meando de la risa , curiosamente no de mi, si no de lo que algunos aquí dicen como: " 1 millón de manos no es suficiente para demostrar nada "

y con lo de "Aunque se demostrara que no se cumple la normalidad, no demostraría nada, porque siempre sería algo poco probable pero que puede pasar"

Ya nos explicarás que foro es, porque saber que de una muestra finita no se pueden deducir las probabilidades de que se de un caso u otro es estadística básica. Es como tirar un dado veinte veces y decir que como el 5 no ha salido ninguna vez, la probabilidad de que salga es 0.

Por lo tanto, 1 millón de manos no demuestran nada matemáticamente (aunque el error respecto a la probabilidad real tienda a 0 a medida que el número de manos aumenta).

katuoYa nos explicarás que foro es, porque saber que de una muestra finita no se pueden deducir las probabilidades de que se de un caso u otro es estadística básica. Es como tirar un dado veinte veces y decir que como el 5 no ha salido ninguna vez, la probabilidad de que salga es 0.

Por lo tanto, 1 millón de manos no demuestran nada matemáticamente (aunque el error respecto a la probabilidad real tienda a 0 a medida que el número de manos aumenta).

Falacia como un templo:

"Tests de normalidad Artículo principal: Test de normalidad

Los tests de normalidad se aplican a conjuntos de datos para determinar su similitud con una distribución normal. La hipótesis nula es, en estos casos, si el conjunto de datos es similar a una distribución normal, por lo que un P-valor suficientemente pequeño indica datos no normales."

http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_normal#Tests_de_normalidad

Por favor, seguid diciendo tonterías sin parar para que la gente se de cuenta lo que saben los entendidos en estadística de este foro.

IaFalacia como un templo:

"Tests de normalidad Artículo principal: Test de normalidad

Los tests de normalidad se aplican a conjuntos de datos para determinar su similitud con una distribución normal. La [URL="http://www.poker-red.com/wiki/Hipótesis_nula"]hipótesis nula[/URL] es, en estos casos, si el conjunto de datos es similar a una distribución normal, por lo que un P-valor suficientemente pequeño indica datos no normales."

[URL]http://es.wikipedia.org/wiki/Distribución_normal#Tests_de_normalidad[/URL]

Por favor, seguid diciendo tonterías sin parar para que la gente se de cuenta lo que saben los entendidos en estadística de este foro.

En vez de colgar un link de wikipedia y quedarte tan tranquilo, porque no me explicas la razón por la que mi planteamiento (de estadística básica) no es correcto?

Y deja de menospreciar a los que te contestamos educadamente porque aquí el que dice más tonterías eres tú.

katuoEn vez de colgar un link de wikipedia y quedarte tan tranquilo, porque no me explicas la razón por la que mi planteamiento (de estadística básica) no es correcto?

Porque sería repetir lo que dice ahí.

Tu planteamiento no es de estadística básica, es una falacia.

Repetimos:

“Al disminuir el error estándar, el valor de cualquier media de muestra probablemente se acercará al valor de la media de la población. Los estadísticos describen este fenómeno diciendo: al disminuir el error estándar, se incrementa la precisión con que se puede usar la media de muestra para estimar la media de población.

Debido al hecho de que s x varía inversamente con la raíz cuadrada de n, hay una utilidad decreciente en el muestreo.

Es cierto que al muestrear más elementos disminuye el error estándar, pero este beneficio puede no valer el costo. El aumento de precisión puede no valer el costo del muestreo adicional.”

http://www.monografias.com/trabajos30/inferencia-estadistica/inferencia-estadistica.shtml#intro

"Tests de normalidad Artículo principal: Test de normalidad

Los tests de normalidad se aplican a conjuntos de datos para determinar su similitud con una distribución normal. La [URL="http://www.poker-red.com/wiki/Hipótesis_nula"]hipótesis nula[/URL] es, en estos casos, si el conjunto de datos es similar a una distribución normal, por lo que un P-valor suficientemente pequeño indica datos no normales."

[URL="http://es.wikipedia.org/wiki/Distribución_normal#Tests_de_normalidad"]http://es.wikipedia.org/wiki/Distrib..._de_normalidad[/URL]

Ia

Tu planteamiento no es de estadística básica, es una falacia.

Repetimos:

“Al disminuir el error estándar, el valor de cualquier media de muestra probablemente se acercará al valor de la media de la población. Los estadísticos describen este fenómeno diciendo: al disminuir el error estándar, se incrementa la precisión con que se puede usar la media de muestra para estimar la media de población.

Debido al hecho de que s x varía inversamente con la raíz cuadrada de n, hay una utilidad decreciente en el muestreo.

Es cierto que al muestrear más elementos disminuye el error estándar, pero este beneficio puede no valer el costo. El aumento de precisión puede no valer el costo del muestreo adicional.”

http://www.monografias.com/trabajos30/inferencia-estadistica/inferencia-estadistica.shtml#intro

"Tests de normalidad Artículo principal: Test de normalidad

Los tests de normalidad se aplican a conjuntos de datos para determinar su similitud con una distribución normal. La [URL="http://www.poker-red.com/wiki/Hipótesis_nula"]hipótesis nula[/URL] es, en estos casos, si el conjunto de datos es similar a una distribución normal, por lo que un P-valor suficientemente pequeño indica datos no normales."

[URL="http://es.wikipedia.org/wiki/Distribución_normal#Tests_de_normalidad"]http://es.wikipedia.org/wiki/Distrib..._de_normalidad[/URL]

Es obvio que como mayor es la muestra, más se aproxima a los valores a los que tiende (70-30 en este caso). Pero no por esto podemos decir que una muestra de 1 millón de manos (ni 20) tiene que dar los mismos valores que daría una muestra de infinitas manos (en la que se basa la probabilidad y la estadística).



Por lo tanto, (y yo también repito) una muestra de 1 millón de manos no demuestra nada a nivel matemático/estadístico.

katuoEs obvio que como mayor es la muestra, más se aproxima a los valores a los que tiende (70-30 en este caso). Pero no por esto podemos decir que una muestra de 1 millón de manos (ni 20) tiene que dar los mismos valores que daría una muestra de infinitas manos (en la que se basa la probabilidad y la estadística).

Por lo tanto, (y yo también repito) una muestra de 1 millón de manos no demuestra nada a nivel matemático/estadístico.

Se ve que no sabes entender los artículos que te he mostrado, así que te dejo por imposible que ahí ya no puedo hacer nada.

Para que todos los demas no se crean esa falacia:

Tests de normalidad Artículo principal: Test de normalidad

Los tests de normalidad se aplican a conjuntos de datos para determinar su similitud con una distribución normal. La hipótesis nula es, en estos casos, si el conjunto de datos es similar a una distribución normal, por lo que un P-valor suficientemente pequeño indica datos no normales.

jur jur jurrrrrrrrrrrrr aki se reparten ostias como panes... lol

Con todos los respetos I'am, pero k ya te han enseñado que usando el simulador de varianza, lo que te ha sucedido no tiene porke ser algo imposible de que suceda .

No te convence esa simulación de varianza o ke?

Cordialmente lo pregunto e , me gustaria entender tu posición

jur jur jurrrrrrrrrrrrr aki se reparten ostias como panes... lol

Con todos los respetos I'am, pero k ya te han enseñado que usando el simulador de varianza, lo que te ha sucedido no tiene porke ser algo imposible de que suceda .

No te convence esa simulación de varianza o ke?

Cordialmente lo pregunto e , me gustaria entender tu posición

D_Lawyejur jur jurrrrrrrrrrrrr aki se reparten ostias como panes... lol

Con todos los respetos I'am, pero k ya te han enseñado que usando el simulador de varianza, lo que te ha sucedido no tiene porke ser algo imposible de que suceda .

No te convence esa simulación de varianza o ke?

Cordialmente lo pregunto e , me gustaria entender tu posición

Mi posición es que si la desviación del Ev entrá dentro de los parametros normales de mi winrate, no demuestra nada pero puede ser un indicio.

Ahora bien, si en una muestra suficiente de situaciones que entre en juego el azar (Todas las que vamos allin antes del river) no se cumplen las condiciones de normalidad o no pasa la Prueba de Kolmogórov-Smirnov por ejemplo, si estaría demostrado que el reparto no es aleatorio.

Gracias por preguntar con educación.

Tirrel , antes de ayudar a nadie a mejorar o llamar retrasado a nadie, aprende a batir NL2. Cuando lo consigas me hablas. Adios.

Puedes colgar el enlace al foro de estadistica?

BallaPuedes colgar el enlace al foro de estadistica?

Para que vayais todos a trollear allí y a joderme el tema? No, lo siento.

Aparte de que estoy difundiendo esto por varios foros, de estadística y no estadística.

Saludos cordiales.

Puedes colgar el enlace al foro de estadistica?

BallaPuedes colgar el enlace al foro de estadistica?

Para que vayais todos a trollear allí y a joderme el tema? No, lo siento.

Aparte de que estoy difundiendo esto por varios foros, de estadística y no estadística.

Saludos cordiales.

IaPara que vayais todos a trollear allí y a joderme el tema? No, lo siento.

Aparte de que estoy difundiendo esto por varios foros, de estadística y no estadística.

Saludos cordiales.

hombre, si pusieras las cosas como son en lugar de ir diciendo que en este foro lo único que se quiere es ocultar que todo está rigged, no haría falta que nadie contestara. Porque me parece bien que seas un iluminado conspiranóico, pero que vayas mintiendo sobre los demás por ahí está muy feo.

El problema es que no escuchas nada que no quieres oír y que no va en la línea que argumentas. Tus hilos acaban en guardería porque entras a todos los trapos faltando a la gente, porque no hay ni una prueba seria y porque insistes una y otra vez con argumentos y razonamientos de un niño de 4 años. Es decir, porque tienes una actitud lamentable, te crees que todo el mundo está en contra y no te sobran muchas luces.

Por curiosidad me gustaría que gente que ha tenido rachas de 100k manos en las que el All-in EV era bastante superior a sus ganancias, buscara esos tramos en su HM y filtrara en esas manos cuando ha ido allin y tenía una opción de ganar de 70-80%. A ver qué le sale. Que es lo primero que tenía que haber hecho el OP y no entrar como un elefante en una cacharrería.

Puedes colgar el enlace al foro de estadistica?

BallaPuedes colgar el enlace al foro de estadistica?

Para que vayais todos a trollear allí y a joderme el tema? No, lo siento.

Aparte de que estoy difundiendo esto por varios foros, de estadística y no estadística.

Saludos cordiales.

IaPara que vayais todos a trollear allí y a joderme el tema? No, lo siento.

Aparte de que estoy difundiendo esto por varios foros, de estadística y no estadística.

Saludos cordiales.

hombre, si pusieras las cosas como son en lugar de ir diciendo que en este foro lo único que se quiere es ocultar que todo está rigged, no haría falta que nadie contestara. Porque me parece bien que seas un iluminado conspiranóico, pero que vayas mintiendo sobre los demás por ahí está muy feo.

El problema es que no escuchas nada que no quieres oír y que no va en la línea que argumentas. Tus hilos acaban en guardería porque entras a todos los trapos faltando a la gente, porque no hay ni una prueba seria y porque insistes una y otra vez con argumentos y razonamientos de un niño de 4 años. Es decir, porque tienes una actitud lamentable, te crees que todo el mundo está en contra y no te sobran muchas luces.

Por curiosidad me gustaría que gente que ha tenido rachas de 100k manos en las que el All-in EV era bastante superior a sus ganancias, buscara esos tramos en su HM y filtrara en esas manos cuando ha ido allin y tenía una opción de ganar de 70-80%. A ver qué le sale. Que es lo primero que tenía que haber hecho el OP y no entrar como un elefante en una cacharrería.

spainfulhombre, si pusieras las cosas como son en lugar de ir diciendo que en este foro lo único que se quiere es ocultar que todo está rigged, no haría falta que nadie contestara. Porque me parece bien que seas un iluminado conspiranóico, pero que vayas mintiendo sobre los demás por ahí está muy feo.

El problema es que no escuchas nada que no quieres oír y que no va en la línea que argumentas. Tus hilos acaban en guardería porque entras a todos los trapos faltando a la gente, porque no hay ni una prueba seria y porque insistes una y otra vez con argumentos y razonamientos de un niño de 4 años. Es decir, porque tienes una actitud lamentable, te crees que todo el mundo está en contra y no te sobran muchas luces.

Ya que citas las cosas que pongo en otros foros, por qué no cuentas todo?

Sacado de uno de los foros en los que he publicado este tema y el señor spainfull es participe:

Estimado señor "Spainfull",

Solo decirle dos cosas:

1 - Que usted sabe muy poco de estadistica al decir que una muestra de 100.000 manos no es representativa. Cualquiera que haya estudiado COU sabe que para una distribucion normal N(1,0) 120 unidades ya es representativo.

2 - Que usar el "Ad hominen" (Insultar al argumentador en lugar de argumentar) Ad ignorantis (Llamar ignorante al argumentados para invalidar sus argumentos) y usar la "falacia del hombre de paja" (este señor es un merluzo y por tanto hay que ignorarlo) no hara sino hacer que el resto de observadores imparciales pensemos que el señor que ha abierto este tema tiene 100% de razon.

Puedes colgar el enlace al foro de estadistica?

BallaPuedes colgar el enlace al foro de estadistica?

Para que vayais todos a trollear allí y a joderme el tema? No, lo siento.

Aparte de que estoy difundiendo esto por varios foros, de estadística y no estadística.

Saludos cordiales.

IaPara que vayais todos a trollear allí y a joderme el tema? No, lo siento.

Aparte de que estoy difundiendo esto por varios foros, de estadística y no estadística.

Saludos cordiales.

hombre, si pusieras las cosas como son en lugar de ir diciendo que en este foro lo único que se quiere es ocultar que todo está rigged, no haría falta que nadie contestara. Porque me parece bien que seas un iluminado conspiranóico, pero que vayas mintiendo sobre los demás por ahí está muy feo.

El problema es que no escuchas nada que no quieres oír y que no va en la línea que argumentas. Tus hilos acaban en guardería porque entras a todos los trapos faltando a la gente, porque no hay ni una prueba seria y porque insistes una y otra vez con argumentos y razonamientos de un niño de 4 años. Es decir, porque tienes una actitud lamentable, te crees que todo el mundo está en contra y no te sobran muchas luces.

Por curiosidad me gustaría que gente que ha tenido rachas de 100k manos en las que el All-in EV era bastante superior a sus ganancias, buscara esos tramos en su HM y filtrara en esas manos cuando ha ido allin y tenía una opción de ganar de 70-80%. A ver qué le sale. Que es lo primero que tenía que haber hecho el OP y no entrar como un elefante en una cacharrería.

spainfulhombre, si pusieras las cosas como son en lugar de ir diciendo que en este foro lo único que se quiere es ocultar que todo está rigged, no haría falta que nadie contestara. Porque me parece bien que seas un iluminado conspiranóico, pero que vayas mintiendo sobre los demás por ahí está muy feo.

El problema es que no escuchas nada que no quieres oír y que no va en la línea que argumentas. Tus hilos acaban en guardería porque entras a todos los trapos faltando a la gente, porque no hay ni una prueba seria y porque insistes una y otra vez con argumentos y razonamientos de un niño de 4 años. Es decir, porque tienes una actitud lamentable, te crees que todo el mundo está en contra y no te sobran muchas luces.

Ya que citas las cosas que pongo en otros foros, por qué no cuentas todo?

Sacado de uno de los foros en los que he publicado este tema y el señor spainfull es participe:

Estimado señor "Spainfull",

Solo decirle dos cosas:

1 - Que usted sabe muy poco de estadistica al decir que una muestra de 100.000 manos no es representativa. Cualquiera que haya estudiado COU sabe que para una distribucion normal N(1,0) 120 unidades ya es representativo.

2 - Que usar el "Ad hominen" (Insultar al argumentador en lugar de argumentar) Ad ignorantis (Llamar ignorante al argumentados para invalidar sus argumentos) y usar la "falacia del hombre de paja" (este señor es un merluzo y por tanto hay que ignorarlo) no hara sino hacer que el resto de observadores imparciales pensemos que el señor que ha abierto este tema tiene 100% de razon.

No eran 70-30, eran allin entre el 70 y el 80%, es decir que la probabilidad media era alrededor del 75%.

Los resultados eran 76% de las manos perdidas.

Si en menos de 100k manos saqué 21, en un millón de manos habrá más de 120 casos.

Creí haber entendido a alguien que dejaba el tema, y aquí está 5 minutos después, pero yo soy el que tiene el problema. Sin acritud.

Tirrel HocEdito, no me interesa participar mas.

Buena suerte en la cruzada.

Saludos

Señor Spainfull:

Vuelve usted a mentir, no se encontrará ningún insulto mío en el hilo que se movió a la guardería, si muchos hacia mi.

Y como ya le han dicho en el otro foro todo el mundo, no está usted argumentando nada, aparte de insultar y descalificar al OP.

Señores lectores imparciales:

Pido disculpas por haber entrado al trapo en esta guerra sucia que se me ha planteado de ataques, descalificaciones y preguntas sin sentido.

Creo que cualquiera con un mínimo criterio sabrá discernir a estas alturas quién está aportando datos, molestandose en investigar, planteandose las cosas y quienes se dedican a soltar cosas sin más.

Saquen sus propias conclusiones.

Buenas noches.

Señores lectores imparciales:

Pido disculpas por haber entrado al trapo en esta guerra sucia que se me ha planteado de ataques, descalificaciones y preguntas sin sentido.

Creo que cualquiera con un mínimo criterio sabrá discernir a estas alturas quién está aportando datos, molestandose en investigar, planteandose las cosas y quienes se dedican a soltar cosas sin más.

Saquen sus propias conclusiones.

Buenas noches.

No muestras tu base de datos y no muestras el hilo del foro de estadística (donde has posteado supuestamente hoy a la mañana, o ayer), ¿porque no quieres que entremos a trollear?.

El único troll que hay aquí eres tú y como ya te han dicho, de los malos. Empiezas a parecerte sospechosamente a franyeste, que no quería enseñar nada y se iba por los cerros de úbeda para no ser pillado. Pero tú ni siquiera has sabido anticipar un movimiento tan simple como buscar un foro de estadística, y hacer un post antes de ser pillado y que tu credibilidad quede por los suelos.

No debes de tener demasiadas luces, quizás deberías dedicar tu tiempo a un juego de azar, en lugar de uno de habilidad, donde creo que en tu caso es EV-. Estoy seguro de que sería mucho más fácil analizar si la ruleta o las tragaperras online estan rigged, y probablemente tengas más edge.

Por cierto ¿Esto no debería ir en badbeats, lloros y curiosidades?