300k hands con ev
13 años
146
Vaya, parece que me sigue tocando el antieuromillón , aquí va lo que llevo hasta ahora importado , más de 300k hands con practicamente todas las ganancias robadas. Pero claro , seguireis diciendo que es mala suerte y que me está tocando la antilotería en cada cosa que miro en vez de la explicación simple y racional que el reparto no es limpio.
No os preocupeis, que ya he encontrado una persona que me ha dicho que si es posible demostrar que una muestra no cumple las condiciones de normalidad y por mis pelotas que esto va a salir en todos los medios de comunicación una vez lo tenga bien atado.
Tenía que llegar el momento que alguien aunque sea ganador se le acabe la paciencia y denuncie esta estafa.
Aquí dejo el otro hilo en el que encuentro otras "casualidades matemáticas" y que por alguna razón se decidió quitar de poker general, al parecer por "insultos" de la gente que intervenía, curiosa decisión cuando del creador no salio ningun insulto, en vez de banear/amonestar a los que insultaron , castigan al creador del post.
14 años 4 meses
2.680
Palomitassssss, yo estuve aquí.
14 años 11 meses
1.174
Es imposible que una muestra de 300k cumpla las condiciones de la normalidad, ya sea a favor o en contra. La varianza forma parte del póker.
14 años 1 mes
1.490
Iam no lo digo en plan troll pero esa gráfica lo único que dice es que si estas en nl25 y vas a 1.5bb/100 de ev en 300k de manos deberías de empezar a revisar tu juego porque si un jugador con un winrate de 6bbs puede pasar malas rachas un jugador de 3bbs imagínate... y segundo si no eres capaz de afrontar la varianza deja de jugar al poker.
Simulador de varianza en una muestra de 10 jugadores que tienen un winrate de 3bb imagínate a 1.5bb como tú... si quieres refugiarte en el riggismo allá tú.
fuente: http://www.evplusplus.com/poker_tools/variance_simulator/
13 años
146
14 años 11 meses
1.174
Es imposible que una muestra de 300k cumpla las condiciones de la normalidad, ya sea a favor o en contra. La varianza forma parte del póker.
Pedro42Es imposible que una muestra de 300k cumpla las condiciones de la normalidad, ya sea a favor o en contra. La varianza forma parte del póker.
Esto es lo que me ha dicho alguien que conoce el tema y está publicado en otro foro:
"Hacer un estudio estadístico sobre la normalidad de un juego de azar es perfectamente posible y relativamente fácil porque hay programas muy buenos como R con funciones muy avanzadas para hacerlo."
Y tranquilo, que mi muestra total va a ser de más de 1 millón de manos.
Al de las palomitas, sigue riendo como lo hacían con full tilt.
14 años 11 meses
1.174
De todas formas aparte de soltar mierda sin sentido, que pretendes con ese 15M que quieres montar?
13 años 11 meses
1.405
Nooooooo!!!! no hagas que cierren pokerstars por favor!!!!
oh wait...
15 años 2 meses
3.198
14 años 1 mes
1.490
Iam no lo digo en plan troll pero esa gráfica lo único que dice es que si estas en nl25 y vas a 1.5bb/100 de ev en 300k de manos deberías de empezar a revisar tu juego porque si un jugador con un winrate de 6bbs puede pasar malas rachas un jugador de 3bbs imagínate... y segundo si no eres capaz de afrontar la varianza deja de jugar al poker.
Simulador de varianza en una muestra de 10 jugadores que tienen un winrate de 3bb imagínate a 1.5bb como tú... si quieres refugiarte en el riggismo allá tú.
fuente: http://www.evplusplus.com/poker_tools/variance_simulator/
PhaseZerIam no lo digo en plan troll pero esa gráfica lo único que dice es que si estas en nl25 y vas a 1.5bb/100 de ev en 300k de manos deberías de empezar a revisar tu juego porque si un jugador con un winrate de 6bbs puede pasar malas rachas un jugador de 3bbs imagínate... y segundo si no eres capaz de afrontar la varianza deja de jugar al poker.
Simulador de varianza en una muestra de 10 jugadores que tienen un winrate de 3bb imagínate a 1.5bb como tú... si quieres refugiarte en el riggismo allá tú.
fuente: http://www.evplusplus.com/poker_tools/variance_simulator/
Fin del hilo.
En serio, ojalá pudieses demostrar que las salas están rigged y nos salvases a todos de ser estafados, pero parece que no escuchas lo que llevan diciendote durante 1 semana.
Una muestra de 1kk de manos es ridícula, para sacar conclusiones. Es que no vas a demostrar absolutamente nada, lo único que estas consiguiendo en mi opinión, es ridiculizarte.
¿Te has fijado en la desviación de winrate, que hay en una muestra de 300k manos? ¿Qué esperas demostrar con 1kk de manos?
Que vuelvan a hacer la simulación con 1kk de manos, y si tu gráfica entra en esos baremos (que lo va hacer), por favor olvidate del tema.
13 años
146
Phase zero, ya veo que lo haces con buena voluntad y te lo agradezco, ya conocia ese simulador. El hecho no es una grafica even de 300k manos cuando tenia q haber ganado 50 cajas, el hecho es que se de todo junto. Que una muestra de 100k manos me deba el ev 20 cajas, vale es mala suerte, que filtre por equity entre el 50-60 y haya perdido TODOS vale es mala suerte, que filtre entre el 70-80% y haya perdido el 76% ya empieza a oler, no crees? Que en lo que llevo importado vayan 5000 blinds de diferencia....que pasa que le toca la lotería siempre a los mismos?
Por cierto no es solo nl25, ni mi wr es 1.5, en unos niveles es más alto y en otros más bajo, he jugado durante mi carrera desde nl2 hasta nl 100 , me dijeron que la pusiera en blinds ya que en $ si por ej las luckboxeadas las haces en nl2 y la mala suerte en nl100 quedaría muy distorsionado.
Y vamos, que todavía me queda mucho por importar y mirar cosas.
Llevo 3 años jugando al poker o más, no soy ningún novato y como se ve en la gráfica tampoco ningún perdedor, cierto que soy un ganador marginal, pero eso no es excusa para que no se cumplan las cosas.
Estoy convencido que el reparto no es limpio, otra cosa es que lo pueda demostrar, pero no te quepa la menor duda que lo voy a intentar y sobre todo que las irregularidades las voy a difundir todo lo que pueda, en caso de que lo demostrara entonces lo denunciaría directamente.
13 años 4 meses
4.345
Estaria bueno 20 paginas de troleo del duro y que luego lo acabara demostrando "de alguna manera". Sea como sea y como la cosa promete...
PILLO SITIO!!!
14 años
253
Si te sirve de consuelo, yo tras 200K manos en Unibet me debía el EV más de 1.100€. Jugando NL20 y 10, no sé decirte la proporción exacta de manos de cada nivel, pero para que te hagas una idea, minimo son 5.500 bbs (si todo fuera NL20), aunque estimo que serían mínimo 7.000 bbs de diferencia con EV.
Si al final triunfas avísame para que me devuelvan el dinero!
14 años 6 meses
2.937
Tienes muuuuucho que mejorar tu juego. No te queda otra.
EL EV te debe bastante y es una putada que pasa amigo, OK , pero tu juego no es lo suficientemente bueno para el nivel. 1.5bb EV en NL25 es que estas haciendo las cosas realmente mal
No tiene mas, sorry
Saludos
12 años 10 meses
693
IaTenía que llegar el momento que alguien aunque sea ganador se le acabe la paciencia y denuncie esta estafa.
14 años 11 meses
1.174
Vas por buen camino
13 años 5 meses
649
ya es que me creo que se cree que pokerstars lo perjudica a él en concreto y a los demás no.
Él es el especial en el universo, su muestra es la verdadera, LA ÚNICA, alabemosle!
13 años
146
13 años 5 meses
649
ya es que me creo que se cree que pokerstars lo perjudica a él en concreto y a los demás no.
Él es el especial en el universo, su muestra es la verdadera, LA ÚNICA, alabemosle!
Lhomaya es que me creo que se cree que pokerstars lo perjudica a él en concreto y a los demás no.
Él es el especial en el universo, su muestra es la verdadera, LA ÚNICA, alabemosle!
Si te parece analizo la muestra del vecino, que no la tengo.
Por cosas como esta es por las que no te he contestado ni un solo post en el anterior hilo, y parece que tu pobre ego se ha sentido muy lástimado porque te has tirado todo el hilo persiguiendome, y en este te ha faltado tiempo.
Bien, aquí tienes tu mensajito , saborealo porque es el único que te voy a dedicar. Tú puedes seguir mendigando mi atención todo lo que quieras. Para todos los demás problemas de autoestima consulta a un especialista.
Chao.
13 años 5 meses
649
es que me divierte tu sabiduría.
El hecho de que solo tu te dieses cuenta de que ps está rigged y los demás sean unos retards que no se han fijado, oh wait, igual los retards no son los demás :encouragement:
14 años 2 meses
276
13 años
146
Phase zero, ya veo que lo haces con buena voluntad y te lo agradezco, ya conocia ese simulador. El hecho no es una grafica even de 300k manos cuando tenia q haber ganado 50 cajas, el hecho es que se de todo junto. Que una muestra de 100k manos me deba el ev 20 cajas, vale es mala suerte, que filtre por equity entre el 50-60 y haya perdido TODOS vale es mala suerte, que filtre entre el 70-80% y haya perdido el 76% ya empieza a oler, no crees? Que en lo que llevo importado vayan 5000 blinds de diferencia....que pasa que le toca la lotería siempre a los mismos?
Por cierto no es solo nl25, ni mi wr es 1.5, en unos niveles es más alto y en otros más bajo, he jugado durante mi carrera desde nl2 hasta nl 100 , me dijeron que la pusiera en blinds ya que en $ si por ej las luckboxeadas las haces en nl2 y la mala suerte en nl100 quedaría muy distorsionado.
Y vamos, que todavía me queda mucho por importar y mirar cosas.
Llevo 3 años jugando al poker o más, no soy ningún novato y como se ve en la gráfica tampoco ningún perdedor, cierto que soy un ganador marginal, pero eso no es excusa para que no se cumplan las cosas.
Estoy convencido que el reparto no es limpio, otra cosa es que lo pueda demostrar, pero no te quepa la menor duda que lo voy a intentar y sobre todo que las irregularidades las voy a difundir todo lo que pueda, en caso de que lo demostrara entonces lo denunciaría directamente.
IaPhase zero, ya veo que lo haces con buena voluntad y te lo agradezco, ya conocia ese simulador. El hecho no es una grafica even de 300k manos cuando tenia q haber ganado 50 cajas, el hecho es que se de todo junto. Que una muestra de 100k manos me deba el ev 20 cajas, vale es mala suerte, que filtre por equity entre el 50-60 y haya perdido TODOS vale es mala suerte, que filtre entre el 70-80% y haya perdido el 76% ya empieza a oler, no crees? Que en lo que llevo importado vayan 5000 blinds de diferencia....que pasa que le toca la lotería siempre a los mismos?
Por cierto no es solo nl25, ni mi wr es 1.5, en unos niveles es más alto y en otros más bajo, he jugado durante mi carrera desde nl2 hasta nl 100 , me dijeron que la pusiera en blinds ya que en $ si por ej las luckboxeadas las haces en nl2 y la mala suerte en nl100 quedaría muy distorsionado.
Y vamos, que todavía me queda mucho por importar y mirar cosas.
Llevo 3 años jugando al poker o más, no soy ningún novato y como se ve en la gráfica tampoco ningún perdedor, cierto que soy un ganador marginal, pero eso no es excusa para que no se cumplan las cosas.
Estoy convencido que el reparto no es limpio, otra cosa es que lo pueda demostrar, pero no te quepa la menor duda que lo voy a intentar y sobre todo que las irregularidades las voy a difundir todo lo que pueda, en caso de que lo demostrara entonces lo denunciaría directamente.
¿Y por qué razón crees que te han elegido a ti?
13 años
146
13 años
146
Phase zero, ya veo que lo haces con buena voluntad y te lo agradezco, ya conocia ese simulador. El hecho no es una grafica even de 300k manos cuando tenia q haber ganado 50 cajas, el hecho es que se de todo junto. Que una muestra de 100k manos me deba el ev 20 cajas, vale es mala suerte, que filtre por equity entre el 50-60 y haya perdido TODOS vale es mala suerte, que filtre entre el 70-80% y haya perdido el 76% ya empieza a oler, no crees? Que en lo que llevo importado vayan 5000 blinds de diferencia....que pasa que le toca la lotería siempre a los mismos?
Por cierto no es solo nl25, ni mi wr es 1.5, en unos niveles es más alto y en otros más bajo, he jugado durante mi carrera desde nl2 hasta nl 100 , me dijeron que la pusiera en blinds ya que en $ si por ej las luckboxeadas las haces en nl2 y la mala suerte en nl100 quedaría muy distorsionado.
Y vamos, que todavía me queda mucho por importar y mirar cosas.
Llevo 3 años jugando al poker o más, no soy ningún novato y como se ve en la gráfica tampoco ningún perdedor, cierto que soy un ganador marginal, pero eso no es excusa para que no se cumplan las cosas.
Estoy convencido que el reparto no es limpio, otra cosa es que lo pueda demostrar, pero no te quepa la menor duda que lo voy a intentar y sobre todo que las irregularidades las voy a difundir todo lo que pueda, en caso de que lo demostrara entonces lo denunciaría directamente.
14 años 2 meses
276
IaPhase zero, ya veo que lo haces con buena voluntad y te lo agradezco, ya conocia ese simulador. El hecho no es una grafica even de 300k manos cuando tenia q haber ganado 50 cajas, el hecho es que se de todo junto. Que una muestra de 100k manos me deba el ev 20 cajas, vale es mala suerte, que filtre por equity entre el 50-60 y haya perdido TODOS vale es mala suerte, que filtre entre el 70-80% y haya perdido el 76% ya empieza a oler, no crees? Que en lo que llevo importado vayan 5000 blinds de diferencia....que pasa que le toca la lotería siempre a los mismos?
Por cierto no es solo nl25, ni mi wr es 1.5, en unos niveles es más alto y en otros más bajo, he jugado durante mi carrera desde nl2 hasta nl 100 , me dijeron que la pusiera en blinds ya que en $ si por ej las luckboxeadas las haces en nl2 y la mala suerte en nl100 quedaría muy distorsionado.
Y vamos, que todavía me queda mucho por importar y mirar cosas.
Llevo 3 años jugando al poker o más, no soy ningún novato y como se ve en la gráfica tampoco ningún perdedor, cierto que soy un ganador marginal, pero eso no es excusa para que no se cumplan las cosas.
Estoy convencido que el reparto no es limpio, otra cosa es que lo pueda demostrar, pero no te quepa la menor duda que lo voy a intentar y sobre todo que las irregularidades las voy a difundir todo lo que pueda, en caso de que lo demostrara entonces lo denunciaría directamente.
¿Y por qué razón crees que te han elegido a ti?
jj¿Y por qué razón crees que te han elegido a ti?
No pienso que me hayan elegido a mi, sino diría mi reparto no es limpio, y no EL REPARTO NO ES LIMPIO, como tú mismo has recalcado en negrita. Simplemente mi base de datos es lo único que tengo para investigar.
Algunos preguntais unas obviedades que de verdad os dejais en evidencia vosotros mismos.
13 años 1 mes
1.223
14 años 1 mes
1.490
Iam no lo digo en plan troll pero esa gráfica lo único que dice es que si estas en nl25 y vas a 1.5bb/100 de ev en 300k de manos deberías de empezar a revisar tu juego porque si un jugador con un winrate de 6bbs puede pasar malas rachas un jugador de 3bbs imagínate... y segundo si no eres capaz de afrontar la varianza deja de jugar al poker.
Simulador de varianza en una muestra de 10 jugadores que tienen un winrate de 3bb imagínate a 1.5bb como tú... si quieres refugiarte en el riggismo allá tú.
fuente: http://www.evplusplus.com/poker_tools/variance_simulator/
PhaseZerIam no lo digo en plan troll pero esa gráfica lo único que dice es que si estas en nl25 y vas a 1.5bb/100 de ev en 300k de manos deberías de empezar a revisar tu juego porque si un jugador con un winrate de 6bbs puede pasar malas rachas un jugador de 3bbs imagínate... y segundo si no eres capaz de afrontar la varianza deja de jugar al poker.
Simulador de varianza en una muestra de 10 jugadores que tienen un winrate de 3bb imagínate a 1.5bb como tú... si quieres refugiarte en el riggismo allá tú.
fuente: http://www.evplusplus.com/poker_tools/variance_simulator/
A ver, o sea por el grafico (que me parece muy interesante) me estás diciendo que el simulador establece que de los 10 tipos k ganen 3 bb/100 a 300 k hands, solo el de la linea azul celeste tendria unas ganancias notables y los demas rozarían el even o estarian en negativo no?
Vale entonces que cifra de K hands se considera adecuada para que la varianza no sea notable y se acaben uniendo las eb bb/100 y las bb/100 reales. O tengo k interpretar que la varianza es simplemente inalcanzable?
12 años 11 meses
893
Es interesante que pruebes de probarlo, pero creo que antes de empezar a lanzar acusaciones en mi opinión sin demasiados fundamentos, deberias informarte todo lo que puedas y más sobre el tema. Con eso quiero decir que podrias empezar con hacer caso a lo que te dice gente de este foro, que probablemente sepa mas de esto que tu y yo juntos.
Te recomiendo que empiezes leyendote este blog con articulos sobre la varianza. (igual ya lo has hecho pero bueno, lo dejo para todo el mundo que le interese).
Parte I
http://daredevil-poker.blogspot.com/2011/07/varianza-y-poker-i-relacion.html
Parte II
http://daredevil-poker.blogspot.com/2011/07/varianza-y-poker-ii-relacion-entre.html
Parte III
http://daredevil-poker.blogspot.com/2011_11_01_archive.html
13 años
146
14 años 1 mes
1.490
Iam no lo digo en plan troll pero esa gráfica lo único que dice es que si estas en nl25 y vas a 1.5bb/100 de ev en 300k de manos deberías de empezar a revisar tu juego porque si un jugador con un winrate de 6bbs puede pasar malas rachas un jugador de 3bbs imagínate... y segundo si no eres capaz de afrontar la varianza deja de jugar al poker.
Simulador de varianza en una muestra de 10 jugadores que tienen un winrate de 3bb imagínate a 1.5bb como tú... si quieres refugiarte en el riggismo allá tú.
fuente: http://www.evplusplus.com/poker_tools/variance_simulator/
13 años 1 mes
1.223
PhaseZerIam no lo digo en plan troll pero esa gráfica lo único que dice es que si estas en nl25 y vas a 1.5bb/100 de ev en 300k de manos deberías de empezar a revisar tu juego porque si un jugador con un winrate de 6bbs puede pasar malas rachas un jugador de 3bbs imagínate... y segundo si no eres capaz de afrontar la varianza deja de jugar al poker.
Simulador de varianza en una muestra de 10 jugadores que tienen un winrate de 3bb imagínate a 1.5bb como tú... si quieres refugiarte en el riggismo allá tú.
fuente: http://www.evplusplus.com/poker_tools/variance_simulator/
A ver, o sea por el grafico (que me parece muy interesante) me estás diciendo que el simulador establece que de los 10 tipos k ganen 3 bb/100 a 300 k hands, solo el de la linea azul celeste tendria unas ganancias notables y los demas rozarían el even o estarian en negativo no?
Vale entonces que cifra de K hands se considera adecuada para que la varianza no sea notable y se acaben uniendo las eb bb/100 y las bb/100 reales. O tengo k interpretar que la varianza es simplemente inalcanzable?
D_LawyeA ver, o sea por el grafico (que me parece muy interesante) me estás diciendo que el simulador establece que de los 10 tipos k ganen 3 bb/100 a 300 k hands, solo el de la linea azul celeste tendria unas ganancias notables y los demas rozarían el even o estarian en negativo no?
Vale entonces que cifra de K hands se considera adecuada para que la varianza no sea notable y se acaben uniendo las eb bb/100 y las bb/100 reales. O tengo k interpretar que la varianza es simplemente inalcanzable?
Muy buena apreciación, porque entonces si no está rigged simplemente es un juego puro de azar a no ser que seas un crack que gana a mas de trupicientas bbs y juegues trupicientas mil manos.
Así que a ver con cual os interesa más quedaros:
Está rigged o es un juego de azar para el común de los mortales excepto para los cracks de más de 5bb/100 y estais vendiendo la moto con lo de la habilidad y que cualquiera puede ganar para atraer jugadores?
Que por cierto en ptr no encuentrs ni un reg de nl200+ a más de 5bb excepto nanonoko y alguno más por ahi.
Pero vamos que yo sigo quedándome con la primera a expensas de los datos que estoy viendo.
13 años 1 mes
1.223
Yo me estou kedando muy loco con éste post... la ostia de información importantísima! acostumbrado a hilos absurdos me estais dejando asombrado...
Los links k ha colgado Kanalshinikov !! la ostia de interesantes . De lo k se desprende k para k el ev adjusted y las winnigs se igualen se tiene k jugar segun Daredevil : "una cantidad DESCOMUNAL de manos" .............. O sea k si la varianza te maltrata estas jodido vamos....
Y ésto k dice I'am : "Que por cierto en ptr no encuentrs ni un reg de nl200+ a más de 5bb excepto nanonoko y alguno más por ahi."
Esto merece comentarios a saco!! qué pensais de ésto?
13 años 5 meses
649
13 años 1 mes
1.223
Yo me estou kedando muy loco con éste post... la ostia de información importantísima! acostumbrado a hilos absurdos me estais dejando asombrado...
Los links k ha colgado Kanalshinikov !! la ostia de interesantes . De lo k se desprende k para k el ev adjusted y las winnigs se igualen se tiene k jugar segun Daredevil : "una cantidad DESCOMUNAL de manos" .............. O sea k si la varianza te maltrata estas jodido vamos....
Y ésto k dice I'am : "Que por cierto en ptr no encuentrs ni un reg de nl200+ a más de 5bb excepto nanonoko y alguno más por ahi."
Esto merece comentarios a saco!! qué pensais de ésto?
D_Lawye
Esto merece comentarios a saco!! qué pensais de ésto?
Que es una gilipollez y no sabe buscar, ahí tienes unos cuantos , y si te pones mirando mes por mes encuentras otro porrón más
13 años 11 meses
791
14 años 11 meses
1.174
Es imposible que una muestra de 300k cumpla las condiciones de la normalidad, ya sea a favor o en contra. La varianza forma parte del póker.
13 años
146
Pedro42Es imposible que una muestra de 300k cumpla las condiciones de la normalidad, ya sea a favor o en contra. La varianza forma parte del póker.
Esto es lo que me ha dicho alguien que conoce el tema y está publicado en otro foro:
"Hacer un estudio estadístico sobre la normalidad de un juego de azar es perfectamente posible y relativamente fácil porque hay programas muy buenos como R con funciones muy avanzadas para hacerlo."
Y tranquilo, que mi muestra total va a ser de más de 1 millón de manos.
Al de las palomitas, sigue riendo como lo hacían con full tilt.
IaEsto es lo que me ha dicho alguien que conoce el tema y está publicado en otro foro:
"Hacer un estudio estadístico sobre la normalidad de un juego de azar es perfectamente posible y relativamente fácil porque hay programas muy buenos como R con funciones muy avanzadas para hacerlo."
Y tranquilo, que mi muestra total va a ser de más de 1 millón de manos.
Al de las palomitas, sigue riendo como lo hacían con full tilt.
SIENTO de todo corazon decirte que hay empresas que se dedican a estudiar grandes muestras de manos para ver si hay una variancion significativa entre lo que deberia de aver pasado y lo que pasa en als manos, y en todas las salas han salidos datos que concluyen en que todo esta dentrode lo normal , osea que siento chafarte el plan que tiene usted.
13 años 2 meses
1.138
14 años 11 meses
1.174
Es imposible que una muestra de 300k cumpla las condiciones de la normalidad, ya sea a favor o en contra. La varianza forma parte del póker.
13 años
146
Pedro42Es imposible que una muestra de 300k cumpla las condiciones de la normalidad, ya sea a favor o en contra. La varianza forma parte del póker.
Esto es lo que me ha dicho alguien que conoce el tema y está publicado en otro foro:
"Hacer un estudio estadístico sobre la normalidad de un juego de azar es perfectamente posible y relativamente fácil porque hay programas muy buenos como R con funciones muy avanzadas para hacerlo."
Y tranquilo, que mi muestra total va a ser de más de 1 millón de manos.
Al de las palomitas, sigue riendo como lo hacían con full tilt.
13 años 11 meses
791
IaEsto es lo que me ha dicho alguien que conoce el tema y está publicado en otro foro:
"Hacer un estudio estadístico sobre la normalidad de un juego de azar es perfectamente posible y relativamente fácil porque hay programas muy buenos como R con funciones muy avanzadas para hacerlo."
Y tranquilo, que mi muestra total va a ser de más de 1 millón de manos.
Al de las palomitas, sigue riendo como lo hacían con full tilt.
SIENTO de todo corazon decirte que hay empresas que se dedican a estudiar grandes muestras de manos para ver si hay una variancion significativa entre lo que deberia de aver pasado y lo que pasa en als manos, y en todas las salas han salidos datos que concluyen en que todo esta dentrode lo normal , osea que siento chafarte el plan que tiene usted.
KnTaBrSIENTO de todo corazon decirte que hay empresas que se dedican a estudiar grandes muestras de manos para ver si hay una variancion significativa entre lo que deberia de aver pasado y lo que pasa en als manos, y en todas las salas han salidos datos que concluyen en que todo esta dentrode lo normal , osea que siento chafarte el plan que tiene usted.
Voy a añadir más salsa, y esas empresas son totalmente imparciales e independientes?
14 años 8 meses
630
Dado que ya te han dicho que si ganas tan pocos evbb/100 en NL25 es prueba evidente de que algo estás haciendo mal, y que te han puesto el link del simulador de varianza, sólo puedo aportar una cosa:
-toda la gente que conozco que piensa que esto está rigged, no consiguen estabilizarse más allá de NL25
-toda la gente que conozco que piensa que esto no está rigged, consiguen estabilizarse más allá de NL25
Y otra cosa que creo que nadie ha comentado por aquí: no es bueno comparar el gap entre la ev y el winnings. Después de 300k manos, la cantidad de rakeback ganado es enorme. Si sumas tus winnings reales y el rakeback, verás que la desviación entre lo que deberías haber ganado y lo que realmente has ganado (winnings+rakeback) es un % mucho menor de lo que piensas. No sé si esto es matemáticamente correcto, pero ayuda sicológicamente a sobreponerse a rachas como esta. Luego hay gente que compara $ en lugar de bb, pero eso ya es otra historia.
Yo te animo a que sigas jugando y a mejorar tu juego, y pronto estarás en NL50 ganando más que el sueldo medio español.
14 años 10 meses
1.915
14 años 8 meses
630
Dado que ya te han dicho que si ganas tan pocos evbb/100 en NL25 es prueba evidente de que algo estás haciendo mal, y que te han puesto el link del simulador de varianza, sólo puedo aportar una cosa:
-toda la gente que conozco que piensa que esto está rigged, no consiguen estabilizarse más allá de NL25
-toda la gente que conozco que piensa que esto no está rigged, consiguen estabilizarse más allá de NL25
Y otra cosa que creo que nadie ha comentado por aquí: no es bueno comparar el gap entre la ev y el winnings. Después de 300k manos, la cantidad de rakeback ganado es enorme. Si sumas tus winnings reales y el rakeback, verás que la desviación entre lo que deberías haber ganado y lo que realmente has ganado (winnings+rakeback) es un % mucho menor de lo que piensas. No sé si esto es matemáticamente correcto, pero ayuda sicológicamente a sobreponerse a rachas como esta. Luego hay gente que compara $ en lugar de bb, pero eso ya es otra historia.
Yo te animo a que sigas jugando y a mejorar tu juego, y pronto estarás en NL50 ganando más que el sueldo medio español.
DITS BRUTDado que ya te han dicho que si ganas tan pocos evbb/100 en NL25 es prueba evidente de que algo estás haciendo mal, y que te han puesto el link del simulador de varianza, sólo puedo aportar una cosa:
-toda la gente que conozco que piensa que esto está rigged, no consiguen estabilizarse más allá de NL25
-toda la gente que conozco que piensa que esto no está rigged, consiguen estabilizarse más allá de NL25
Y otra cosa que creo que nadie ha comentado por aquí: no es bueno comparar el gap entre la ev y el winnings. Después de 300k manos, la cantidad de rakeback ganado es enorme. Si sumas tus winnings reales y el rakeback, verás que la desviación entre lo que deberías haber ganado y lo que realmente has ganado (winnings+rakeback) es un % mucho menor de lo que piensas. No sé si esto es matemáticamente correcto, pero ayuda sicológicamente a sobreponerse a rachas como esta. Luego hay gente que compara $ en lugar de bb, pero eso ya es otra historia.
Yo te animo a que sigas jugando y a mejorar tu juego, y pronto estarás en NL50 ganando más que el sueldo medio español.
Si, es correcto. El rakeback es solo que te devuelven a toro pasado lo que te sangran mano a mano. Sin rake la mayoria de jugadores regulares serian muy ganadores.
12 años 9 meses
175
14 años 11 meses
1.174
Es imposible que una muestra de 300k cumpla las condiciones de la normalidad, ya sea a favor o en contra. La varianza forma parte del póker.
13 años
146
Pedro42Es imposible que una muestra de 300k cumpla las condiciones de la normalidad, ya sea a favor o en contra. La varianza forma parte del póker.
Esto es lo que me ha dicho alguien que conoce el tema y está publicado en otro foro:
"Hacer un estudio estadístico sobre la normalidad de un juego de azar es perfectamente posible y relativamente fácil porque hay programas muy buenos como R con funciones muy avanzadas para hacerlo."
Y tranquilo, que mi muestra total va a ser de más de 1 millón de manos.
Al de las palomitas, sigue riendo como lo hacían con full tilt.
Ia
Y tranquilo, que mi muestra total va a ser de más de 1 millón de manos.
Como si son 20 millones de manos. La probabilidad se basa en el limite a infinito y solo con una muestra infinita de manos podrías demostrar que hay algún tipo de estafa. Perder 1 millón de veces seguidas un 70-30 es muy poco probable, pero no demuestra que la probabilidad de ganar sea diferente a 70-30.
14 años
3.107
Cuando salgas por la tele avisa para poner a grabar el video VHS
13 años
146
Me alegro de que la gente en general (menos los 4 de siempre) esté siendo más educada y más abierta de mente, y muchos ya estén empezando a ver las cosas de otra manera.
😄
Varias cosas:
- No se está discutiendo aquí mi juego, sino las irregularidades que pueda haber en el reparto de cartas. Si pierdo a trupicientas bbs , soy rakeback player, ganador marginal o megacrack no tiene ninguna relevancia para el caso que nos ocupa. No es tan dificil de entender, ánimo.
- Si 2 millones de manos no valen para nada , entonces porque se vende que la suerte a largo plazo tiene relevancia 0? Porque jugando 100k manos al mes, y cogiendo un mes de vacaciones, vas a tardar casi dos años en llegar a una muestra que no vale para nada...y no digamos ya los jugadores recreacionales o que aun siendo serios dedican poco tiempo a esto. Digamos que es un juego de azar excepto que seas un crack, que ganes a más de 5bb/100 y encima juegues porrón de manos y aunque te roben 2-3 el EV sigues ganando.
Y eso en cash full ring que se supone es la modalidad con menos varianza!
O solo no vale para nada 2 millones cuando interesa y para atraer jugadores con 100k manos es suficiente?
- El rakeback no tiene nada que ver con la diferencia de Ev y las winnings. No mezclemos.
- Los estudios que hacen las casas pagadas por las salas de póquer obviamente no son independientes, y aunque lo fueran, no demuestran que el reparto es limpio ya que el total de jugadores se van a compensar unos con otros, lo que hay que ver es si jugador por jugador se cumplen las condiciones de normalidad, y con un jugador que no se cumplieran, sería prueba de que el reparto es irregular, en el total es obvío que se van a cumplir, no es tan dificil de entender tampoco, más ánimos para los que siguen creyendose este argumento.
- Hay muchas irregularidades que el EV no recoge y que son practicamente indetectables, como el número de gutshots que el fish te coge en el river con poco dinero detras y que te bajan el EV, cuando has jugado EV+ toda la mano. Y que les interesan a la casa por varias razones a la vez : Protegen al fish, aumentan el rake de la mano , y son practicamente incuantificables con el hm.
- Los ganadores a más de 5bb no ya en nl200+, sino en cualquier nivel más allá de nl10 , son poquísimos en relación a la población total del nivel, ya hay que ser _______ (que cada uno lo rellene con lo que quiera) para irse a la clasificación de los top winners como muestra representativa. Habría que ver el winrate de algunos que hablan tanto.
Y dejo lo mejor para el final:
katuo Perder 1 millón de veces seguidas un 70-30 es muy poco probable, pero no demuestra que la probabilidad de ganar sea diferente a 70-30.
Jajajajaajajajajajajajajajjaajjajaajaajjajjajjajajajjajajjajajaajaja muy bueno el chiste.
Todavía hay gente que sería capaz de decir que la sala no está rigged, si eso pasara. El fanatismo ( o debería decir el interés personal?) no tiene limites.
Saludos.
14 años 11 meses
1.174
A mi me da cosa que no seas un troll, si no alguien que simplemente ha perdido la cabeza por una mala racha. Leete eso, igual te ayuda a cambiar un poco tu perspectiva a la hora de afrontarla.
http://vedast.intellipoker.es/index.php/2010/03/05/menos-quejarse-y-mas-trabajar/
13 años 5 meses
4.136
2 millones de manos sirven para demostrar que un jugador es ganador o perdedor y para tener cierto intervalo donde debe encontrarse su winrate real siempre que no haga variaciones muy grandes en el transcurso de esas manos (caso casi imposible 😫.
Pero para probar el riggismo de una sala seguramente sean pocas. Mucha gente cree que en el largo plazo las líneas del EV y del net se juntan pero eso es completamente falso, de hecho cada vez tienden a alejarse mas sea en un sentido u otro. Lo que ocurre es que dicha desviación es más despreciable cuanto mayor es el número de manos.
Por cierto, en esas 300k no has vuelto a hacer un análisis de los casos 50 vs 50 y 70 vs 30?
12 años 7 meses
3
Chabal, te han dicho 27.476 jugadores de poker, ganadores, perdedores, even, trolls, serios, mods....que te es imposible demostrar nada nisiquiera con la muestra de manos de toda tu vida,ni con 20 millones de manos te va a hacer nadie ni puto caso. Currate una buena grafica con el paint, posteala y vete, IMO. Eres muuuuu cansino!!!
14 años 8 meses
630
13 años
146
Me alegro de que la gente en general (menos los 4 de siempre) esté siendo más educada y más abierta de mente, y muchos ya estén empezando a ver las cosas de otra manera.
😄
Varias cosas:
- No se está discutiendo aquí mi juego, sino las irregularidades que pueda haber en el reparto de cartas. Si pierdo a trupicientas bbs , soy rakeback player, ganador marginal o megacrack no tiene ninguna relevancia para el caso que nos ocupa. No es tan dificil de entender, ánimo.
- Si 2 millones de manos no valen para nada , entonces porque se vende que la suerte a largo plazo tiene relevancia 0? Porque jugando 100k manos al mes, y cogiendo un mes de vacaciones, vas a tardar casi dos años en llegar a una muestra que no vale para nada...y no digamos ya los jugadores recreacionales o que aun siendo serios dedican poco tiempo a esto. Digamos que es un juego de azar excepto que seas un crack, que ganes a más de 5bb/100 y encima juegues porrón de manos y aunque te roben 2-3 el EV sigues ganando.
Y eso en cash full ring que se supone es la modalidad con menos varianza!
O solo no vale para nada 2 millones cuando interesa y para atraer jugadores con 100k manos es suficiente?
- El rakeback no tiene nada que ver con la diferencia de Ev y las winnings. No mezclemos.
- Los estudios que hacen las casas pagadas por las salas de póquer obviamente no son independientes, y aunque lo fueran, no demuestran que el reparto es limpio ya que el total de jugadores se van a compensar unos con otros, lo que hay que ver es si jugador por jugador se cumplen las condiciones de normalidad, y con un jugador que no se cumplieran, sería prueba de que el reparto es irregular, en el total es obvío que se van a cumplir, no es tan dificil de entender tampoco, más ánimos para los que siguen creyendose este argumento.
- Hay muchas irregularidades que el EV no recoge y que son practicamente indetectables, como el número de gutshots que el fish te coge en el river con poco dinero detras y que te bajan el EV, cuando has jugado EV+ toda la mano. Y que les interesan a la casa por varias razones a la vez : Protegen al fish, aumentan el rake de la mano , y son practicamente incuantificables con el hm.
- Los ganadores a más de 5bb no ya en nl200+, sino en cualquier nivel más allá de nl10 , son poquísimos en relación a la población total del nivel, ya hay que ser _______ (que cada uno lo rellene con lo que quiera) para irse a la clasificación de los top winners como muestra representativa. Habría que ver el winrate de algunos que hablan tanto.
Y dejo lo mejor para el final:
katuo Perder 1 millón de veces seguidas un 70-30 es muy poco probable, pero no demuestra que la probabilidad de ganar sea diferente a 70-30.
Jajajajaajajajajajajajajajjaajjajaajaajjajjajjajajajjajajjajajaajaja muy bueno el chiste.
Todavía hay gente que sería capaz de decir que la sala no está rigged, si eso pasara. El fanatismo ( o debería decir el interés personal?) no tiene limites.
Saludos.
Ia
- El rakeback no tiene nada que ver con la diferencia de Ev y las winnings. No mezclemos.
Ya hay dos personas bastante más expertas que tú que te han dicho en este hilo que el rakeback hay que considerarlo ya que son winnings reales que tú les has ganado a los villanos, y sin embargo te eriges como heraldo de la racionalidad desmintiéndonos sin ningún tipo de argumento. Este es el principal problema de la gente que empieza: la actitud.
Y por cierto, creo que el 100% de los que estamos aquí pensábamos al principio que esto estaba rigged, pero el estudio, el trabajo y el esfuerzo continuado nos llevaron la contraria conforme subíamos niveles.
Y hablando de niveles, espero que no hayas cometido el error de poner sólo las manos de tu mala racha -si no es tu caso, lo pongo como aviso a navegantes-. Es un vicio muy feo: hay que poner todas las manos desde el primer día que empezamos en NL2, ya que el algoritmo no entiende de $, sólo de bb, y más de uno puede que tenga que devolver en NL1000 las cajas que la varianza le regaló en NL2.
Por tu propio bien, practica con el simulador de varianza que te han dicho, sólo así entenderás de qué estamos hablando.
El gap que sufre tu gráfica no es ni de lejos el más grande que hemos visto por aquí. Si ganaras a 6evbb/100 te tendrían sin cuidado esas 40 cajas de gap y no habrías perdido el tiempo en conspiraciones judeo-masónicas, por lo tanto ya estarías uno o dos niveles más arriba.
Insisto: es un problema de actitud, no de matemáticas.
12 años 7 meses
181
A mi despues de pensar en esto del poker, veo que online tienes muchas papeletas para perder, el azar es enooorme y si te azota estas jodido, como el caso del creador del post, pienso que ganadores o grandes jugadores sobretodo de torneos no son mas que varianza, algo que nos intentan vender, y sobretodo algo que se comento, online grandes ganadores solo pueden ser BOTS, robots programados muy bien programados para repetir acciones miles o cientos de miles de veces inquebrantables, no como nosotros los humanos que por mucho que queramos todos tenemos un limite de tilt, es mi opinion.
Aunque aqui es como vender pasteles en somalia, nadie te va a reconocer que esto puede estar riged o simplemente que es azar y los ganadores no son mas que varianza o bots.
13 años 1 mes
1.223
Vale, este hilo y sus derivados me han parecido cojonudamente interesantes .
Solo una duda, de todo lo escrito aki podia concluir k ni aun jugando 100 k hands al mes estas a salvo de la varianza si eres un jugador de +3bb/100...
Entonces, a la hora de combatir la varianza y a la vez intentanar maximizar tus winnings (cosa que todo jugador de poker persigue), no os parece que es una buena forma de hacer ambas cosas a la vez .... BUMHUNTEAR , es decir, mi solución para combatir una varianza negativa no seria jugar más manos, puesto que parecen descomunales las manos necesarias para k ésto sea así, sinó bumhuntear y jugar esa mucha menor cantidad de manos, pero contra jugadores terriblemente malos para poder combatir esa posible varianza negativa con la cantidad de bb's que regalarían los fishes bumhunteados xD
Qué os parece?
O sea, jugaríamos menos manos lo k nos dejaría en una situación desfaborable en cuanto a la varianza se refiere, pero lo haríamos contra tipos tan malos k nos haría posible rentabilizar muchisimo esas manos perdiendo el miedo a la varianza negativa.
14 años 3 meses
1.208
IaPhase zero, ya veo que lo haces con buena voluntad y te lo agradezco, ya conocia ese simulador. El hecho no es una grafica even de 300k manos cuando tenia q haber ganado 50 cajas, el hecho es que se de todo junto. Que una muestra de 100k manos me deba el ev 20 cajas, vale es mala suerte, que filtre por equity entre el 50-60 y haya perdido TODOS vale es mala suerte, que filtre entre el 70-80% y haya perdido el 76% ya empieza a oler, no crees? Que en lo que llevo importado vayan 5000 blinds de diferencia....que pasa que le toca la lotería siempre a los mismos?
Por cierto no es solo nl25, ni mi wr es 1.5, en unos niveles es más alto y en otros más bajo, he jugado durante mi carrera desde nl2 hasta nl 100 , me dijeron que la pusiera en blinds ya que en $ si por ej las luckboxeadas las haces en nl2 y la mala suerte en nl100 quedaría muy distorsionado.
Y vamos, que todavía me queda mucho por importar y mirar cosas.
Llevo 3 años jugando al poker o más, no soy ningún novato y como se ve en la gráfica tampoco ningún perdedor, cierto que soy un ganador marginal, pero eso no es excusa para que no se cumplan las cosas.
Estoy convencido que el reparto no es limpio, otra cosa es que lo pueda demostrar, pero no te quepa la menor duda que lo voy a intentar y sobre todo que las irregularidades las voy a difundir todo lo que pueda, en caso de que lo demostrara entonces lo denunciaría directamente.
Amigo, sin acritud y por lo que se desprende de tus comentarios si, eres un novato, y te lo dice alguien que no es ni mucho menos un experto. Pero vamos, que quejarse por una muestra de 300k hands, o de 1kk hands por una desviación MATEMÁTICAMENTE demostrable, y TOTALMENTE std, y más en un foro de gente que tiene los huevos pelaos de ver salvajadas (preguntale a Vedast o a otros de las CAP) para mí es como si nos trataras como gilipollas.
De verdad que no entiendo, si crees que el poker online está rigged, que te están "robando", ¿por qué coño sigues jugando?. Eso es un problema serio, fuera de bromas. Este juego solo tiene un secreto: estudio y juego. Aprender y hacer manos como un puto frikazo. Y si no admites las reglas del juego (varianza, downs, etc) sencillamente no vales para esto, lo siento.
Y ya como valoración personal, me parece que este tipo de hilos joden por completo al foro. El que lo abre sabe a lo que se expone, porque hay precedentes, y es totalmente contraproducente ya que se entra en una espiral de páginas y páginas de sinsentidos. Si de verdad crees en lo que escribes es mejor abandonar esta nave, porque te están timando coño.
16 años 8 meses
212
Alguien podria colgar el archivo del 3º link? Es que como cerraropn megaupload....
me refiero al de la pagina de daredevil
14 años 2 meses
276
13 años
146
Phase zero, ya veo que lo haces con buena voluntad y te lo agradezco, ya conocia ese simulador. El hecho no es una grafica even de 300k manos cuando tenia q haber ganado 50 cajas, el hecho es que se de todo junto. Que una muestra de 100k manos me deba el ev 20 cajas, vale es mala suerte, que filtre por equity entre el 50-60 y haya perdido TODOS vale es mala suerte, que filtre entre el 70-80% y haya perdido el 76% ya empieza a oler, no crees? Que en lo que llevo importado vayan 5000 blinds de diferencia....que pasa que le toca la lotería siempre a los mismos?
Por cierto no es solo nl25, ni mi wr es 1.5, en unos niveles es más alto y en otros más bajo, he jugado durante mi carrera desde nl2 hasta nl 100 , me dijeron que la pusiera en blinds ya que en $ si por ej las luckboxeadas las haces en nl2 y la mala suerte en nl100 quedaría muy distorsionado.
Y vamos, que todavía me queda mucho por importar y mirar cosas.
Llevo 3 años jugando al poker o más, no soy ningún novato y como se ve en la gráfica tampoco ningún perdedor, cierto que soy un ganador marginal, pero eso no es excusa para que no se cumplan las cosas.
Estoy convencido que el reparto no es limpio, otra cosa es que lo pueda demostrar, pero no te quepa la menor duda que lo voy a intentar y sobre todo que las irregularidades las voy a difundir todo lo que pueda, en caso de que lo demostrara entonces lo denunciaría directamente.
14 años 2 meses
276
IaPhase zero, ya veo que lo haces con buena voluntad y te lo agradezco, ya conocia ese simulador. El hecho no es una grafica even de 300k manos cuando tenia q haber ganado 50 cajas, el hecho es que se de todo junto. Que una muestra de 100k manos me deba el ev 20 cajas, vale es mala suerte, que filtre por equity entre el 50-60 y haya perdido TODOS vale es mala suerte, que filtre entre el 70-80% y haya perdido el 76% ya empieza a oler, no crees? Que en lo que llevo importado vayan 5000 blinds de diferencia....que pasa que le toca la lotería siempre a los mismos?
Por cierto no es solo nl25, ni mi wr es 1.5, en unos niveles es más alto y en otros más bajo, he jugado durante mi carrera desde nl2 hasta nl 100 , me dijeron que la pusiera en blinds ya que en $ si por ej las luckboxeadas las haces en nl2 y la mala suerte en nl100 quedaría muy distorsionado.
Y vamos, que todavía me queda mucho por importar y mirar cosas.
Llevo 3 años jugando al poker o más, no soy ningún novato y como se ve en la gráfica tampoco ningún perdedor, cierto que soy un ganador marginal, pero eso no es excusa para que no se cumplan las cosas.
Estoy convencido que el reparto no es limpio, otra cosa es que lo pueda demostrar, pero no te quepa la menor duda que lo voy a intentar y sobre todo que las irregularidades las voy a difundir todo lo que pueda, en caso de que lo demostrara entonces lo denunciaría directamente.
¿Y por qué razón crees que te han elegido a ti?
13 años
146
jj¿Y por qué razón crees que te han elegido a ti?
No pienso que me hayan elegido a mi, sino diría mi reparto no es limpio, y no EL REPARTO NO ES LIMPIO, como tú mismo has recalcado en negrita. Simplemente mi base de datos es lo único que tengo para investigar.
Algunos preguntais unas obviedades que de verdad os dejais en evidencia vosotros mismos.
IaNo pienso que me hayan elegido a mi, sino diría mi reparto no es limpio, y no EL REPARTO NO ES LIMPIO, como tú mismo has recalcado en negrita. Simplemente mi base de datos es lo único que tengo para investigar.
Algunos preguntais unas obviedades que de verdad os dejais en evidencia vosotros mismos.
No has respondido a la pregunta, ni la misma es ninguna obviedad, porque tal cual lo estás planteando ves algo oscuro, pero en cambio no sabes/dices/teorizas sobre el por qué. No te das cuenta de lo absurdo de este planteamiento?
13 años 5 meses
649
No, no se da cuenta, y sigue y sigue y seguirá hasta "aparecer en un medio de comunicación y ganar un juicio contra ps por su riggismo" cosa que va a lograr puesto que sus análisis son los "mas mejores" y con mayor base matemática del mundo entero XDDD
12 años 9 meses
175
13 años 5 meses
649
No, no se da cuenta, y sigue y sigue y seguirá hasta "aparecer en un medio de comunicación y ganar un juicio contra ps por su riggismo" cosa que va a lograr puesto que sus análisis son los "mas mejores" y con mayor base matemática del mundo entero XDDD
Ia
Y dejo lo mejor para el final:
Perder 1 millón de veces seguidas un 70-30 es muy poco probable, pero no demuestra que la probabilidad de ganar sea diferente a 70-30.
Jajajajaajajajajajajajajajjaajjajaajaajjajjajjajajajjajajjajajaajaja muy bueno el chiste.
Todavía hay gente que sería capaz de decir que la sala no está rigged, si eso pasara. El fanatismo ( o debería decir el interés personal?) no tiene limites.
Saludos.
Si en vez de ser tan conspiranoico intentarás abrir un poco tu visión ayudaría a los que participamos en este hilo.
La probabilidad de que se de el caso que he propuesto tiende a 0, pero eso no quiere decir que sea 0 (porque la muestra no es infinita). Como hay una probabilidad (aunque sea muy pequeña) de que esto pase sin que la sala esté rigged (y en realidad sea un 70-30) matemáticamente lo que pase en el millón de manos que has jugado no demuestra nada.
Y si pides respeto hacia lo que dices empieza por mostrar algo de respeto a los que te contestamos (aunque no estés de acuerdo).
15 años 4 meses
1.856
Varianza! He visto cosas peores. Saludos!
16 años
333
el problema es que tu winrate es una mierda.
Me juego el huevo izquierdo a que si pones la gráfica de sdw y nsdw, tu linea roja se va al sótano y la azul intenta subir: osea gráfica de jugador perdedor.
Y la gráfica del EV a veces no vale para nada mas que consolarse cuando pierdes, no es ni de lejos indicativo de que estás jugando bien.
15 años 2 meses
3.198
13 años 1 mes
1.223
Vale, este hilo y sus derivados me han parecido cojonudamente interesantes .
Solo una duda, de todo lo escrito aki podia concluir k ni aun jugando 100 k hands al mes estas a salvo de la varianza si eres un jugador de +3bb/100...
Entonces, a la hora de combatir la varianza y a la vez intentanar maximizar tus winnings (cosa que todo jugador de poker persigue), no os parece que es una buena forma de hacer ambas cosas a la vez .... BUMHUNTEAR , es decir, mi solución para combatir una varianza negativa no seria jugar más manos, puesto que parecen descomunales las manos necesarias para k ésto sea así, sinó bumhuntear y jugar esa mucha menor cantidad de manos, pero contra jugadores terriblemente malos para poder combatir esa posible varianza negativa con la cantidad de bb's que regalarían los fishes bumhunteados xD
Qué os parece?
O sea, jugaríamos menos manos lo k nos dejaría en una situación desfaborable en cuanto a la varianza se refiere, pero lo haríamos contra tipos tan malos k nos haría posible rentabilizar muchisimo esas manos perdiendo el miedo a la varianza negativa.
D_LawyeVale, este hilo y sus derivados me han parecido cojonudamente interesantes .
Solo una duda, de todo lo escrito aki podia concluir k ni aun jugando 100 k hands al mes estas a salvo de la varianza si eres un jugador de +3bb/100...
Entonces, a la hora de combatir la varianza y a la vez intentanar maximizar tus winnings (cosa que todo jugador de poker persigue), no os parece que es una buena forma de hacer ambas cosas a la vez .... BUMHUNTEAR , es decir, mi solución para combatir una varianza negativa no seria jugar más manos, puesto que parecen descomunales las manos necesarias para k ésto sea así, sinó bumhuntear y jugar esa mucha menor cantidad de manos, pero contra jugadores terriblemente malos para poder combatir esa posible varianza negativa con la cantidad de bb's que regalarían los fishes bumhunteados xD
Qué os parece?
O sea, jugaríamos menos manos lo k nos dejaría en una situación desfaborable en cuanto a la varianza se refiere, pero lo haríamos contra tipos tan malos k nos haría posible rentabilizar muchisimo esas manos perdiendo el miedo a la varianza negativa.
De hecho si tu winrate esta entre 2-3 BB el encontrarte con muestras de 100k hands even, no es tan extraño.
Cuando llegas a ciertos niveles en los que los winrates son de media marginales, tienes que enfocarte en mejorar todos esos pequeños detalles que pueden darte 1BB más y que para tu winrate es vital, de esta forma reduces el impacto de las malas rachas y en lugar de estar 100k manos even, consigues que la racha dure 50k-60k lo cual es perfectamente asumible para un jugador de poker profesional.
Definitivamente si el OP no es un troll, para mi lo es. Tu no intentas demostrar que esto esta rigged, tu has comenzado una cruzada personal porque te has comido una mala racha, te sientes desgraciado, y estas enfocando tu odio en destruir la imagen del poker online, porque no solo atacas el reparto aleatorio, si no que también pones en duda que esto no sea un juego de habilidad.
Tienes gráficas de gente que ha jugado millones de manos y gana, y aunque algún remoto caso pudiese ser como tú dices, un afortunado al que le ha tocado la euromillones, las tendencias de las gráficas son esas. La gente que gana durante millones de manos esta haciendo las cosas bien, te pese lo que te pese.
Céntrate en el reparto aleatorio, y la estadística ya se encargará de ponerte en tu sitio (o no), pero déjate de cruzadas personales.
Y céntrate como ya te han dicho muchos en mejorar tu juego, porque lo que no es normal es que estes aplicando una estrategia concebida para NL2-NL5 en NL25 y esto no es un ataque personal, es simplemente un consejo, porque a este foro de poker se viene a aprender. Si quieres demostrar que el reparto aleatorio esta trucado, estoy seguro de que hay foros de matemáticos en los que te sentirás más acogido, pero lo que tu estas haciendo aquí es ensuciar la imagen del poker online sin ni siquiera tener un argumento válido.
En serio. ¿No te has parado a pensar que si esto estuviese rigged y pudieses demostrarlo, PS no te habría cedido tu historial de manos?. ¿No te has parado a pensar que hay decenas de páginas que se dedican al datamining con millones de manos en sus historiales y que lo que tu estas haciendo ya lo habrá hecho alguien por su cuenta con muestras muchísimo más amplias, sin conseguir demostrar absolutamente nada?.
Compra 1000k millones de manos y entonces haz un estudio en condiciones con matemáticos y gente que entienda de probabilidad y estadística y deja ya de trollear, que por muy educado que seas, también eres muy pesado y demasiado obtuso.
15 años 1 mes
6.514
14 años 3 meses
1.208
IaPhase zero, ya veo que lo haces con buena voluntad y te lo agradezco, ya conocia ese simulador. El hecho no es una grafica even de 300k manos cuando tenia q haber ganado 50 cajas, el hecho es que se de todo junto. Que una muestra de 100k manos me deba el ev 20 cajas, vale es mala suerte, que filtre por equity entre el 50-60 y haya perdido TODOS vale es mala suerte, que filtre entre el 70-80% y haya perdido el 76% ya empieza a oler, no crees? Que en lo que llevo importado vayan 5000 blinds de diferencia....que pasa que le toca la lotería siempre a los mismos?
Por cierto no es solo nl25, ni mi wr es 1.5, en unos niveles es más alto y en otros más bajo, he jugado durante mi carrera desde nl2 hasta nl 100 , me dijeron que la pusiera en blinds ya que en $ si por ej las luckboxeadas las haces en nl2 y la mala suerte en nl100 quedaría muy distorsionado.
Y vamos, que todavía me queda mucho por importar y mirar cosas.
Llevo 3 años jugando al poker o más, no soy ningún novato y como se ve en la gráfica tampoco ningún perdedor, cierto que soy un ganador marginal, pero eso no es excusa para que no se cumplan las cosas.
Estoy convencido que el reparto no es limpio, otra cosa es que lo pueda demostrar, pero no te quepa la menor duda que lo voy a intentar y sobre todo que las irregularidades las voy a difundir todo lo que pueda, en caso de que lo demostrara entonces lo denunciaría directamente.
Amigo, sin acritud y por lo que se desprende de tus comentarios si, eres un novato, y te lo dice alguien que no es ni mucho menos un experto. Pero vamos, que quejarse por una muestra de 300k hands, o de 1kk hands por una desviación MATEMÁTICAMENTE demostrable, y TOTALMENTE std, y más en un foro de gente que tiene los huevos pelaos de ver salvajadas (preguntale a Vedast o a otros de las CAP) para mí es como si nos trataras como gilipollas.
De verdad que no entiendo, si crees que el poker online está rigged, que te están "robando", ¿por qué coño sigues jugando?. Eso es un problema serio, fuera de bromas. Este juego solo tiene un secreto: estudio y juego. Aprender y hacer manos como un puto frikazo. Y si no admites las reglas del juego (varianza, downs, etc) sencillamente no vales para esto, lo siento.
Y ya como valoración personal, me parece que este tipo de hilos joden por completo al foro. El que lo abre sabe a lo que se expone, porque hay precedentes, y es totalmente contraproducente ya que se entra en una espiral de páginas y páginas de sinsentidos. Si de verdad crees en lo que escribes es mejor abandonar esta nave, porque te están timando coño.
Super TimoAmigo, sin acritud y por lo que se desprende de tus comentarios si, eres un novato, y te lo dice alguien que no es ni mucho menos un experto. Pero vamos, que quejarse por una muestra de 300k hands, o de 1kk hands por una desviación MATEMÁTICAMENTE demostrable, y TOTALMENTE std, y más en un foro de gente que tiene los huevos pelaos de ver salvajadas (preguntale a Vedast o a otros de las CAP) para mí es como si nos trataras como gilipollas.
De verdad que no entiendo, si crees que el poker online está rigged, que te están "robando", ¿por qué coño sigues jugando?. Eso es un problema serio, fuera de bromas. Este juego solo tiene un secreto: estudio y juego. Aprender y hacer manos como un puto frikazo. Y si no admites las reglas del juego (varianza, downs, etc) sencillamente no vales para esto, lo siento.
Y ya como valoración personal, me parece que este tipo de hilos joden por completo al foro. El que lo abre sabe a lo que se expone, porque hay precedentes, y es totalmente contraproducente ya que se entra en una espiral de páginas y páginas de sinsentidos. Si de verdad crees en lo que escribes es mejor abandonar esta nave, porque te están timando coño.
SuperT, has resumido casi todo lo que queria responderle. Solo agrego:
Así como debieras dejar de jugar en una sala que te está timando, debieras dejar de postear en un foro en el cual historicamente todos los hilos similares han terminado igual.
Pretender probar el riggismo de una sala con una muestra de 22 eventos (los perdidos 30-70, aun cuando pienso que has borrado manos), cuando esa sala reparte tropecientas manos diarias, es tan absurdo, que ni jugadores de poker, ni estadisticos, ni siquiera gente común va a tomarte en serio.
Tu desviación respecto a las EV winnings, honestamente, pensé que seria peor dadas las manos All in que posteaste en el otro hilo, como te dicen antes, no es ni de lejos lo peor que se vio en el foro, es mas, todos pasarian a decirte "std". Navega un poco, y encontraras graficas sick en serio.
Y por último, hay trolls que al menos son un poco mas divertidos, tus post de teorias conspiratorias, son tremendamente aburridos.
Saludos
13 años 8 meses
1.671
Uyyyyy que tarde llegoooooo
13 años 3 meses
136
14 años 11 meses
1.174
Es imposible que una muestra de 300k cumpla las condiciones de la normalidad, ya sea a favor o en contra. La varianza forma parte del póker.
13 años
146
Pedro42Es imposible que una muestra de 300k cumpla las condiciones de la normalidad, ya sea a favor o en contra. La varianza forma parte del póker.
Esto es lo que me ha dicho alguien que conoce el tema y está publicado en otro foro:
"Hacer un estudio estadístico sobre la normalidad de un juego de azar es perfectamente posible y relativamente fácil porque hay programas muy buenos como R con funciones muy avanzadas para hacerlo."
Y tranquilo, que mi muestra total va a ser de más de 1 millón de manos.
Al de las palomitas, sigue riendo como lo hacían con full tilt.
IaEsto es lo que me ha dicho alguien que conoce el tema y está publicado en otro foro:
"Hacer un estudio estadístico sobre la normalidad de un juego de azar es perfectamente posible y relativamente fácil porque hay programas muy buenos como R con funciones muy avanzadas para hacerlo."
Y tranquilo, que mi muestra total va a ser de más de 1 millón de manos.
Al de las palomitas, sigue riendo como lo hacían con full tilt.
Bueno aún a riesgo de que sigas sin hacerme caso te voy a dar por última vez una recomendación para realizar tu estudio.
Si quieres demostrar algo, necesitas coger unos datos que no hayas visto aún y plantear el test ANTES de verlos, si no estadísticamente tus conclusiones no van a ser válidas.
POSIBLE TEST DE HIPOTESIS para hacer un estudio comparativo de los regulares frente los no-regulares:
1) Definir regular y no regular. Por ejemplo: Regular es aquel que haya jugado en la muestra más de xxx manos y no regular el que haya jugado menos de xxx manos.
2) Definir qué cosa vas a comparar, por ejemplo EV.
3) Definir la hipótesis nula y la alternativa, por ejemplo:
*Hipótesis nula: EV teórica regulares = EV teórica no regulares
*Hipótesis alternativa: EV teórica regulares EV teórica no regulares
3) Establecer un nivel de significación, a partir del cual rechazas la hipótesis nula, es decir una probabilidad a partir de la cual vas a decidir que no te crees la hipótesis nula por ejemplo 1%
4) Saber calcular el valor-p es decir la probabilidad de obtener un resultado igual o más desfavorable que el de los datos si la hipotesis nula es cierta. (Yo para el EV no se hacerlo aunque probablemente no sea muy complicado)
5) Ir a PTR y comprar MUCHAS manos cuantas más mejor, se pueden comprar hasta 10 millones de una tirada. REPITO TUS DATOS NO VALEN TIENEN QUE SER OTROS NUEVOS.
6) Calcular el valor-p de tus datos y ver si está por encima o por debajo del nivel de significación que has elegido PREVIAMENTE.
7) Si valor-p nivel de significación => rechazas la hipótesis nula => Pokerstars rigged. En caso contrario no puedes demostrarlo.
15 años
948
14 años 11 meses
1.174
Es imposible que una muestra de 300k cumpla las condiciones de la normalidad, ya sea a favor o en contra. La varianza forma parte del póker.
13 años
146
Pedro42Es imposible que una muestra de 300k cumpla las condiciones de la normalidad, ya sea a favor o en contra. La varianza forma parte del póker.
Esto es lo que me ha dicho alguien que conoce el tema y está publicado en otro foro:
"Hacer un estudio estadístico sobre la normalidad de un juego de azar es perfectamente posible y relativamente fácil porque hay programas muy buenos como R con funciones muy avanzadas para hacerlo."
Y tranquilo, que mi muestra total va a ser de más de 1 millón de manos.
Al de las palomitas, sigue riendo como lo hacían con full tilt.
13 años 3 meses
136
IaEsto es lo que me ha dicho alguien que conoce el tema y está publicado en otro foro:
"Hacer un estudio estadístico sobre la normalidad de un juego de azar es perfectamente posible y relativamente fácil porque hay programas muy buenos como R con funciones muy avanzadas para hacerlo."
Y tranquilo, que mi muestra total va a ser de más de 1 millón de manos.
Al de las palomitas, sigue riendo como lo hacían con full tilt.
Bueno aún a riesgo de que sigas sin hacerme caso te voy a dar por última vez una recomendación para realizar tu estudio.
Si quieres demostrar algo, necesitas coger unos datos que no hayas visto aún y plantear el test ANTES de verlos, si no estadísticamente tus conclusiones no van a ser válidas.
POSIBLE TEST DE HIPOTESIS para hacer un estudio comparativo de los regulares frente los no-regulares:
1) Definir regular y no regular. Por ejemplo: Regular es aquel que haya jugado en la muestra más de xxx manos y no regular el que haya jugado menos de xxx manos.
2) Definir qué cosa vas a comparar, por ejemplo EV.
3) Definir la hipótesis nula y la alternativa, por ejemplo:
*Hipótesis nula: EV teórica regulares = EV teórica no regulares
*Hipótesis alternativa: EV teórica regulares EV teórica no regulares
3) Establecer un nivel de significación, a partir del cual rechazas la hipótesis nula, es decir una probabilidad a partir de la cual vas a decidir que no te crees la hipótesis nula por ejemplo 1%
4) Saber calcular el valor-p es decir la probabilidad de obtener un resultado igual o más desfavorable que el de los datos si la hipotesis nula es cierta. (Yo para el EV no se hacerlo aunque probablemente no sea muy complicado)
5) Ir a PTR y comprar MUCHAS manos cuantas más mejor, se pueden comprar hasta 10 millones de una tirada. REPITO TUS DATOS NO VALEN TIENEN QUE SER OTROS NUEVOS.
6) Calcular el valor-p de tus datos y ver si está por encima o por debajo del nivel de significación que has elegido PREVIAMENTE.
7) Si valor-p nivel de significación => rechazas la hipótesis nula => Pokerstars rigged. En caso contrario no puedes demostrarlo.
marcosuizBueno aún a riesgo de que sigas sin hacerme caso te voy a dar por última vez una recomendación para realizar tu estudio.
Si quieres demostrar algo, necesitas coger unos datos que no hayas visto aún y plantear el test ANTES de verlos, si no estadísticamente tus conclusiones no van a ser válidas.
POSIBLE TEST DE HIPOTESIS para hacer un estudio comparativo de los regulares frente los no-regulares:
1) Definir regular y no regular. Por ejemplo: Regular es aquel que haya jugado en la muestra más de xxx manos y no regular el que haya jugado menos de xxx manos.
2) Definir qué cosa vas a comparar, por ejemplo EV.
3) Definir la hipótesis nula y la alternativa, por ejemplo:
*Hipótesis nula: EV teórica regulares = EV teórica no regulares
*Hipótesis alternativa: EV teórica regulares EV teórica no regulares
3) Establecer un nivel de significación, a partir del cual rechazas la hipótesis nula, es decir una probabilidad a partir de la cual vas a decidir que no te crees la hipótesis nula por ejemplo 1%
4) Saber calcular el valor-p es decir la probabilidad de obtener un resultado igual o más desfavorable que el de los datos si la hipotesis nula es cierta. (Yo para el EV no se hacerlo aunque probablemente no sea muy complicado)
5) Ir a PTR y comprar MUCHAS manos cuantas más mejor, se pueden comprar hasta 10 millones de una tirada. REPITO TUS DATOS NO VALEN TIENEN QUE SER OTROS NUEVOS.
6) Calcular el valor-p de tus datos y ver si está por encima o por debajo del nivel de significación que has elegido PREVIAMENTE.
7) Si valor-p nivel de significación => rechazas la hipótesis nula => Pokerstars rigged. En caso contrario no puedes demostrarlo.
Demasiado trabajo para un troll, yo te recomiendo que cojas el paint y hagas una buena gráfica, y luego digas las palabras mágicas:
Yo tampoco lo entiendo, pero os juro que así es
y desaparezca como el amigo V o lo baneen como al amigo fran.
13 años 3 meses
136
14 años 11 meses
1.174
Es imposible que una muestra de 300k cumpla las condiciones de la normalidad, ya sea a favor o en contra. La varianza forma parte del póker.
13 años
146
Pedro42Es imposible que una muestra de 300k cumpla las condiciones de la normalidad, ya sea a favor o en contra. La varianza forma parte del póker.
Esto es lo que me ha dicho alguien que conoce el tema y está publicado en otro foro:
"Hacer un estudio estadístico sobre la normalidad de un juego de azar es perfectamente posible y relativamente fácil porque hay programas muy buenos como R con funciones muy avanzadas para hacerlo."
Y tranquilo, que mi muestra total va a ser de más de 1 millón de manos.
Al de las palomitas, sigue riendo como lo hacían con full tilt.
13 años 3 meses
136
IaEsto es lo que me ha dicho alguien que conoce el tema y está publicado en otro foro:
"Hacer un estudio estadístico sobre la normalidad de un juego de azar es perfectamente posible y relativamente fácil porque hay programas muy buenos como R con funciones muy avanzadas para hacerlo."
Y tranquilo, que mi muestra total va a ser de más de 1 millón de manos.
Al de las palomitas, sigue riendo como lo hacían con full tilt.
Bueno aún a riesgo de que sigas sin hacerme caso te voy a dar por última vez una recomendación para realizar tu estudio.
Si quieres demostrar algo, necesitas coger unos datos que no hayas visto aún y plantear el test ANTES de verlos, si no estadísticamente tus conclusiones no van a ser válidas.
POSIBLE TEST DE HIPOTESIS para hacer un estudio comparativo de los regulares frente los no-regulares:
1) Definir regular y no regular. Por ejemplo: Regular es aquel que haya jugado en la muestra más de xxx manos y no regular el que haya jugado menos de xxx manos.
2) Definir qué cosa vas a comparar, por ejemplo EV.
3) Definir la hipótesis nula y la alternativa, por ejemplo:
*Hipótesis nula: EV teórica regulares = EV teórica no regulares
*Hipótesis alternativa: EV teórica regulares EV teórica no regulares
3) Establecer un nivel de significación, a partir del cual rechazas la hipótesis nula, es decir una probabilidad a partir de la cual vas a decidir que no te crees la hipótesis nula por ejemplo 1%
4) Saber calcular el valor-p es decir la probabilidad de obtener un resultado igual o más desfavorable que el de los datos si la hipotesis nula es cierta. (Yo para el EV no se hacerlo aunque probablemente no sea muy complicado)
5) Ir a PTR y comprar MUCHAS manos cuantas más mejor, se pueden comprar hasta 10 millones de una tirada. REPITO TUS DATOS NO VALEN TIENEN QUE SER OTROS NUEVOS.
6) Calcular el valor-p de tus datos y ver si está por encima o por debajo del nivel de significación que has elegido PREVIAMENTE.
7) Si valor-p nivel de significación => rechazas la hipótesis nula => Pokerstars rigged. En caso contrario no puedes demostrarlo.
marcosuizBueno aún a riesgo de que sigas sin hacerme caso te voy a dar por última vez una recomendación para realizar tu estudio.
Si quieres demostrar algo, necesitas coger unos datos que no hayas visto aún y plantear el test ANTES de verlos, si no estadísticamente tus conclusiones no van a ser válidas.
POSIBLE TEST DE HIPOTESIS para hacer un estudio comparativo de los regulares frente los no-regulares:
1) Definir regular y no regular. Por ejemplo: Regular es aquel que haya jugado en la muestra más de xxx manos y no regular el que haya jugado menos de xxx manos.
2) Definir qué cosa vas a comparar, por ejemplo EV.
3) Definir la hipótesis nula y la alternativa, por ejemplo:
*Hipótesis nula: EV teórica regulares = EV teórica no regulares
*Hipótesis alternativa: EV teórica regulares EV teórica no regulares
3) Establecer un nivel de significación, a partir del cual rechazas la hipótesis nula, es decir una probabilidad a partir de la cual vas a decidir que no te crees la hipótesis nula por ejemplo 1%
4) Saber calcular el valor-p es decir la probabilidad de obtener un resultado igual o más desfavorable que el de los datos si la hipotesis nula es cierta. (Yo para el EV no se hacerlo aunque probablemente no sea muy complicado)
5) Ir a PTR y comprar MUCHAS manos cuantas más mejor, se pueden comprar hasta 10 millones de una tirada. REPITO TUS DATOS NO VALEN TIENEN QUE SER OTROS NUEVOS.
6) Calcular el valor-p de tus datos y ver si está por encima o por debajo del nivel de significación que has elegido PREVIAMENTE.
7) Si valor-p nivel de significación => rechazas la hipótesis nula => Pokerstars rigged. En caso contrario no puedes demostrarlo.
Por cierto donde digo EV debería decir "Winnings - EV" pero creo que se entiende ...
14 años 1 mes
441
IMO, los q poneis enlaces y tratais de explicarle racionalmente el tema de la varianza etc etc... estais perdiendo el tiempo.
Simplemente ha tenido una mala racha y tiene una "pikada" de aupa el Erandio xD! (y no va a escuchar ningun consejo ni nada por el estilo. Simplemente quiere ir a los medios de comunicacion y bla bla... LOL).
Su Winrate en NL25 ya muestra q aunque no es un fish, no es ningun crack megaganador.
Yo tengo colegas (fishes), q en su dia depositaron y empezaron a jugar NL25, NL10 (NL2 era muy poca pasta, porq solo te juegas 2$ y es de marikitas 😫, y obviamente bustearon. Ahora dicen q NO juegan en PokerStars! argumentos solidos q exponen: xD
- Uno dice q salen muchos Ases! q siempre gana el q va con Ax y liga el A y cosas asi xD
- Otro dice q te dejan TRIPLICARTE (Jugo sits... y eso, triplico su bank pero despues vino un logico down y meeec! busto!), y despues segun el: "te hacen" bustear.
- Otro dice q PokerStars "huele mal", q no se fia del reparto, (sin profundizar mas, no se fia, sin mas, 😫
- Cuando tiene un bad beat cuando jugamos una timba en vivo, suele decir al q ha repartido: "has barajeao de puta madre eh" xD (y despues el mismo coge el mazo y separa bien los 4 Ases por ejemplo, metiendolos en el mazo)
- Una vez le enseñe una grafica ganadora de un pro (no me acuerdo quien era), y me dijo: "Claro, es q a los de "la casa" les dan mejores cartas" (WTF!? pense yo). Y entre 2 pros? a quien le dan mejores cartas? xD... q va, por antiguedad?
Conclusion; perder jode y a nadie le gusta ovbiamente. Esta es la forma mas comun de desahogo... mala racha e insta-post diciendo q esta rigged.