3 nuevas manos de Raúl Mestre en NL1000 para comentar
19 años 4 meses
930
Porque tiene un buen juego muy agresivo postflop. Probablemente no gane porque tiene errores preflop importantes, ya que se pasa de tight. Aún así, me sorprende que pierda a un ritmo fuerte, yo pensaría que tiene que estar cerca de breakeven viendo su juego postflop.
19 años 4 meses
930
Sam: Si y si. Apostaría por valor con cualquier mano mejor que JJ. Pienso que su rango esta bastante inlicinado hacia 99, 88 y similares.
15 años 6 meses
899
En ese caso su check-raise es una buena jugada. Gracias Raúl, manos muy interesantes.
15 años 10 meses
2.378
Yo lo que me pregunto es cada vez que veo estas manos es: por que soy tan nit? :D
La ultima me ha parecido la mas interesante, gracias tambien por la aclaracion
16 años 10 meses
386
Raúl, GinsasH pierde en FT 11.000$ en 280.000 manos (lo q tú decías, casi breakeven), y en PS 131.000$ en 40.000 manos, pero la mayoría es en NL5000, por lo q no se puede decir si es ganador o no, supongo
19 años 4 meses
930
No, tiene pinta de ser un breakeven player.
Tiene 2 leaks preflop gravísimos, abre extremadamente poco en D y SB y hace overbets en la zona de 35bb. Pero postflop me parece un rival sólido y agresivo, que entra al bote con rangos cerrados.
14 años 9 meses
2.937
Que tenia el villano en la mano 3º ?
19 años 4 meses
930
74s, de tréboles, es decir, sin flush draw.
17 años 3 meses
9.038
17 años 3 meses
9.038
Yo en la tercera lo que pienso,es que en el flop estamos por delante de su rango,y lo vamos a explotar mas induciendo bets en el turn con posiblemente el 100% de su rango,y en el river quizas betee de nuevo con una frecuencia muy alta
Imo indicumos mucho mas asi que haciendo c bet
17 años
7.445
Robert FripYo en la tercera lo que pienso,es que en el flop estamos por delante de su rango,y lo vamos a explotar mas induciendo bets en el turn con posiblemente el 100% de su rango,y en el river quizas betee de nuevo con una frecuencia muy alta
Imo indicumos mucho mas asi que haciendo c bet
No puedes hacer check con manos medias en un flop en el que vas a cbetear el 100% de las veces. Descompensas tu rango una salvajada, aparte de que no es demasiado común que te faroleen en un board Axx y de que la cbet tiene mucho valor de por sí.
MokNo puedes hacer check con manos medias en un flop en el que vas a cbetear el 100% de las veces. Descompensas tu rango una salvajada, aparte de que no es demasiado común que te faroleen en un board Axx y de que la cbet tiene mucho valor de por sí.
Y si contra jugadores buenos balanceamos y checkeamos behind en estos flops con aire si estimamos que nos va a poner en mano media casi siempre?
18 años 3 meses
589
Raul ahy una mano q me tiene pensando bastante xD, es una q pude apreciar en la grafica q pusiste en tu blog de los niveles y las stats, es la tercera, donde ganas un pot de 1400$ con K high haciendo check call en turn y river.
De ser posible la podrias montar???
PD: Menudo Crack yo no puede tener ese winrate ni en NL50 xD
19 años 4 meses
930
Hola. Aquí tienes la noticia y las 5 manos que se comentaron estan en el hilo del foro (tienes el link ahí)
17 años
7.445
17 años 3 meses
9.038
Yo en la tercera lo que pienso,es que en el flop estamos por delante de su rango,y lo vamos a explotar mas induciendo bets en el turn con posiblemente el 100% de su rango,y en el river quizas betee de nuevo con una frecuencia muy alta
Imo indicumos mucho mas asi que haciendo c bet
17 años
7.445
Robert FripYo en la tercera lo que pienso,es que en el flop estamos por delante de su rango,y lo vamos a explotar mas induciendo bets en el turn con posiblemente el 100% de su rango,y en el river quizas betee de nuevo con una frecuencia muy alta
Imo indicumos mucho mas asi que haciendo c bet
No puedes hacer check con manos medias en un flop en el que vas a cbetear el 100% de las veces. Descompensas tu rango una salvajada, aparte de que no es demasiado común que te faroleen en un board Axx y de que la cbet tiene mucho valor de por sí.
17 años 3 meses
9.038
MokNo puedes hacer check con manos medias en un flop en el que vas a cbetear el 100% de las veces. Descompensas tu rango una salvajada, aparte de que no es demasiado común que te faroleen en un board Axx y de que la cbet tiene mucho valor de por sí.
Y si contra jugadores buenos balanceamos y checkeamos behind en estos flops con aire si estimamos que nos va a poner en mano media casi siempre?
Robert FripY si contra jugadores buenos balanceamos y checkeamos behind en estos flops con aire si estimamos que nos va a poner en mano media casi siempre?
El problema es que cbetear un board Axx es EV+ contra la práctica totalidad de jugadores, con lo cual no tiene sentido checkear con aire.
15 años 1 mes
2.821
La verdad es q los call esos son impresionantes, tremendas lecturas pero yo me pregunto si los harias igualmente teniendo stacks efectivos de 100-150 bbs por detras.
15 años 5 meses
2.346
*grunch*
contra un maniaco no creo q jugar manos con poco SD como T3s en la tercera mano salga muy a cuenta
la primera la veo bastante std
la segunda yo, como buen sd monkey y limitero-sesgado haria calldown :P
14 años 7 meses
2.531
15 años 5 meses
2.346
*grunch*
contra un maniaco no creo q jugar manos con poco SD como T3s en la tercera mano salga muy a cuenta
la primera la veo bastante std
la segunda yo, como buen sd monkey y limitero-sesgado haria calldown :P
Sir_DonalMano 2:
En esta mano, creo que mi rival nunca esta subiendo una mano peor por valor. Esto convierte mi mano en un bluff catcher, eso si, cero vulnerable (ya que no hay overcards ni proyectos que me preocupen).
Por tanto, la única pregunta es si creo que mi rival tiene un farol lo bastante a menudo, y además, como va a proceder en el river si tiene un farol. Lás unicas manos por valor que espero ver aquí son 33, 88 y K8s, manos contra lsa que tengo un equity lamentable.
Por lo tanto confirmas que el call en el flop es por información. Es decir, consideras que si sigue pegando en el turn es que lleva una mano de esas tres posibles (33, 88 o K8s) o bluff total, y si tiene mano media de showdown (Kx o 8x) se dará check.
Lo que pasa es que esa info nos cuesta algo carilla y de todas formas podemos estar abandonando ante un bluff total. Como se complica el juego jugando deep, eh? No sería mejor tomar la decisión en el flop foldeando o asumiendo un calldown?
Es decir, si en el flop ya sabemos los condicionantes de la mano (rival tight, bote multiway, deep, etc), deberíamos ser capaces de tomar la decisión ahí y no pagar un raise3x por una información que de todas formas puede ser erronea, ya que un bluff total muchas veces seguirá pegando en el turn ante ese blank.
Saludos raul!
14 años 11 meses
1.871
15 años 5 meses
2.346
*grunch*
contra un maniaco no creo q jugar manos con poco SD como T3s en la tercera mano salga muy a cuenta
la primera la veo bastante std
la segunda yo, como buen sd monkey y limitero-sesgado haria calldown :P
14 años 7 meses
2.531
Sir_DonalMano 2:
En esta mano, creo que mi rival nunca esta subiendo una mano peor por valor. Esto convierte mi mano en un bluff catcher, eso si, cero vulnerable (ya que no hay overcards ni proyectos que me preocupen).
Por tanto, la única pregunta es si creo que mi rival tiene un farol lo bastante a menudo, y además, como va a proceder en el river si tiene un farol. Lás unicas manos por valor que espero ver aquí son 33, 88 y K8s, manos contra lsa que tengo un equity lamentable.
Por lo tanto confirmas que el call en el flop es por información. Es decir, consideras que si sigue pegando en el turn es que lleva una mano de esas tres posibles (33, 88 o K8s) o bluff total, y si tiene mano media de showdown (Kx o 8x) se dará check.
Lo que pasa es que esa info nos cuesta algo carilla y de todas formas podemos estar abandonando ante un bluff total. Como se complica el juego jugando deep, eh? No sería mejor tomar la decisión en el flop foldeando o asumiendo un calldown?
Es decir, si en el flop ya sabemos los condicionantes de la mano (rival tight, bote multiway, deep, etc), deberíamos ser capaces de tomar la decisión ahí y no pagar un raise3x por una información que de todas formas puede ser erronea, ya que un bluff total muchas veces seguirá pegando en el turn ante ese blank.
Saludos raul!
Don SeverinPor lo tanto confirmas que el call en el flop es por información. Es decir, consideras que si sigue pegando en el turn es que lleva una mano de esas tres posibles (33, 88 o K8s) o bluff total, y si tiene mano media de showdown (Kx o 8x) se dará check.
Lo que pasa es que esa info nos cuesta algo carilla y de todas formas podemos estar abandonando ante un bluff total. Como se complica el juego jugando deep, eh? No sería mejor tomar la decisión en el flop foldeando o asumiendo un calldown?
Es decir, si en el flop ya sabemos los condicionantes de la mano (rival tight, bote multiway, deep, etc), deberíamos ser capaces de tomar la decisión ahí y no pagar un raise3x por una información que de todas formas puede ser erronea, ya que un bluff total muchas veces seguirá pegando en el turn ante ese blank.
Saludos raul!
en esto estoy de acuerdo con don severino. Antes de que comentase Raúl ya dije que me extrañaba mucho que pagase para foldear turn.
Yo también considero que es mejor tomar la decisión en el flop.
En cualquier caso, Raúl va a jugar así un KK también así que en cierto modo tiene sentido pensar que los bluffs van a abandonar frecuentemente en turn. Por eso puede estar excusado el call.
De hecho en la linea de Raúl habrá más KK que AK a pesar de que sea menos probable (un TP rara vez paga ahí para abandonar turn). Pero si el villano es bueno y considera que vas a jugar así también AK y AA o incluso QQ o JJ (ya que no cambia demasiado el asunto, puesto que no hay casi Kx en su rango salvo K8, contra la que sí tendría relevancia llevar AA o AK en lugar de JJ), que es una parte muy grande de tu rango de OR/cbet, no tiene por qué abandonar los bluffs en turn, ya que con otro castañazo te tirará de todas ellas las veces necesarias y su pme es realmente bajo.
Es decir, en el rango de Raúl sólo debería haber sets para que no tenga sentido meter el 2nd barrel bluff. Si encima estimas que Raúl tiene poca información sobre ti como para pensar que vas a jugar por stacks bluffeando en ese spot, la jugada se convierte en muy rentable.
14 años 5 meses
1.495
Estando tan Deep, nadie contempla la posibilidad de volverle a raisear en Flop, para aclarar la Mano... pudiendo incluso comprar las dos siguientes calles... o es una locura lo que digo?
Por cierto, cómo acaba? 😉
15 años 5 meses
2.346
15 años 5 meses
2.346
*grunch*
contra un maniaco no creo q jugar manos con poco SD como T3s en la tercera mano salga muy a cuenta
la primera la veo bastante std
la segunda yo, como buen sd monkey y limitero-sesgado haria calldown :P
14 años 7 meses
2.531
Sir_DonalMano 2:
En esta mano, creo que mi rival nunca esta subiendo una mano peor por valor. Esto convierte mi mano en un bluff catcher, eso si, cero vulnerable (ya que no hay overcards ni proyectos que me preocupen).
Por tanto, la única pregunta es si creo que mi rival tiene un farol lo bastante a menudo, y además, como va a proceder en el river si tiene un farol. Lás unicas manos por valor que espero ver aquí son 33, 88 y K8s, manos contra lsa que tengo un equity lamentable.
Por lo tanto confirmas que el call en el flop es por información. Es decir, consideras que si sigue pegando en el turn es que lleva una mano de esas tres posibles (33, 88 o K8s) o bluff total, y si tiene mano media de showdown (Kx o 8x) se dará check.
Lo que pasa es que esa info nos cuesta algo carilla y de todas formas podemos estar abandonando ante un bluff total. Como se complica el juego jugando deep, eh? No sería mejor tomar la decisión en el flop foldeando o asumiendo un calldown?
Es decir, si en el flop ya sabemos los condicionantes de la mano (rival tight, bote multiway, deep, etc), deberíamos ser capaces de tomar la decisión ahí y no pagar un raise3x por una información que de todas formas puede ser erronea, ya que un bluff total muchas veces seguirá pegando en el turn ante ese blank.
Saludos raul!
14 años 11 meses
1.871
Don SeverinPor lo tanto confirmas que el call en el flop es por información. Es decir, consideras que si sigue pegando en el turn es que lleva una mano de esas tres posibles (33, 88 o K8s) o bluff total, y si tiene mano media de showdown (Kx o 8x) se dará check.
Lo que pasa es que esa info nos cuesta algo carilla y de todas formas podemos estar abandonando ante un bluff total. Como se complica el juego jugando deep, eh? No sería mejor tomar la decisión en el flop foldeando o asumiendo un calldown?
Es decir, si en el flop ya sabemos los condicionantes de la mano (rival tight, bote multiway, deep, etc), deberíamos ser capaces de tomar la decisión ahí y no pagar un raise3x por una información que de todas formas puede ser erronea, ya que un bluff total muchas veces seguirá pegando en el turn ante ese blank.
Saludos raul!
en esto estoy de acuerdo con don severino. Antes de que comentase Raúl ya dije que me extrañaba mucho que pagase para foldear turn.
Yo también considero que es mejor tomar la decisión en el flop.
En cualquier caso, Raúl va a jugar así un KK también así que en cierto modo tiene sentido pensar que los bluffs van a abandonar frecuentemente en turn. Por eso puede estar excusado el call.
De hecho en la linea de Raúl habrá más KK que AK a pesar de que sea menos probable (un TP rara vez paga ahí para abandonar turn). Pero si el villano es bueno y considera que vas a jugar así también AK y AA o incluso QQ o JJ (ya que no cambia demasiado el asunto, puesto que no hay casi Kx en su rango salvo K8, contra la que sí tendría relevancia llevar AA o AK en lugar de JJ), que es una parte muy grande de tu rango de OR/cbet, no tiene por qué abandonar los bluffs en turn, ya que con otro castañazo te tirará de todas ellas las veces necesarias y su pme es realmente bajo.
Es decir, en el rango de Raúl sólo debería haber sets para que no tenga sentido meter el 2nd barrel bluff. Si encima estimas que Raúl tiene poca información sobre ti como para pensar que vas a jugar por stacks bluffeando en ese spot, la jugada se convierte en muy rentable.
Rag
Es decir, en el rango de Raúl sólo debería haber sets para que no tenga sentido meter el 2nd barrel bluff.
esto no tiene mucho sentido
14 años 11 meses
1.871
15 años 5 meses
2.346
*grunch*
contra un maniaco no creo q jugar manos con poco SD como T3s en la tercera mano salga muy a cuenta
la primera la veo bastante std
la segunda yo, como buen sd monkey y limitero-sesgado haria calldown :P
14 años 7 meses
2.531
Sir_DonalMano 2:
En esta mano, creo que mi rival nunca esta subiendo una mano peor por valor. Esto convierte mi mano en un bluff catcher, eso si, cero vulnerable (ya que no hay overcards ni proyectos que me preocupen).
Por tanto, la única pregunta es si creo que mi rival tiene un farol lo bastante a menudo, y además, como va a proceder en el river si tiene un farol. Lás unicas manos por valor que espero ver aquí son 33, 88 y K8s, manos contra lsa que tengo un equity lamentable.
Por lo tanto confirmas que el call en el flop es por información. Es decir, consideras que si sigue pegando en el turn es que lleva una mano de esas tres posibles (33, 88 o K8s) o bluff total, y si tiene mano media de showdown (Kx o 8x) se dará check.
Lo que pasa es que esa info nos cuesta algo carilla y de todas formas podemos estar abandonando ante un bluff total. Como se complica el juego jugando deep, eh? No sería mejor tomar la decisión en el flop foldeando o asumiendo un calldown?
Es decir, si en el flop ya sabemos los condicionantes de la mano (rival tight, bote multiway, deep, etc), deberíamos ser capaces de tomar la decisión ahí y no pagar un raise3x por una información que de todas formas puede ser erronea, ya que un bluff total muchas veces seguirá pegando en el turn ante ese blank.
Saludos raul!
14 años 11 meses
1.871
Don SeverinPor lo tanto confirmas que el call en el flop es por información. Es decir, consideras que si sigue pegando en el turn es que lleva una mano de esas tres posibles (33, 88 o K8s) o bluff total, y si tiene mano media de showdown (Kx o 8x) se dará check.
Lo que pasa es que esa info nos cuesta algo carilla y de todas formas podemos estar abandonando ante un bluff total. Como se complica el juego jugando deep, eh? No sería mejor tomar la decisión en el flop foldeando o asumiendo un calldown?
Es decir, si en el flop ya sabemos los condicionantes de la mano (rival tight, bote multiway, deep, etc), deberíamos ser capaces de tomar la decisión ahí y no pagar un raise3x por una información que de todas formas puede ser erronea, ya que un bluff total muchas veces seguirá pegando en el turn ante ese blank.
Saludos raul!
en esto estoy de acuerdo con don severino. Antes de que comentase Raúl ya dije que me extrañaba mucho que pagase para foldear turn.
Yo también considero que es mejor tomar la decisión en el flop.
En cualquier caso, Raúl va a jugar así un KK también así que en cierto modo tiene sentido pensar que los bluffs van a abandonar frecuentemente en turn. Por eso puede estar excusado el call.
De hecho en la linea de Raúl habrá más KK que AK a pesar de que sea menos probable (un TP rara vez paga ahí para abandonar turn). Pero si el villano es bueno y considera que vas a jugar así también AK y AA o incluso QQ o JJ (ya que no cambia demasiado el asunto, puesto que no hay casi Kx en su rango salvo K8, contra la que sí tendría relevancia llevar AA o AK en lugar de JJ), que es una parte muy grande de tu rango de OR/cbet, no tiene por qué abandonar los bluffs en turn, ya que con otro castañazo te tirará de todas ellas las veces necesarias y su pme es realmente bajo.
Es decir, en el rango de Raúl sólo debería haber sets para que no tenga sentido meter el 2nd barrel bluff. Si encima estimas que Raúl tiene poca información sobre ti como para pensar que vas a jugar por stacks bluffeando en ese spot, la jugada se convierte en muy rentable.
15 años 5 meses
2.346
Rag
Es decir, en el rango de Raúl sólo debería haber sets para que no tenga sentido meter el 2nd barrel bluff.
esto no tiene mucho sentido
Dredoesto no tiene mucho sentido
quizá me expresé mal.
Lo que quiero decir es que si entran TP overpairs y mid pairs en el rango de raúl, eso supone que esa parte de su rango es bastante más grande que los sets, así que meter el 2nd barrel bluff tiene sentido siempre que no consideres que una vez te paga en flop va a llevar muy a menudo la mano al showdown.
Vamos, que si un jugador es lo suficientemente agro para raisear de farol esa cbet debe de serlo para no abandonar los bluffs en cuarta. De ahí que yo también prefiera tomar la decisión en el flop. Si vas a abandonar ante una apuesta en el turn estás haciendo un "call por información" y es algo que no me gusta y que Raúl tampoco acostumbra a hacer.
No creo que tenga porque abandonar la mayoría de los bluffs en cuarta tantas veces como dice raúl para que el call check/fold sea mejor linea que el fold en flop.
14 años 11 meses
1.871
14 años 5 meses
1.495
Estando tan Deep, nadie contempla la posibilidad de volverle a raisear en Flop, para aclarar la Mano... pudiendo incluso comprar las dos siguientes calles... o es una locura lo que digo?
Por cierto, cómo acaba? 😉
El ElegidEstando tan Deep, nadie contempla la posibilidad de volverle a raisear en Flop, para aclarar la Mano... pudiendo incluso comprar las dos siguientes calles... o es una locura lo que digo?
Por cierto, cómo acaba? 😉
Esto lo plantea Sobrao en pokersp, en su último video deep.
Hace rol con AA y le flotan con posición. flop QQ7 cbet/ villano miniraise/Sobra call. turn blank check/fold de sobrao.
Y luego plantea miniraisear los AA en flop de nuevo por información...Para abandonar la mano siempre que le paguen o resuben de nuevo. Vamos, convertirlos en un farol. Evidentemente esta linea es catastrófica imo.
En el ejemplo concreto de raúl resubiendo conviertes tu tptk en un farol absoluto, y encima ni mucho menos estás comprando el showdown ya que en cuarta un set que te pague volverá a betear si te das check.
16 años 2 meses
2.435
15 años 5 meses
2.346
*grunch*
contra un maniaco no creo q jugar manos con poco SD como T3s en la tercera mano salga muy a cuenta
la primera la veo bastante std
la segunda yo, como buen sd monkey y limitero-sesgado haria calldown :P
14 años 7 meses
2.531
Sir_DonalMano 2:
En esta mano, creo que mi rival nunca esta subiendo una mano peor por valor. Esto convierte mi mano en un bluff catcher, eso si, cero vulnerable (ya que no hay overcards ni proyectos que me preocupen).
Por tanto, la única pregunta es si creo que mi rival tiene un farol lo bastante a menudo, y además, como va a proceder en el river si tiene un farol. Lás unicas manos por valor que espero ver aquí son 33, 88 y K8s, manos contra lsa que tengo un equity lamentable.
Por lo tanto confirmas que el call en el flop es por información. Es decir, consideras que si sigue pegando en el turn es que lleva una mano de esas tres posibles (33, 88 o K8s) o bluff total, y si tiene mano media de showdown (Kx o 8x) se dará check.
Lo que pasa es que esa info nos cuesta algo carilla y de todas formas podemos estar abandonando ante un bluff total. Como se complica el juego jugando deep, eh? No sería mejor tomar la decisión en el flop foldeando o asumiendo un calldown?
Es decir, si en el flop ya sabemos los condicionantes de la mano (rival tight, bote multiway, deep, etc), deberíamos ser capaces de tomar la decisión ahí y no pagar un raise3x por una información que de todas formas puede ser erronea, ya que un bluff total muchas veces seguirá pegando en el turn ante ese blank.
Saludos raul!
Don SeverinPor lo tanto confirmas que el call en el flop es por información. Es decir, consideras que si sigue pegando en el turn es que lleva una mano de esas tres posibles (33, 88 o K8s) o bluff total, y si tiene mano media de showdown (Kx o 8x) se dará check.
ami no me parece que sea por informacion. El call es por valor ya que hay manos peores que te pueden estar apostando, si el rango del rival es bluffs + monsters, tu AK va delante de ese rango, asi que tirarnos seria un error.
17 años 3 meses
9.038
15 años 5 meses
2.346
*grunch*
contra un maniaco no creo q jugar manos con poco SD como T3s en la tercera mano salga muy a cuenta
la primera la veo bastante std
la segunda yo, como buen sd monkey y limitero-sesgado haria calldown :P
14 años 7 meses
2.531
Sir_DonalMano 2:
En esta mano, creo que mi rival nunca esta subiendo una mano peor por valor. Esto convierte mi mano en un bluff catcher, eso si, cero vulnerable (ya que no hay overcards ni proyectos que me preocupen).
Por tanto, la única pregunta es si creo que mi rival tiene un farol lo bastante a menudo, y además, como va a proceder en el river si tiene un farol. Lás unicas manos por valor que espero ver aquí son 33, 88 y K8s, manos contra lsa que tengo un equity lamentable.
Por lo tanto confirmas que el call en el flop es por información. Es decir, consideras que si sigue pegando en el turn es que lleva una mano de esas tres posibles (33, 88 o K8s) o bluff total, y si tiene mano media de showdown (Kx o 8x) se dará check.
Lo que pasa es que esa info nos cuesta algo carilla y de todas formas podemos estar abandonando ante un bluff total. Como se complica el juego jugando deep, eh? No sería mejor tomar la decisión en el flop foldeando o asumiendo un calldown?
Es decir, si en el flop ya sabemos los condicionantes de la mano (rival tight, bote multiway, deep, etc), deberíamos ser capaces de tomar la decisión ahí y no pagar un raise3x por una información que de todas formas puede ser erronea, ya que un bluff total muchas veces seguirá pegando en el turn ante ese blank.
Saludos raul!
16 años 2 meses
2.435
Don SeverinPor lo tanto confirmas que el call en el flop es por información. Es decir, consideras que si sigue pegando en el turn es que lleva una mano de esas tres posibles (33, 88 o K8s) o bluff total, y si tiene mano media de showdown (Kx o 8x) se dará check.
ami no me parece que sea por informacion. El call es por valor ya que hay manos peores que te pueden estar apostando, si el rango del rival es bluffs + monsters, tu AK va delante de ese rango, asi que tirarnos seria un error.
Alessandrobami no me parece que sea por informacion. El call es por valor ya que hay manos peores que te pueden estar apostando, si el rango del rival es bluffs + monsters, tu AK va delante de ese rango, asi que tirarnos seria un error.
El problema es que si luego los bluffs te van a tirar podes estar deante todo lo que quieras que no va a ser profitable
Imo habria que estar muy seguro que esta polarizando y no va a seguir apostando sus bluffs,pero no creo qe tenga esa inf del villano...
16 años 2 meses
2.435
15 años 5 meses
2.346
*grunch*
contra un maniaco no creo q jugar manos con poco SD como T3s en la tercera mano salga muy a cuenta
la primera la veo bastante std
la segunda yo, como buen sd monkey y limitero-sesgado haria calldown :P
14 años 7 meses
2.531
Sir_DonalMano 2:
En esta mano, creo que mi rival nunca esta subiendo una mano peor por valor. Esto convierte mi mano en un bluff catcher, eso si, cero vulnerable (ya que no hay overcards ni proyectos que me preocupen).
Por tanto, la única pregunta es si creo que mi rival tiene un farol lo bastante a menudo, y además, como va a proceder en el river si tiene un farol. Lás unicas manos por valor que espero ver aquí son 33, 88 y K8s, manos contra lsa que tengo un equity lamentable.
Por lo tanto confirmas que el call en el flop es por información. Es decir, consideras que si sigue pegando en el turn es que lleva una mano de esas tres posibles (33, 88 o K8s) o bluff total, y si tiene mano media de showdown (Kx o 8x) se dará check.
Lo que pasa es que esa info nos cuesta algo carilla y de todas formas podemos estar abandonando ante un bluff total. Como se complica el juego jugando deep, eh? No sería mejor tomar la decisión en el flop foldeando o asumiendo un calldown?
Es decir, si en el flop ya sabemos los condicionantes de la mano (rival tight, bote multiway, deep, etc), deberíamos ser capaces de tomar la decisión ahí y no pagar un raise3x por una información que de todas formas puede ser erronea, ya que un bluff total muchas veces seguirá pegando en el turn ante ese blank.
Saludos raul!
16 años 2 meses
2.435
Don SeverinPor lo tanto confirmas que el call en el flop es por información. Es decir, consideras que si sigue pegando en el turn es que lleva una mano de esas tres posibles (33, 88 o K8s) o bluff total, y si tiene mano media de showdown (Kx o 8x) se dará check.
ami no me parece que sea por informacion. El call es por valor ya que hay manos peores que te pueden estar apostando, si el rango del rival es bluffs + monsters, tu AK va delante de ese rango, asi que tirarnos seria un error.
17 años 3 meses
9.038
Alessandrobami no me parece que sea por informacion. El call es por valor ya que hay manos peores que te pueden estar apostando, si el rango del rival es bluffs + monsters, tu AK va delante de ese rango, asi que tirarnos seria un error.
El problema es que si luego los bluffs te van a tirar podes estar deante todo lo que quieras que no va a ser profitable
Imo habria que estar muy seguro que esta polarizando y no va a seguir apostando sus bluffs,pero no creo qe tenga esa inf del villano...
Robert FripEl problema es que si luego los bluffs te van a tirar podes estar deante todo lo que quieras que no va a ser profitable
Imo habria que estar muy seguro que esta polarizando y no va a seguir apostando sus bluffs,pero no creo qe tenga esa inf del villano...
claro, si manos peores nos tiran despues el error lo estariamos cometiendo nosotros...
Pero igual, en esa mano (aunq esta fuera de mi nivel) no creo que alguien te valla a meter 3barrels bluf ante un call en un flop Kxx lleno de rags. El turn pienso que una bet deberia estar mas polarizada a monsters que a bluffs y podemos foldear (pienso que es lo que quiere decir raul y me parece bien), aunque nose hasta que punto pueda haber raiseado una mano como KQ, KJ ya que son manos que probablemente van delante de nuestro rango de open raise, y que serian suficientes para jugar por stacks.
14 años 11 meses
1.871
Raúl abre utg y hace cbet en un flop Kxx sin draws ante 2 villanos. Tampoco que su rango en utg sean pipas, pero vamos que si le check/raiseas ese flop por valor y acabas con todas dentro en el river no esperes ganar ni una sola vez.
Justificar jugar por stacks con 150bbs y TP simplemente por pensar que vas por delante de su rango de or no tiene por dónde cogerlo...
Por cierto, todas mis opiniones anteriores eran pensando que Raúl estaba OOP. Leí mal la mano. IP veo más profitable el float porque sí que creo que muchos regs van a abandonar más faroles en turn que si tuviesen posición.
En realidad si el villano lee que hay muchas TP overpair y middle pairs debería 2nd barrelear de farol practicamente las mismas veces IP que OOP, pero no creo que sea así.
19 años 4 meses
930
En la mano del AK, no se lo que entendemos "por información". Pago porque creo que hay suficientes manos en su rango del flop que pasarán en el turn, o harán una apuesta pequeña. No creo que haya suficientes manos fuertes en el rango de nadie en el flop como para abandonar directamente.
Ahora bien, cuando hace la pauesta en el turn ya me está diciendo que quiere jugar por stacks. Y faroles que hagan esto no hay tantos, creo.
14 años 7 meses
2.531
19 años 4 meses
930
En la mano del AK, no se lo que entendemos "por información". Pago porque creo que hay suficientes manos en su rango del flop que pasarán en el turn, o harán una apuesta pequeña. No creo que haya suficientes manos fuertes en el rango de nadie en el flop como para abandonar directamente.
Ahora bien, cuando hace la pauesta en el turn ya me está diciendo que quiere jugar por stacks. Y faroles que hagan esto no hay tantos, creo.
Sir_DonalEn la mano del AK, no se lo que entendemos "por información". Pago porque creo que hay suficientes manos en su rango del flop que pasarán en el turn, o harán una apuesta pequeña. No creo que haya suficientes manos fuertes en el rango de nadie en el flop como para abandonar directamente.
Ahora bien, cuando hace la pauesta en el turn ya me está diciendo que quiere jugar por stacks. Y faroles que hagan esto no hay tantos, creo.
Con 100 bb de stack efectivo la juegas igual?
A mi estas manos también son las que se me dan peor, bueno, creo que a todos.
Saludos!
19 años 4 meses
930
Me lo pones difícil :P
Con 140-150bb, como era en este ejemplo, creo que es un buen fold. Con 100bb, me parece tan marginal y ajustado que no me atrevo a dar una respuesta buena. Pagar aquí para abandonar después es peor ya que el porcentaje del stack que entra en el flop es mayor, y que la apuesta en el turn sea grande es menos significativo ya que me va a stakear igual con una apuesta media.
Creo que con 100bb, con una úlcera grave en el estómago, hago 3bet mínimo en el flop, aunque me parece una mano extremadamente marginal.
14 años 7 meses
2.531
19 años 4 meses
930
Me lo pones difícil :P
Con 140-150bb, como era en este ejemplo, creo que es un buen fold. Con 100bb, me parece tan marginal y ajustado que no me atrevo a dar una respuesta buena. Pagar aquí para abandonar después es peor ya que el porcentaje del stack que entra en el flop es mayor, y que la apuesta en el turn sea grande es menos significativo ya que me va a stakear igual con una apuesta media.
Creo que con 100bb, con una úlcera grave en el estómago, hago 3bet mínimo en el flop, aunque me parece una mano extremadamente marginal.
Sir_DonalMe lo pones difícil :P
Con 140-150bb, como era en este ejemplo, creo que es un buen fold. Con 100bb, me parece tan marginal y ajustado que no me atrevo a dar una respuesta buena. Pagar aquí para abandonar después es peor ya que el porcentaje del stack que entra en el flop es mayor, y que la apuesta en el turn sea grande es menos significativo ya que me va a stakear igual con una apuesta media.
Creo que con 100bb, con una úlcera grave en el estómago, hago 3bet mínimo en el flop, aunque me parece una mano extremadamente marginal.
LOL
Este tipo de manos las deberían prohibir IMO 😒
ty Sir