Leo Margets
18 años 2 meses
5.181
ahora la frase tuya que he citado no las dixo tu no??Pues bueno...leete bien lo de Boltrok que lo explica a la perfeccion!!
Es verdad que hay que tener algo de suerte...pero un 99%?? ni siquiera un 60%!!!Si no, me puedes explicar de donde saca la suerte para ganar dos brazaletes en el mismo año y hacer FT del ME??
creo que estás confundiendo la palabra suerte con varianza...
18 años 11 meses
4.238
Nosotros debemos ser la única nación que cuando alguien hace algo bueno decimos: "bah, si no es tan bueno" (por ser suaves).
Todos sabemos que la suerte influye en un torneo, tambien en las putas 10 manos por programa que se ven en High Stakes Poker y flipais con ciertos jugadores.
Vamos a ser sensatos y a felicitar a Leo por su excelente papel. En el fondo ¿Qué más da si es buena, mala o regular? Ha trincado 352K y dejaos de joder ¡ya!
Es mucho mas de lo que los "excelentes" jugadores que juzgamos vamos a ganar en toda nuestra vida jugando al poker.
Enhorabuena.
18 años 2 meses
5.181
18 años 11 meses
4.238
Nosotros debemos ser la única nación que cuando alguien hace algo bueno decimos: "bah, si no es tan bueno" (por ser suaves).
Todos sabemos que la suerte influye en un torneo, tambien en las putas 10 manos por programa que se ven en High Stakes Poker y flipais con ciertos jugadores.
Vamos a ser sensatos y a felicitar a Leo por su excelente papel. En el fondo ¿Qué más da si es buena, mala o regular? Ha trincado 352K y dejaos de joder ¡ya!
Es mucho mas de lo que los "excelentes" jugadores que juzgamos vamos a ganar en toda nuestra vida jugando al poker.
Enhorabuena.
boltroNosotros debemos ser la única nación que cuando alguien hace algo bueno decimos: "bah, si no es tan bueno" (por ser suaves).
Todos sabemos que la suerte influye en un torneo, tambien en las putas 10 manos por programa que se ven en High Stakes Poker y flipais con ciertos jugadores.
Vamos a ser sensatos y a felicitar a Leo por su excelente papel. En el fondo ¿Qué más da si es buena, mala o regular? Ha trincado 352K y dejaos de joder ¡ya!
Es mucho mas de lo que los "excelentes" jugadores que juzgamos vamos a ganar en toda nuestra vida jugando al poker.
Enhorabuena.
+1000000
16 años 2 meses
5.113
18 años 11 meses
4.238
Nosotros debemos ser la única nación que cuando alguien hace algo bueno decimos: "bah, si no es tan bueno" (por ser suaves).
Todos sabemos que la suerte influye en un torneo, tambien en las putas 10 manos por programa que se ven en High Stakes Poker y flipais con ciertos jugadores.
Vamos a ser sensatos y a felicitar a Leo por su excelente papel. En el fondo ¿Qué más da si es buena, mala o regular? Ha trincado 352K y dejaos de joder ¡ya!
Es mucho mas de lo que los "excelentes" jugadores que juzgamos vamos a ganar en toda nuestra vida jugando al poker.
Enhorabuena.
boltroNosotros debemos ser la única nación que cuando alguien hace algo bueno decimos: "bah, si no es tan bueno" (por ser suaves).
Todos sabemos que la suerte influye en un torneo, tambien en las putas 10 manos por programa que se ven en High Stakes Poker y flipais con ciertos jugadores.
Vamos a ser sensatos y a felicitar a Leo por su excelente papel. En el fondo ¿Qué más da si es buena, mala o regular? Ha trincado 352K y dejaos de joder ¡ya!
Es mucho mas de lo que los "excelentes" jugadores que juzgamos vamos a ganar en toda nuestra vida jugando al poker.
Enhorabuena.
SE PUEDE DECIR MAS ALTO PERO NO MAS CLARO!!!
+100000
15 años 4 meses
16
Esto va sobre Leo Margets, no intentemos discutir sobre otras personas o jugadores.
Da igual si es su primer wsop ME o su numero 100, pero el hecho es que de casi 6500 tios, ha quedado en los ultimos 27, o sea, otros 6460 han estado detras de ella. Ha logrado el 2º mejor resultado en unas WSOP, solo detras de las 2001 WSOP en el que gano Carlos Mortensen, eso si, eran solo 613 inscritos, y se llevo 1,500,000 USD (que no esta nada mal). Si Leo hubiera llegado al NOVEMBER 9, practicamente hubiera superado esta cantidad de premio.
Lo que ha logrado Leo es un hito para el poker español, podriamos decir el 3º mayor hito, despues de WSOP 2001 Y WPT 2007 de Carlos Mortensen.
Leo practicamente no ha jugado muchos torneos internacionales, y menos de un buy in de esas caracteristicas, asi que lograrlo asi, a la primera, tiene para mi un mérito aun mayor. Y si ha jugado patrocinada en el ultimo momento, decir pues que se lo tenia ganado, porque la casa que la patrocina ha confiado en ella, y que decir que ella no los ha defraudado, sino que se lo ha devuelto con creces.
Todos podemos hablar por esa boca, o escribir por esos dedos " que lo logrado tambien lo podria hacer yo..... que no es para tanto..... que el tiempo dira..... que si hay otros mejores y no estan patrocinados.... que si a mi me patrocinaran yo tambien lo lograria..... " Pero al final es todo es "WHAT IF" " Y SI HUBIERA....." La verdad, me cuesta entender a la gente que discuten logros personales de esta escala, seguro que si les pasara a ellos, todavia estarian arrepintiendose de que.................vete a saber que. La felicidad y logros personales son en determinados momentos de tu vida, y si "tienes 2 dedos de frente", sabras disfrutarlo y gozarlo. Si discutimos para mal hazañas como esta, ya en fracasos grandes, nos hincharemos a mas no poder con un poquito de "SALSA PINK".
Celebremos con 2 cojones este logro que ha conseguido LEO, primero para si mismo, y luego para el poker español, y aquellos que quieran criticarla, al menos que se acuerden de felicitarla por lo logrado estos dias.
Ademas, pienso que la imagen de Leo es perfecta para el poker español: atractiva, inteligente, con estudios, simpática, y agradable.
Felicidades Leo y esto solo es el comienzo
16 años 1 mes
152
17 años 5 meses
108
ey, relajate colega!
16 años 1 mes
152
JackCellierey, relajate colega!
Es que me da mucha rabia esos tonitos de sabiondo, diciendo además disparates ingentes y menospreciando el buen hacer de jugadores como Luis, ganando el Sunday Million. Torneo que por cierto, dice al amigo que es fácil de ganar, y que ninguno de nosotros ganaremos en nuestra puta vida.
Más cuidado con el tono de los post.
15 años 11 meses
413
GUSCARTEEs que me da mucha rabia esos tonitos de sabiondo, diciendo además disparates ingentes y menospreciando el buen hacer de jugadores como Luis, ganando el Sunday Million. Torneo que por cierto, dice al amigo que es fácil de ganar, y que ninguno de nosotros ganaremos en nuestra puta vida.
Más cuidado con el tono de los post.
A ver, vamos por partes. Yo cuando he hablado del "tío que ganó el sunday milions el otro día" me refería al del video que colgaron hace poco en la sección del foro de videos de poker (un tal VIKIDIN, perdedor regular de sit&go de 20 pavos). Un tío que perdía 20.000$ jugando sits que de pronto gana el sunday milions. Que pasa? Ha aprendido a jugar de golpe? Míralo porque es pa llorar todos los movimientos que hace en la FT...
Ese video demuestra que CUALQUIERA puede ganar el sunday milions si le acompaña la suerte. Obviamente la gracia del poker es que si juegas bien a la larga vas a ganar más torneos que alguien que no tiene ni idea y ha sido afortunado durante unas horas...
Si en el poker ganasen siempre los mejores en los torneos por que no están siempre phil ivey, negreanu, doyle brunson y todos estos en la mesa final del main event? Basicamente porque en un evento concreto el 99% de tu clasificación depende de la suerte que tengas.
Leo seguramente está jugando el mejor torneo de su vida, pero simplemente digo que de aquí a decir que es la mejor solo por el resultado de un torneo hay un trecho. Por mí ojalá gane los 8'5M, mejor para ella y para la publicidad del poker en nuestro país.
Saludos
P.D. Antes de que empeceis con los tipicos comentarios de envidioso y tal yo ya sé que soy un fish y no tengo ni idea y en mi vida he ganado nada, pero no por eso no puedo opinar no?
16 años 1 mes
152
Lord Pere
Ese video demuestra que CUALQUIERA puede ganar el sunday milions si le acompaña la suerte. Obviamente la gracia del poker es que si juegas bien a la larga vas a ganar más torneos que alguien que no tiene ni idea y ha sido afortunado durante unas horas...
Si en el poker ganasen siempre los mejores en los torneos por que no están siempre phil ivey, negreanu, doyle brunson y todos estos en la mesa final del main event? Basicamente porque en un evento concreto el 99% de tu clasificación depende de la suerte que tengas.
Me quedo loco... está claramente establecido por consenso que en el largo plazo (al igual que en un torneo con buena estructura), el 40% es suerte, otro 40% conocimiento profundo del juego, otro 20% habilidad.
Para mi, y como tu dices, Phill Ivey tendrá un 37% de conocimiento del juego, un 18% en habilidad y pongamos la suerte algo más baja de la media, un 15% --> Esto le da un maravilloso 70% de salir victorioso en un torneo determinado. Claro está, este 70% no quita para que salga eliminado el primero en el siguiente torneo que juegue. Estamos hablando siempre de varianza, y por victorioso, de los primeros en premios.
Respecto al Sunday Millions, un comentario para ver si te sirve: mira las WSOP en las que ha quedado la 27 Leo, chequea al Chipleader (Billy Kopp, con unos 25.000.000 en fichas) y... ¡¡¡ANDA!!! si quedó 3º en el Sunday Million del 15 de Febrero de 2009 - REPITO - 2009, coincide con WSOP 2009 Cheapleader. El poker es solo suerte, o lo que es lo mismo, un 99% suerte...
Lo dicho, este fin de semana echo el Euromillón, que creo que hay bote de 57.000.000€, ¡¡a por la suerte!!
PD: Billy Kopp es Patrolman35 en PS.
15 años 11 meses
413
GUSCARTEMe quedo loco... está claramente establecido por consenso que en el largo plazo (al igual que en un torneo con buena estructura), el 40% es suerte, otro 40% conocimiento profundo del juego, otro 20% habilidad.
Para mi, y como tu dices, Phill Ivey tendrá un 37% de conocimiento del juego, un 18% en habilidad y pongamos la suerte algo más baja de la media, un 15% --> Esto le da un maravilloso 70% de salir victorioso en un torneo determinado. Claro está, este 70% no quita para que salga eliminado el primero en el siguiente torneo que juegue. Estamos hablando siempre de varianza, y por victorioso, de los primeros en premios.
Respecto al Sunday Millions, un comentario para ver si te sirve: mira las WSOP en las que ha quedado la 27 Leo, chequea al Chipleader (Billy Kopp, con unos 25.000.000 en fichas) y... ¡¡¡ANDA!!! si quedó 3º en el Sunday Million del 15 de Febrero de 2009 - REPITO - 2009, coincide con WSOP 2009 Cheapleader. El poker es solo suerte, o lo que es lo mismo, un 99% suerte...
Lo dicho, este fin de semana echo el Euromillón, que creo que hay bote de 57.000.000€, ¡¡a por la suerte!!
PD: Billy Kopp es Patrolman35 en PS.
A ver, voy a intentar explicartelo pero no se si seré capaz ya que parece que no acabas de entender como va la historia. Respecto a otro post tuyo donde me decías:
"Te contesto con otra pregunta: ¿has jugado alguna vez al Poker Texas Holdem Sin Límite, o sabes al menos lo que es?"
Creo que seguramente bastante mejor que tú.
Primero la fórmula esta que dices que se da a largo plazo que es 40% suerte + 40% conocimiento del juego + 20% de habilidad, de donde la has sacado?
Decir que a largo plazo la suerte influye un 40% es una contradicción ya que a largo plazo la suerte no existe ya que la probabilidad se cumple. Si juegas un millón de manos tus resultados serán los que toquen y habrás ganado la mitad de flips. La cuestión es que si juegas torneos de 10$ y juegas uno de 200$ y en ese concentras toda tu suerte y ganas todos los flips estarás ganando mucho más de lo que te "tocaría" a largo plazo. Pero esto no hace más que reforzar lo que yo digo de que en un solo torneo la suerte dicta el 99% de tu resultado por muy bueno que seas. Es que ya no es una cuestión solo de flips, pongamos que solo vas all in con AA, 1 de cada 5 veces por probabilidad vas a perder y cuanta más gente tenga el evento más a merced de la suerte vas a estar. Y más ahora con lo agresiva que es la gente. Cuando Johnny Chan ganó sus 2 WSOP seguidas la gran mayoría de jugadores eran weak tight y seguramente era más fácil amasar fichas sin tener que poner todas las tuyas en riesgo.
Y bueno sobre lo que me dices al final de que mire al tío que va chipleader de este WSOP es ya de risa. Lo que estás diciendo es una falacia en toda regla. Este caso particular no significa absolutamente NADA. Si quieres cojes las ultimas 10 mesas finales de los últimos 10 años y miramos cuantos eran ganadores o lo continuan siendo de los 90 tíos que haya. Así a lo mejor te doy la razón, pero decirme que porque un tío que quedó 3º en el sunday ahora vaya chipleader de las WSOP ya se puede extraer que solo ganan los "buenos" es no tener ni idea de argumentar ni de poker.
Un saludo
P.D. Vaya, parece que el pro del sunday milions al final quedó 12º, seguro que es porque los 11 que hay por delante son mejores no?
Lord PereA ver, voy a intentar explicartelo pero no se si seré capaz ya que parece que no acabas de entender como va la historia. Respecto a otro post tuyo donde me decías:
"Te contesto con otra pregunta: ¿has jugado alguna vez al Poker Texas Holdem Sin Límite, o sabes al menos lo que es?"
Creo que seguramente bastante mejor que tú.
Primero la fórmula esta que dices que se da a largo plazo que es 40% suerte + 40% conocimiento del juego + 20% de habilidad, de donde la has sacado?
Decir que a largo plazo la suerte influye un 40% es una contradicción ya que a largo plazo la suerte no existe ya que la probabilidad se cumple.
Querido Lord, lo del nick venía por tu afirmación de mejor que yo. Llevo como 2 años jugando en PS y supongo que tu más. No se, la comparativa la iniciaste tu, te recuerdo...
He escuchado ya a 3 o 4 pros decir que se ha estimado la suerte en un torneo determinado en el 40%, no me lo estoy inventando. También se lo escuché directamente de la boca de Juanma Pastor, que lleva en esto un poco. El que no gana durante años es pq su porcentaje de conocimiento y habilidad es bajo, y eso merma el global.
¿Cómo llamas al juego del 5-10% de manos con bluff, robo de ciegas, robos de pots pequeños detectando debilidad, inicio de fases cortas e hiperagresivas en mitad-final del torneo, etc...? También es suerte????
Llevais razón, el inicio del pot era sobre la trayectoria y saber hacer de Leo Margets, pero creo uqe (y si habeis leido todos los post) Lord Peres derivó antipatrióticamente el tema del post.
PD1: perdón por el retraso en esta contestación, pero ayer pasé todo el día en Alicante jugando el torneo del Casino Mediterraneo en el que quedé 6º. En la Mesa Final Julio Diaz Reniegas, ¿lo conoces?, campeón del CEP. Te pongo Link:
Julio Díaz Reniegas
Este también hizo FT por suerte.
PD2: animo a los foreros a apoyar cualquiera de las dos tesis acerca de la influencia de la suerte en un torneo determinado.
PD3: he estado buscando y NO HE ENCONTRADO ningún torneo de TEXAS HOLDEM SON LÍMITE con mejor estructura que el Main Event. Quizá el que llamaron la Madre de todos los torneos, en Aranjuez, pero tampoco creo que tenga mejor estructura.
Saludos!
15 años 8 meses
1.563
En resumen...
La gente se inventa estadisticas con tal de intentar demostrar algo y eso lo sabe el 14% de la gente
:D
Saludos
16 años 9 meses
7.046
Pero que extremistas que os ponéis todos, leches.
Ni Leo ha tenido 99% de suerte ni Leo es ya la nueva Stu ni creo que nadie pueda decir que no se alegra de ese pedazo de pelotazo que ha pegado en las WSOP.
Alegrémonos por este gran logro y vamos a desearle lo mejor de aquí en adelante, y ojalá este solo sea el primero de los grandes éxitos que le esperan.
18 años 10 meses
11.048
hombre, para ganar un torneo de estos, por muy buena estructura que tenga, tienes que tener suerte sí o sí. Creo que es imposible asignar el porcentaje de suerte, pero no se llaman donkaments por nada. Evidentemente, cuanto mejor seas, más probabilidades de ganarlo, pero aún así son muy pocas por semejante cantidad de jugadores. Hay que recordar que en una muestra de pocos años lo han ganado Moneymaker y Gold, con eso se dice todo.
Pero no por eso hay que pensar que todo se deba a la suerte. Si uno es un buen o mal jugador, el tiempo lo dirá; de momento, solo queda felicitar a Leo por su gran torneo y esperar que sirva como otro empujoncito para el póquer en España. Lástima de no haber llegado más lejos, es una embajadora magnífica.
16 años 1 mes
152
Un inciso importante: cada vez tengo más claro que dentro de la virtud de habilidad en el juego está la PACIENCIA, es increible lo que puede mejorar un jugador simplemente desarrollando esta cualidad. Creo que Leo hizo un muy buen uso de ella.
En un torneo, calentar el asiento es EV+.
17 años
7.445
15 años 4 meses
16
Que bueno Jack C. que te acuerdas de esos, y olvidas los Joe Hachem, Fossilman, Johny C, Huck Seed, Carlos Mortensen,............... hazme una lista de los ganadores y dime si hay mas malos que buenos segun tu. Yo creo que la mayoria se dedican a ello todavia, excepto el fallecido STU Ungar..........que era un crack, pero a la vez un cabra loca.... es la cosa que tienen algunos genios.
guancholvidas los Joe Hachem, Fossilman, Johny C, Huck Seed, Carlos Mortensen,...............
El resto no sé, pero Fossilman es un fish escandalosamente malo. Yo tengo jugado con él en NL200 un día que estaba grabando un supuesto vídeo de coaching y jugaba 30/13 en fullring. Limp/foldeaba constantemente, slowplayeaba sin sentido y mil cafradas más. El fish de la mesa, vamos.
Ganan un torneo y viven del cuento. Hay que tener poca vergüenza para grabar un vídeo de NL200 cuando probablemente no bata ni NL50.
16 años 1 mes
758
16 años 1 mes
152
Un inciso importante: cada vez tengo más claro que dentro de la virtud de habilidad en el juego está la PACIENCIA, es increible lo que puede mejorar un jugador simplemente desarrollando esta cualidad. Creo que Leo hizo un muy buen uso de ella.
En un torneo, calentar el asiento es EV+.
GUSCARTEUn inciso importante: cada vez tengo más claro que dentro de la virtud de habilidad en el juego está la PACIENCIA, es increible lo que puede mejorar un jugador simplemente desarrollando esta cualidad. Creo que Leo hizo un muy buen uso de ella.
En un torneo, calentar el asiento es EV+.
+1
Creo que Leo llego tan lejos, por que juego muy inteligentemente y fue paciente. Intentare para mis proximos torneos aplicarme el cuento 😄
15 años 10 meses
3.554
15 años 4 meses
16
Que bueno Jack C. que te acuerdas de esos, y olvidas los Joe Hachem, Fossilman, Johny C, Huck Seed, Carlos Mortensen,............... hazme una lista de los ganadores y dime si hay mas malos que buenos segun tu. Yo creo que la mayoria se dedican a ello todavia, excepto el fallecido STU Ungar..........que era un crack, pero a la vez un cabra loca.... es la cosa que tienen algunos genios.
17 años
7.445
guancholvidas los Joe Hachem, Fossilman, Johny C, Huck Seed, Carlos Mortensen,...............
El resto no sé, pero Fossilman es un fish escandalosamente malo. Yo tengo jugado con él en NL200 un día que estaba grabando un supuesto vídeo de coaching y jugaba 30/13 en fullring. Limp/foldeaba constantemente, slowplayeaba sin sentido y mil cafradas más. El fish de la mesa, vamos.
Ganan un torneo y viven del cuento. Hay que tener poca vergüenza para grabar un vídeo de NL200 cuando probablemente no bata ni NL50.
MokEl resto no sé, pero Fossilman es un fish escandalosamente malo. Yo tengo jugado con él en NL200 un día que estaba grabando un supuesto vídeo de coaching y jugaba 30/13 en fullring. Limp/foldeaba constantemente, slowplayeaba sin sentido y mil cafradas más. El fish de la mesa, vamos.
Ganan un torneo y viven del cuento. Hay que tener poca vergüenza para grabar un vídeo de NL200 cuando probablemente no bata ni NL50.
Estoy de acuerdo que hay muchisimos jugadores mejores que Fossilman, y si dices que jugando cash no era bueno te creo, pero decir que Raymer gana un torneo y vive del cuento es cuanto menos absurdo.
Después de ganar el ME ha hecho 11 cajas en las WSOP, 5 mesas finales, 1 de ellas en el torneo de 40K de este año, así como en distintas modalidades como Stud, Stud Hi/Lo, 2-7 Triple Draw, y un meritorio 14º lugar en el HORSE de 50.000$ además de quedar el 25º en el ME un año después de ganarlo.
Todo esto en 5 años, ¿te parece poco tener estos resultados en las WSOP? A lo mejor es que son muy pocos torneos ¿no?, hasta que no juegue por lo menos 1 millón de torneos no se puede saber si es bueno o no.
No es el mejor, pero creo que se ha ganado por méritos propios el respeto de mucha gente, este tío no es Jamie Gold.
16 años 7 meses
3.673
El año q viene Leo,Mestre y Thalai a la FT 😄
15 años 11 meses
413
17 años 5 meses
108
ey, relajate colega!
16 años 1 mes
152
JackCellierey, relajate colega!
Es que me da mucha rabia esos tonitos de sabiondo, diciendo además disparates ingentes y menospreciando el buen hacer de jugadores como Luis, ganando el Sunday Million. Torneo que por cierto, dice al amigo que es fácil de ganar, y que ninguno de nosotros ganaremos en nuestra puta vida.
Más cuidado con el tono de los post.
15 años 11 meses
413
GUSCARTEEs que me da mucha rabia esos tonitos de sabiondo, diciendo además disparates ingentes y menospreciando el buen hacer de jugadores como Luis, ganando el Sunday Million. Torneo que por cierto, dice al amigo que es fácil de ganar, y que ninguno de nosotros ganaremos en nuestra puta vida.
Más cuidado con el tono de los post.
A ver, vamos por partes. Yo cuando he hablado del "tío que ganó el sunday milions el otro día" me refería al del video que colgaron hace poco en la sección del foro de videos de poker (un tal VIKIDIN, perdedor regular de sit&go de 20 pavos). Un tío que perdía 20.000$ jugando sits que de pronto gana el sunday milions. Que pasa? Ha aprendido a jugar de golpe? Míralo porque es pa llorar todos los movimientos que hace en la FT...
Ese video demuestra que CUALQUIERA puede ganar el sunday milions si le acompaña la suerte. Obviamente la gracia del poker es que si juegas bien a la larga vas a ganar más torneos que alguien que no tiene ni idea y ha sido afortunado durante unas horas...
Si en el poker ganasen siempre los mejores en los torneos por que no están siempre phil ivey, negreanu, doyle brunson y todos estos en la mesa final del main event? Basicamente porque en un evento concreto el 99% de tu clasificación depende de la suerte que tengas.
Leo seguramente está jugando el mejor torneo de su vida, pero simplemente digo que de aquí a decir que es la mejor solo por el resultado de un torneo hay un trecho. Por mí ojalá gane los 8'5M, mejor para ella y para la publicidad del poker en nuestro país.
Saludos
P.D. Antes de que empeceis con los tipicos comentarios de envidioso y tal yo ya sé que soy un fish y no tengo ni idea y en mi vida he ganado nada, pero no por eso no puedo opinar no?
16 años 1 mes
152
Lord Pere
Ese video demuestra que CUALQUIERA puede ganar el sunday milions si le acompaña la suerte. Obviamente la gracia del poker es que si juegas bien a la larga vas a ganar más torneos que alguien que no tiene ni idea y ha sido afortunado durante unas horas...
Si en el poker ganasen siempre los mejores en los torneos por que no están siempre phil ivey, negreanu, doyle brunson y todos estos en la mesa final del main event? Basicamente porque en un evento concreto el 99% de tu clasificación depende de la suerte que tengas.
Me quedo loco... está claramente establecido por consenso que en el largo plazo (al igual que en un torneo con buena estructura), el 40% es suerte, otro 40% conocimiento profundo del juego, otro 20% habilidad.
Para mi, y como tu dices, Phill Ivey tendrá un 37% de conocimiento del juego, un 18% en habilidad y pongamos la suerte algo más baja de la media, un 15% --> Esto le da un maravilloso 70% de salir victorioso en un torneo determinado. Claro está, este 70% no quita para que salga eliminado el primero en el siguiente torneo que juegue. Estamos hablando siempre de varianza, y por victorioso, de los primeros en premios.
Respecto al Sunday Millions, un comentario para ver si te sirve: mira las WSOP en las que ha quedado la 27 Leo, chequea al Chipleader (Billy Kopp, con unos 25.000.000 en fichas) y... ¡¡¡ANDA!!! si quedó 3º en el Sunday Million del 15 de Febrero de 2009 - REPITO - 2009, coincide con WSOP 2009 Cheapleader. El poker es solo suerte, o lo que es lo mismo, un 99% suerte...
Lo dicho, este fin de semana echo el Euromillón, que creo que hay bote de 57.000.000€, ¡¡a por la suerte!!
PD: Billy Kopp es Patrolman35 en PS.
15 años 11 meses
413
GUSCARTEMe quedo loco... está claramente establecido por consenso que en el largo plazo (al igual que en un torneo con buena estructura), el 40% es suerte, otro 40% conocimiento profundo del juego, otro 20% habilidad.
Para mi, y como tu dices, Phill Ivey tendrá un 37% de conocimiento del juego, un 18% en habilidad y pongamos la suerte algo más baja de la media, un 15% --> Esto le da un maravilloso 70% de salir victorioso en un torneo determinado. Claro está, este 70% no quita para que salga eliminado el primero en el siguiente torneo que juegue. Estamos hablando siempre de varianza, y por victorioso, de los primeros en premios.
Respecto al Sunday Millions, un comentario para ver si te sirve: mira las WSOP en las que ha quedado la 27 Leo, chequea al Chipleader (Billy Kopp, con unos 25.000.000 en fichas) y... ¡¡¡ANDA!!! si quedó 3º en el Sunday Million del 15 de Febrero de 2009 - REPITO - 2009, coincide con WSOP 2009 Cheapleader. El poker es solo suerte, o lo que es lo mismo, un 99% suerte...
Lo dicho, este fin de semana echo el Euromillón, que creo que hay bote de 57.000.000€, ¡¡a por la suerte!!
PD: Billy Kopp es Patrolman35 en PS.
A ver, voy a intentar explicartelo pero no se si seré capaz ya que parece que no acabas de entender como va la historia. Respecto a otro post tuyo donde me decías:
"Te contesto con otra pregunta: ¿has jugado alguna vez al Poker Texas Holdem Sin Límite, o sabes al menos lo que es?"
Creo que seguramente bastante mejor que tú.
Primero la fórmula esta que dices que se da a largo plazo que es 40% suerte + 40% conocimiento del juego + 20% de habilidad, de donde la has sacado?
Decir que a largo plazo la suerte influye un 40% es una contradicción ya que a largo plazo la suerte no existe ya que la probabilidad se cumple. Si juegas un millón de manos tus resultados serán los que toquen y habrás ganado la mitad de flips. La cuestión es que si juegas torneos de 10$ y juegas uno de 200$ y en ese concentras toda tu suerte y ganas todos los flips estarás ganando mucho más de lo que te "tocaría" a largo plazo. Pero esto no hace más que reforzar lo que yo digo de que en un solo torneo la suerte dicta el 99% de tu resultado por muy bueno que seas. Es que ya no es una cuestión solo de flips, pongamos que solo vas all in con AA, 1 de cada 5 veces por probabilidad vas a perder y cuanta más gente tenga el evento más a merced de la suerte vas a estar. Y más ahora con lo agresiva que es la gente. Cuando Johnny Chan ganó sus 2 WSOP seguidas la gran mayoría de jugadores eran weak tight y seguramente era más fácil amasar fichas sin tener que poner todas las tuyas en riesgo.
Y bueno sobre lo que me dices al final de que mire al tío que va chipleader de este WSOP es ya de risa. Lo que estás diciendo es una falacia en toda regla. Este caso particular no significa absolutamente NADA. Si quieres cojes las ultimas 10 mesas finales de los últimos 10 años y miramos cuantos eran ganadores o lo continuan siendo de los 90 tíos que haya. Así a lo mejor te doy la razón, pero decirme que porque un tío que quedó 3º en el sunday ahora vaya chipleader de las WSOP ya se puede extraer que solo ganan los "buenos" es no tener ni idea de argumentar ni de poker.
Un saludo
P.D. Vaya, parece que el pro del sunday milions al final quedó 12º, seguro que es porque los 11 que hay por delante son mejores no?
16 años 1 mes
152
Lord PereA ver, voy a intentar explicartelo pero no se si seré capaz ya que parece que no acabas de entender como va la historia. Respecto a otro post tuyo donde me decías:
"Te contesto con otra pregunta: ¿has jugado alguna vez al Poker Texas Holdem Sin Límite, o sabes al menos lo que es?"
Creo que seguramente bastante mejor que tú.
Primero la fórmula esta que dices que se da a largo plazo que es 40% suerte + 40% conocimiento del juego + 20% de habilidad, de donde la has sacado?
Decir que a largo plazo la suerte influye un 40% es una contradicción ya que a largo plazo la suerte no existe ya que la probabilidad se cumple.
Querido Lord, lo del nick venía por tu afirmación de mejor que yo. Llevo como 2 años jugando en PS y supongo que tu más. No se, la comparativa la iniciaste tu, te recuerdo...
He escuchado ya a 3 o 4 pros decir que se ha estimado la suerte en un torneo determinado en el 40%, no me lo estoy inventando. También se lo escuché directamente de la boca de Juanma Pastor, que lleva en esto un poco. El que no gana durante años es pq su porcentaje de conocimiento y habilidad es bajo, y eso merma el global.
¿Cómo llamas al juego del 5-10% de manos con bluff, robo de ciegas, robos de pots pequeños detectando debilidad, inicio de fases cortas e hiperagresivas en mitad-final del torneo, etc...? También es suerte????
Llevais razón, el inicio del pot era sobre la trayectoria y saber hacer de Leo Margets, pero creo uqe (y si habeis leido todos los post) Lord Peres derivó antipatrióticamente el tema del post.
PD1: perdón por el retraso en esta contestación, pero ayer pasé todo el día en Alicante jugando el torneo del Casino Mediterraneo en el que quedé 6º. En la Mesa Final Julio Diaz Reniegas, ¿lo conoces?, campeón del CEP. Te pongo Link:
Julio Díaz Reniegas
Este también hizo FT por suerte.
PD2: animo a los foreros a apoyar cualquiera de las dos tesis acerca de la influencia de la suerte en un torneo determinado.
PD3: he estado buscando y NO HE ENCONTRADO ningún torneo de TEXAS HOLDEM SON LÍMITE con mejor estructura que el Main Event. Quizá el que llamaron la Madre de todos los torneos, en Aranjuez, pero tampoco creo que tenga mejor estructura.
Saludos!
GUSCARTE
Llevais razón, el inicio del pot era sobre la trayectoria y saber hacer de Leo Margets, pero creo uqe (y si habeis leido todos los post) Lord Peres derivó antipatrióticamente el tema del post.
OMG!!! Lo que me faltaba ya por leer...
Si lo que quieres es elogiar a Leo le dejas un comentario por el facebook como ya hice yo, pero en un foro estamos para opinar sobre cosas relacionadas con el poker y aquí se ha dado el caso de que ha salido una discusión. Llamarme antipatriótico por esto me parece un insulto y es lamentable ya que que coño tendrá a ver una cosa con la otra??
Además que parece que esté desmereciendo totalmente a Leo de su victoria cuando en ningún momento he dicho eso. Yo me alegro muchísimo por ella ya que ha sabido buscar su suerte, desde que conoció el poker se metió de lleno en el mundillo trabajando para revistas, luego en el departamente de márqueting de 888 y pasando a formar parte del equipo profesional de éstos y el remate ya ha sido este gran resultado. Se lo merecía por su constancia y por haber sabido estar ahí. Lo único que he objetado es que creo que os estabais pasando poniendola en el top3 español de la hisotria por el resultado de un solo torneo donde la suerte es tan importante. Y por eso ya soy un traidor a la patria y me teneis que quemar... lol
En fin.. que cada uno vea lo que quiera ver.
Saludos
P.D. Enhorabuena por tu 6º puesto guscarter
18 años 2 meses
5.181
yo sé que no la quieres desmereces, por tus comentarios se entiende, pero es que nadie la ha puesto en el Top 3 español...se ha puesto ella solita...27ª en el ME WSOP, nadie excepto Mortensen lo ha conseguido...
ahora bien...otro jugadores como tralaira o djalminha han seguido estando en la cumbre y me parecen mejores jugadores...pero bueno Leo solo lleva dos años en esto y ya ha ganado muchos enteros con lo que ha vivido y mucha expericencia, yo espero que la vaya de lujo y podamos decir que es de los mejores jugadores de torneos...
Pienso que eso ayudaría mucho al poker español
Un saludo
19 años
21.808
18 años 2 meses
5.181
yo sé que no la quieres desmereces, por tus comentarios se entiende, pero es que nadie la ha puesto en el Top 3 español...se ha puesto ella solita...27ª en el ME WSOP, nadie excepto Mortensen lo ha conseguido...
ahora bien...otro jugadores como tralaira o djalminha han seguido estando en la cumbre y me parecen mejores jugadores...pero bueno Leo solo lleva dos años en esto y ya ha ganado muchos enteros con lo que ha vivido y mucha expericencia, yo espero que la vaya de lujo y podamos decir que es de los mejores jugadores de torneos...
Pienso que eso ayudaría mucho al poker español
Un saludo
Naxxxyo sé que no la quieres desmereces, por tus comentarios se entiende, pero es que nadie la ha puesto en el Top 3 español...se ha puesto ella solita...27ª en el ME WSOP, nadie excepto Mortensen lo ha conseguido...
¿Hablas del top 3 de ganancias? Porque si no, me sorprende que diga esto alguien que sabe de qué va la varianza en torneos...
18 años 2 meses
5.181
18 años 2 meses
5.181
yo sé que no la quieres desmereces, por tus comentarios se entiende, pero es que nadie la ha puesto en el Top 3 español...se ha puesto ella solita...27ª en el ME WSOP, nadie excepto Mortensen lo ha conseguido...
ahora bien...otro jugadores como tralaira o djalminha han seguido estando en la cumbre y me parecen mejores jugadores...pero bueno Leo solo lleva dos años en esto y ya ha ganado muchos enteros con lo que ha vivido y mucha expericencia, yo espero que la vaya de lujo y podamos decir que es de los mejores jugadores de torneos...
Pienso que eso ayudaría mucho al poker español
Un saludo
19 años
21.808
Naxxxyo sé que no la quieres desmereces, por tus comentarios se entiende, pero es que nadie la ha puesto en el Top 3 español...se ha puesto ella solita...27ª en el ME WSOP, nadie excepto Mortensen lo ha conseguido...
¿Hablas del top 3 de ganancias? Porque si no, me sorprende que diga esto alguien que sabe de qué va la varianza en torneos...
nepund¿Hablas del top 3 de ganancias? Porque si no, me sorprende que diga esto alguien que sabe de qué va la varianza en torneos...
No, de ganancias imagino que habrá algunos con mas ganancias que ella, me refiero a la posición que hizo en el torneo...que eso ya se lo queda para ella y nadie se lo quita, ha pasado ya a la historia
18 años 5 meses
1.244
17 años 5 meses
108
ey, relajate colega!
16 años 1 mes
152
JackCellierey, relajate colega!
Es que me da mucha rabia esos tonitos de sabiondo, diciendo además disparates ingentes y menospreciando el buen hacer de jugadores como Luis, ganando el Sunday Million. Torneo que por cierto, dice al amigo que es fácil de ganar, y que ninguno de nosotros ganaremos en nuestra puta vida.
Más cuidado con el tono de los post.
15 años 11 meses
413
GUSCARTEEs que me da mucha rabia esos tonitos de sabiondo, diciendo además disparates ingentes y menospreciando el buen hacer de jugadores como Luis, ganando el Sunday Million. Torneo que por cierto, dice al amigo que es fácil de ganar, y que ninguno de nosotros ganaremos en nuestra puta vida.
Más cuidado con el tono de los post.
A ver, vamos por partes. Yo cuando he hablado del "tío que ganó el sunday milions el otro día" me refería al del video que colgaron hace poco en la sección del foro de videos de poker (un tal VIKIDIN, perdedor regular de sit&go de 20 pavos). Un tío que perdía 20.000$ jugando sits que de pronto gana el sunday milions. Que pasa? Ha aprendido a jugar de golpe? Míralo porque es pa llorar todos los movimientos que hace en la FT...
Ese video demuestra que CUALQUIERA puede ganar el sunday milions si le acompaña la suerte. Obviamente la gracia del poker es que si juegas bien a la larga vas a ganar más torneos que alguien que no tiene ni idea y ha sido afortunado durante unas horas...
Si en el poker ganasen siempre los mejores en los torneos por que no están siempre phil ivey, negreanu, doyle brunson y todos estos en la mesa final del main event? Basicamente porque en un evento concreto el 99% de tu clasificación depende de la suerte que tengas.
Leo seguramente está jugando el mejor torneo de su vida, pero simplemente digo que de aquí a decir que es la mejor solo por el resultado de un torneo hay un trecho. Por mí ojalá gane los 8'5M, mejor para ella y para la publicidad del poker en nuestro país.
Saludos
P.D. Antes de que empeceis con los tipicos comentarios de envidioso y tal yo ya sé que soy un fish y no tengo ni idea y en mi vida he ganado nada, pero no por eso no puedo opinar no?
16 años 1 mes
152
Lord Pere
Ese video demuestra que CUALQUIERA puede ganar el sunday milions si le acompaña la suerte. Obviamente la gracia del poker es que si juegas bien a la larga vas a ganar más torneos que alguien que no tiene ni idea y ha sido afortunado durante unas horas...
Si en el poker ganasen siempre los mejores en los torneos por que no están siempre phil ivey, negreanu, doyle brunson y todos estos en la mesa final del main event? Basicamente porque en un evento concreto el 99% de tu clasificación depende de la suerte que tengas.
Me quedo loco... está claramente establecido por consenso que en el largo plazo (al igual que en un torneo con buena estructura), el 40% es suerte, otro 40% conocimiento profundo del juego, otro 20% habilidad.
Para mi, y como tu dices, Phill Ivey tendrá un 37% de conocimiento del juego, un 18% en habilidad y pongamos la suerte algo más baja de la media, un 15% --> Esto le da un maravilloso 70% de salir victorioso en un torneo determinado. Claro está, este 70% no quita para que salga eliminado el primero en el siguiente torneo que juegue. Estamos hablando siempre de varianza, y por victorioso, de los primeros en premios.
Respecto al Sunday Millions, un comentario para ver si te sirve: mira las WSOP en las que ha quedado la 27 Leo, chequea al Chipleader (Billy Kopp, con unos 25.000.000 en fichas) y... ¡¡¡ANDA!!! si quedó 3º en el Sunday Million del 15 de Febrero de 2009 - REPITO - 2009, coincide con WSOP 2009 Cheapleader. El poker es solo suerte, o lo que es lo mismo, un 99% suerte...
Lo dicho, este fin de semana echo el Euromillón, que creo que hay bote de 57.000.000€, ¡¡a por la suerte!!
PD: Billy Kopp es Patrolman35 en PS.
15 años 11 meses
413
GUSCARTEMe quedo loco... está claramente establecido por consenso que en el largo plazo (al igual que en un torneo con buena estructura), el 40% es suerte, otro 40% conocimiento profundo del juego, otro 20% habilidad.
Para mi, y como tu dices, Phill Ivey tendrá un 37% de conocimiento del juego, un 18% en habilidad y pongamos la suerte algo más baja de la media, un 15% --> Esto le da un maravilloso 70% de salir victorioso en un torneo determinado. Claro está, este 70% no quita para que salga eliminado el primero en el siguiente torneo que juegue. Estamos hablando siempre de varianza, y por victorioso, de los primeros en premios.
Respecto al Sunday Millions, un comentario para ver si te sirve: mira las WSOP en las que ha quedado la 27 Leo, chequea al Chipleader (Billy Kopp, con unos 25.000.000 en fichas) y... ¡¡¡ANDA!!! si quedó 3º en el Sunday Million del 15 de Febrero de 2009 - REPITO - 2009, coincide con WSOP 2009 Cheapleader. El poker es solo suerte, o lo que es lo mismo, un 99% suerte...
Lo dicho, este fin de semana echo el Euromillón, que creo que hay bote de 57.000.000€, ¡¡a por la suerte!!
PD: Billy Kopp es Patrolman35 en PS.
A ver, voy a intentar explicartelo pero no se si seré capaz ya que parece que no acabas de entender como va la historia. Respecto a otro post tuyo donde me decías:
"Te contesto con otra pregunta: ¿has jugado alguna vez al Poker Texas Holdem Sin Límite, o sabes al menos lo que es?"
Creo que seguramente bastante mejor que tú.
Primero la fórmula esta que dices que se da a largo plazo que es 40% suerte + 40% conocimiento del juego + 20% de habilidad, de donde la has sacado?
Decir que a largo plazo la suerte influye un 40% es una contradicción ya que a largo plazo la suerte no existe ya que la probabilidad se cumple. Si juegas un millón de manos tus resultados serán los que toquen y habrás ganado la mitad de flips. La cuestión es que si juegas torneos de 10$ y juegas uno de 200$ y en ese concentras toda tu suerte y ganas todos los flips estarás ganando mucho más de lo que te "tocaría" a largo plazo. Pero esto no hace más que reforzar lo que yo digo de que en un solo torneo la suerte dicta el 99% de tu resultado por muy bueno que seas. Es que ya no es una cuestión solo de flips, pongamos que solo vas all in con AA, 1 de cada 5 veces por probabilidad vas a perder y cuanta más gente tenga el evento más a merced de la suerte vas a estar. Y más ahora con lo agresiva que es la gente. Cuando Johnny Chan ganó sus 2 WSOP seguidas la gran mayoría de jugadores eran weak tight y seguramente era más fácil amasar fichas sin tener que poner todas las tuyas en riesgo.
Y bueno sobre lo que me dices al final de que mire al tío que va chipleader de este WSOP es ya de risa. Lo que estás diciendo es una falacia en toda regla. Este caso particular no significa absolutamente NADA. Si quieres cojes las ultimas 10 mesas finales de los últimos 10 años y miramos cuantos eran ganadores o lo continuan siendo de los 90 tíos que haya. Así a lo mejor te doy la razón, pero decirme que porque un tío que quedó 3º en el sunday ahora vaya chipleader de las WSOP ya se puede extraer que solo ganan los "buenos" es no tener ni idea de argumentar ni de poker.
Un saludo
P.D. Vaya, parece que el pro del sunday milions al final quedó 12º, seguro que es porque los 11 que hay por delante son mejores no?
16 años 1 mes
152
Lord PereA ver, voy a intentar explicartelo pero no se si seré capaz ya que parece que no acabas de entender como va la historia. Respecto a otro post tuyo donde me decías:
"Te contesto con otra pregunta: ¿has jugado alguna vez al Poker Texas Holdem Sin Límite, o sabes al menos lo que es?"
Creo que seguramente bastante mejor que tú.
Primero la fórmula esta que dices que se da a largo plazo que es 40% suerte + 40% conocimiento del juego + 20% de habilidad, de donde la has sacado?
Decir que a largo plazo la suerte influye un 40% es una contradicción ya que a largo plazo la suerte no existe ya que la probabilidad se cumple.
Querido Lord, lo del nick venía por tu afirmación de mejor que yo. Llevo como 2 años jugando en PS y supongo que tu más. No se, la comparativa la iniciaste tu, te recuerdo...
He escuchado ya a 3 o 4 pros decir que se ha estimado la suerte en un torneo determinado en el 40%, no me lo estoy inventando. También se lo escuché directamente de la boca de Juanma Pastor, que lleva en esto un poco. El que no gana durante años es pq su porcentaje de conocimiento y habilidad es bajo, y eso merma el global.
¿Cómo llamas al juego del 5-10% de manos con bluff, robo de ciegas, robos de pots pequeños detectando debilidad, inicio de fases cortas e hiperagresivas en mitad-final del torneo, etc...? También es suerte????
Llevais razón, el inicio del pot era sobre la trayectoria y saber hacer de Leo Margets, pero creo uqe (y si habeis leido todos los post) Lord Peres derivó antipatrióticamente el tema del post.
PD1: perdón por el retraso en esta contestación, pero ayer pasé todo el día en Alicante jugando el torneo del Casino Mediterraneo en el que quedé 6º. En la Mesa Final Julio Diaz Reniegas, ¿lo conoces?, campeón del CEP. Te pongo Link:
Julio Díaz Reniegas
Este también hizo FT por suerte.
PD2: animo a los foreros a apoyar cualquiera de las dos tesis acerca de la influencia de la suerte en un torneo determinado.
PD3: he estado buscando y NO HE ENCONTRADO ningún torneo de TEXAS HOLDEM SON LÍMITE con mejor estructura que el Main Event. Quizá el que llamaron la Madre de todos los torneos, en Aranjuez, pero tampoco creo que tenga mejor estructura.
Saludos!
GUSCARTELord Peres derivó antipatrióticamente el tema del post.
Festival del humor!! xD
17 años 11 meses
191
Pues Fossilman es muy bueno cabrones! y además gran persona!. Hace no mucho ganó un WCOOP de PL Omaha y 3o me parece en el evento de 40k NLH de las WSOP este año.
Otra cosa es que le apetezca fishear en NL 200 de vez en cuando, pero que sepais que es muy respetado por la comunidad online. Para fish ganadores de las WSOP ya estan por ejemplo Moneymaker, Jerry Yang y Jamie Gold.