Un error garrafal le cuesta la eliminación del Main Event WSOPC Baltimore a Divyam Satyarthi

Sí, no estamos locos, el titular es el correcto. Divyam Satyarthi ganó la mano que le costó la eliminación en el 3-handed de las WSOPC Baltimore.

Maurice Hawkins fue noticia cuando se proclamó campeón del Evento Principal de las WSOPC Baltimore por 140.752 $, pero lo que no esperábamos era que otra noticia empañara la victoria que significó su 18º anillo de las WSOPC.

Pues sí, después de que el 'Huracán Hawkins' arrasara en Baltimore, ha salido a la luz que, para conseguirlo, eliminó a Divyam Satyarthi... ¡con la peor mano!

Para poneros en contexto: en el 3-handed, Hawkins y Satyarthi terminaron all-in preflop  QcTh vs  Ah3s y el board trajo  KcTc2s4c5c, lo que daba escalera a Hawkins, pero también color a Satyarthi.

El jugador de origen indio vio la escalera del norteamericano, pero ni él, ni el dealer, ni siquiera Hawkins y Dan Chalifour, que se enfrentaron en el heads up, se dieron cuenta del color de Satyarthi y el dealer muckeo su mano.

Después de esto, @chiohyim publicó en su cuenta personal de 'X' las imágenes de la controversia. En ellas se puede comprobar que tanto en la cobertura del torneo, como en una imagen donde se ven las cartas del indio y el board, confirman que Satyarthi había ganado la mano.

¿Que pasó entonces?

Lamentablemente para Divyam Satyarthi, ya no había nada que hacer. Al no darse cuenta del error hasta horas después, no se pudo hacer absolutamente nada y, a pesar de que el indio reclamó a la dirección del torneo, ya era tarde y no había forma remediar el entuerto. 

En Poker-Red hemos querido informarnos sobre esto, ya que es una situación bastante peculiar y hemos hablado con Edgar Seguí -croupier internacional que también ha ejercido como director de torneos- y nos ha aclarado un poco la situación. 

En estos casos, nos ha comentado que, cuando empieza la siguiente mano y hay acción sustancial, ya no hay opción de reclamar situaciones anteriores. En caso de haber un receso, se puede reclamar hasta un minuto después de haber comenzado este.

Para entender mejor esto, nos ha dirigido a la TDA (Tournament Directors Associaton), la Biblia de los directores de torneos.

Edgar nos ha indicado que esto viene explicado en el punto 22, así que para ahondar un poco más en el tema, hemos querido comprobar que es lo que dice la TDA en dicho artículo.

22: discutir manos y pozos.

"La lectura de una mano puesta sobre la mesa puede ser objeto de discusión hasta que comience la siguiente mano (ver Regla 23). Los errores en la contabilidad para calcular y otorgar el pozo pueden ser objeto de discusión hasta que ocurra acción sustancial en la próxima mano. Si una mano finaliza durante un receso, el derecho a cualquier controversia finaliza 1 minuto después de que se otorgue el pozo."

¿Que dice el punto 23 de la TDA?

Un nuevo nivel comienza con el anuncio después de que el reloj llegue a cero. El nuevo nivel se aplica a la siguiente mano. Las manos comienzan en el primer barajado, cuando se pulsa el botón de la máquina barajadora o con el cambio de dealer. Si una mano comienza en el nivel anterior por error, la mano continuará en el nivel anterior después de que ocurra una acción sustancial (Regla 36).

En cuanto a la acción sustancial, esto es lo que dice la TDA.

La Acción Sustancial es cualquier combinación de dos acciones en turno, cuando al menos una de ellas coloca fichas en el pozo (es decir, cualquier combinación excepto dos checks o dos folds) o cualquier combinación de tres acciones en turno (check, bet, raise, call, fold). Las posturas de ciegas no cuentan como Acción Sustancial.

Ahora ya tenemos clara la forma de proceder y podemos entender por qué Divyam Satyarthi, a pesar de reclamar, tuvo que asumir el error y verse relegado a la tercera posición. 

A la postre y tras este lío, Maurice Hawkins se hizo con la victoria por 140.752 $ y consiguió su 18º anillo de las WSOPC en un torneo contó con 468 participantes. 

Para más controversia, tras su victoria, Hawkins declaró: "Siempre ganando. Pónganme contra quien quieran. Soy el jugador más consistente que ha existido".

Parece ser que la humildad es incompatible con haber ganado 18 anillos de WSOPC.

Ahora, la única duda que queda, es si nadie se dio cuenta de esto realmente o hubo alguien que sí lo vio pero quiso sacar provecho no avisando al dealer ni al floor.

¿Y vosotros que pensáis?