Entra en la S.E.C.Ta
15 años 8 meses
87
A ver si me he enterado bien, después de leer lo del HM y lo que comenta Nepundo.
Entonces el problema está en que como el programa sólo se basa en las manos que llegan al SD, realmente deja de lado muchas jugadas en las que la varianza SI estaba de nuestro lado y no llegamos al SD: Sale/n la/s carta/s "esperada/s", y que nos favorecen porque nuestra equity era mayor, (en el flop, turn o river), nosotros apostamos y el villano foldea. Lo que hace que la gráfica esté sesgada hacia que el EV nos deba dinero, ya que no tiene en cuenta las manos que nos favorecen. ¿es así?
Este ejemplo, igual que el del HM, se refiere al juego con fishes (siempre tendremos mayor equity), que son los que más afectan la gráfica del SECT, ya que callean con basura y cuando pillan, el EV del SECT te debe un huevo. Y aquí debe estar el problema del programilla, ya que cuando los fishes te foldean en el river después de haber metido el 80% de su stack, y no pillar sus 3 outs, ese dato no "computa" en la gráfica.
Entonces ahora entiendo mejor lo que comentaba Nepundo sobre que lo realmente correcto es por calles: Sólo tener en cuenta los tamaños de apuestas y de bote, las equitys de las manos y la/s carta/s que salgan en la siguiente calle. Por tanto, sería un cálculo por calle y no uno conjunto.
Concluyendo, que sigo siendo tan mal jugador como pensaba y no estaba teniendo tanta mala suerte 😒
15 años 8 meses
87
Me imagino que ahora sí posteará gente que en la gráfica del SECT estuviera la varianza de su lado... :p
19 años 1 mes
3.514
15 años 8 meses
87
Me imagino que ahora sí posteará gente que en la gráfica del SECT estuviera la varianza de su lado... :p
josephMe imagino que ahora sí posteará gente que en la gráfica del SECT estuviera la varianza de su lado... :p
Sólo somos Pika y yo ;P
19 años 5 meses
21.808
15 años 8 meses
87
Me imagino que ahora sí posteará gente que en la gráfica del SECT estuviera la varianza de su lado... :p
19 años 1 mes
3.514
josephMe imagino que ahora sí posteará gente que en la gráfica del SECT estuviera la varianza de su lado... :p
Sólo somos Pika y yo ;P
MonJamoSólo somos Pika y yo ;P
Lo cual demuestra que el programa funciona mal, porque si hay 2 gafes oficiales en el foro ya se sabe quiénes son 😁
Ya sólo falta que venga Mandel diciendo que según el programa este tiene mala suerte...
Pero bueno, ahora en serio, si recordáis lo que hacía el PokerEV eso sí tiene sentido. Por un lado te decía diferencia de Sklansky Bucks entre calles, y por otro lado no tenía en cuenta el compromiso con el bote (vital para evaluar la "mala suerte"), que era un fallo, pero daba la casualidad de que como casi todos jugábamos limit no se notaba casi porque nadie foldeaba en el river en botes medio decentes.
Para poder hacer algo parecido en NL tendrías que decirle al programita todos los puntos en los que estabas commited y entonces sí, que evalúe la diferencia de equity desde ese punto hasta el showdown, haya o no all-in.
Eso el PokerEV lo hacía bien "de casualidad" para los riverazos porque entre turn y river ya estaba commited todo el mundo jugando limit y entonces el EV se podía calcular bastante bien sin necesidad de all-in.
15 años 2 meses
57
Pues que pena por que me alegraba mazo cuando veia mis winnings expected arriba y me decia " bueno, habra que seguir jugando igua que ya se compensara"
16 años 7 meses
8.697
15 años 8 meses
87
Me imagino que ahora sí posteará gente que en la gráfica del SECT estuviera la varianza de su lado... :p
19 años 1 mes
3.514
josephMe imagino que ahora sí posteará gente que en la gráfica del SECT estuviera la varianza de su lado... :p
Sólo somos Pika y yo ;P
19 años 5 meses
21.808
MonJamoSólo somos Pika y yo ;P
Lo cual demuestra que el programa funciona mal, porque si hay 2 gafes oficiales en el foro ya se sabe quiénes son 😁
Ya sólo falta que venga Mandel diciendo que según el programa este tiene mala suerte...
Pero bueno, ahora en serio, si recordáis lo que hacía el PokerEV eso sí tiene sentido. Por un lado te decía diferencia de Sklansky Bucks entre calles, y por otro lado no tenía en cuenta el compromiso con el bote (vital para evaluar la "mala suerte"), que era un fallo, pero daba la casualidad de que como casi todos jugábamos limit no se notaba casi porque nadie foldeaba en el river en botes medio decentes.
Para poder hacer algo parecido en NL tendrías que decirle al programita todos los puntos en los que estabas commited y entonces sí, que evalúe la diferencia de equity desde ese punto hasta el showdown, haya o no all-in.
Eso el PokerEV lo hacía bien "de casualidad" para los riverazos porque entre turn y river ya estaba commited todo el mundo jugando limit y entonces el EV se podía calcular bastante bien sin necesidad de all-in.
nepundLo cual demuestra que el programa funciona mal, porque si hay 2 gafes oficiales en el foro ya se sabe quiénes son 😁Es que no me instalo yo el SECT este ni de coña, que acabo tirándome por la ventana...
19 años
979
15 años 8 meses
87
Me imagino que ahora sí posteará gente que en la gráfica del SECT estuviera la varianza de su lado... :p
19 años 1 mes
3.514
josephMe imagino que ahora sí posteará gente que en la gráfica del SECT estuviera la varianza de su lado... :p
Sólo somos Pika y yo ;P
19 años 5 meses
21.808
MonJamoSólo somos Pika y yo ;P
Lo cual demuestra que el programa funciona mal, porque si hay 2 gafes oficiales en el foro ya se sabe quiénes son 😁
Ya sólo falta que venga Mandel diciendo que según el programa este tiene mala suerte...
Pero bueno, ahora en serio, si recordáis lo que hacía el PokerEV eso sí tiene sentido. Por un lado te decía diferencia de Sklansky Bucks entre calles, y por otro lado no tenía en cuenta el compromiso con el bote (vital para evaluar la "mala suerte"), que era un fallo, pero daba la casualidad de que como casi todos jugábamos limit no se notaba casi porque nadie foldeaba en el river en botes medio decentes.
Para poder hacer algo parecido en NL tendrías que decirle al programita todos los puntos en los que estabas commited y entonces sí, que evalúe la diferencia de equity desde ese punto hasta el showdown, haya o no all-in.
Eso el PokerEV lo hacía bien "de casualidad" para los riverazos porque entre turn y river ya estaba commited todo el mundo jugando limit y entonces el EV se podía calcular bastante bien sin necesidad de all-in.
16 años 7 meses
8.697
nepundLo cual demuestra que el programa funciona mal, porque si hay 2 gafes oficiales en el foro ya se sabe quiénes son 😁Es que no me instalo yo el SECT este ni de coña, que acabo tirándome por la ventana...
KuATEs que no me instalo yo el SECT este ni de coña, que acabo tirándome por la ventana...
Yo lo instale y prefiero pensar que esta mal, que no sirve para nada, 10.000 blinds de diferencia en 100.000 manos me parece demasiado aberrante y cabreante para ser cierto.
16 años 7 meses
393
A mi parece que me respetó en Diciembre:
Y el EV del Holdem me dice que he ganado 400bb más de lo que merecía...bullshit!
15 años 2 meses
52
Y alguien no podria terminar de mejorarlo? Si deben ser 2 detalles los que le quedan por perfilar al programa. Creo que nos iria mucho mejor que el EV para ver realmente como estamos jugando.
15 años 4 meses
21
COmo se cambia el nombre de la base de datos del hm?
16 años 2 meses
221
15 años 8 meses
87
Me imagino que ahora sí posteará gente que en la gráfica del SECT estuviera la varianza de su lado... :p
19 años 1 mes
3.514
josephMe imagino que ahora sí posteará gente que en la gráfica del SECT estuviera la varianza de su lado... :p
Sólo somos Pika y yo ;P
19 años 5 meses
21.808
MonJamoSólo somos Pika y yo ;P
Lo cual demuestra que el programa funciona mal, porque si hay 2 gafes oficiales en el foro ya se sabe quiénes son 😁
Ya sólo falta que venga Mandel diciendo que según el programa este tiene mala suerte...
Pero bueno, ahora en serio, si recordáis lo que hacía el PokerEV eso sí tiene sentido. Por un lado te decía diferencia de Sklansky Bucks entre calles, y por otro lado no tenía en cuenta el compromiso con el bote (vital para evaluar la "mala suerte"), que era un fallo, pero daba la casualidad de que como casi todos jugábamos limit no se notaba casi porque nadie foldeaba en el river en botes medio decentes.
Para poder hacer algo parecido en NL tendrías que decirle al programita todos los puntos en los que estabas commited y entonces sí, que evalúe la diferencia de equity desde ese punto hasta el showdown, haya o no all-in.
Eso el PokerEV lo hacía bien "de casualidad" para los riverazos porque entre turn y river ya estaba commited todo el mundo jugando limit y entonces el EV se podía calcular bastante bien sin necesidad de all-in.
nepund
Eso el PokerEV lo hacía bien "de casualidad" para los riverazos porque entre turn y river ya estaba commited todo el mundo jugando limit y entonces el EV se podía calcular bastante bien sin necesidad de all-in.
¿Alguien sabe porque el PokerEV no funciona más, si hay algo que se pueda hacer con la DB para que vuelva a funcionar?
14 años 8 meses
10.767
Me marié con tantas opiniones diferentes...
En conclusión, me gustaría que alguien me responda por si o por no: Sirve o no este programita..?
14 años 8 meses
887
14 años 8 meses
10.767
Me marié con tantas opiniones diferentes...
En conclusión, me gustaría que alguien me responda por si o por no: Sirve o no este programita..?
sebatMe marié con tantas opiniones diferentes...
En conclusión, me gustaría que alguien me responda por si o por no: Sirve o no este programita..?
Vengo del futuro señor sebato, no se asuste, no soy un fantasma, solo le vengo a avisar que no, el programa funciona mal xD
14 años 8 meses
10.767
14 años 8 meses
10.767
Me marié con tantas opiniones diferentes...
En conclusión, me gustaría que alguien me responda por si o por no: Sirve o no este programita..?
14 años 8 meses
887
sebatMe marié con tantas opiniones diferentes...
En conclusión, me gustaría que alguien me responda por si o por no: Sirve o no este programita..?
Vengo del futuro señor sebato, no se asuste, no soy un fantasma, solo le vengo a avisar que no, el programa funciona mal xD
vVLADVengo del futuro señor sebato, no se asuste, no soy un fantasma, solo le vengo a avisar que no, el programa funciona mal xD
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD.-
Cuando vi que había un mensaje nuevo en este hilo (que ni siquiera recordaba de que trataba), no entendía un carajo..!
Pensé..."Cuando me suscribí yo a este thread..?"
La verdad que me hiciste cagar de risa Vlad...-
:D