¿qué me está ocurriendo?

El pan de cada día xd

Solo son 22k hands, no te preocupes sigue jugando si no entras en tilt que tarde o temprano si eres ganador volverás a ganar a buen ritmo... aprovecha para estudiar y repasar manos que siempre viene bien para ir puliendo errores, un saludo y ánimo

de lo malo malo no llevas perdidas. ^^

Gracias por las respuestas.

La verdad es que me siento bastante descolocado, es mucha diferencia ganar a 13-15bb a hacerlo a 1bb. Las sensaciones son que esta racha ya hace días que debió haber terminado...

xeca8Gracias por las respuestas.

La verdad es que me siento bastante descolocado, es mucha diferencia ganar a 13-15bb a hacerlo a 1bb. Las sensaciones son que esta racha ya hace días que debió haber terminado...

Juegas muy pocas manos al cabo del mes, te puedes tirar perfectamente 20k manos perdiendo, y tener el ev en positivo y estar jugando correctamente.

Aunque te suene mal, deberias dar gracias a la varianza de quedar even,porque puede ser muy jodida a veces 😄, aunque juegues bien y ellos sean muy malos,y eso de que las malas rachas deberian haber terminado hace dias, no lo entiendo, no se puede saber lo que durara una racha positiva o negativa, lo unico que puedes hacer es jugar correctamente y no dejar que te afecte.

Suerte 😄

Si por eso lloras anda pensando en buscar otra carrera XD , ese es un Down muy timido.

+1 a Relfon

Totalmente std! Juegas muy pocas manos al mes y en el poker hay varianza

Sería mejor ver las evbb/100. Aún así son pocas manos cada mes

totSería mejor ver las evbb/100. Aún así son pocas manos cada mes

Yo creo que aunque las evBB/100 sean muy próximas a las ganancias (bb/100) puedo estar en una mala racha muy grande. Lo que ocurriría aquí es que las evBB/100 están muy por debajo de su valor normal.

De todas formas pokertracker4 no maneja este término.

En el PT4 sí que se pueden ver las evbb/100. Se llama all-in bb/100 adjusted creo, aunque en 1000 manos (una sesión para muchos) no vale para nada, así que lo único que puedes hacer es seguir jugando.

totEn el PT4 sí que se pueden ver las evbb/100. Se llama all-in bb/100 adjusted creo, aunque en 1000 manos (una sesión para muchos) no vale para nada, así que lo único que puedes hacer es seguir jugando.

Si, ya. Lo que no sé es si es equivalente. Me marca 2bb/100 el all-in Adj., y lo sorprendente es que este mes me marque valores tan bajos.

Sigue 2014, y el cambio de tendencia continúa igual. Mi sospecha de que algo raro está pasando en 888 es cada vez mayor. Durante 2013 he tenido rachas de 3-4 días malos, que los levantaba en otros 3-4 buenos, y seguía ganando. He ganado durante 2013 a 13bb, y desde que 2014 vió la luz, 888 no me permite ganar. Estoy even en enero-febrero. Adjunto foto de 205k, y ni yo mismo doy crédito a lo que veo. NO ES NORMAL. El último día que jugué (sábado) la diferencia entre el EV y mi ganancia fue de unos -35 euros (solo en 1000 manos y jugando nl5 -CASI SURREALISTA-) Nunca desde que juego al poker he dudado de la legalidad de los softwares hasta hoy.

Desde 1 enero de este año, habré jugado unas 35k.

888 siempre ha sido un pitorreo, pero si dices eso en este foro es que estás llorando, eres un fish, mira el HM y verás que eso es infundado, etc.

Lo véis normal ?

La gente ya te lo ha explicado pero no lo quieres entender... Si te parece casi surrealista acabar un día 7 cajas por debajo del ev mejor deja el poker porque no sabes lo que te espera...

y sí, 35k hands son MUY pocas, se puede tener cada cierto tiempo una racha de 100k manos even perfectamente, aunque al ser nl10 que básicamente regalan el dinero, en esos niveles no son habituales.

Otra solución fácil es que dejes de jugar en 888, y si te pasa en otra sala que dejes el poker, total te pueden decir en 20 páginas de hilo que son pocas manos, que es normal, que las salas no están trucadas, etc, y parece que no vas a querer entenderlo... xD

rafull8La gente ya te lo ha explicado pero no lo quieres entender... Si te parece casi surrealista acabar un día 7 cajas por debajo del ev mejor deja el poker porque no sabes lo que te espera...

y sí, 35k hands son MUY pocas, se puede tener cada cierto tiempo una racha de 100k manos even perfectamente, aunque al ser nl10 que básicamente regalan el dinero, en esos niveles no son habituales.

Otra solución fácil es que dejes de jugar en 888, y si te pasa en otra sala que dejes el poker, total te pueden decir en 20 páginas de hilo que son pocas manos, que es normal, que las salas no están trucadas, etc, y parece que no vas a querer entenderlo... xD

A ver RafaFull, vamos por partes: no me parece surrealista estar 7 cajas por debajo en el EV, sé perfectamente que hay días así, pero esto no es el motivo de este hilo.

No sé si eres jugador de niveles más altos, pero yo te hablo de NL5 en 888, y no sabes las cosas que se ven ahí día tras día: yo cuando hay limpers subo 10bb con AA-KK, de forma sistemática, y es raro cuando no me pagan, eso por decirte un ejemplo de las barbaridades que tienen lugar en este nivel.

Yo lo que veo aquí es una confianza ciega en las salas; llevo jugando unos 5 años al poker, y en diferentes salas, y sé lo que es la varianza. En este caso concreto he hablado de que en una muestra de 200k he tenido un win rate de 13bb. Estos son datos de 2013, mientras que desde que entró el año (hasta mitad de marzo 2014) he jugado 50k manos ganando a 1bb.

Lo que planteo es que tengo muy serias sospechas de que 888 puede estar trucado, puede ser que no quieran que haya jugadores tan ganadores en niveles bajos porque ahuyentan a los fishes, o hacen que estos se frustren y no vuelvan a jugar. La varianza existe, pero tiene unos límites. Yo en este nivel genero innumerables situaciones ventajosas con mucho EV+, por lo que una mala racha se entiende lógico que no sea muy extensa en el tiempo. No voy a poner la mano en el fuego, porque hacen falta pruebas empíricas para llegar a conclusiones ciertas, quizá sería un buen trabajo para algún estadista. Yo por lo pronto he dejado 888 y juego en Party.

Mi último día en 888 sucedió lo siguiente: perdí en cuestión de 15 minutos 3 cajas contra el mismo rival, y en la misma mesa: la primera con trucha de 3 contra trucha de 9; la segunda con trucha de 6 contra color en turn; la tercera con KK contra AJ, trio de J en river. Y otras dos manos con AT y aK que foldee en river con Ases en flop en manos en las que tb perdía. El rival me dijo que estaba flipando con lo que estaba viendo, y me aconsejó que me saliera de la mesa, que estaba viendo cosas raras. Que cada uno piense lo que quiera, pero no aconsejo tener actitudes tan rígidas en lo referente a la honradez de todas las salas de poker.

Ganando a 9-10bb/100, runnear 50k hands a 1bb/100 es algo bastante normal. Es el WR más bajo que vas a tener, pero normal. Y más si estás jugando deep

[TABLE="width: 604"]

[/TABLE]

También es bastante posible que las 13bb/100 no sean tu WR real. Ojo, no digo que seas malo ni nada de eso, pero jugando deep con std dev cercanas a 100 hacen falta bastante más manos para saber tu WR real.

[TABLE="width: 604"]

[/TABLE]

No se trata de tener actitutes rigidas. Dices que llevas 5 años jugando al poker, asi que primero entenderas que posts como este estan los foros llenos. Esto lleva ya a prejuzgar tu situacion. Despues, nos dejas dos opciones para contestarte: (i) nos basamos en la varianza, la cual puede explicar lo que te sucede; (ii) nos creemos la historia (si, creer, porque no hay pruebas que demuestren que lo que te sucede no puede ser varianza) de que una sala de poker perjudica aposta a un usuario en concreto, que ademas lleva mucho tiempo ganando, y ha elegido 2014 para joderle.

Como ves, no es rigidez, es solo intentar tratar un tema de forma racional. Salvo que puedas demostrarlo, y la verdad es que dificilmente podras (si, es una putada), parece otro caso de jugador que le afecta la varianza de un modo que nunca le habia afectado y que por lo tanto dice que eso no es varianza (la varianza tiene unos limites).

Si mañana se demuestra que 888 esta trucada, no debes pensar que los idiotas de poker-red estaban equivocados. Simplemente se responde con la informacion mas fiable y razonable que hay en ese momento. Puede que te parezca una posicion muy poco arriesgada, pero no se debe confundir con el borreguismo o el dogmatismo.

BallaGanando a 9-10bb/100, runnear 50k hands a 1bb/100 es algo bastante normal. Es el WR más bajo que vas a tener, pero normal. Y más si estás jugando deep

[TABLE="width: 604"]

[/TABLE]

También es bastante posible que las 13bb/100 no sean tu WR real. Ojo, no digo que seas malo ni nada de eso, pero jugando deep con std dev cercanas a 100 hacen falta bastante más manos para saber tu WR real.

[TABLE="width: 604"]

[/TABLE]

Si, juego Deep. ¿Puedes explicar de que van esos cálculos que pones ahí? gracias

icravNo se trata de tener actitutes rigidas. Dices que llevas 5 años jugando al poker, asi que primero entenderas que posts como este estan los foros llenos. Esto lleva ya a prejuzgar tu situacion. Despues, nos dejas dos opciones para contestarte: (i) nos basamos en la varianza, la cual puede explicar lo que te sucede; (ii) nos creemos la historia (si, creer, porque no hay pruebas que demuestren que lo que te sucede no puede ser varianza) de que una sala de poker perjudica aposta a un usuario en concreto, que ademas lleva mucho tiempo ganando, y ha elegido 2014 para joderle.

Como ves, no es rigidez, es solo intentar tratar un tema de forma racional. Salvo que puedas demostrarlo, y la verdad es que dificilmente podras (si, es una putada), parece otro caso de jugador que le afecta la varianza de un modo que nunca le habia afectado y que por lo tanto dice que eso no es varianza (la varianza tiene unos limites).

Si mañana se demuestra que 888 esta trucada, no debes pensar que los idiotas de poker-red estaban equivocados. Simplemente se responde con la informacion mas fiable y razonable que hay en ese momento. Puede que te parezca una posicion muy poco arriesgada, pero no se debe confundir con el borreguismo o el dogmatismo.

Gracias por tu respuesta. Estoy intentando enfocar este tema desde la postura más racional posible, y hablo desde la frialdad de no haber jugado desde hace unos días. Lo que realmente está en debate aquí, es que desviación de los valores medios se puede admitir en estadística para considerar que existe varianza o juego manipulado, y yo dudo de esto último ante las muestras ya comentadas.

Aclarar que me hice la cuenta de 888 en febrero 2013, por lo que no he jugado esos 5 años en esta sala.

Saludos.

Pues eso es complicado. Primero, la varianza no tiene limites como tal y segundo, en mi opinion quiza algo extremista, la estadistica raramente va a poder demostrar algo (y aqui hablo de demostraciones rigurosas). Pero, si que estoy de acuerdo en que puede ser util para dar indicios claros. Si quieres, podemos aplicar el valor del descubrimiento del Boson de Higgs: casi 5 desviaciones estandar (sigma). (Por darle un poco de gracia al asunto)

Considerando una muestra de 50k manos, un ev de 13bb/100, y un SD de 100bb/100, la desviacion tras 50k manos es 2236bb y la ganancia esperada 6500bb. Calculamos y para alcanzar las 5 sigmas deberias tener un winrate de -9.36bb/100.

xeca8Si, juego Deep. ¿Puedes explicar de que van esos cálculos que pones ahí? gracias

Son datos del simulador de varianza. En la primera he puesto std dev 90 y 9bb/100 de WR. En la segunda he puesto 10bb/100 y 100 de std dev. Para que veas lo que puede oscilar tu WR en tan pocas manos.

http://pokerdope.com/poker-variance-calculator/

xeca8

Yo por lo pronto he dejado 888 y juego en Party.

Jodo pues a ver como te va el cambio por que sales de matamala y te metes en malapeor

isabelo458Jodo pues a ver como te va el cambio por que sales de matamala y te metes en malapeor XD +1KK

El problema que tienes es que consideras tu juego anterior como la "realidad" de la varianza y no consideras que antes podías estar en racha positiva (independientemente de que seas un jugador ganador).

Suerte con party y su desatención al cliente, la vas a necesitar.

PD: Yo también estoy en 888 con 28K manos este mes breakeven. Nada nuevo bajo el sol

Según ese programita, que está muy bien por cierto, salen los siguientes valores calculados sobre 50k, a una ganancia de 13.5bb que es la que tenía en las 200k anteriores, y sale lo siguiente:

95% confidence interval (»?«) [2278 BB, 11222 BB]

[4.56 BB/100, 22.44 BB/100]

Con un 95% de certeza, no debería estar ganando a menos de 4.56bb, ni a más de 22.44. Yo he ganado a 1bb. Quizá esté en ese 5% del margen de error :nonchalance:

A pesar de esto, tampoco se podría asegurar con certeza absoluta, puesto que se trata de probabilidades de sucesos independientes (tener un badbeat, no modifica las probabilidades de tener otro en la mano siguiente)

xeca8Según ese programita, que está muy bien por cierto, salen los siguientes valores calculados sobre 50k, a una ganancia de 13.5bb que es la que tenía en las 200k anteriores, y sale lo siguiente:

95% confidence interval (»?«) [2278 BB, 11222 BB]

[4.56 BB/100, 22.44 BB/100]

Con un 95% de certeza, no debería estar ganando a menos de 4.56bb, ni a más de 22.44. Yo he ganado a 1bb. Quizá esté en ese 5% del margen de error :nonchalance:

A pesar de esto, tampoco se podría asegurar con certeza absoluta, puesto que se trata de probabilidades de sucesos independientes (tener un badbeat, no modifica las probabilidades de tener otro en la mano siguiente)

Es que tu WR no tiene porque ser 13bb/100. Jugando deep, es normal tener un std dev de 100, por lo que tu WR es lejos de converger. A lo mejor tu WR son 8bb/100. Con un WR de 11bb/100 y un std dev de 100 este es el intervalo de máxima confianza:

[TABLE="width: 604"]

[/TABLE]

Joder quien seria tan retard de creer con absoluta certeza que las salas no están rigged? Pero eso no es problema si juegas varias es más dificil que te toque rigged. INDECISIVENESs

Trolleada aparte, no es dificil que los avaricios dueños de las salas hiper forraos decidan riggearlas para ganar más, la codicia y la avaricia son poderosas VICTORIOUsVICTORIOUsVICTORIOUsVICTORIOUsVICTORIOUsVICTORIOUs

¡¡Pero no son TONTOS!! Si deciden riggearlo, riggearan un poco, un poco para robarte un poco, o darselo a los fishes que es más o menos lo mismo. No porque sean buena gente, después de todo, sino porque les dara mucho acojone que se enteren y tendrán que hacerlo un poco camuflao ....

¿A donde quiero llegar con esto? Ok, digamos que la sala está rigged, ijos de puta..., pero como es lógico este riggisimo es pequeño, luego si abres a 10bb's con premiums buenas y te pagan casi todo el tiempo, dudo que haya riggismo "camuflao" que te impida ganar en ese metagame....

¿Crees que los grandes poderosos amos de las salas van a riggear en micros pero en mid/high no? HOPELESSNESs Siempre van a por los más débiles...

En fin, asume la varianza incluyendo cierto % de posible riggismo en la sala, o cuentalo como rake, pero vamos no hay riggismo posible que sin cantar por soleá impida ganar contra los semejantes pescaos que pintas.

PD: Me viene a la cabeza el caso completamente opuesto, el típico jugador de máquina tragaperras que por mucho que le digas:

que eso esta rigged rigged rigged ¡you cant win!

él sigue erre que erre:

nooo, que yo se cuando está buena, cuando va a caer...

es la misma irracionalidad a la inversa.

DonobaJoder quien seria tan retard de creer con absoluta certeza que las salas no están rigged? Pero eso no es problema si juegas varias es más dificil que te toque rigged. INDECISIVENESs

Trolleada aparte, no es dificil que los avaricios dueños de las salas hiper forraos decidan riggearlas para ganar más, la codicia y la avaricia son poderosas VICTORIOUsVICTORIOUsVICTORIOUsVICTORIOUsVICTORIOUsVICTORIOUs

¡¡Pero no son TONTOS!! Si deciden riggearlo, riggearan un poco, un poco para robarte un poco, o darselo a los fishes que es más o menos lo mismo. No porque sean buena gente, después de todo, sino porque les dara mucho acojone que se enteren y tendrán que hacerlo un poco camuflao ....

¿A donde quiero llegar con esto? Ok, digamos que la sala está rigged, ijos de puta..., pero como es lógico este riggisimo es pequeño, luego si abres a 10bb's con premiums buenas y te pagan casi todo el tiempo, dudo que haya riggismo "camuflao" que te impida ganar en ese metagame....

¿Crees que los grandes poderosos amos de las salas van a riggear en micros pero en mid/high no? HOPELESSNESs Siempre van a por los más débiles...

En fin, asume la varianza incluyendo cierto % de posible riggismo en la sala, o cuentalo como rake, pero vamos no hay riggismo posible que sin cantar por soleá impida ganar contra los semejantes pescaos que pintas.

PD: Me viene a la cabeza el caso completamente opuesto, el típico jugador de máquina tragaperras que por mucho que le digas:

que eso esta rigged rigged rigged ¡you cant win!

él sigue erre que erre:

nooo, que yo se cuando está buena, cuando va a caer...

es la misma irracionalidad a la inversa.

200k a 13.5 bb en 2013

50k a 1bb en 2014

No creo que sea una irracionalidad dudar de la legalidad de las salas, sino una fundada sospecha.

¿Fundada en que?

¿En esto?

xeca8200k a 13.5 bb en 2013

50k a 1bb en 2014

No creo que sea una irracionalidad dudar de la legalidad de las salas, sino una fundada sospecha.

Welcome to the jungle...

Muy bien aparte de la diferencia en tu WR, que además del riggismo de la sala y la varianza es posible que tu juego y el de tus rivales pueda influir, ¿tienes algo en esa muestra enorme de 50k hands que pueda probar el riggismo de la sala en un % de confianza razonable? Es que eso de antes ganaba y ahora pierdo, o eso de un dia me reventaron 5 veces en 15 minutos y el que me ganaba flipaba... como que no es muy cientifico para basar sospechas fundadas.

Donoba¿Fundada en que?

¿En esto?

Welcome to the jungle...

Muy bien aparte de la diferencia en tu WR, que además del riggismo de la sala y la varianza es posible que tu juego y el de tus rivales pueda influir, ¿tienes algo en esa muestra enorme de 50k hands que pueda probar el riggismo de la sala en un % de confianza razonable? Es que eso de antes ganaba y ahora pierdo, o eso de un dia me reventaron 5 veces en 15 minutos y el que me ganaba flipaba... como que no es muy cientifico para basar sospechas fundadas.

Pues tenemos que un programa con calculadora de varianza me dice que, si mi WR es 13.6 (que después de 200k hands es un dato bastante fiable), con un 95% de confianza mi ganancia debe estar en el siguiente intervalo (4.66bb/100 - 22.54 bb/100), en una muestra de 50k hands.

Que sí, que existe un 5% de que en 50.000 esté por debajo o por encima de esos valores; no podrá demostrarse con total seguridad que la sala está trucada ya que estos datos no son ciertos al 100% pero no me negarás que o bien es una racha dificil de ver, o bien han tocado alguna tecla milagrosa.

Aqui hay muchos jugadores, ¿nadie tiene datos que se "desvien de lo normal" durante un período tan largo? ¿alguien que tenga un WR dado en un nivel, y que durante uná muestra de 50k hands o superior tenga datos que se salen del intervalo generado por este programa?

Saludos.

Pregunto y sin pretender ofender, has probado en lugar de mirar lineas de ev allin, filtrar manos con mas perdidas, el tipo de oponente contra el que tienes mas perdidas, y optimizar tu juego contra ellos? Es muy fácil llorar , todos lo hacemos cuando un mono nos paga la caja en flop con mierda y nos revienta en river, pero igual la linea de juego que sigues contra ellos no es la mas optima, y deberías adaptarte a su juego y probar otras líneas de juego IMO. 😄el HM no solo sirve para decirte si tienes suerte o no, es una herramienta que si te centras en estudiar a tus rivales regulares te facilita la vida.

RelfoPregunto y sin pretender ofender, has probado en lugar de mirar lineas de ev allin, filtrar manos con mas perdidas, el tipo de oponente contra el que tienes mas perdidas, y optimizar tu juego contra ellos? Es muy fácil llorar , todos lo hacemos cuando un mono nos paga la caja en flop con mierda y nos revienta en river, pero igual la linea de juego que sigues contra ellos no es la mas optima, y deberías adaptarte a su juego y probar otras líneas de juego IMO. 😄el HM no solo sirve para decirte si tienes suerte o no, es una herramienta que si te centras en estudiar a tus rivales regulares te facilita la vida.

Todo eso está muy bien, pero ni he modificado mi juego, ni los rivales han mejorado, siguen jugando como monos. No se trata de eso.

xeca8Pues tenemos que un programa con calculadora de varianza me dice que, si mi WR es 13.6 (que después de 200k hands es un dato bastante fiable), con un 95% de confianza mi ganancia debe estar en el siguiente intervalo (4.66bb/100 - 22.54 bb/100), en una muestra de 50k hands.

No solo es bastante poco fiable sino que seguramente es más probable que sea más pequeño de 13.6. De hecho, en 250k hands (muestra más grande y fiable todavía) ¿lo tienes más bajo no?

xeca8

Que sí, que existe un 5% de que en 50.000 esté por debajo o por encima de esos valores; no podrá demostrarse con total seguridad que la sala está trucada ya que estos datos no son ciertos al 100% pero no me negarás que o bien es una racha dificil de ver, o bien han tocado alguna tecla milagrosa.

IMO lo que te pasa es lo más std del mundo. Incluso que veas los fantasmas es relativamente std, todos hemos pasado rachas muy turbias que crees que no sales y cuando lo haces ya prácticamente ni te acuerdas.

Al igual que existe un % remoto de que la sala esté riggeada (ínfimo para que afecte tanto a tu WR y para que debiera importarte mucho, de hecho por donde te mueves no tiene sentido otra cosa que centrarse en aprender, si tu sala estuviera rigged el aprendizaje te valdría para otra), asume que hay un % considerablemente de que tu cerebro programado para no entender la varianza y el azar y crear patrones causa-efecto de cualquier suceso aleatorio te está volviendo conspiranoico.

xeca8Todo eso está muy bien, pero ni he modificado mi juego, ni los rivales han mejorado, siguen jugando como monos. No se trata de eso.

Yo lo que veo es una mala actitud psicologica frente a la varianza, y una negacion ha admitir que quizas estas haciendo algo mal, y no sabes adaptarte al juego con megamonos, si opinas que tu juego es perfecto, y que estas en posesion de la verdad ,en este caso que 888 te odia a ti en particular,y que no es necesario una adaptacion de tu juego, este hilo es innecesario y nuestra participacion en el tambien, suerte en las mesas, te hara falta con esa actirud 😄

Y por cierto 200k manos no son una muestra fiable como tu dices, para demostrar riggismo, cuando lleves 2-3 millones, nos cuentas.Suerte y animo 😄

Pues nada, 4 páginas después y sigues sin entenderlo, que ganes 200k manos a X bbs/100 NO significa que sea tu wr real.

RelfoYo lo que veo es una mala actitud psicologica frente a la varianza, y [="#FF0000"]una negacion ha admitir que quizas estas haciendo algo mal[/], y no sabes adaptarte al juego con megamonos, si opinas que tu juego es perfecto, y que estas en posesion de la verdad ,en este caso que 888 te odia a ti en particular,y que no es necesario una adaptacion de tu juego, este hilo es innecesario y nuestra participacion en el tambien, suerte en las mesas, te hara falta con esa actirud 😄

Y por cierto 200k manos no son una muestra fiable como tu dices, para demostrar riggismo, cuando lleves 2-3 millones, nos cuentas.Suerte y animo 😄

¿de qué hablas? Yo analizo las manos minuciosamente durante este período y sé con total seguridad que no es un problema de juego. El problema es demasiadas manos encontradas del tipo truchas contra truchas, KK vs QQ, y riverazos a go go. Está claro, ya sé la postura de la mayoría, es varianza. Me parece muy bien.

Aceptado el hecho de que es tan std, no resultará dificil encontrar a algún jugador que presente datos como los que yo comento: WR x durante muestra de 200k hands o superior, que durante un período posterior de 50k hands o superior presente WR x que se desvie del intervalo esperado según las estimaciones de la calculadora de varianza de pokerdope. Si aportáis esos datos me quedaría tranquilo.

Deciros que aunque discrepemos, agradezco que aportéis vuestras opiniones al respecto. Esto me ha dado muchos dolores de cabeza. NUMBNESs

xeca8Aceptado el hecho de que es tan std, no resultará dificil encontrar a algún jugador que presente datos como los que yo comento: WR x durante muestra de 200k hands o superior, que durante un período posterior de 50k hands o superior presente WR x que se desvie del intervalo esperado según las estimaciones de la calculadora de varianza de pokerdope. Si aportáis esos datos me quedaría tranquilo.

Claro que no resultará difícil, a más de medio foro le habrá pasado.

A mi personalmente no, pero vamos, que es completamente std

xeca8Aceptado el hecho de que es tan std, no resultará dificil encontrar a algún jugador que presente datos como los que yo comento: WR x durante muestra de 200k hands o superior, que durante un período posterior de 50k hands o superior presente WR x que se desvie del intervalo esperado según las estimaciones de la calculadora de varianza de pokerdope. Si aportáis esos datos me quedaría tranquilo.

Uno de los mejores regs de low y midstakes, al menos de hace un par de años

http://vinivici9586.files.wordpress.com/2011/01/2010garph.jpg (desde la mano 360k hasta la 460k tiene una racha breakeven)

Aunque el hecho de que lleves 5 años jugando al poker y estés aún en nl5 un nivel que se debería de pasar en poco tiempo lo dice todo.

PhaseZer

Aunque el hecho de que lleves 5 años jugando al poker y estés aún en nl5 un nivel que se debería de pasar en poco tiempo lo dice todo.

+1

es completamente standard!

PhaseZerUno de los mejores regs de low y midstakes, al menos de hace un par de años

http://vinivici9586.files.wordpress.com/2011/01/2010garph.jpg (desde la mano 360k hasta la 460k tiene una racha breakeven)

Aunque el hecho de que lleves 5 años jugando al poker y estés aún en nl5 un nivel que se debería de pasar en poco tiempo lo dice todo.

Alrededor de las 400K manos se ve claramente que pulsan el boton "Rigged". Si descargáis la foto y hacéis zoom a tope (con el paint), se ve al chino del reparto llevándose la pasta

PhaseZerUno de los mejores regs de low y midstakes, al menos de hace un par de años

(desde la mano 360k hasta la 460k tiene una racha breakeven)

Aunque el hecho de que lleves 5 años jugando al poker y estés aún en nl5 un nivel que se debería de pasar en poco tiempo lo dice todo.

Como podrás entender, si gano 200k a 13bb y no he subido, no es porque no he querido, preferí retirar a subir de nivel, me he acomodado ahí. Aquí, en un hilo de "lloros", raro es el que se mete a opinar sin dejar su pullita. Si no tenéis ganas de leer lloros ¿por qué os metéis?

En ese gráfico es cierto que se ve una racha incluso peor que la que yo he comentado. Gracias por la aportación.

xeca8Aceptado el hecho de que es tan std, no resultará dificil encontrar a algún jugador que presente datos como los que yo comento: WR x durante muestra de 200k hands o superior, que durante un período posterior de 50k hands o superior presente WR x que se desvie del intervalo esperado según las estimaciones de la calculadora de varianza de pokerdope. Si aportáis esos datos me quedaría tranquilo.

No es lo mismo, pero es todavía más rigged

elrafitNo es lo mismo, pero es todavía más rigged

OMG que rico

elrafitNo es lo mismo, pero es todavía más rigged

😒

elrafitNo es lo mismo, pero es todavía más rigged

Si estoy 800k manos así, dejo el poker para siempre :miserable:

¿Cómo puedes soportarlo?

La grafica no es mia! Es de uno de los mejores españoles y es forero!

NL5 2013

NL5 2014

SUMA DE AMBOS

Esto sigue sin ser normal. ¿alguien en 888 ha tenido la misma experiencia? ¿Ganador habitual que deja de serlo de un día para otro? Yo confio en el poker, y en el rendimiento a la larga, pero creo que esto no es normal. Miradlo bien.

Esto en NL5. Estoy jugando en NL10 y mis datos son muy buenos en unas 10k hands. ¿qué pasa en NL5?

Si dudas de que el poker este rigged por tener 45k manos (que debería ser un mes de trabajo a lo sumo) ganando a 4.5bb/100 en vez de 12bb/100 no entiendes el poker y concretamente la varianza para nada. Me parece muy muy sick que lleves 200k manos o más y preguntes algo así.