Nice bluff

el miniraise del flop dista mucho de jugar esa mano bien.

Honestamente, sin tener ningún dato del rival, que vengas aquí a sentar cátedra sobre cómo jugar la mano dista mucho del objetivo de este subforo y de por qué he pasteado la mano.

Y conste que no me apetece volver a la vieja discusión de lo simpática que es la gente. Por cierto, gracias por intentar ayudarme. :?

unHonestamente, sin tener ningún dato del rival, que vengas aquí a sentar cátedra sobre cómo jugar la mano dista mucho del objetivo de este subforo y de por qué he pasteado la mano.



Y conste que no me apetece volver a la vieja discusión de lo simpática que es la gente. Por cierto, gracias por intentar ayudarme. :?



Es la reencarnación de Laurenman.

No hay una forma absoluta ni obligatoria de jugar, cada mano es distinta y si ya tenias un read dl tio este bien jugado y mas si te ha salido bien el move.

unHonestamente, sin tener ningún dato del rival, que vengas aquí a sentar cátedra sobre cómo jugar la mano dista mucho del objetivo de este subforo y de por qué he pasteado la mano.

Y conste que no me apetece volver a la vieja discusión de lo simpática que es la gente. Por cierto, gracias por intentar ayudarme. :?

Que alguien, que sabe y ha jugado mucho más que tú, venga y diga cual es la forma correcta de jugar una mano es precisamente el objetivo del foro en general.

Si hubiera salido el 9 en el turn esto sería un lloro en vez de una curiosidad. Con el min raise cometiste un error básico, pues el raise del flop no es por stats ni lecturas, es para que la tonelada de proyectos no tengan odds para pagar. Además, siendo tan maniaco no importa cuanto raisees, si te quiere shovear lo hará subas la cantidad que subas.

unY conste que no me apetece volver a la vieja discusión de lo simpática que es la gente. Por cierto, gracias por intentar ayudarme. :?



Otro debate es el de que viene alguien de niveles superiores a decirte un error que has cometido y al criticado no le parecen adecuadas las formas... El miniraise ese, tenga cualquier dato que tenga el bicho, es malisimo.

Visitor Es la reencarnación de Laurenman.



Para mi que comparten cuenta :D

Con ese miniraise, -ademas de jugar limit en vez de nolimit-, haces que los proyectos tengan todas las odds del mundo.

Un set no se juega así, por col de bruselas que sea el villano, y da gracías a que hiteaste el 2 de clubs en turn, por que llega a ser un 7 de club...y entonces qué?.

Como te han dicho, el objetivo del foro es jugar bien, y hacer que los villanos cometan mas errores que nosotros sin cometerlos.

Si tú te enfadas por que Peni, jugador ya de low limits, y no precisamente nanolímites, te conteste así, Peni lo tendrá muy fácil, no contestará ni comentará ninguna de tus manos...aun para decirte que ese miniraise está mal. Y lo que podrías tardar en un solo día comprender, quizás tardes 3 semanas.

Lo que si voy a decir es que los raises que son el doble de la apuesta efectuada por el villano suelen funcionar como precursor para que el villano se estackee o se caliente suficiente para que ya este conmited, lo que no quiere decir que este bien hecho, porque esta claro que el set hay que protejerlo pero si estamos ante un merluzo pues la verdad empiezo a cuestionarme bastante que es lo mas efectivo en ese momento, eso si, yo normalmente ahi hago un 3bet estandar para proteger la mano, el 90% de las manos si.

Yo considero que para que un villano así se deje la caja no es necesario darle odds. La verdad es que no encuentro ningún caso claro en el que no raisear mínimo a 2,5x.

unHonestamente, sin tener ningún dato del rival, que vengas aquí a sentar cátedra sobre cómo jugar la mano dista mucho del objetivo de este subforo y de por qué he pasteado la mano.

Y conste que no me apetece volver a la vieja discusión de lo simpática que es la gente. Por cierto, gracias por intentar ayudarme. :?

vnh.

parncitCon ese miniraise, -ademas de jugar limit en vez de nolimit-, haces que los proyectos tengan todas las odds del mundo.

Un set no se juega así, por col de bruselas que sea el villano, y da gracías a que hiteaste el 2 de clubs en turn, por que llega a ser un 7 de club...y entonces qué?.

Como te han dicho, el objetivo del foro es jugar bien, y hacer que los villanos cometan mas errores que nosotros sin cometerlos.

Si tú te enfadas por que Peni, jugador ya de low limits, y no precisamente nanolímites, te conteste así, Peni lo tendrá muy fácil, no contestará ni comentará ninguna de tus manos...aun para decirte que ese miniraise está mal. Y lo que podrías tardar en un solo día comprender, quizás tardes 3 semanas.

Yo me stackeo en esa mano salga lo que salga en el turn. Si completa su proyecto, fantástico. Yo miniraiseo porque ante el rango absolutamente desproporcionado de faroles de ese rival estoy comprometido salga lo que salga. Igual no se ha entendido eso en mi mensaje.

No necesito hacer jugar fuera de odds a rival. De hecho, si tiene FD, le voy a dar implícitas para que su call sea correcto, porque como ya he dicho no voy a foldear ante ninguna carta.

El argumento de que a los jugadores de niveles superiores hay que respetarles un montón y bla bla bla, perdóname que lo ignore completamente. Jugaré en nanolímites pero eso no es una razón para tener que tragarme falacias.

Yo escucho lo que me dice todo el mundo (juegue nl2, nl5k o ajedrez), lo maduro y si me sirve lo aprovecho para mejorar mi juego. Y si me criterio me dice que en una situación concreta en consejo de fulanito no es bueno, lo siento pero no voy a hacerle caso. Una parte importante del proceso de aprendizaje es la racionalización. Uno no puede creerse las cosas sólo porque vengan de una persona a la que se le supone mayor conocimientos. Eso no es aprender.

Y dicho todo esto, si he sido borde con penique, lo siento (lo digo bien en serio). Pero visto que las formas son lo de menos, tampoco creo que haya molestado cómo lo he dicho. Lo importante es lo que he dicho y eso es que no estoy de acuerdo con su comentario.

Eso está por demostrar. Es posible que si le hubiera subido más fuerte todo hubiera acabado igual. Aunque yo no las tenía todas conmigo. Como ya he dicho, el tío podía tener ahí cualquier cosa. Si ve demasiada fuerza por mi parte quizá foldee sus bluffs totales (aquí tenía gutshot, que para él debía de ser algo), pero es que si ve debilidad va a atacarme. Es lo que había estado haciendo en las manos anteriores y yo vi más valor a esto. Me la jugué dándole carta gratis, pero es que me da igual, me voy a stackear siempre y cuantos más faroles haya en su rango, más EV tengo.

Contra un rival agresivo no imbécil, no voy a jugar esto así. No creais que defiendo estas líneas tan arriesgadas como algo a hacer siempre. De hecho sé que esto se aleja de un juego estándar y que si no te has fijado mucho en el juego del rival es una ruina. Pero también opino que a la hora de estimar el rango de un rival, toda la información que puedas tener hay que valorarla.

Me gustaría apoyar mi argumentación, o al menos la filosofía que me ha llevado a al menos considerarla en algo que dijo alguien muy respetado en este foro (que no porque lo diga él es más cierto, pero seguro que sí es más elocuente):

Con este artículo quera exponer una idea más general. Casi cualquier cosa puede llegar a ser correcta, si tiene una función determinada y no hay otra forma de conseguir lo mismo por un camino más eficiente. Antes de descartar opciones en vuestro planteamiento de juegode forma automática plantearos para que podrían servir y que otras armas de vuestro arsenal os permiten sustutiurla herramienta que esteis considerando, y si vuestro planteamiento es realmente mejor. En la mayoría de las ocasiones lo será, pero la gente capaz de reflexionar sobre muchos aspectos de su juego es la que siempre acaba ganando más en las mesas. Y no es solo porque ocasionalmente pueda añadir alguna estrategia nueva a las que ya conocía, sino también porque habrá reflexionado muy a fondo sobre que pretende conseguir con cada acción.

Igual la ejecución de la mano no es buena y mi línea no es correcta. No defiendo que tenga razón en lo que hago, si no que si lo hago es por algo y que una aseveración del tipo "esto está mal y punto" es poco útil.

unYo me stackeo en esa mano salga lo que salga en el turn. Si completa su proyecto, fantástico. Yo miniraiseo porque ante el rango absolutamente desproporcionado de faroles de ese rival estoy comprometido salga lo que salga. Igual no se ha entendido eso en mi mensaje.



No necesito hacer jugar fuera de odds a rival.



Entonces el que pierde dinero eres tu... O no te explicaste bien o no entiendes correctamente que significa "pot odds".



Que un jugador de nivel superior te diga "esta mal" y te deje ahi, no es enseñarte, efectivamente. Pero el ultimo trabajo que hace ese jugador es de coachear a nadie. Simplemente te estan señalando algo, y para aprender, estas tu solo, compañero. La explicacion de porque ese miniraise es tan malo es obvia, si tienes los conceptos entendidos y si no los tienes, repasatelos. Ya no solo para este caso, sino para todas las criticas que te hagan.

Si te consideras commited salga lo que salga en el turn...entonces para qué el miniraise?, por que no mejor el call para que el villano siga cbeteandote en turn?, qué querías conseguir con el miniraise?, que metiera unas bbs mas en el pot?

Quizás cuando te des cuenta de que tu PFPS lo que hace para el nivel en el que juegas es perder dinero (y se puede comprobar con los filtros adecuados de HM) y que la varianza se aleje de tí, en vez de acercarse, si la jugaras correctamente, cambies de idea.

brokenmaEntonces el que pierde dinero eres tu... O no te explicaste bien o no entiendes correctamente que significa "pot odds".

Para empezar quiero dejar claro que su 3bet pre y su cbet no significan absolutamente nada. Él hace eso con ATC, demostrado por el historial en la mesa (he descrito brevemente dos manos que lo ejemplifican).

Partiendo de esto, el hecho de que tenga un draw o no es puramente fortuito. Contra un rival sensato sería una preocupación evidente, pero contra un maníaco idiota es una ingenuidad darle tanto crédito.

Dicho esto, la forma de jugarle no tiene nada que ver con darle o no darle pot odds porque él no va a jugar en absoluto por valor. Su rango de bluffs y de manos medias convertidas en bluffs es tan aberrantemente grande que yo (correcta o incorrectamente) estimé que intentar proteger mi mano ahí tenía menos valor que incitarle a farolearme.

Igual habría sido más correcto un call para que siguiera con el segundo barrel. Pero yo le vi la ventaja al miniraise de que esta gente es incapaz de foldear a una apuesta tan pequeña con respecto al bote por su propio espíritu faroleador. No es nada nuevo que en gente maníaca estas apuestas incitan al raise. También es posible que un raise más grande hubiera hecho lo mismo. Y ya he dicho que contra otro rival más normal lo habría hecho, pero este estaba tocando tanto las narices que su crédito se había reducido al 0% (y no solo para mí, os lo aseguro) y se merecía todos los fancy plays absurdos de este mundo. Así es como luego luckean y pelan cajas a diestro y siniestro, pero me pareció un riesgo más que asumible.



brokenmaQue un jugador de nivel superior te diga "esta mal" y te deje ahi, no es enseñarte, efectivamente. Pero el ultimo trabajo que hace ese jugador es de coachear a nadie. Simplemente te estan señalando algo, y para aprender, estas tu solo, compañero. La explicacion de porque ese miniraise es tan malo es obvia, si tienes los conceptos entendidos y si no los tienes, repasatelos. Ya no solo para este caso, sino para todas las criticas que te hagan.

Todo esto es lo mismo que he dicho yo, así que supongo que estamos de acuerdo. Y lo que ha ocurrido precisamente es que en mi proceso de aprendizaje en esta ocasión he opinado que lo que se me ha dicho, si bien es correcto en una línea general, en este caso no aplica. Si siempre estuvieramos de acuerdo con lo que nos dicen, no estaríamos aprendiendo nada en realidad, sólo memorizando.

Y si resulta que llego a una conclusión equivocada y con el tiempo aprendo a corregirla, seguro que la lección será doble. Lo que no puedo aceptar es que me tachéis de ingrato o ingenuo o algo por cuestionar lo que se me dice.

parncitSi te consideras commited salga lo que salga en el turn...entonces para qué el miniraise?, por que no mejor el call para que el villano siga cbeteandote en turn?, qué querías conseguir con el miniraise?, que metiera unas bbs mas en el pot?

Quería incitarle a resubirme con su mierda absoluta. Lo he puesto en el post anterior o en el otro. Como yo ahí le pongo en aire casi todas las veces (porque eso es lo que tiene casi siempre una persona que entra en un flop con ATC), una subida fuerte podría espantarle, pero ante una subida pequeña esta gente se ve incapaz de foldear, y como no tienen nada de valor de showdown su forma de jugarlo es farolear de cualquier manera.

Sí que es posible que el call fuera una buena línea. De hecho también lo sería posiblemente el raise algo más grande. Yo elegí esta porque ante su locura absoluta la creí la mejor y sobretodo porque estaba muy atento a esa mesa. Si estoy con acción en las otras mesas y ni me he fijado en el rival, esa mano la termino en el flop siempre.

parncitQuizás cuando te des cuenta de que tu PFPS lo que hace para el nivel en el que juegas es perder dinero (y se puede comprobar con los filtros adecuados de HM) y que la varianza se aleje de tí, en vez de acercarse, si la jugaras correctamente, cambies de idea.

También he dicho que intento hacer de estas jugadas fancy como les llamas mi línea habitual. Así que te doy la razón en que esto no puede ser la forma estándar de jugar la mano.

Con esas líneas de pensamiento te auguro un futuro negro en NL10.

Juega ABC poker y siéntate a recoger stacks, no hace falta que te metas en "líneas arriesgadas" que es mejor llamarlas incorrectas.

Rodhiano hace falta que te metas en "líneas arriesgadas" que es mejor llamarlas incorrectas.

No es lo mismo incorrecto que arriesgado. Uno está relacionado con perder y el otro con la varianza.

Por cierto, para que os hagáis una idea de cómo era el tío:

45/29, 22.7 de 3bet, 6 Agg, 65% Agg%, 40% de WTSD...

pues si, bastante malo el miniraise..

durango198pues si, bastante malo el miniraise..



a buenas horas mangas verdes. :D



Yo creo que la discusión ya es una pérdida de tiempo... si él cree que "que en este caso" está bien jugada, pues 😄 OK.



El día que en este mismo subforo ponga un badbeat a un set suyo porque le han montado el color en el turn por dar odds, pues igual es el momento de recordarselo.



Al fin y al cabo en nanolímites se ven cosas cuando menos graciosas (sólo entro para probar el betpot) :D

Te leo, puedes hablarme en primera persona. Queda un poco feo eso de hablar en tercera. 😄

Y en serio, no soy tan tonto para andar dando odds y luego quejarme porque me liguen los proyectos. ¿De verdad doy esa sensación?

unTe leo, puedes hablarme en primera persona. Queda un poco feo eso de hablar en tercera. 😄

Y en serio, no soy tan tonto para andar dando odds y luego quejarme porque me liguen los proyectos. ¿De verdad doy esa sensación?

huy lo que me ha dichooooooo MAd no te "hablo" en primera persona porque estoy contestando a durango, por eso cito su frase.

Espero que ahora no te metas también con la educación que hemos recibido cada uno. Por mi parte, desde luego puedes hacer lo que te de la gana, pero has abierto un hilo en un "foro público" y lo único que puede pasarte 😉 es que los usuarios del mismo contesten.

Por mi parte nada más. Un saludo

No comment.

unPor cierto, para que os hagáis una idea de cómo era el tío:

45/29, 22.7 de 3bet, 6 Agg, 65% Agg%, 40% de WTSD...

menudo angelito... yo ante este tipo de gente también me siento comprometido con el bote y sé que por mi parte la mano acabará all in any turn... así que creo que es lo mismo raisear x2 que x5, si crees que el mini-raise para él es peor que cargarse en sus muertos y que induce a un raise en flop... bien jugado, y si no, pfff... es que da igual, simplemente si él tiene una gutshot o un flusdraw lo irá a buscar a cualquier precio en flop o turn.

Rodhia

Juega ABC poker y siéntate a recoger stacks, no hace falta que te metas en "líneas arriesgadas" que es mejor llamarlas incorrectas.



+1000



El tiempo que me llevó a mi en su momento darme cuenta de eso xD