La esclavitud del poquer

No hago quote del post de onjamón que es enorme, pero una cosa Monja:



¿Se supone que todos los casos son igual de probables? ¿O es puesto una muestra de los umbrales significativos, sin poner cómo son de probables?



Un saludo!

No creo que sean igual de probables, simplemente pondrían una gráfica de cada tipo, pero a saber cuántas simulaciones tuvieron que hacer para obtenerlas. La conclusión está clara: si eres ganador marginal puedes tener muchos problemas (es como invertir en bolsa, por ejemplo), si eres un ganador claro y juegas muchas manos no deberías preocuparte por la varainza a largo plazo.

Es una campana de Gauss. La forma mas facil de verlo claro es con 2 dados, donde puedes obtener valores entre 2 y 12, pero hay 1 posibilidad de que te de 2 (1-1) o 12(6-6), pero para, por ejemplo 4, tienes 3 (1-3, 2-2,3-1) y sigue subiendo, claro... Cuenta un dado como ganado y otro de perdidos en flips.

.

+1 al pingüino ese

a mi que me apunten al 3c, dios esta aventura de jugar 16 mesas todo el dia es una putada

Claro,esa es la pregunta interesante.Más que gráficas con downswings de 100k,que ya sabemos que existen,lo interesante realmente es saber cual es la probabilidad de este downswing en función del ROI ,SD y nº de manos.



La verdad me daría mucha curiosidad una gráfica de este estilo,como la que pego a continuación,que es de sits,pero para cash:

Saludos!

Bueno, para que podáis jugar con la hoja la he colgado aqui

Lo segundo: la intención sólamente es mostrar que es probable que en 100k manos un jugador ganador tenga downswings enormes, breakevens larguísimos o incluso no llegue a ganar un centavo.



No sé cuales serían los cálculos de esa campana, pero seguro que los primeros gráficos de cada uno son los más habituales, o sea, serían la parte central y alta de la campana (de donde cuelga el badajo, leches 😉 )



Pero claro, siempre hay quien le toca el extremo de la campana, y ése puede ser un jugador que el pobre bien se cree malísimo, bien da la tabarra en los foros con su mala racha o bien simplemente lo deja sin llegar nunca a saber que podría haber sido ganador de haber jugado otras 300k manos.

Monja donde se mira la SD?

Supongo que en el HM pero no lo encuentro 😒

Gracias desde ya.

Si, en la pestaña Reports seleccionas el informe "Overall", le picas al signo + en verde para añadirle la estadística "Standar deviation BB". Salvas y le das a refrescar el report. La última columna será el SD en BB/100.

Monja, abusando de tu gusto investigativo en esta área. Podría averiguar como calcula el HM la SD en BB/100. Básicamente quiero saber si lo hace exactamente igual que PT2 por ejemplo. Y además si da otros valores de SD que no sean en BB/100. Gracias.

La fórmula de cálculo que utiliza la desconozco, aunque luego cuando tenga un rato buscaré en su foro y en 2+2 a ver si encuentro algo.



Si que puedo decirte que a mi en HM me sale un valor ligeramente inferior al de PT2 en la misma muestra, aunque creo que puede ser debido a la parte decimal utilizada.



HM también tiene la SD en bb (big blinds) en lugar de BB (big bets, que son lo mismo que los ptBB del PT2).



Por cierto, otra calculadora de resultados basada en WR and SD la tenéis aqui



uDevil's Poker Results Calculator

Y no os estáis olvidando del rake?

EL poker puro es un juego en el que si uno pone 100 yendo allin contra un rival que pone 100,el que gane el bote se lleva 200.

Pero en las salas online no ganas 200,sino 197 o lo que sea.

Suma a cualquier grafica esos dolares de cada bote,y seguro que no habría tantas quejas.

Pero como a todos nos sangran con el rake,y está tan asumido..