pq me va tan mal contra los peces...?

Bueno, si se te dan mejores los niveles altos deberías de subir, siempre y cuando tengas bankroll suficiente, porque parece que por nivel de juego no tienes problemas en ese sentido. Y la explicación más lógica a porqué te pasa eso, yo creo que es porque en buy ins muy bajos, la gente aun no sabe respetar los raises, y tu vas coon tu AA, raiseas, te ve alguien con Q9, plantan Q92, y pierdes. Creo que eso de que la gente en niveles bajos no sabe respetar los raises es determinante

Yo sigo pensando que para subir a un nivel superior hay que batir el inferior. Ya firmaba ahora mismo que cada vez que pillara AA me viera alguien con Q9.

Yo la verdad es que también me suelo encontrar más a gusto jugando con gente que tiene algo de respeto hacia los raise preflop y que haya como mucho, alguien en la mesa con nivel malo. Nepundo, el caso es que no te va a ver un tio con Q9, te va ver uno con Q9, otro con J7, otro con K3 y andrew con 72 (:D). Lo que quiero decir es que te van a ir 4 personas al flop, aunque hayas raiseado, y ya sabes que con mucha gente, a pesar de tener AA, no siempre llevas las de ganar, y eso contando con que el flop no sea peligroso, que como salga algo del estilo 6J6...

yo antes jugaba torneos de minimo 10 $, de 20 y 50 a patadas y cada muy poquito ganaba alguno o me metia en la final y desde que me baje de la moto por mi perdida de bankroll y juego birrias de torneos de 2 o 3 $ no me como un torrao, a un idiota que prueba suerte le ganaras pero con 200 idiotas alguno te caza, yo tambien pienso asi pero hay que aguantar si no queremos arriesgar nuestro bankrool.

si ahi acabo de terminar un sit & go de 20 personas y me han sacado con basura... pero bueno... mejores vendran... lo que siento por ejemplo jugando contra los de poquer-red coincido con aref ya que si uno hace un raise significativo solo van los que tienen manos adecuadas y con base en eso ya uno puede pensar mejor la estrategia de ataque, se podria decir que en los niveles altos la gente es mas sensata o quizas conservadora...

mi bankroll no es muy alto lastimosamente , por ello estoy jugando freerolls de bastante gente (en los que siempre entro en los premios) o me voy justo en la burbuja para hacer un bankroll mas bien altico y ahi si meterme a las mesas mas altas...

tu juega en donde te sientas mas comodo

AreNepundo, el caso es que no te va a ver un tio con Q9, te va ver uno con Q9, otro con J7, otro con K3 y andrew con 72 (:D). Lo que quiero decir es que te van a ir 4 personas al flop, aunque hayas raiseado, y ya sabes que con mucha gente, a pesar de tener AA, no siempre llevas las de ganar, y eso contando con que el flop no sea peligroso, que como salga algo del estilo 6J6...

Bueno, aparte de que ya firmaba también tener a Andrew en todos mi flops 😜, estamos con el tema de siempre de la adaptación a esta gente. ¿Que te metes con AA y te siguen cuatro? Pues tu mano ya no vale una mierda comparado con lo que vale heads-up. Precaución y a tirarse al menor sintoma de que se pone fea la cosa... El tema es ese, fijarse en el valor de nuestra mano después de flop y no atarse a ella porque era tan bonita preflop...

Y luego ya pillaré a cuatro de estos en una mano con QJs ligando una escalera o un color, ya... Al chipliderato de cabeza.

Bueno, precisamente eso es lo que me gusta a mi hacer, ligar un color fresco o algo así y doblar fichas. Pero imagínate que vas con AA, y en el flop plantan 4K3. Tu habías raiseado preflop, y otro te había reraiseado. Pero como la gente es tonta, se han metido dos extra que a saber que tienen. Tu sales apostando, y el que te hizo reraise preflop te hace un raise ahora. Tu piensas que tiene AK, asi que dices, ya le he pillado. Pero de repente, uno de esos membrillos ha ido con 43o, y os gana. Tu puedes pensar que iba con KK también, y no jugar tan agresivo, pero el caso es que el que gana es el que fue con basura. Los no limit con buy ins bajos son un infierno

El otro dia se abrió un hilo exactamente igual, esta vez de Limit en lugar de S&G aunque yo creo que el problema es basicamente el mismo.

En niveles bajos tu varianza es mucho mas amplia si juegas Tight-Agresivo porque tus monster van a perder mas veces contra manos que no deberían estar ahi. Pero tambíen van a ganar más dinero del que ganarían en niveles altos preciamente por las mismas manos que no deberían estar ahí, lo que indica que a la larga ganas mas en niveles bajos que en niveles altos (en cuento a BB/100 o ROI).

Se dijo en el otro foro, yo creo que es un tanto petulante considerar que voy a ganar en NL1000 cuando no soy capaz de hacerlo en NL25 (lo mismo hablando de Limit 5/10 cuando estoy en 0,25/0,5). Para jugar en niveles altos tienes que haber pasado por estas experiencias lo que ayuda a pensar mas alla de las cartas y sobre todo a vivir experiencias nefastas y fortalecer (o abandonar) tu personalidad como jugador.

El 90% de los badbeats que se ven posteados en los foros son aburridisimos. Nos ocurren a todos los que jugamos ¿que tiene de interesante postear un badbeat? Yo los tengo a cientos, a miles....

Para jugar en limites medio altos, tienes que ser un automata, saber de memoria todo movimiento y argumentarlo y aplicar la mejor de las opciones casi automaticamente. Una tara insignificante en tu juego se convertira en una sangria de dinero porque aqui no va a haber errores ni te van a pasar una. Y eso se consigue (el que lo consigue) habiendo jugado muchos miles de manos (300.000 manos por ejemplo) y habiendo extraido conclusiones continuamente de todas esas manos.

En definitiva, si ellos son malos habra que adaptarse de tal manera que batamos su juego y aprovechemos esa debilidad. Pero en esto consiste basicamente esto, en leer al rival y jugar en consecuencia. Solo con jugar correcto (sin fallos) no es suficiente, es lo que llaman ser un weak-tight. Y esto tambien es perdedor o mejor dicho fias los resultados a tus cartas y con esto considero que no es suficiente.

ArePero de repente, uno de esos membrillos ha ido con 43o, y os gana.

Probabilidad de ligar doble pareja en el flop = 2%

Probabilidad de que uno de los dos membrillos ligue doble pareja = 4%

Y el 96% de las veces te han regalado las fichas del raise preflop... Yo sigo firmándolo.

Y que conste que estoy de acuerdo en que los buy-ins bajos son un infierno, pero no a nivel de juego sino psicológicamente. Y eso es porque nos acordamos del 4% de las veces que nos crujen en tu ejemplo, pero del 96% restante que hacen fold a la chita callando (y repito, regalando fichas) sin que le demos importancia no nos acordamos...

Pero bueno, el consejo de churrineng también me parece más que acertado. Al final allá cada uno.

Edito: Estaba contestando a la vez que boltrok. Totalmente de acuerdo con él, y efectivamente es la misma discusión que tuvimos para limit.

El problema es el de siempre. Cuando les ganas, les sacas las ciegas o el raise que has hecho. Cuando te ganan ellos, te ganan mucho más.

Bueno, ese ejemplo es un poco exagerado y totalmente distorsionado. Lo que hay que admitir es que no es lo mismo jugar en 3+0.3 que en 1000+100. Pero tampoco lo es jugar en 3+0.3 que en 10+1. Es un poco excesivo dar un salto del de 3 al de 1000, pero no lo es tanto del de 3 al de 10. Si tienes bankroll, y en esos niveles ganas, ¿porque no hacerlo? Puede que no domines el de 3+0.3, pero igual estas años jugando alli, y te seguirán ganando igualmente, porque son lotería, y no siempre te toca allí. Puede que seas experto en acertar apuestas deportivas, pero eso no hace que ganes la quiniela todas las semanas. Lo mismo se puede aplicar aquí. Puedes ser el mejor jugador del mundo, pero de nada te va a servir contra gente que no entiende que eres mejor. Es lo mismo que puedes ser el mejor político del mundo, pero venir un gitano y apuñalarte en la calle por no darle un euro

Yo estoy de acuerdo con Boltrok y nepundo.

Y creo que te equivocas precisamente en eso. Ni son una lotería, ni el mejor jugador del mundo perdería porque los otros no entiendan que es mejor.

En mi opinión, en lugar de una loteria son un filón(en ROI, quiero decir), ojalá los SNG de 200+15 fueran así😉

AreEl problema es el de siempre. Cuando les ganas, les sacas las ciegas o el raise que has hecho. Cuando te ganan ellos, te ganan mucho más.

De acuerdo. ¿Pero no veis la ventaja enorme que supone sacarle a un tío 98 veces las fichas del raise por cada 2 veces que te hace doble pareja?

Yo en parte estoy de acuerdo con Aref si la discusion es esa y no otra, es decir, en Limit que es mi terreno (si alguno lo es) yo aconsejo empezar en 0,25/0,5 si tienes bankroll y has leido un poquito. Y mi consejo es vete a 0,5/1 en cuanto puedas y a 1/2 a continuacion.

Yo asi lo he hecho y no me va mal (tampoco bien MAd ). Ahora no tengo prisa porque tengo que mejorar pero bueno, aqui se juega un poco mas al poker.

Mi comentario era para la gente que dice que en 0,5/1 o 1/2 le muelen a badbeats pero que en 10/20 sería el puto amo porque respetarian sus raises.

Sobre todo jugad con dinero que podais perder y disfrutad del tema sin obsesionarse con indicadores y ganancias. Pensad solo en mejorar.

AreSi tienes bankroll, y en esos niveles ganas, ¿porque no hacerlo?

Hombre, si ganas está claro que tienes que subir. Pero creo que aquí hablamos de estar cansado de un nivel y subir a otro sin saber si vas a ganar o no. Como dice boltrok, si tienes un dinero que te puedes permitir perder y quieres probar, pues adelante... Ya he dicho antes que allá cada uno.

Pero no seré yo quien recomiende a alguien que suba de nivel porque se gana más jugando contra mejores jugadores si aprecia en algo su bankroll.

Y yo empecé en limit como dice boltrok. De hecho empecé con bastante más riesgo por ignorancia (el pollo y creo que Andrew se saben la historia y es de risa), pero lo hice ingresando un dinero que no me importaba perder.

En mi caso yo meti 300 € que no me importaba perder ("no me importaba" relativamente, claro está) y desde entonces hasta ahora....la verdad es que me habia leido el libro de Lee Jones y habia jugado unas 4.000 manos en Royal Vegas con los 10$ de regalo esos hasta que los perdi en esos micro-micro limites de los que hablais.

El primer mes saque lo suficiente para pagar lo invertido y jugar con beneficios y en esas estoy. Este es mi Octavo mes asi que tampoco llevo tanto tiempo jugando.

0,5/1 es el nivel de referencia donde hay que llegar o llegar y ahi ya tienes un indicador bastante bueno de como lo estas haciendo. Aconsejo subir a 1/2 cuando saques mas de 2BB/100 en 20.000 manos de 0,5/1 y con bankroll (que con bonos y beneficios no es muy dificil de con seguir, minimo 350BB para subir aunque aconsejo 500BB en este salto de 0,5/1 a 1/2).

Estamos hablando de si debería de subir de nivel a pesar de que no se le da bien los niveles en los que está actualmeten. Es una decisión dificil, pero en este caso parece que ya los ha provado y se le dan bastante mejor. El inconveniente es el bankroll (y por cierto, un inconveniente muy serio)

Si no eres ganador en un nivel no debes subir al siguiente. Mi opinion es NUNCA.

Si no tienes bankroll no debes subir al siguiente. NUNCA.

Yo hablo de empezar en un determinado nivel. Ahora bien si has empezado en un nivel y no lo bates la respuesta es clara no eres lo suficientemente bueno para el nivel y evidentemente para ninguno de los niveles superiores.

Si eres malo, mejora. Si no te arruinaras. Y no hay mas.

Cierto, pero es que no se trata de que vas a ganar el 98 por ciento de las manos que te metas. Porque no te va a tocar siempre AA. Vas a tener que jugar con manos no tan buenas, como AK, y puede que ligues top pair top kiker, y pierdas. Puede que juegues AKs y hagas color pero te gane un tío que te hace full con su 43.



La conclusión que tenemos todos es que hay que saber adaptarse, eres mejor que ellos, asi que tienes que ganarles, solo has de adaptar tu estilo a su juego nefasto. Pero tambien ten en cuenta una cosa, en límites más altos, que es a lo que todos aspiramos (y todos es todos, no hay ninguna excepción), no te vas a encontrar tanta gente tan mala. Puede que te encuentres a uno o dos, pero no más. Contra un solo jugador de esas características en mesa, tampoco tienes que variar tanto tu juego, asi que no es imprescindible saber jugar contra ese tipo de gente. Y si te va bien en niveles superiores, ¿para qué perder el tiempo? Y daros cuenta que estamos hablando de un ejemplo concreto en el que se te dan bien los límites superiores. Y estamos hablando de sit and go's (es más, voy a mover el hilo a torneos)



Es más, me atrevería a afirmar que jugar en límites bajos contra gente mala es perjudicial para la salud, y para tu juego. Al final, acabarás copiando errores, pues todo se pega (menos la hermosura), y cuando subas, los guantazos que te vas a llevar no van a ser ni medio normales. Por eso no es bueno quedarte mucho tiempo en microlímites.

AreY daros cuenta que estamos hablando de un ejemplo concreto en el que se te dan bien los límites superiores. Y estamos hablando de sit and go's

Ojo, que lo de meterse a un torneo de vez en cuando no es saber que se gana. Los jugadores puros de sits te dirán que hasta los 500 sits no se pueden empezar a sacar conclusiones. Y para MTT's no creo ni siquiera que haya cifras fiables. Ni en 2+2 las dan.

ArePero tambien ten en cuenta una cosa, en límites más altos, que es a lo que todos aspiramos (y todos es todos, no hay ninguna excepción), no te vas a encontrar tanta gente tan mala. Puede que te encuentres a uno o dos, pero no más. Contra un solo jugador de esas características en mesa, tampoco tienes que variar tanto tu juego, asi que no es imprescindible saber jugar contra ese tipo de gente.

Y otra cosa más... (Perdón por el lío, pero con todos contestando a la vez creo que andar editando es más lioso todavía)

¿Qué pasa, que perdemos sólo por los jugadores malos y cuando vayamos a un nivel con menos jugadores malos vamos a ganar? ¿Y los jugadores buenos qué? Porque normalmente en un nivel superior, además de menos jugadores malos te encuentras muchos más jugadores MEJORES que tú que te las van a clavar por todos lados.

Siento discrepar tanto contigo en este tema, pero me parece que estás dando un consejo muy peligroso.

Are que puedes ser el mejor político del mundo, pero venir un gitano y apuñalarte en la calle por no darle un euro

¡Por Dios! A ver si cuidamos esos estereotipos....

En cuanto al tema, ya está dicho. En el póquer es BASICA la adaptabilidad.

Y si no conseguimos ganar a paquetes, no esperemos ganar los buenos...

Bueno, tampoco estoy diciendo que se vaya a 1000+100. Ten en cuenta que, segun su punto de vista se le da bien. Es que ante eso no puedes objetar nada. No es un consejo general, si no uno particular.

Yo a veces no se si sois moderadores o animadores :D :D :D :D porque los que mas os "peleais" sois vosotros jajaja.

P.D: No he podido evitarlo

P.D.II: Nepundo "buscabullas"

el TocahuevoP.D.II: Nepundo "buscabullas"

Le dijo la sartén al cazo...

Y las bullas las montamos como usuarios. Como moderadores baneamos a los graciositos con avatar de graciosita que nos pierden el respeto.

Calla, jefe de proyecto :D :D :D

Me he puesto una firma seria. A ver si sabeis de que peli es, ya he visto que sois cinefilos de pan y melon admiradores del ******** de Ridley Scott.

Esta es de una pelicula de CINE. jajaja

Google me dice que es de "Los profesionales":D

Jajajaja pollo y su amigo google, me ago en to, bueno no enguarro mas el hilo, lo siento.

Yo he hecho casi todo mi bankroll a base de jugar SNG y te aconsejaria que primero dominases los buy-in mas bajos. En estos niveles es mucho mas facil ganar porque no tienen paciencia, no van a esperar 20 manos a pillar algo decente por 2 dolares que les cuesta.

En estos niveles que hablas, yo subí rapidamente apenas jugando 50 de cada, pero subia porque tenia entre un 40% y un 65% de ROI, pero ya en 5+0.5 esperé a tener 300 como muestra antes de subir y eso que acabe con un ROI del 38%. A partir de 10+1 y sobre todo 20+2 ya ves algunos buenos jugadores y tu ROI baja.

Asi que si no bates los niveles mas bajos, en que la gente tiene prisa por acabar para jugar otro, no te recomiendo que subas de nivel.

igual no tengo el numero de manos suficiente en microlimites para opinar, entre 0.02/0.04 y 0.05/0.10 tendré unas 9000 o 1000 manos, asi que voy a opinar en base a esta pequeña experiencia, lo que no quiere decir que dentro de 20.000 manos mas (si las juego) vaya a seguir pensando igual, cada uno opina según su experiencia.



yo actualmente juego en 0.25/0.50 con unas ganas enormes, como todos, de subir de nivel y hacerme todo bono existente bajo la faz de la tierra, pero bueno. El hecho es que cuando no puedo jugar en 0.25/0.50 porque no me gustan el % flop de las mesas o lo que sea, me paso por titan para jugar 0.02/0.04 y 0.05/0.10 (ultimamente) y cada vez que me siento lo hago pensando, vamos un subir un poquillo la cuentilla aquí. Después de ganar unos 20 o 25$ aquí los saque y he vuelto a empezar desde 2$ y voy ahora por 15$, a mi (por ahora digo) no me afecta a la salud, de hecho en cuantos negocios haces una inversión de digamos 0.15$ y te devuelven 0.15$ x 5 (por ejemplo con cinco que lleguen al river), creo que es una rentabilidad del 500%, con que te tires cuando no tengas odds creo que esto es rentable y precisamente es rentable porque la gente no sabe jugar. Por supuesto hay sesiones en las que pierdo porque no ligo nada pero por ahora los números tienen un tono verdoso muy agradable.



Con respecto a los badbeats que te encuentras pues creo que es lo que permite que haya peces, sin ellos, ¿porque alguien que no sabe jugar iba a apostar su dinero para perderlo?, es decir, si no existiese el factor suerte, es como si fuese con mi dinero a jugar contra Kasparov al ajedrez con la intención de ganarle, !!! pero si no influye la suerte donde vas !!!. La cosa es que el hecho de ver una gama tan amplia y variada de bad beats en microlímites espero que me sirva en límites altos para no entrar ontilt muy rápidamente cuando me salgan los enanos, sino que me diga, baah eso es todo lo que puedes hacer?, he visto badbeats mucho mejores, a ver si te aplicas un poco más pecesillo.



Con respecto a lo adaptarse al juego creo que es más importante de lo que parece. Si no te adaptas a 0.02/0.04 pero si ha 1/2 quien te dice que te vas adaptar a 5/10, 10/20 o 30/60 o ¿es que tambien se juega igual en 1/2 que en estos niveles?. Creo que no y creo que hay que saber adaptarse, poner el chip adecuado en cada nivel. ¿Que es más fácil adaptarse a 5/10 que a 0.02/0.04, porque respetan tu raise preflop y tus subidas?, perdona pero (y siempre bajo mi ignorancia) creo que en esos niveles no es solo cuestión de hago raises porque tengo cartas.

Claro, tambien es hago raise para robarte la ciega, cosa que en microlimites no puedes hacer, porque no le echas ni a tiros. Y luego claro, no sabemos robar ciegas.

De todas formas, estamos hablando de sit and go's, no de no limit.

Totalmente de acuerdo. Batir las mesas bajas es una cuestion tecnica, que se puede conseguir con una adaptacion al oponente baja. No asi las mesas altas, donde es vital tomar decisones en funcion de quien este en cada bote y que haya hecho.

pues a mi me pasa algo parecido a Saint en los sit de 5 normalmente perdia y me ganaban con basura me fui directamente a los de $20 y $30 todo lo contrario ganaba mas de lo esperado y ahi me kede con un ROI entre 28% y el 30% depende el mes.

o sea los peces ahi k dejarlos en el mar:D

Pero que a ti te saliera bien no quiere decir que sea lo normal... También te pusiste a jugar limit y probabas directamente en 2/4 y 3/6 (según ponías en un hilo de primeros pinitos), lo cual no es nada recomendable...

por supuesto, mírame a mi que no le robo ni a un ciego. :D :D :D

No es eso lo que se aprende aquí, lo que se aprende aquí es tener paciencia, a hacer fold con cartas premium cuanto esta claro que estas muerto, a coger un poquillo de disciplina, a "sentirte cómodo con los badbeats" aunque uno nunca llegue a acostumbrarse. Según vayas subiendo de nivel aprenderé a robar ciegas, en 0.25/0.50 se intenta, pero me da que hay que esperar un poco más. De todas formas, estoy de acuerdo contigo en que a lo mejor no es poker ni es nada, pero tampoco me parece una perdida de tiempo.

Pues yo me refería a limit que es lo que he jugado y lo que me viene a la cabeza cuando se habla de microlimites. Pues nada, eso, que me referia a cash limit. Disculpad mi error.

100% de acuerdo

Si claro k no es recomendable yo digo lo k hice y si me va mejor en los de 20 para k voy a seguir en los de 5,siempre y cuando tengas el banrroll necesario se entiende😉

en cuanto a lo del Limit lo estanke x k no me sentia comoda y ahi si necesito un buen repaso:D

He leido el hilo completo y Aref, con todos los respetos, estoy totalmente en desacuerdo...No vale la pena adaptarse al juego de los jugadores que más dinero nos vana dar?? Un jugador como tu de bueno, a la larga o como les mola decir a los libros "in the long run" no te va a dar un duro. No tiene sentido decir que es mejor subir a un nivel donde el juego es más duro, cuando lo uqe realmente estamos buscando son mesas de calidad, mesas con 30% de pre-flop vistos o más... Da rabia perder contra el "ejército de enanos", pero de verdad, son más provechosos. Desde luego, no les puedes robar las ciegas, pero compara las BB qeu le sacas a un set en Microlimites con las que le sacas en 3/6 o superior..

Bueno me parece q para ser un buen jugador de poker se necesitan unas ciertas habilidades...entre las mas importantes disciplina y paciencia.



Querer subir de nivel sin el bankroll adecuado me dice que te falta mas paciencia y disciplina (por mas que los jugadores sean malos)... y lo digo por experiencia... comenze jugando de manera notablemente riesgosa: (en mesas de 10$ con 50$ de bankroll en mesas de NO LIMIT, subiendo a 25$ con 80$ y despues a 50$ con $100) queria subir de nivel a cada rato...(todavia tengo un poco ese bichito) Pero se que si no puedo controlar ese impulso no podre soltar mis AA cuando hay 2 Ks en el flop y dos que me hicieron call mi raise pre flop, tampoco podre hacer slowplay con mi poker de 10s, tp podre aceptar que un tio me gano con basura...no aprendere a reirme y apuntarle el nombre... y hay mas ejemplos.



Supongo q me pude dar el gusto de jugar a ese nivel temerario xq al final ni la mala suerte ni los demas jugadores no me jubilaron del poker :p :p es mas logre salir bien parado ...pero vamos, la gestion del bankroll esta por algo, las malas rachas de muuuuuuuuuuchas mano EXISTEN. Entonces si te dicen q no se deberia subir es ademas principalmente por esto...xq quedarte sin dinero por el hecho de que te ligaron jugadas en el river 10 veces seguidas es inadmisible, simplemente no puedes darte ese lujo.



Y por otro lado, esos tios que no saben jugar son la muerte jajajaja.... y son muy rentables xq no saben jugar....todo pasa por adaptar el juego al suyo. Por ejemplo les cuento que en $10 no limit (ojo q ahora si tengo el bankroll necesario) mis manos mas rentables son apostar overcards contra proyecto de color del otro en HU....los patas suben como ya si tuvieran el color es hermoso jajajjajaajaja:D :D yo simplemente les juego a que no les salga, no saben que solo van a ganar el 36% de las veces y entran a duplicar...los tios entran muy fuerte o incluso hacen all in....asi como lo oyen: ALL IN!! Y si juegas limit...pues ya sabes....vas con el Axs, buscas el trio...etc.



En resumen, paciencia y disiciplina.... q sirve mucho para el poker y para la vida. (Personalmente estoy aprendiendo mucho de paciencia y disciplina... repetidamente me recuerdo q todavia toy cachorro en esto del poker... q debo segui pa adelante...ahora falta aplicarlo a la vida nomas :P)





PD: Mi primer ladrillo ojala alguien lo lea :D :D

Mr.PeraltPD: Mi primer ladrillo ojala alguien lo lea :D :D

Muy acertado. Los límites bajos son para aprender todo lo que has dicho.

Se agradece men :D :D

básico maestro, cada nivel tiene sus trucos.

yo creo que los sit and go en niveles bajo son poco rentables ya que no puedes hacer bonos, los rakes de la salas de poker son altos en niveles bajos, y ademas para ganar hay que tener mucha suerte ya que muchos te van con basura como dicen los de este H. Foro.



Yo me dedico ahora alas mesas Nl en microlimites (NL10), lo malo de un sit and go es que con un bad beat estas fuera mientras en la sala ganas ganas y si te sale un bad beat ni modo sigues arriba con algunos dolares ganados.



Me dedique tres meses a los sit and go y gane mas en una semana en NL que en todos esos tres meses.



Para mi los sit and go en niveles bajo son una perdida de tiempo y dinero