Poker Del Siglo Xxii
18 años 2 meses
2.733
Imagino que este post será un peñazo, pero creo que lo tenemos a huevo para la discusión en cuanto a agresividad, odds control de la mesa ...
Todo viene a colación de la jugada de Luis en el EPT de Praga, pero vamos, que es un tema q llevo ya un par de meses dándole vueltas y cada vez lo veo más complicado.
Intentaré seguir un orden, aunque dudo q sea capaz.
Lo primero decir que Raul, ha puesto encima de la mesa una forma de jugar torneos, que va más allá de los típicos consejos del bueno de Harrinton. Pero no nos equivoquemos. Raul no ha inventado nada. Es una teoría sencilla (relativamente), a la hora de intentar explicarla, y a la vez complicadísima a la hora de su aplicación. Gente como Hunsen, Annete y muchos jugadores relativamente nuevos en este mundo la están poniendo en práctica$, y muchos de ellos con unos resultados espectaculares.
El problema es malinterpretar ese arma. Me parece q estamos hablando de una arma q debe ser empleada puntualmente y que esta cargada y nos puede explotar en las manos. En una palabra.. la típica frase de ¨No hagais esto en casa chicos. sólo lo pueden hacer profesionales¨.
Y entro con el equipo unibet, pues creo (y repito q es una observación desde el punto de vista personal) que Raul ha puesto en manos de unos niños una granada sin la anilla, y q lo más seguro es que reviente en las manos.
Yo he puesto en práctica esa técnica estos dos meses y me doy cuenta q me falta un mundo para llegar al fondo de la cuestión. Creo que hay q dominar TODOS los aspectos del juego, antes de aventurarse a ese juego, pq sinó lo más probable es que nos metamos un guntazo. Es como querer enseñar a hacer caballitos con una CBR1000 a un tipo que hace dos días q ha aprendido a ir en bicicleta.
No conozco la calidad pokeril del equipo unibet (que además estoy convencido que son buenos jugadores), pero es que he visto unas cosas que no entindo. Lo de la mano de Luis me parece un absurdo. Vamos, que creo que e el fold más sencillo que se puede presentar en la carrera de un jugador. Pero es que en el ept de Barna también vi a otro jugador (no recuerdo su nombre), que llevo hasta el último extremo una jugada de farol, cuando doblaba a la media, y creo que era innecesario, y se fué dl torneo. Y me la sopla si por odds debes hacer call. Si es que al final las odds las montas tu con segun que tipo de apuestas
Digo todo esto, pq veo claro que el futuro está en ese tipo de juego (no como obligacion pero si como opción), pero no todos estamos capacitados para poder aplicarlo. Yo soy e primero q tengo mis dudas de que sepa controlarlo, pero en ello estoy. Intentandolo.
Y lo digo pq creo que debemos estudiar el tema a fondo para sacarle el mayor partido posible, pero desde fuera y desde mi modesta opinión, hay 4 o 5 jugadores capaces de emplear esta técnica en españa. Uno de ellos está en el equipo unibet (lol), pero el resto debemos aprender a caminar antes de ponernos a hacer alpinismo.
Y lo digo, pq lo que si que no entendo es que se quieran defender cierto tipo de jugadas, cuando para mi (de nuevo opinion personal), son indefendibles. Es que me da igual que el pot te de 3 a 1. Es que ni que me de 5 a 1 joder. que es un fold como un piano. Y aqui si que quiero q alguien me explique por rango de manos yquedandome en la media, que odds debo tener para hacer call a un tipo que me jugaría la mano que lleva QQ KK AA. Es que no me valen el tema de las odds aquí.
Bueno. De momento lo dejo aqui, y ya tratare el tema en prfundidad, pero ni la forma de jugar es el ser una roca, ni un loco del hacha, ni un descerebrado al que se la suda salir de un torneo, mi un tipo que se agarra a la mesa. Yo creo que se trata de una combinación de todos esos factores. Y cuantos más dminemos, y sepamos cuando emplearlos, mejor nos irá.
Lo digo pq ahora parece q la única forma es ir desde el inicio del torneo a pillar fichas, para poder ser agro... Cojones. Dependerá de 1000 factores y cada torneo es un mundo. Lo digo pq segun las manos con las que veo que caen los de l equipo unibet _(máximo exponente de esta forma de jugar (repito que ya existía antes de Raul)), me parecen en una gran mayoría una locura.
Empleemos ese arma, pero no nos peguemos un tiro
Ya me comentareis que si por odds da el call ese con KQ... Pues a partir de ahora meto el 60% de mi stack en el pot en todas las manos y como por odds me da el call, pues a la guerra. Repito que cre que es muy complicado el aplicarlo.
Bueno, me largo que empiezan los torneos de la tarde.
Ya me dires que opinais.
Pdta: Esto no es un ataque al equipo unibet, pero creo que el enfoque q le dais es demasiado drástico. Pero no deja de ser una opinion.
Un saludo
16 años 11 meses
113
Yo coincido con esto: "...debemos aprender a caminar antes de ponernos a hacer alpinismo"
Pero bueno, el resto de los chicos están aprendiendo.
Y yo no veo mal esa clase de jugadas en la que los que no están jugando no comprende. Si las hace es por algo. Debe tener algun read o algo que le dice"apostá all-in". Las hacen cientos de veces, pero a veces fallan.
Tampoco puedes estar foldeando cada vez que alguien pone en peligro tu stack. Vas a estar jugando varias horas contra los mismos oponentes, y si descubren tu juego "simple", pues arma las valijas y vete tu solito porque ya estás fuera del torneo.
18 años 6 meses
12.285
En parte es eso. Si ven que vas a estar foldeando todo el rato cada vez que subes, te conviertes en el primo de la mesa. No se como fue la mano de KQ, pero si por odds y rango del rival crees que debes hacer call, adelante. Repito que no se ni los stacks ni las apuestas. Digo que si en su opinion el call, por pot odds, era ev+, pues call. Lo que no puedes es decir "es que aunque tenga pot odds si veo y me gana estoy fuera del torneo". Pues si piensas eso, es que no deberias estar ahi. En este tema estoy de acuerdo con esa forma de pensar, el garrapatismo para torneos no tiene sentido alguno, dada la estructura de premios que tienen los torneos.
18 años 2 meses
2.733
Es q es precisamente a eso a lo que me refiero. Por favor mirad bien la mano y m contais que odds necesitas para hacer call
Es que creo que el error principal, es explicar cualquier movimiento (bueno o malo) por el tema de odds,. Coño que en el poker hay mas cosas. A parte de q en esa jugada en cuestión repito q no la veo por ningun lado.
un saludo
18 años 10 meses
577
Amatos, muy buen post.
A mí me gusta ver el póquer como un juego subterráneo de mentes vivas y astutas intentando engañar a las demás, escarbando en ellas a la vez que intentan blindar la suya propia... una guerra que se libra por debajo de los gestos, los amuletos, la pose, las gafas y los casos del ipod, pensamientos, millones, que van y vienen en todas direcciones a lo largo del óvalo, chocando entre sí y rebotando como balas. Debajo de eso, hay matemáticas, tells, odds, fold equity... información en general, todo lo que queráis. Hay más caminos diferentes para tomar una decisión de los que parecen a simple vista.
Discutir sobre el movimiento de una persona en un momento determinado de un torneo, y va por la polémica que siempre crean los excelentes posts de Raúl Mestre, es pretender demasiado, es querer narrar una contienda en la que no hemos estado. En un torneo hay movimientos estándar y movimientos buenos, pero los grandes movimientos son muy difíciles de explicar porque, como diría perogrullo, son muy difíciles de entender. Si en un partido intentas hacer un regate como el último que le has visto a Robinho, lo normal es que vayas al suelo tú solo. En un torneo de póquer pasa lo mismo.
El póquer, aunque leyendo un buen artículo de estrategia puede parecer abc, pimpampum y caja, es un reto continuado y complejo, en el que cada mano se complica más, nunca se sabe bastante y cada partida es una historia diferente. El error es intentar simplificarlo tratando de llevar la literatura a la mesa como un manual y no aprendiendo a pensar a patir de la literatura.
17 años 11 meses
1.411
Yo estuve siguiendo el EPT entre otros sitios por Blondepoker, y los de ese foro flipaban con el rango de manos con las que hizo call DeiLor en todo el torneo.
No se si realmente era una estrategia o se le fue la pinza, pero vamos que esa que comentas amatos, no es de las mas dicutibles que hizo. Como es forero, espero que pase por aki y nos comente a ver, que yo tambien soy de los que les gustaria usar un arma asi sin que le explote en los morros y para eso lo mejor es escuchar a los que ya lo han experimentado.
17 años 1 mes
3.574
Amatos, muy buen post.
A mí me gusta ver el póquer como un juego subterráneo de mentes vivas y astutas intentando engañar a las demás, escarbando en ellas a la vez que intentan blindar la suya propia... una guerra que se libra por debajo de los gestos, los amuletos, la pose, las gafas y los casos del ipod, pensamientos, millones, que van y vienen en todas direcciones a lo largo del óvalo, chocando entre sí y rebotando como balas. Debajo de eso, hay matemáticas, tells, odds, fold equity... información en general, todo lo que queráis. Hay más caminos diferentes para tomar una decisión de los que parecen a simple vista.
Discutir sobre el movimiento de una persona en un momento determinado de un torneo, y va por la polémica que siempre crean los excelentes posts de Raúl Mestre, es pretender demasiado, es querer narrar una contienda en la que no hemos estado. En un torneo hay movimientos estándar y movimientos buenos, pero los grandes movimientos son muy difíciles de explicar porque, como diría perogrullo, son muy difíciles de entender. Si en un partido intentas hacer un regate como el último que le has visto a Robinho, lo normal es que vayas al suelo tú solo. En un torneo de póquer pasa lo mismo.
El póquer, aunque leyendo un buen artículo de estrategia puede parecer abc, pimpampum y caja, es un reto continuado y complejo, en el que cada mano se complica más, nunca se sabe bastante y cada partida es una historia diferente. El error es intentar simplificarlo tratando de llevar la literatura a la mesa como un manual y no aprendiendo a pensar a patir de la literatura.
Totalmente de acuerdo. Decir que los que juegan esos torneos juegan mal, seria tan absurdo como decir que no cometen errores, pero pienso que en el póquer en vivo y creo que hay radica todo su encanto se presta a la frase aquella de cada maestrillo tiene su librillo.
Un Saludo.
18 años 10 meses
4.238
Pues tenemos la respuesta de Raul en su blog al post de Pakito. Menos mal que hace unos pocos dias que somos pocos y no merece la pena darse de hotias entre nosotros.
En fin , me parece todo un poco lamentable.
18 años 2 meses
2.733
Yo opino que deben solucionar el tema entre ellos, no echar más leña al fuego y nosotros discutir de poker, que es para lo que estamos aquí.
Yo por mi parte no me voy a posicionar pro pakito ni pro Raul, pues me parece una perdida de tiempo
lo unico importante es mejorar y dejar que las aguas vuelvan a su cauce, que como bien dices.. pa cuatro gatos que somos intentemos llevarnos bien
Un saludo
19 años 6 meses
10.293
Estoy a punto de irme a la piltra en Praga, pero deciros que hemos estado hablando del tema y la cosa no tiene mucha solución, al menos por nuestra parte.
El ataque de Pakito a un amigo, un jugador joven, y totalmente desconocido, no tiene perdón. Una cosa es discutir una mano como pretende Amatos y otra escribir un post totalmente destructivo contra una persona que jamás te ha hecho nada.
No recuerdo ningún otro ataque de un jugador español a otro tan salvaje en la historia del póquer español (de hecho, no recuerdo ninguno). La única intención del post de Pakito es destruir. Si alguien ve algo constructivo en sus palabras... de verdad que me gustaría que me dijese dónde.
Veamos en que queda todo esto, pero como dije, tiene difícil solución. Por mi parte, no creo que taparlo y quedar todos como amigos sea bueno para el póquer en España. Las cartas están boca arriba. Que cada cual saque sus conclusiones.
18 años 2 meses
2.733
Como hasta dentro de unas horas no voy a pillar el avión, voy a jugar a una cosa. Extrapolar frases de mi post, para demostrar que todo dependa con la intención que se lean las cosas. Y demostrar con palabras, que toda la movida formada se trata de malas interpretaciones por un problema de fondo que no han sabido tratar.
Voy con frases de mi post...
¨Y entro con el equipo unibet, pues creo (y repito q es una observación desde el punto de vista personal) que Raul ha puesto en manos de unos niños una granada sin la anilla, y q lo más seguro es que reviente en las manos.¨
1ª versión: Pues que hijo puta este Tomeu. Está llamando niños a los jugadores de unibet, cuando desconoce como juegan ni la calidad de cada uno de ellos. Generalizando que no hay nada peor en la vida. Se mete con todo el equipo, y que es lo que ha conseguido él. Mas que hacer el ridículo en todos los torneos en vivo que ha jugado, y cargarse sus ganancias por no entender el tema de bank. Que se calle este pedazo idiota, que habla y no tiene noi puta idea de que va esto.
2ª versión. Es que tiene razón. Considera que es un arma muy útil, pero cree que Raul al que considera un buen jugador, debe ir con cuidado al explicar ciertas teorías y más al decir que es un tipo que ha jugado 4 torneos, pues yo he jugado 1500 y me cuesta saber el cuando aplicar ese arma. Simplemente es una apreciación que debemos tener en cuenta. Que es útil, pero no hay que volverse loco con ella.
Y me la sopla si por odds debes hacer call. Si es que al final las odds las montas tu con segun que tipo de apuestas
1ª versión. Como que se la sopla el tema de las odds. Joder que estamos hablando de matemáticas. qQue hablamos de probabilidad. Que si no tomamos en cada momento la situación que represente una EV+ perderemos a la larga
2ª: Pues el tema de odds es como todo. Es una de las partes más importantes de este juego. Y no debemos despreciarla. Pero hay otras circustancias, que debemos analizar. Como que pasa si foldeo. Que rango de manos le doy a un tipo con ese tipo de movimiento.
Es como querer enseñar a hacer caballitos con una CBR1000 a un tipo que hace dos días q ha aprendido a ir en bicicleta.
1ª: Y quien coño eres tu de nuevo para decidir si estos tipos van en bicicleta o en moto. Dec momento están en un ept por un racke que han conseguido puta patan. No como tu que te lo has pagado del bolsillo (y por cierto mal pagado pues no tiuenes bank para ello)
2ª A mi lo que me interesa es analizar el tema en profundidad. Y soy el primero que considero que no soy capaz de manejar esa CBR...
Y lo digo, pq lo que si que no entendo es que se quieran defender cierto tipo de jugadas, cuando para mi (de nuevo opinion personal), son indefendibles. Es que me da igual que el pot te de 3 a 1. Es que ni que me de 5 a 1 joder. que es un fold como un piano..
!º Ya esta dejando de nuevo el patán dejándo de lado las matemáticas...
2ª: Es que creo que hay algo más, y que no debemos despreciar. S8iempre defenderé un push. Un call si hay riesgo de eliminación o quedarme bien posicionado, creo que debe analizarse mejor. Aunque hayas metido un 50% de tu stack. Si sabes por rango de manos que van 90 10 por detrás, me la sopla que me de 5 a 1, pq no me basta. Es que no entiendo que digas que con 3 a 1 el call sería correcto, o eso interpreto.
Pdta: Esto no es un ataque al equipo unibet, pero creo que el enfoque q le dais es demasiado drástico. Pero no deja de ser una opinion.
Y aghora pone la frase para quedar bien despues de la rajada y se queda tan ancho...
Que no chicos. Que la cosa no va por ahi. A mi lo que me interesa es analizar a saco ese sistema porque le veo futuro Intentar mejorar. Y a veces el hablar de este tema sin nombrar a los que lo emplean me es complicado.
Pero nada más lejos de la realidad.
Intentemos leer los post con buenos ojos, y no con ira o malos ojos.
joder. que lo bonito de esto es discutir, aprender y sobre todo y lo más importante, tomarse una copa con los colegas en esos putas ceps de mierda, que hace que me alegren el día. Hoy he quedado con 15 para hacer copas... A ver como me ale el torneo con esa cogorza.
Un saudo
17 años 4 meses
1.787
Yo no es por echar mas leña al fuego; pero donde puedo leer lo que puso pakito? no esta en el foro no?
La iniciativa de amatos me parece buena, es decir no creo q lo haga con mala intencion. Simplemente es discutir una estrategia.
Saludos
17 años 6 meses
601
Creo que esta en la pagina del equipo everest
18 años 6 meses
12.285
En parte es eso. Si ven que vas a estar foldeando todo el rato cada vez que subes, te conviertes en el primo de la mesa. No se como fue la mano de KQ, pero si por odds y rango del rival crees que debes hacer call, adelante. Repito que no se ni los stacks ni las apuestas. Digo que si en su opinion el call, por pot odds, era ev+, pues call. Lo que no puedes es decir "es que aunque tenga pot odds si veo y me gana estoy fuera del torneo". Pues si piensas eso, es que no deberias estar ahi. En este tema estoy de acuerdo con esa forma de pensar, el garrapatismo para torneos no tiene sentido alguno, dada la estructura de premios que tienen los torneos.
Bueno he leido ya la mano de KQ y la vd es que no hay por donde cogerla, supuse que seria de las tipicas que estas comited preflop y debes ir aunque algunos piensen/pensemos/pensais que se debe foldear.
18 años 4 meses
3.550
Asi es como muchos jugadores de high stakes famosos llegaron a la cima, con estas animaladas y con la varianza de su parte en los primeros años del poker masivo, el 99% que no la tuvo de su parte no estan en la cima.
Despues los ven hacer estas cosas ebn TV-high stakes y son unos genios, o unos adelantados y los simples mortales como nosotros no podemos comprender su vision del poker ..
18 años 6 meses
387
Decir que el Equipo Unibet es superior porque ha entrado en más premios que el equipo Everest, no me parece demasiado realista.
Ya que a Sir Donald y Simón les gustan tanto las matemáticas, deberían darse cuenta de que la muestra de resultados no es lo suficientemente amplia o representativa como para extraer ese tipo de conclusiones.
Esto no es un juego más o menos exacto como el ajedrez en el cual la calidad siempre se impone, se puede jugar un torneo muy bien y no quedar en premios, de la misma forma que se puede jugar un torneo muy mal y quedar en premios, es perfectamente compatible y posible.
Saludos
19 años
21.808
18 años 6 meses
387
Decir que el Equipo Unibet es superior porque ha entrado en más premios que el equipo Everest, no me parece demasiado realista.
Ya que a Sir Donald y Simón les gustan tanto las matemáticas, deberían darse cuenta de que la muestra de resultados no es lo suficientemente amplia o representativa como para extraer ese tipo de conclusiones.
Esto no es un juego más o menos exacto como el ajedrez en el cual la calidad siempre se impone, se puede jugar un torneo muy bien y no quedar en premios, de la misma forma que se puede jugar un torneo muy mal y quedar en premios, es perfectamente compatible y posible.
Saludos
VicVegDecir que el Equipo Unibet es superior porque ha entrado en más premios que el equipo Everest, no me parece demasiado realista.
¿Quién ha dicho eso? ¿Simón, Sir Donald o los dos?