La pregunta del millon... como reducir varianza en los torneos?

Para reducir la varianza al mínimo tendrías que jugar cada mano como si vieras las cartas de tu/s adversario/s. Puesto que esto es imposible, estudia a tus rivales y trata de juegar igual que jugarías si pudieras ver la mano del villano.

Cuando la gente habla de reducir varianza en torneos entiendo que se refieren a rechazar movimientos muy marginales que aun siendo EV+ tienen una varianza muy alta para un spot que no se va a volver a repetir en el largo plazo.

Yo estoy con kobe, en resumen ser mas conservador a nivel de movimientos y tambien de banka.

Pues voy a dar mis opiniones y no se si os gustaran o no.

Primero juega bancado, aunque tengas banca de sobra cuando te viene una mala racha tu banca no va a sufrir tanto.

Segundo, juega pocos torneos de muchos jugadores y cuando los juegues cuantos mas jugadores mejor, es decir juega BIGS y alguno mas esporadico, olvidate de jugar todos los mtt de +1k players a saco, y claro juega muchos torneos de menos de 1000K players.

Tercero, sube el buyin normal al doble en torneos de menos de 1k players y baja a la mitad el buyin de torneos de +1k players.

Cuarto, y esto es muy subjetivo, si es por reducir varianza tal y como dices, resuelve tu juego preflop haz mas 3bet y menos coldcall, haz mas 4bet sin commitearte para foldear y menos call a 3bet, defiende menos la ciega grande y 3betea mas, cuanto mas soluciones la accion preflop menos te afectara la varianza.

Saludos

kobe_jnCuando la gente habla de reducir varianza en torneos entiendo que se refieren a rechazar movimientos muy marginales que aun siendo EV+ tienen una varianza muy alta para un spot que no se va a volver a repetir en el largo plazo.

This!! pescau, deja de hacer fishadas, tambien reduce la varianza :p

Yo suelo combinar los mtt de 1k+ jugadores con sits de 180. Si juegas solo mtt de muchas personas puedes pasarte largas rachas sin hacer ft, por lo q la banca se resiente mucho. Saludos!

kobe_jnCuando la gente habla de reducir varianza en torneos entiendo que se refieren a rechazar movimientos muy marginales que aun siendo EV+ tienen una varianza muy alta para un spot que no se va a volver a repetir en el largo plazo.

Basicamente es eso.

kobe_jnCuando la gente habla de reducir varianza en torneos entiendo que se refieren a rechazar movimientos muy marginales que aun siendo EV+ tienen una varianza muy alta para un spot que no se va a volver a repetir en el largo plazo.

en las pasadas wsop, durante el main event, cuando quedarían menos de 100 jugadores, hay una mano entre Ben Lamb y el francés de pelo rosa, KK vs AA del gabacho, en la que Ben es capaz de perder el minimo posible cuando tenian stacks enormes.

luego viene Galfond y explica la mano, y resumiendo viene a decir esto mismo. Y más cuando Ben se supone tiene un edge brutal postflop vs el resto del field

he aqui el video:

Para mi la unica manera de reducir varianza es tener un mejor WR, por lo tanto si rechazamos situaciones con EV+ (x marginales que sean), estamos reduciendo a la larga nuestro WR y no estamos reduciendo varianza. Da = que sea una situación que se de cada mucho tiempo, ya que no podemos evitar todas las situcaiones que solo se den "cada mucho tiempo"

KuesT9Para mi la unica manera de reducir varianza es tener un mejor WR, por lo tanto si rechazamos situaciones con EV+ (x marginales que sean), estamos reduciendo a la larga nuestro WR y no estamos reduciendo varianza. Da = que sea una situación que se de cada mucho tiempo, ya que no podemos evitar todas las situcaiones que solo se den "cada mucho tiempo"

Totalmente de acuerdo. Si jugamos pretendiendo reducir varianza, lo que estamos haciendo muchas veces es reducir nuestro ROI.

Yo solo dejaría pasar movimientos de EV+ marginales en torneos mucho más grandes a los que acostumbramos a jugar y en spots muy concretos. Nunca tomar lo de "esto o aquello lo hago por reducir varianza" de forma general.

Bueno, eso es muy facil de decir, pero luego nadie pushea 15 blinds en la mesa final de un donka sb vs bb con anytwo ni pagan con Q7s cuando son bb......

kobe_jnCuando la gente habla de reducir varianza en torneos entiendo que se refieren a rechazar movimientos muy marginales que aun siendo EV+ tienen una varianza muy alta para un spot que no se va a volver a repetir en el largo plazo.

Esto es.

De todos modos me parece más relevante dedicar el tiempo a aprender a jugar bien que a aprender a reducir varianza. Al final la varianza como se "reduce" es jugando manos y más manos

davamaTotalmente de acuerdo. Si jugamos pretendiendo reducir varianza, lo que estamos haciendo muchas veces es reducir nuestro ROI.

Yo solo dejaría pasar movimientos de EV+ marginales en torneos mucho más grandes a los que acostumbramos a jugar y en spots muy concretos. Nunca tomar lo de "esto o aquello lo hago por reducir varianza" de forma general.

Yo no estoy de acuerdo. Voy a poner una situacion extrema como ejemplo:

Estamos jugando un torneo regular online de 50$. Tenemos 10.000$ de bank. Lo empezaron 800 jugadores, cobran 150, y quedamos 25. Estamos en 5ª posicion con 80 ciegas, y un autentico maniaco que pushea todo el rato se acaba de poner lider con 200 ciegas. El tio sigue pusheando todas las manos, y justo en una de esas nos llega ATs en la ciega grande. Solo faltamos nosotros por hablar, los demas se han tirado todos y el ha pusheado. Seguimos teniendo 80 ciegas.

AT contra un rango 100% nos da una equity del 65%, que no solo no es marginal, es muy buena. Aun asi, creeis que la decision con mas EV+ aqui seria el call?

erninio toloko y towapYo no estoy de acuerdo. Voy a poner una situacion extrema como ejemplo:

Estamos jugando un torneo regular online de 50$. Tenemos 10.000$ de bank. Lo empezaron 800 jugadores, cobran 150, y quedamos 25. Estamos en 5ª posicion con 80 ciegas, y un autentico maniaco que pushea todo el rato se acaba de poner lider con 200 ciegas. El tio sigue pusheando todas las manos, y justo en una de esas nos llega ATs en la ciega grande. Solo faltamos nosotros por hablar, los demas se han tirado todos y el ha pusheado. Seguimos teniendo 80 ciegas.

AT contra un rango 100% nos da una equity del 65%, que no solo no es marginal, es muy buena. Aun asi, creeis que la decision con mas EV+ aqui seria el call?

Porsupuesto que sí. Yo hago instacall, y más en el caso que expones. Quedando 25 jugadores, queda un mundo para los premios gordos (3 primeros puestos) y un spot tan EV+ no lo dejaría pasar nunca.

Ya he dicho antes que solo haría lo de "reducir varianza" en caso muy extremos. Y éste, desdeluego no lo es.

PD: Kobe, eso de nadie....hay gente que inclusa juega mucho más loose de lo normal porque sabe que sus rivales se cagan en los pantalones y les es rentable hacerlo. Todo es saber aprovechar la mesa que tengas. Yo he visto hacer cada barbaridad a regs buenos de torneos en FT...

Davaman, los regs "buenos" de torneos hacen barbaridades que no tienen justificación. Vamos, que pueden llamarse fishadas. Alguien que ha ganado un pastizal jugando torneos tiene el mismo mérito que alguien que ha ganado dicha cantidad jugando cash. Pero esto no quita para que técnicamente sean peores jugadores que los regulares de cash o SNGs. No es una opinión, es una obviedad. El field de torneos es más débil que el de las otras dos modalidades. En mi opinión, casi ningún jugador de mtts tiene grandes conocimientos de ICM, simplemente porque no lo trabajan.

Del mismo modo que te digo que un buen jugador de sngs de 6max o FR de 500$ es peor jugador a nivel técnico que un jugador de SNG HU de 500$.

Hay algo obvio y es que las fases finales de un mtt son SNGs puros. Con distintos bffs debido a las diferencias en la distribución de premios. Objetivamente, la mayoría de regulares juegan mal estas fases, así que muchos de los movimientos que consideras animaladas tras los cuales imaginas que hay un porqué, al tratarse de un jugador con 400k de profit, en realidad son animaladas a secas. Volvemos al tema de la varianza. En SNG o en cash high stakes, si haces el retard, te pegas una hostia colosal antes que después, porque las cafradas se pagan al medio plazo. En torneos, las cafradas se pagan al largo plazo, que dios sabe donde queda. Mientras vayas ganando los all-ins en las mesas finales, que al final es lo más relevante en esta fase del torneo, no revisarás tu juego porque no lo consideras necesario, cuando en realidad lo más normal es que estés cometiendo errores graves.

Casi nadie por no decir nadie gana 30, 50 o 200K en un torneo y revisa el historial para analizar el ev de los movimientos que hiciste. El poker es un juego en el que la premisa prueba-error necesita de una muestra enorme para obtener fiabilidad. Evidentemente, en lo que a mesas finales de torneos respecta, nunca vas a tener una muestra lo suficientemente grande como para poder estudiar tu juego. Y menos aún si los resultados acompañan.

Rag El field de torneos es más débil que el de las otras dos modalidades

Por esto prefiero rechazar muchas situaciones con EV+ marginal

Totalmente de acuerdo con Rage en la diferencia de nivel (a mi juicio brutal) que hay entre regs de cash/SNG niveles medios/altos y regs de donkas. Y también de acuerdo en la razón principal que aduce: la gente que juega MTTs trabaja menos el estudio de situaciones que sus análogos en SNG/Cash, básicamente porque los MTTs son tremendamente engañosos en la relación profit nivel de juego.

Existe una tendencia clara en regs de MTTs a pensar que la variabilidad de situaciones que enfrentan es mucho más grande que la de, p.ej., SNGs, lo cual hace también que se de menos valor al estudio de situaciones por entenderse falsamente que los réditos de esos esfuerzos en el estudio serán poco apreciables a nivel de resultados.

En regs de donkas vale mucho más la pena a efectos de ponerle un arito de uno u otro color el ver cómo jugó dos manos concretas que el hecho de que tenga un 23% o un -6% de ROI en 5K donkas, IMO obvs.

Cejakas, estoy de acuerdo al 100% en lo que dices. Mis opiniones anteriores no son contrarias a lo que dices, de hecho. Tengo clarísimo que el nivel de los regs de torneos, es infinitamente inferior al de los regs de cash. Lo has explicado a la perfección.

Sin entrar a discutir si están bien o no esos moves tan loose, lo que venía a decir es que esos moves sí se hacen. Determinados regs los hacen y es bueno saberlo si estás jugando una FT. Saber quien puede hacer el animal y quien se va a cagar en los pantalones, te puede hacer jugar mejor determinadas manos.

Ojalá fueras capaz de explicarle a todo el mundo que el largo plazo en los MTT no existe (te lo digo a ti, que por ser quien eres puedes tener más credibilidad). Yo, x suerte para mí, lo tengo clarísimo, pero veo a cada uno por ahí con 2-3k MTT a sus espaldas creyéndose un crack...que es para hacérselo mirar.

davamael largo plazo en los MTT no existe

Si existe, solo que en fields de mas de 3mil personas, es fisicamente inalcanzable por cualquier jugador. Pero en torneos de menos de 500 jugadores si se puede alcanzar, en bastantes años obviamente, y suponiendo que esos torneos tengan un trafico alto