Articulo Practico: % de jugadores en ITM para planificar el juego
16 años 2 meses
174
¿Como saber si somos Deepstacks o Shortstacks en la etapa de premios de un MTT?
El M que nos permite saber si somos Big stacks o short stacks para la etapa de premios es difenrente al M del resto del torneo, ya no podemos hablar de sobre 20 o bajo 5 son los SS (patrones determinados), ya que las blinds se han incrementado de tal manera que muy pocos jugadores lograrian tener un M sobre 20 en esta etapa de MTT, por este motivo planteo el siguiente calculo para definir el nivel de Stack con el que contamos en esta etapa del MTT.
El calculo deberia obtenerse dividiendo los jugadores restantes en 3 grupos con los siguientes %:
Grupo 1 (Deepstacks y Bigstacks):
Deep = 10% de los players restantes, si son 100 premios pagados, seria el top 10.
Big = el 15% siguiente al 10% de los jugadores restantes, osea del lugar 11 al 25.
Grupo 2 (Mediumstacks)
MediumStack = el 32% siguiente al 1er 25%, osea si son 100 jugadores restantes en premios, seria del puesto 26 al 57
Grupo 3 (Shortstacks)
ShortStack = el 43% restante, osea del lugar 58 al 100
En este caso podemos adaptar nuestro juego segun el puesto que ocupamos en los jugadores restantes del torneo.
Hasta aqui doy un ejemplo real, el 30k garantizados de 11$ de poker stars, 3900 inscritos, 450 lugares pagados.
450 lugares pagados:
calculo rapido:
Deep + big stacks: 25% del lugar 1 al 112
Medium stacks: 32% del lugar 113 al 256
Short stacks: 43% del lugar 257 al 450
con esto ya se puede saber mas o menos como jugar pero deberiamos sacar el calculo de % cada cierto tiempo para adaptar nuestro juego ya que por la altura de las blinds los jugadores iran finalizando rapidamente. Es por esto que aconsejo obtener el M de cada grupo para no tener ke calcular nuevamente los % cuando keden 200 o 300 jugadores, ya que el M no varia tanto pues el nro de jugadores disminuye y se acumulan mas fichas incrementando la media, a la vez que las blinds y antes tambien suben.
Necesitamos saber los stacks maximos y minimos de cada grupo para sacar el calculo del M y definir el rango de que M a que M un jugador pertenece a un grupo determinado.
Ahora doy un ejemplo en M:
asi nos kedaria (ej con 100 players basado en un torneo real de poker stars)
Media en chips 300.000
DS y BS del lugar 1 al 25 players: chip max: 1.500.000, menor: 400.000
MS del lugar 26 al 57: chip max: 400.000, menor: 220.000
SS del lugar 58 al 100: chip max 215.000, menor: 61.000
Blinds en 7.5k 15k antes 1875, chips pre-flop totales = 39k
Con estos datos distribuimos el M :
DS: M sobre 18
BS: M 11 - 17
MS: M 6 - 10
SS: M 1 - 5
Obviamente, el calculo nos permite planificar nuestro juego de una mejor manera y tomar las mejores opciones sin dar muerte a nuestro torneo de una manera irresponsable.
Ojala les guste, es de caracter practico, cualquier aporte sera bienvenido!
Bye
16 años
3.472
Me parece enorme. Interesantísimo.
En varios post vemos manos en que algún jugador con un número de fichas cercano a la media del torneo hace movimientos que ponen en riesgo la supervivencia en el torneo y los consideramos standard cuando realmente la diferencia en estructuras de los diferentes torneos afectan muy mucho a la validez o no de esos movimientos.
Seguiré el post con interés y con más tiempo, daré mi opinión.
Sólo recordar que el M que dio a conocer Harrington en sus libros "Harrington on Hold'em" es extremadamente válido en el tipo de estructura que él juega. Torneos de muy alto buy-in, con enormes stacks iniciales y con estructuras de 30 manos por nivel, muy jugables y en los que un M=5 normalmente significan que estás bastante por debajo de la media y lejos de premios.
En cuanto la estructura se aprieta, el stack iniciial se reduce incluso a 75 BB y los niveles son de 8-12 manos, un M=5 bien puede significar poder llegar a estar en premios o en condiciones de llegar a la burbuja teniendo aún algo de FE para nuestros pushes.
Un saludo
16 años 2 meses
174
asi es, antes escribi una guia de MTT's de 4 capitulos donde explico las decisiones a tomar segun el M que tenemos, este articulo practico de definicion de Stack segun % de jugadores restantes lo escribi de apoyo para el capitulo 3 y 4 que hablan sobre Los premios.
aki les dejo los links de la guia de MTT del cap 1 al 4 ya que son bastante utiles y mas aun si el capitulo 3 y 4 lo utilizamos con este nuevo articulo practico que apoyara a nuestras decisiones:
Cap 1 y 2 : http://www.poker-red.com/foros/torneos/18755-mi-manera-jugar-mtts.html
El cap 2 es "la burbuja" esta en el 3er o 4to post de ese topic.
Cap 3: http://www.poker-red.com/foros/torneos/18880-jugar-mtts-cap-3-mi-manera.html
Cap 4: http://www.poker-red.com/foros/torneos/19056-jugar-mtts-cap-4-a.html
Saludos!
16 años 2 meses
174
si alguien me kiere agregar al msn para hablar de torneos o poker no tengo problema, me dedico a los MTT, desde ke comence a jugar. [email]tomas_tnt@hotmail.com[/email]
Saludos!
16 años 10 meses
147
Interesante Articulo y muy detallado!!
Esta tarde mismo voy a leerme los articulos enteros. Yo aplico algo semejante pero cogiendo el concepto del ratio entre la ciega grande i el ante acabo de ajustar mi rango de manos segun el stack que tengamos.
Ya que como dice tu cada momento es diferente y sin darnos cuenta de un nivel a otro la ratio puede variar considerablemente siendo mucho mas rentable no robar en todo un nivel ya que en el siguiente casi se dobla el ratio y su Ev es mucho mayor.
Estos conceptos creo que son basico en cualquier jugador que quiera ser bueno en MTT.
Un saludo y gracias por el aporte!!! 😉
16 años 9 meses
7.289
Buen trabajo, la verdad es que se necesita adaptarse a los torneos online actuales (por lo menos los bajo buy-in que son los que la mayoria de nosotros jugamos) ya que mucho de lo escrito por grandes jugadores del vivo en sus libros esta pensado para grandes torneos en vivo como dices.
17 años 6 meses
601
Pero por mucho que cambien las estructuras, hay situaciones que no estan condicionadas por las mismas, es decir, si por ejemplo nuestro stack es de 13bb, sea la estructura que sea, estaremos de acuerdo en que no sería correcto subir 3bb y tirarnos ante una resubida, ¿verdad?.
16 años
3.472
Por supuesto. Me refiero a que quizá no sea un error foldear preflop.
Si con 13 ciegas te entra KJo o 44, manos que como mucho aseguran un flip o pueden ser fácilmente dominadas, y consideramos standard un push. Pues según... Hay torneos en que puedes aguantar una órbita quedandote con 10-11 ciegas y doblándote a 20 esperando por un AT+, KQo/s u 88+ te aseguras quedar por encima de la media de fichas y recuperar capacidad de movimiento.
Si la estructura es más relajada, con 13 ciegas posiblemente necesites doblar 2 veces para recuperar el mismo márgen...
Lo que no afecta, claro, es al modo de jugar la mano na vez te has decidido a meter caña.
Ah, y en torneos yo soy más de subir dos ciegas y pico...
Un saludo.
17 años 6 meses
601
A eso es a lo que me refiero, que independientemente de la estructura, el tamaño de tu stack es el que te permite o no realizar según que movimientos.
Yo también abro a 2.5x cuando entran los antes pero eso no afecta a mi planteamiento inicial, con 13bb me parece un error hacer un raise/fold a no ser que estes en late y las ciegas sean extremadamente weak tight.
16 años
3.472
En resumen, el hecho de que la estructura sea más o menos apretada y la media de fichas más o menos alta en relación a los blinds+antes -y esto es una pista sobre de qué va a ir el trabajo numérico a realizar estos días para aportar a este hilo- NO afecta a CÓMO se debe jugar una mano sino a QUÉ mano jugar y CUÁNDO.
Y me parece que no es moco de pavo. Hablamos de rangos de push preflop y rangos de robo.
P.e: el raise-push standard en SB. Mucha gente aguanta 2 o 3 rondas sin moverse y en cuanto ven una Q en la SB se lanzan. Y es un rango muy fácil de situar, la FE es más reducida que en cualquier otra posición, etc...
17 años 6 meses
601
Yo es que creo que la M tiene validez sea como sea el torneo (en mi caso me parece igual de util el nº de bb del stack), lo que me parece mas bien poco útil es el tamaño del stack con respecto a la media del torneo. Harrington mismamente llama a esto último Q, y te dice que ante valores dispares de M y Q, SIEMPRE te guíes antes por la M. Por eso digo que es el tamaño de nuestro stack (M) respecto a las ciegas lo que nos debe guiar a la hora de seleccionar nuestros rangos.
16 años
3.472
Hombre, aquí no estamos para inventar la rueda. Claro que un jugador experimentado como Harrington ha observado todos los detalles posibles.
Lo que estamos cuestionando es si la importancia relativa otorgada a las diferentes relaciones (stacks-BB-average-blinds+antes)/órbita es tan distinta entre torneos de diferente estructura como para que sea EV+ el replantearnos esa jerarquía impuesta hasta ahora.
De hecho, puedes comparar los rangos que usa Harrington en sus ejemplos de sit&go y los rangos que utilizan los regs, apoyados en el ICM y/u otras herramientas del estilo. Harrington es mucho más tight debido a que nunca se ha planteado un torneo turbo. Lógico y normal.
¿Por qué no entonces plantearnos lo mismo en MTT's?
De hecho, mi interés por el tema es tan alto porque me fijé en estas situaciones jugando hace 2 semanas.
Ya indiqué en otro post que en la madrugada de hace dos sábados coincidí en 3 mesas finales a la vez. 2 torneos turbo de 0.10$ (NL-360p- y PLO-240p/SH-) y un (0.25$ NL-90 p)
El desarrollo de las estructuras en los 3 torneos y mi desarrollo de los mismos fue completamente distinto.
El de 0.25 fue bastante nit en burbuja porque todo el mundo tenía un stack de al menos 30BB. No me planteé en ningún momento bajar de 15BB
El de 0.10$ PLO fue muy suelto al principio acumulando fichas, apretadísimo hasta la burbuja y pusheando un montón al llegar a ella. Hasta llegar a la burbuja me moví comodísimamente entre 10-15 BB y empecé a apretar al quedarme 8-10 BB
El de 0.10$ fue un lotto póker influido por un par de bad beats iniciales y la estructura prácticamente me impidió ponerme en la media sin gamblear. Cuando lo conseguí, muchos stacks de 8-10 BB esperaban mano ¡Porque estaban todos igual!
Al fin y al cabo, discutiendo estos detalles podemos sacar algo útil, aunque no lleguemos a un acuerdo definitivo. Es buena idea seguir esta línea, y lo que la gente está proponiendo en el hilo Quiero que me critiquen como Maceiras 😄 se puede incorporar de manera que creemos una especie de grupo de estudio en el que la gente colabore lo que pueda: 10 minutos semanales o 10 horas.
Un saludo
15 años 11 meses
12
wenas, startech darte las gracias por esos magnificas guias para los mtt, me las he leido todas del tiron XD, me gustaria que este hilo siguiera por arriba por que para la gente como yo que no tiene ni idea de ingles encontrar algo de material sobre mtt es castellano es casi una odisea por no decir imposible.
salu2 a todos de un pececillo XD
17 años 6 meses
83
"wenas, startech darte las gracias por esos magnificas guias para los mtt, me las he leido todas del tiron XD, me gustaria que este hilo siguiera por arriba por que para la gente como yo que no tiene ni idea de ingles encontrar algo de material sobre mtt es castellano es casi una odisea por no decir imposible".
+1
Un saludo y suerte en las messas
16 años 2 meses
174
de nada ^^, todo lo que voy aprendiendo en la practica lo paso a escrito, todos los errores que tengo los escribo y analizo todo lo que hago y el porke, intentando mejorar en cada semana, hago un analisis de mi juego semanal y reviso la lista de dudas que me quedan despues de cada sesion y errores.
asi nacen mis articulos ^^
Saludos!
15 años 10 meses
198
Gracias por el artículo, aunque para mi es como aprender a hacer casas sin tener ladrillos. Me explico, yo aun no se aplicar el tamaño de mis stacks a mi toma de decisiones.
De hecho me eliminan muchas veces en la burbuja y en las 2 mesas finales de los torneos por ser demasiado agresivo (y sobre todo por creer que los contrarios hacen faroles cuando no los hacen 😄)
Tengo que leer más, ya lo se.
17 años 6 meses
601
(y sobre todo por creer que los contrarios hacen faroles cuando no los hacen 😄)
Gran lección a aprender, en los niveles mas bajos, el porcentaje de faroles es mínimo, a no ser que tengas lectura de algún jugador, créete sus apuestas. Otra cosa es que sean capaces de valuebetear top dobles en board 4-suited y con 3 para escalera, pero eso es otra historia.
15 años 10 meses
666
muy bueno
16 años 10 meses
534
Yo es que creo que la M tiene validez sea como sea el torneo (en mi caso me parece igual de util el nº de bb del stack), lo que me parece mas bien poco útil es el tamaño del stack con respecto a la media del torneo. Harrington mismamente llama a esto último Q, y te dice que ante valores dispares de M y Q, SIEMPRE te guíes antes por la M. Por eso digo que es el tamaño de nuestro stack (M) respecto a las ciegas lo que nos debe guiar a la hora de seleccionar nuestros rangos.
Pues estoy de acuerdo a medias, porque si imaginate, quedan 50 jugadores, y tenemos una M de 4 estamos casi allin con casi cualquier mano,no? Pues NO.ç
Hemos de comparar nuestra M con la M de los demás, si hay mas jugadores con M inferior a la nuestra que al reves, debemos considerarnos bigstacks por mucho que nuestra M sea pequeña porque la M de los demas es menor. Supongamos que las ciegas estan ya bastante altas y nosotros con nuestra M de 4 somos el jugador 15 del ranking del torneo,...., no debemos considerarnos short, porque hay otros muchos aun peor. Creo que es a lo que se refiere el forero que inicia el hilo ...
16 años 2 meses
174
Pues estoy de acuerdo a medias, porque si imaginate, quedan 50 jugadores, y tenemos una M de 4 estamos casi allin con casi cualquier mano,no? Pues NO.ç
Hemos de comparar nuestra M con la M de los demás, si hay mas jugadores con M inferior a la nuestra que al reves, debemos considerarnos bigstacks por mucho que nuestra M sea pequeña porque la M de los demas es menor. Supongamos que las ciegas estan ya bastante altas y nosotros con nuestra M de 4 somos el jugador 15 del ranking del torneo,...., no debemos considerarnos short, porque hay otros muchos aun peor. Creo que es a lo que se refiere el forero que inicia el hilo ...
exacto, a eso me refiero, a situarnos dentro de un contexto de M de los jugadores restantes.
^^
17 años 6 meses
601
Pues no estoy de acuerdo, si mi M es 4 tengo que moverme YA, por mucho que vaya primero, no soy un deepstack, seré chip leader en todo caso pero mi stack es lamentable y el pensamiento de "voy a esperarme que los hay que estan peor" me parece incorrecto.
Tampoco me hagais mucho caso que con la rachita que llevo los ultimos meses creo que no he aprendido nada de esto.
15 años 10 meses
198
Creo que Sprynmcryth tiene razón.
Además cuando las ciegas aprientan de verdad y siempre estás all in/fold, tener KQs no es precisamente un monstrueo, ya no te digo KJs o J10s. Son cartas con las que incluso puedes hacer fold desde las ciegas.
17 años 6 meses
601
Si tengo un stack de 12bb o menos si la mano me llega foldeada KQs es instapush o si estoy en ciegas ante un raise de CO o D.
16 años
3.472
Pues creo un error el reparar sólo en rangos. Necesito saber stacks de ciegas, situación en torneo, fold equity según si el villano en la ciega grande es peleón o no, distancia a la burbuja, shortstacks con posición sobre mí...
Los instaloquesea son para cash, que a la larga acabarás rascando. Cada torneo hay que jugarlo como si no existiera la varianza. En el cash cada vez que te llegue KQs las ciegas serán X/Y. En torneo no es lo mismo que te lleguen ases en la primera mano que en la última del heads-up. Por eso digo que a veces con 12 BB el moverse ya llega tarde y otras veces tendrás que quedarte quietecito (p.e. si la cercanía de la burbuja un un par de rondas te permitirá robar más con 10bb que con 12bb)
Lo lógico es pensar en entrar en el dinero (Voy avisando que soy conservador al respecto y eso de arriesgar, ponerse bien gordo para dar el gran pinchazo y todo eso no va conmigo) Y a partir de ahí...