videos de RainKhan 26 mesas simultaneas

Madre mía, que dolor de cabeza XD

woaooo increible como puede jugar tantos sits al mismo tiempo, sin duda se debe de tener una concentracion tremenda y una muy buena aglilidad mental; este fue el que llego a la mesa final del Main Event el año pasado, pertenece al Team Pro de Pokerstars.

Sí, pero es un jugador que pierde dinero, al parecer, en sits.



Sin embargo su ROI es ligerísimamente positivo. ¿Cómo es eso posible?

Marditos Starcrafteros!!!!!! :p:p:p

Me parece una total locura, pero ahi locuras buenas y locuras podorras ! y esta es pedorra !

Porque ? vamos ! sabemos de la importancia de evaluar el stack del villano para hacer determinadas movidas...y este muchacho ni se fija ! perfil del villano ? ni existe para Kan...yo que se ! Yo lo vi en la mesa final y me parecio un imbecil con mayusculas ! siempre llamando la atencion ! tanto que en niveles previos a esa mesa otro jugador ( como decimos por aca en el rio de la plata ) le metio el peso por andar haciendo guarangadas y kan arrugo como los mejores !

Pero claro quien soy yo en el mundo del poker ? NADIE !

Es solo una humilde opinion. No me cae bi8en ni como juega ni como se maneja ! Y si tiene unroi ligeramente + ,sera que es parte buena de la varianza y ya caera a - .

No se ...jmmmmm como que no me va...

tienes razon superraton, como puede calcular pot odds, el historial del villano, el transcurso de la mano, todos los analisis de esos factores influyen en el desenvolvimiento del sit y en el exito del mismo.

Hombre, evidentemente si tienes unos segundos para pensar mejor que mejor, pero si son turbo, o aún no siendolo, con que pasen unos cuantos niveles lo único que necesitas tener claro en la cabeza son unos buenos rangos de "pushbotting"

Pues tiene un roi positivo( pero malisimo) porque mas o menos era ganador hasta 200 a partir de ahí tiene un roi negativo, lo que pasa es que la media le sale positivo, pero eso explica las pérdidas.



Esta gente me parece que pasan de odds y tal, tienen un juego predeterminado y lo único que hacen es generar rake e intentar mantenerse en even. Cosa que no se yo hasta que punto les sale rentable.

Eso lo explicaría todo, pero entonces ese ROI no es realmente el ROI (al menos en un sentido empresarial).



No puede ser que el ROI sea el promedio de tu ROI en todas tus partidas, pesando igual el de todas las partidas independientemente del buy in.

No me molestaré ni en citar los mensajes de las "fishadas" que se dicen por aquí arriba

Yo flipo con segun que comentarios....

Este tipo no es bueno... es un megacrack!

Que preferís, tener un ROI del 20% jugando 100 sngs o un ROI del 5% jugando 10.000 sngs??

A parte de eso, se le suma el rakeback...

Se comenta que al tener ese ROI positivo tan bajo, estará en una buena racha y ya vendrá la negativa.... pero que TONTERIA!! Hay algo que se llama varianza, cosa que se va amortiguando gracias a jugar miles y miles de manos, o en este caso, miles y miles de sits... contra más juegas más estable es el ROI debido a que una racha de 15 o 20 bad beats seguidos no se nota tanto cuando llevas jugados 20k sits

Tan solo he leido algo coherente y viene de Splynncryth (a el si que le cito porque me da la gana... 😉), y es la estrategia básica de sit and goes turbo... tight inicial y tener un rango bien definido para cuando las ciegas son suficientemente grandes para poder pushear.

Somos un país de salsa rosa: Que más me da a mi que el tipo sea un villano estupido, o un engreido... debatamos su estilo de juego, o su capacidad de ejecución y preocupemos de mejorar y no de criticar su pelo...

Antes de flipar tanto me miraría sus estadísticas, las de rainkahn, en el sharkscope, a ver si entre todos aprendemos algo.



Lo que yo he sacado en claro de este hilo es que sharkscope calcula el roi mediante una media aritmética entre los rois de todas las partidas, pesando todas igual. Eso es información útil para un jugador de sits que use dicha herramienta.



El hecho de que el tal jugador sea perdedor -lleva contabilizados 20.000- en sits de nivel alto me trae sin cuidado, aunque me aporta información de como funciona el póquer en esos niveles. Probablemente sus ingresos provengan del rakeback -lleva generados 179.000$ en este concepto- y de los torneos multimesa.



Te deseo que llegues lejos con ese reto.

Pero que orgullo cada vez aparecen mas Pros por aqui, te pido disculpas y ...prometo ir a confesarme por el pecado cometido.

Creo que tu comentario es un poco...agresivo y seria bueno que no repitieras esa forma de referirte a los que humildemente andamos por aqui compartiendo comentarios acertados y no acertados segun tu...pero ante todo un poquito mas de respeto, gracias !

Carevo tomatelo con calma que te dara un yuyu......

JavimartineEso lo explicaría todo, pero entonces ese ROI no es realmente el ROI (al menos en un sentido empresarial).



No puede ser que el ROI sea el promedio de tu ROI en todas tus partidas, pesando igual el de todas las partidas independientemente del buy in.

¿Cuál es su nick para mirarlo en sharkscope? O si acaso pon por aquí los datos que salgan ahí (número de sits y tal).

es rainkhan

Pues yo tampoco entiendo nada, porque con un total de ganancias en negativo no puedes tener un ROI positivo, y aunque hagas la media aritmética de los ROI's que tiene en diferentes buy-ins (que no tiene sentido y sería una cagada de todas formas) tampoco sale positivo...

Ahí hay algún error o se nos escapa algo.

loool

vaya formas que usé no??

Sorry, pero ayer estaba en pleno tilt multimesa... jajaja

Por mi haya paz, repiro mis disculpas por el "tono"

Lo que yo tengo entendido de sharkscope es que no es una media aritmetica bien bien... calcula una media entre los diferentes niveles, pero dando mayor o menor peso en esa media segun el porcentage de los sit an goes totales que has jugado por los que has jugado en ese nivel, con lo cual puedes estar perdiendo dinero, pero el ROI general es positivo, porque has jugado 50 sits de 1000 euros y te han pelado, pero en cambio en 15000 de 50euros ganabas algo... pongamos un 10%

A parte , y esto no estoy seguro, sits cuyo premio son satelites o entradas a otros torneos, cuenta el buyin, pero no es capaz de contabilizar el premio

sera que yo me pongo igual de humor cuando tengo malas rachas o cuestiones similares !😉

Y ayer cuando lei tu post imagine estarias medio cruzao ( como le dcimos por aqui ).

Te mando un abrazo carevo...y es que me dolio un pelin tu comentario ....ya esta todo bien ! 😄

Carevo y el raton mmmmmmm , que lindo es el amor :heart::heart::heart::heart:

verdad que si??

tantas horas rodeado de hombres en las mesas me hace dudar de mis intereses.... el roce hace el cariño, y yo te tengo posición!

No, no. Yo creo que ahora ya está aclarado.

Sharkscope nos proporciona dos ROIs de cada jugador:



-El Av. ROI (ROI average). Es el que aparece en primera instancia cuando efectuamos una búsqueda de un jugador. Está calculado como un promedio entre los ROIs de los diferentes niveles, ponderando el número de partidas pero no las entradas. I.e. si tengo ROI 15% en 500 partidas de 5.5$ y ROI 8% en 1000 partidas de 11$ el AV ROI es (500*15+1000*8)/(1000+500).

Esto explica que jugadores, como el de nick Rainkhan en PS, tengan pérdidas netas y un ROI positivo.



-El Total ROI. Es el ROI en sentido estricto. Lo podemos ver si hacemos click en More Options>>>Miscellaneous Data. En el caso del gugador Rainkhan vemos que es -1.45%, y eso ya encaja con su rendimiento.



Saludos.

pues echarle un vistazo a Elky

Cielos, ese déficit en sits es el PIB de Guinea Bissau.

Una locura...... La verdad que nunca podría jugar así.....

Saludos

Pues no entiendo tu comentario para nada, se ha explicado perfectamente que tiene pérdidas en 20000 torneos que es un un cifra muy considerable, aparte de esas pérdidas no están incluidas las que lleva por rake. Así que explícame que sala te devuelve todo el rake generado y aparte le devuelve los 40k que pierde.

Yo no niego que el tio sea un fénomeno en torneos y haya pegado un pelotazo en las wsop, pero sus estádisticas de sit´s( posiblemente de sea del modo de jugar 20 sit a la vez) son de fish y me ratifico en todo.



saludos y no te enfades tanto hombre.

26 mesas no son tantas...

looool

¿Son turbo los SNG que sale jugando?

A ver, en sharkscope en avg stake no entra el rake, y RainKhan tiene 124$ de avg stake, por lo que pagará unos 10$ de rake de media por sit. Con sus 20000 sits jugados, eso hacen unos 200k en rake pagado. A mínimo que sea el rakeback, y siendo SN-SNE no lo es precisamente, sus ganancias son mucho mayores que 40k, sus pérdidas en sits.

Pues me estás dando la razón, no¿?. Porque a sus pérdidas de 40k le añades lo qe paga por rake que son 200k así que tiene pérdidas de 240k, ahora que le devuelvan algo de rake. Sus pérdidas siguen siendo considerables.

lol

Tucontrami , me parece que no . Que en el avg stakes no entra el rake pero en ganancias/pérdidas sí . Por tanto entraría en números positivos si tuviera, p.e., un 25%

de retorno de rake (yo ,que soy un pringado ,tengo un 27%)ya que serían 50k por los sits jugados . Que me corrija alguien si estoy errado . Gracias .

Claro que no entra el rake, pensando que tucontrami lo decía de broma eso.

Si te fijas en sharkscope, cuando juegas un sit pone el stake del sit real, sin el rake, pero a la hora de los beneficios, calcula la diferencia entre beneficios y rake, por lo que RainKhan no pierde 240k :P