Una duda
14 años 7 meses
31
Primero de todo, enviar un saludo a todos los foreros. Soy nuevo por aqui despues de mucho tiempo leyendoos, y hoy, por decirlo de alguna manera, empiezo en él de forma oficial. xD
Bueno, la cuestión que se me plantea incialmente es la siguiente:
Llevaré alrededor de unos 1000 sits jugados en total en Pokerstars, y no sé por qué terminé decantandome por jugar de forma regular los sit&go de 18 personas turbo.
La muestra que tengo es realmente baja en ese tipo de sit&go, aproximadamente unos 200-250, lo cual no resulta demasiado fiable, con un ROI de un 17% y me gustaría saber si alguien de este foro se dedica de forma digamos, constante, a esta modalidad, y que tipo de estrategia plantea tanto en las fases iniciales como en las fases medias y finales.
Tambien quisiera preguntar acerca del Buy-in. Al comienzo preparaba mis estrategias en los sits de 1'75$, y tengo bank para jugar los de 3'40 e incluso 6'60 con mas de 100 BI. ¿Hay realmente mucha diferencia en cuanto a nivel, o pertenecen todos al mismo océano?
Muchas gracias de antemano, y mis disculpas por el tochazo. Solo será esta vez (espero)
15 años 10 meses
102
Yo estoy empezando a jugar los de 1'75 y por ahora no me va del todo mal aunque la muestra que tengo no supera los 100.
Respecto a la estrategia que uso, me limito a ser tight hasta que tengo unas 15bb a partir de entonces ya me panteo empezar a robar y a jugar mas manos.
14 años 7 meses
360
Yo juego los de 18 pero sin turbo. Comencé en los de $1, después pasé a $3 y ahora llevaré unos 10 jugados en $5.
Respecto a las cajas: no tengo muy en cuenta los banks. Si me siento cómodo con un nivel pruebo el siguiente. Si gano lo sigo jugando y si pierdo me mantengo en el que estoy por dos o tres días más y luego vuelvo a probar. Independientemente de mi bank.
Respecto del nivel: noté una diferencia grande en el paso de $3 a $5. Los juegos son más largos, las ciegas llegan a niveles mucho más altos y los jugadores se ponen más agresivos. También los jugadores son un poco mejores. A mi me da la impresión de que si tú tienes cierto nivel de juego te es más fácil jugar con jugadores de tu nivel que con jugadores de menos nivel que hacen mil locuras.
14 años 11 meses
1.871
Yo no juego esos sits pero si tienes bank para jugar los de 3,40 hazlo. No creo que el incremento de nivel sea el suficiente como para no tener en cuenta el cambio en las comisiones.
1,50+0,25 a 3+0,40 (la proporción sería 3+0,50). Y eso que en los de 3,40 todavía estás pagando de más. Pero es que los de 1,50 es un robo directamente. Ten en cuenta que si la comisión fuese la misma en los de 6,60 (10%) que en los de 0,25 de comisión, por 25céntimos de rake deberías estar poniendo en juego 2,50$ en lugar de 1,5$. Es un robo, y hay que intentar salir de esos niveles cuanto antes.
14 años 7 meses
31
14 años 11 meses
1.871
Yo no juego esos sits pero si tienes bank para jugar los de 3,40 hazlo. No creo que el incremento de nivel sea el suficiente como para no tener en cuenta el cambio en las comisiones.
1,50+0,25 a 3+0,40 (la proporción sería 3+0,50). Y eso que en los de 3,40 todavía estás pagando de más. Pero es que los de 1,50 es un robo directamente. Ten en cuenta que si la comisión fuese la misma en los de 6,60 (10%) que en los de 0,25 de comisión, por 25céntimos de rake deberías estar poniendo en juego 2,50$ en lugar de 1,5$. Es un robo, y hay que intentar salir de esos niveles cuanto antes.
RagYo no juego esos sits pero si tienes bank para jugar los de 3,40 hazlo. No creo que el incremento de nivel sea el suficiente como para no tener en cuenta el cambio en las comisiones.
1,50+0,25 a 3+0,40 (la proporción sería 3+0,50). Y eso que en los de 3,40 todavía estás pagando de más. Pero es que los de 1,50 es un robo directamente. Ten en cuenta que si la comisión fuese la misma en los de 6,60 (10%) que en los de 0,25 de comisión, por 25céntimos de rake deberías estar poniendo en juego 2,50$ en lugar de 1,5$. Es un robo, y hay que intentar salir de esos niveles cuanto antes.
Si, ahora que lo dices me parece un robo, no me había fijado en eso, tan sólo me interesaba jugar un buen número de sits para comprobar si mi estrategia era efectiva realmente.
Probaré entonces en los sits de 3'40 durante unos cuantos días para comprobar las diferencias y que me roben algo menos con las comisiones.
Gracias
14 años 11 meses
432
HeyDude, yo soy jugador regular de estos sits (1,75/3,40). Llevo una muestra pequeña (entre 400 y 500) pero me están siendo bastante rentables. Sino fuera por una gambleada que me pegué en los de 16$ llevaría un beneficio grande. Que estrategia usas?? Yo creo que, aunque no mucho, el nivel se nota en el cambio de los de 1'75 a 3,40. El nivel es bajo seguro en los dos tipos de torneos pero es que en los de 1,75 ves 'cosas' increibles que en los de 3,40 no te encuentras...
Estaba buscando jugadores regulares de este tipo de torneos para comparar estrategias etc abrí un post al respecto pero no tuvo mucho éxito... 😒
Un saludo y a ver si podemos charlar sobre ellos.
14 años 7 meses
31
14 años 11 meses
432
HeyDude, yo soy jugador regular de estos sits (1,75/3,40). Llevo una muestra pequeña (entre 400 y 500) pero me están siendo bastante rentables. Sino fuera por una gambleada que me pegué en los de 16$ llevaría un beneficio grande. Que estrategia usas?? Yo creo que, aunque no mucho, el nivel se nota en el cambio de los de 1'75 a 3,40. El nivel es bajo seguro en los dos tipos de torneos pero es que en los de 1,75 ves 'cosas' increibles que en los de 3,40 no te encuentras...
Estaba buscando jugadores regulares de este tipo de torneos para comparar estrategias etc abrí un post al respecto pero no tuvo mucho éxito... 😒
Un saludo y a ver si podemos charlar sobre ellos.
chichHeyDude, yo soy jugador regular de estos sits (1,75/3,40). Llevo una muestra pequeña (entre 400 y 500) pero me están siendo bastante rentables. Sino fuera por una gambleada que me pegué en los de 16$ llevaría un beneficio grande. Que estrategia usas?? Yo creo que, aunque no mucho, el nivel se nota en el cambio de los de 1'75 a 3,40. El nivel es bajo seguro en los dos tipos de torneos pero es que en los de 1,75 ves 'cosas' increibles que en los de 3,40 no te encuentras...
Estaba buscando jugadores regulares de este tipo de torneos para comparar estrategias etc abrí un post al respecto pero no tuvo mucho éxito... 😒
Un saludo y a ver si podemos charlar sobre ellos.
Pues yo uso una estrategia bastante simple pero que en esos niveles tan bajos resulta muy efectiva.
Suelo jugar muy muy tight los primeros niveles, entrando limpeando con parejas bajas buscando sets, hasta las ciegas 50/100, que abro mas los rangos y me planteo robar mas. Y a partir de ahí, ciegas 100/200, 100/200/25 y superiores, robando a saco atacando a stacks similares pusheando con un rango tipo A8s+, A10o, K10+, 22+, Q10+.
Abriéndolo o cerrándolo en función de mi M.
Sobretodo atacando la burbuja, pusheando incluso con Any Two, para cargarme de fichas y afrontar con garantías la mesa final.
Aunque a veces la varianza es bastante cruel, es muy rentable a largo plazo.
Tu que jugaste mas sits, ¿Debería cambiar algo?
Se me pasa por la cabeza, de vez en cuando, entrar en mas manos en los niveles iniciales, para aprovechar la supuesta debilidad que demuestran los villanos y fortalecerme en fichas antes de la fase all in/fold, pero siempre termino descartándolo por la comodidad de mi estrategia actual.
¿Tu que opinas?
Un saludo
14 años 11 meses
432
Pues mi estrategia sería la siguiente. No muy diferente a la tuya. En los niveles iniciales, hasta 25/50 inclusive, tight passive salvo alguna mano loose que juego con posición buscando 'monstruo' para interntar doblarme contra un TP o un overpair. Sin comprometerme ni invertir muchas fichas, si no lo flopeo no me juego el torneo buscándolo.
Hay que mantenerse vivo hasta el nivel 7, para mi esa es la clave.
A partir de 50/100 tight agresive, intentando tener una lectura de como están jugando los villanos para saber contra quien se puede robar incluso jugando 'bolas cortas', sin necesidad de pushear. Pero sabiendo que hay que manterse vivo con un stack de mínimo 1000 (+ o -) para los niveles que entran los antes que es donde se decide la burbuja. Esto me lleva a veces a realizar algun fold malo pero es que el dinero está apartir del nivel 7. Jugártela antes de esos niveles creo que es EV-.
En BB 400, dependiendo el stack con que hayas llegado el juego/estrategia variará. Stack grande -> Nit, Stack corto -> ultra-agressive. A grandes rasgos.
Como te decía para mi la clave de estos torneos es sobrevivir hasta los niveles 6/7 que es donde se decide todo. Lo que hayas hecho antes puede que no sirva para mucho si no juegas bien esta parte aunque
tengas muy buen stack.
Esto es muy general ya que hay que adaptarse mucho, son torneos muy cortos (las ciegas te comen enseguida debido a las pocas fichas en juego)
y una mala jugada cambia todos estos planes y tienes que empezar a shovear con 'any two'.
Sobre tu estrategia ya te digo, es bastante parecida a la que practico yo pero para mi lo primordial es la supervivencia hasta el nivel 7. Lo que comentas de meterte en alguna mano mas en los niveles iniciales, yo creo que mientras no pongas en peligro muchas fichas no problem, yo lo que intento mantener en mi cabeza: 'nivel 7'... 😄
Lo que si que veo es lo que te comentaba, cuado juego los de 3,40, a no ser que sea un fin de semana, no suelo ver ninguna 'burrada'. En los de 1,75 puedes ver verdaderas barbaridades.
A ver si hay mas gente que juegue estos torneos regularmente y pueda comentarlos.
Si no HeyDude ya lo iremos haciendo nosotros. ¿has probado multitablear estos torneos?
14 años 7 meses
31
14 años 11 meses
432
Pues mi estrategia sería la siguiente. No muy diferente a la tuya. En los niveles iniciales, hasta 25/50 inclusive, tight passive salvo alguna mano loose que juego con posición buscando 'monstruo' para interntar doblarme contra un TP o un overpair. Sin comprometerme ni invertir muchas fichas, si no lo flopeo no me juego el torneo buscándolo.
Hay que mantenerse vivo hasta el nivel 7, para mi esa es la clave.
A partir de 50/100 tight agresive, intentando tener una lectura de como están jugando los villanos para saber contra quien se puede robar incluso jugando 'bolas cortas', sin necesidad de pushear. Pero sabiendo que hay que manterse vivo con un stack de mínimo 1000 (+ o -) para los niveles que entran los antes que es donde se decide la burbuja. Esto me lleva a veces a realizar algun fold malo pero es que el dinero está apartir del nivel 7. Jugártela antes de esos niveles creo que es EV-.
En BB 400, dependiendo el stack con que hayas llegado el juego/estrategia variará. Stack grande -> Nit, Stack corto -> ultra-agressive. A grandes rasgos.
Como te decía para mi la clave de estos torneos es sobrevivir hasta los niveles 6/7 que es donde se decide todo. Lo que hayas hecho antes puede que no sirva para mucho si no juegas bien esta parte aunque
tengas muy buen stack.
Esto es muy general ya que hay que adaptarse mucho, son torneos muy cortos (las ciegas te comen enseguida debido a las pocas fichas en juego)
y una mala jugada cambia todos estos planes y tienes que empezar a shovear con 'any two'.
Sobre tu estrategia ya te digo, es bastante parecida a la que practico yo pero para mi lo primordial es la supervivencia hasta el nivel 7. Lo que comentas de meterte en alguna mano mas en los niveles iniciales, yo creo que mientras no pongas en peligro muchas fichas no problem, yo lo que intento mantener en mi cabeza: 'nivel 7'... 😄
Lo que si que veo es lo que te comentaba, cuado juego los de 3,40, a no ser que sea un fin de semana, no suelo ver ninguna 'burrada'. En los de 1,75 puedes ver verdaderas barbaridades.
A ver si hay mas gente que juegue estos torneos regularmente y pueda comentarlos.
Si no HeyDude ya lo iremos haciendo nosotros. ¿has probado multitablear estos torneos?
chichPues mi estrategia sería la siguiente. No muy diferente a la tuya. En los niveles iniciales, hasta 25/50 inclusive, tight passive salvo alguna mano loose que juego con posición buscando 'monstruo' para interntar doblarme contra un TP o un overpair. Sin comprometerme ni invertir muchas fichas, si no lo flopeo no me juego el torneo buscándolo.
Hay que mantenerse vivo hasta el nivel 7, para mi esa es la clave.
A partir de 50/100 tight agresive, intentando tener una lectura de como están jugando los villanos para saber contra quien se puede robar incluso jugando 'bolas cortas', sin necesidad de pushear. Pero sabiendo que hay que manterse vivo con un stack de mínimo 1000 (+ o -) para los niveles que entran los antes que es donde se decide la burbuja. Esto me lleva a veces a realizar algun fold malo pero es que el dinero está apartir del nivel 7. Jugártela antes de esos niveles creo que es EV-.
En BB 400, dependiendo el stack con que hayas llegado el juego/estrategia variará. Stack grande -> Nit, Stack corto -> ultra-agressive. A grandes rasgos.
Como te decía para mi la clave de estos torneos es sobrevivir hasta los niveles 6/7 que es donde se decide todo. Lo que hayas hecho antes puede que no sirva para mucho si no juegas bien esta parte aunque
tengas muy buen stack.
Esto es muy general ya que hay que adaptarse mucho, son torneos muy cortos (las ciegas te comen enseguida debido a las pocas fichas en juego)
y una mala jugada cambia todos estos planes y tienes que empezar a shovear con 'any two'.
Sobre tu estrategia ya te digo, es bastante parecida a la que practico yo pero para mi lo primordial es la supervivencia hasta el nivel 7. Lo que comentas de meterte en alguna mano mas en los niveles iniciales, yo creo que mientras no pongas en peligro muchas fichas no problem, yo lo que intento mantener en mi cabeza: 'nivel 7'... 😄
Lo que si que veo es lo que te comentaba, cuado juego los de 3,40, a no ser que sea un fin de semana, no suelo ver ninguna 'burrada'. En los de 1,75 puedes ver verdaderas barbaridades.
A ver si hay mas gente que juegue estos torneos regularmente y pueda comentarlos.
Si no HeyDude ya lo iremos haciendo nosotros. ¿has probado multitablear estos torneos?
Si, desde luego es importantísimo mantener el stack por encima de los 1000 puntos, para conservar la fold equity, porque sino es necesario un milagro para sobrevivir en un all in contra 2-3 callers aunque lleves AA.
Yo tambien suelo hacer algún que otro mal fold tratando de evitar meterme en lios innecesarios, ya que sé que la mayoría de las veces encontraré mejores situaciones en las que conseguir las fichas necesarias.
Si, de hecho yo los juego generalmente en tandas de 4-5. Si me siento cómodo puedo abrir hasta 8 en una sola tanda, y cada 5-10 mins para que no coincidan varias burbujas y lios similares.
Además así evito el aburrimiento que supone pasarte los primeros 15 minutos foldeando todas las manos que te llegan y no perder la paciencia por el camino.
Pues lo dicho, me pasaré estos próximos días tanteando los sits de 3'40 y a ver como se desarrollan.
Llevo estudiando mi juego todo el día y prepararé algunos cambios para ver como va el asunto.
Y no estaría mal que alguien más que juegue este tipo de torneos se uniera, siempre están bien diversos puntos de vista.
Un saludo
14 años 9 meses
3.091
Sube de nivel sin duda.
14 años 11 meses
1.871
14 años 11 meses
432
HeyDude, yo soy jugador regular de estos sits (1,75/3,40). Llevo una muestra pequeña (entre 400 y 500) pero me están siendo bastante rentables. Sino fuera por una gambleada que me pegué en los de 16$ llevaría un beneficio grande. Que estrategia usas?? Yo creo que, aunque no mucho, el nivel se nota en el cambio de los de 1'75 a 3,40. El nivel es bajo seguro en los dos tipos de torneos pero es que en los de 1,75 ves 'cosas' increibles que en los de 3,40 no te encuentras...
Estaba buscando jugadores regulares de este tipo de torneos para comparar estrategias etc abrí un post al respecto pero no tuvo mucho éxito... 😒
Un saludo y a ver si podemos charlar sobre ellos.
14 años 7 meses
31
chichHeyDude, yo soy jugador regular de estos sits (1,75/3,40). Llevo una muestra pequeña (entre 400 y 500) pero me están siendo bastante rentables. Sino fuera por una gambleada que me pegué en los de 16$ llevaría un beneficio grande. Que estrategia usas?? Yo creo que, aunque no mucho, el nivel se nota en el cambio de los de 1'75 a 3,40. El nivel es bajo seguro en los dos tipos de torneos pero es que en los de 1,75 ves 'cosas' increibles que en los de 3,40 no te encuentras...
Estaba buscando jugadores regulares de este tipo de torneos para comparar estrategias etc abrí un post al respecto pero no tuvo mucho éxito... 😒
Un saludo y a ver si podemos charlar sobre ellos.
Pues yo uso una estrategia bastante simple pero que en esos niveles tan bajos resulta muy efectiva.
Suelo jugar muy muy tight los primeros niveles, entrando limpeando con parejas bajas buscando sets, hasta las ciegas 50/100, que abro mas los rangos y me planteo robar mas. Y a partir de ahí, ciegas 100/200, 100/200/25 y superiores, robando a saco atacando a stacks similares pusheando con un rango tipo A8s+, A10o, K10+, 22+, Q10+.
Abriéndolo o cerrándolo en función de mi M.
Sobretodo atacando la burbuja, pusheando incluso con Any Two, para cargarme de fichas y afrontar con garantías la mesa final.
Aunque a veces la varianza es bastante cruel, es muy rentable a largo plazo.
Tu que jugaste mas sits, ¿Debería cambiar algo?
Se me pasa por la cabeza, de vez en cuando, entrar en mas manos en los niveles iniciales, para aprovechar la supuesta debilidad que demuestran los villanos y fortalecerme en fichas antes de la fase all in/fold, pero siempre termino descartándolo por la comodidad de mi estrategia actual.
¿Tu que opinas?
Un saludo
HeyDudPues yo uso una estrategia bastante simple pero que en esos niveles tan bajos resulta muy efectiva.
Suelo jugar muy muy tight los primeros niveles, entrando limpeando con parejas bajas buscando sets, hasta las ciegas 50/100, que abro mas los rangos y me planteo robar mas. Y a partir de ahí, ciegas 100/200, 100/200/25 y superiores, robando a saco atacando a stacks similares pusheando con un rango tipo A8s+, A10o, K10+, 22+, Q10+.
Ese rango de push puede tener algún ajuste que hacer. Por ejemplo no sé contra que rango de manos no va a tener mejor equity cualquier suited connector que 22. O bien abres el rango de robo en relación a ese tipo de manos que te digo o bien cierras el de las parejitas.
Igualmente no tiene sentido no pushear por ej A9o y sí hacerlo con QTo.
Si trasteas un poco con el pokerstove conseguirás ajustar un poquito más tu rango.
Por ejemplo un rango que tenga semejante a ese que me gusta más es:
abriéndolo a 22+,A2s+,K7s+,QTs+,J9s+,T8s+,98s,87s,76s,A5o+,K9o+,QTo+,JTo,T9o
o cerrándolo a
66+,A4s+,K8s+,Q9s+,J9s+,T9s,A7o+,KTo+,QTo+
Y siempre ajustándolo a posición de robo y rival. Por ejemplo, en relación a la posición, cualquier Ax me parece una muy buena mano para robar desde SB pero desde CO prefiero hacerlo con 89s por ejemplo. La razón es que si te encuentras con 3 jugadores por detrás ellos pensarán que desde ahí no vas a pushear cualquier basura, y si ajustan un poco su rango de call los Ases débiles pierden mucha equity.
Por ej: A2o contra un rango de call tipo 22+,A6s+,KTs+,QJs,JTs,A9o+,KQo tiene una equity del 33%. Mientras que un 78o tiene un 34%. Quizá ese sea el límite.
Si su rango de call va a ser más amplio (como es el caso de la guerra de ciegas cuando son altas) el Ax aumenta mucho de valor con respecto a los suited connectors. En este caso el 78o contra un rango 22+,A2s+,K2s+,Q9s+,JTs,A2o+,K7o+,QTo+,JTo aumenta ligeramente su equity hasta un 36%. Mientras que el A2o lo hace hasta el 44%.
14 años 7 meses
31
14 años 11 meses
432
HeyDude, yo soy jugador regular de estos sits (1,75/3,40). Llevo una muestra pequeña (entre 400 y 500) pero me están siendo bastante rentables. Sino fuera por una gambleada que me pegué en los de 16$ llevaría un beneficio grande. Que estrategia usas?? Yo creo que, aunque no mucho, el nivel se nota en el cambio de los de 1'75 a 3,40. El nivel es bajo seguro en los dos tipos de torneos pero es que en los de 1,75 ves 'cosas' increibles que en los de 3,40 no te encuentras...
Estaba buscando jugadores regulares de este tipo de torneos para comparar estrategias etc abrí un post al respecto pero no tuvo mucho éxito... 😒
Un saludo y a ver si podemos charlar sobre ellos.
14 años 7 meses
31
chichHeyDude, yo soy jugador regular de estos sits (1,75/3,40). Llevo una muestra pequeña (entre 400 y 500) pero me están siendo bastante rentables. Sino fuera por una gambleada que me pegué en los de 16$ llevaría un beneficio grande. Que estrategia usas?? Yo creo que, aunque no mucho, el nivel se nota en el cambio de los de 1'75 a 3,40. El nivel es bajo seguro en los dos tipos de torneos pero es que en los de 1,75 ves 'cosas' increibles que en los de 3,40 no te encuentras...
Estaba buscando jugadores regulares de este tipo de torneos para comparar estrategias etc abrí un post al respecto pero no tuvo mucho éxito... 😒
Un saludo y a ver si podemos charlar sobre ellos.
Pues yo uso una estrategia bastante simple pero que en esos niveles tan bajos resulta muy efectiva.
Suelo jugar muy muy tight los primeros niveles, entrando limpeando con parejas bajas buscando sets, hasta las ciegas 50/100, que abro mas los rangos y me planteo robar mas. Y a partir de ahí, ciegas 100/200, 100/200/25 y superiores, robando a saco atacando a stacks similares pusheando con un rango tipo A8s+, A10o, K10+, 22+, Q10+.
Abriéndolo o cerrándolo en función de mi M.
Sobretodo atacando la burbuja, pusheando incluso con Any Two, para cargarme de fichas y afrontar con garantías la mesa final.
Aunque a veces la varianza es bastante cruel, es muy rentable a largo plazo.
Tu que jugaste mas sits, ¿Debería cambiar algo?
Se me pasa por la cabeza, de vez en cuando, entrar en mas manos en los niveles iniciales, para aprovechar la supuesta debilidad que demuestran los villanos y fortalecerme en fichas antes de la fase all in/fold, pero siempre termino descartándolo por la comodidad de mi estrategia actual.
¿Tu que opinas?
Un saludo
14 años 11 meses
1.871
HeyDudPues yo uso una estrategia bastante simple pero que en esos niveles tan bajos resulta muy efectiva.
Suelo jugar muy muy tight los primeros niveles, entrando limpeando con parejas bajas buscando sets, hasta las ciegas 50/100, que abro mas los rangos y me planteo robar mas. Y a partir de ahí, ciegas 100/200, 100/200/25 y superiores, robando a saco atacando a stacks similares pusheando con un rango tipo A8s+, A10o, K10+, 22+, Q10+.
Ese rango de push puede tener algún ajuste que hacer. Por ejemplo no sé contra que rango de manos no va a tener mejor equity cualquier suited connector que 22. O bien abres el rango de robo en relación a ese tipo de manos que te digo o bien cierras el de las parejitas.
Igualmente no tiene sentido no pushear por ej A9o y sí hacerlo con QTo.
Si trasteas un poco con el pokerstove conseguirás ajustar un poquito más tu rango.
Por ejemplo un rango que tenga semejante a ese que me gusta más es:
abriéndolo a 22+,A2s+,K7s+,QTs+,J9s+,T8s+,98s,87s,76s,A5o+,K9o+,QTo+,JTo,T9o
o cerrándolo a
66+,A4s+,K8s+,Q9s+,J9s+,T9s,A7o+,KTo+,QTo+
Y siempre ajustándolo a posición de robo y rival. Por ejemplo, en relación a la posición, cualquier Ax me parece una muy buena mano para robar desde SB pero desde CO prefiero hacerlo con 89s por ejemplo. La razón es que si te encuentras con 3 jugadores por detrás ellos pensarán que desde ahí no vas a pushear cualquier basura, y si ajustan un poco su rango de call los Ases débiles pierden mucha equity.
Por ej: A2o contra un rango de call tipo 22+,A6s+,KTs+,QJs,JTs,A9o+,KQo tiene una equity del 33%. Mientras que un 78o tiene un 34%. Quizá ese sea el límite.
Si su rango de call va a ser más amplio (como es el caso de la guerra de ciegas cuando son altas) el Ax aumenta mucho de valor con respecto a los suited connectors. En este caso el 78o contra un rango 22+,A2s+,K2s+,Q9s+,JTs,A2o+,K7o+,QTo+,JTo aumenta ligeramente su equity hasta un 36%. Mientras que el A2o lo hace hasta el 44%.
RagEse rango de push puede tener algún ajuste que hacer. Por ejemplo no sé contra que rango de manos no va a tener mejor equity cualquier suited connector que 22. O bien abres el rango de robo en relación a ese tipo de manos que te digo o bien cierras el de las parejitas.
Igualmente no tiene sentido no pushear por ej A9o y sí hacerlo con QTo.
Si trasteas un poco con el pokerstove conseguirás ajustar un poquito más tu rango.
Por ejemplo un rango que tenga semejante a ese que me gusta más es:
abriéndolo a 22+,A2s+,K7s+,QTs+,J9s+,T8s+,98s,87s,76s,A5o+,K9o+,QTo+,JTo,T9o
o cerrándolo a
66+,A4s+,K8s+,Q9s+,J9s+,T9s,A7o+,KTo+,QTo+
Y siempre ajustándolo a posición de robo y rival. Por ejemplo, en relación a la posición, cualquier Ax me parece una muy buena mano para robar desde SB pero desde CO prefiero hacerlo con 89s por ejemplo. La razón es que si te encuentras con 3 jugadores por detrás ellos pensarán que desde ahí no vas a pushear cualquier basura, y si ajustan un poco su rango de call los Ases débiles pierden mucha equity.
Por ej: A2o contra un rango de call tipo 22+,A6s+,KTs+,QJs,JTs,A9o+,KQo tiene una equity del 33%. Mientras que un 78o tiene un 34%. Quizá ese sea el límite.
Si su rango de call va a ser más amplio (como es el caso de la guerra de ciegas cuando son altas) el Ax aumenta mucho de valor con respecto a los suited connectors. En este caso el 78o contra un rango 22+,A2s+,K2s+,Q9s+,JTs,A2o+,K7o+,QTo+,JTo aumenta ligeramente su equity hasta un 36%. Mientras que el A2o lo hace hasta el 44%.
Si, entiendo lo que quieres decir, y la verdad es que no te falta razón en nada.
Tal vez es ese el tema que mas me falta por controlar, tema de equitys, rangos y demás, pero bueno, estoy trabajando en ello
Tengo que ponerme mucho mas enserio con el pokerstove.
Muchas gracias por la explicación de los rangos, lo tendré muy en cuenta. A ver si mejoran los resultados.
Un saludo