Uan manita....

Partirte la cara en la burbuja con un 40% de las fichas, contra otro que tiene el otro 40% de las fichas con una mano que puede estar dominada no me parece una gran idea. Te estas jugando ganar el sit o quedarte fuera de los premios sin ser claro favorito y contra el jugador que no debes.

No creo que haya que tener muy en cuenta que empezaras mal el sit...😫

YouTube - The Chicken Game



Por favor, ver el video completo antes de seguir leyendo. No, no se me ha ido la olla.



Es un call erróneo. Y de mucho. Estoy totalmente de acuerdo con brokeman y voy a intentar justificarlo matemáticamente, aunque para muchos jugadores sea algo intuitivo:



-AK vs rangos entre top30% y top 60% da que AK gana en un 66% de las ocasiones, esto es 2 de 3 o unas odds de 1 a 1.5. Necesitarías que el bode te diese más que eso. Pero es que aún hay más...



- Unas pot odds de 1 a más de 1.5 serían suficientes si estuvieses jugando cash, pero estás jugando un sit. Las veces que ganes con compensarán ese 33% de veces que pierdas y quedes totalmente KO del torneo y fuera de premios. La modelización de esto nos la da el factor burbuja -véase el Kill Everyone-. En situaciójn de burbuja y contra otro jugador. Con el 40% y pegádote contra un villano que posee el otro 40% tu factor de burbuja es de 3.0 -Kill Everyone pág 120-.



¡Eso es una barbaridad! Significa que en realidad necesitas unas pot odds de 1 a 1.5*3.0=4.5. Casi nada.



Esta es una situación típica de big stack contra bigstack o confrontaciones cerca de lka brubuja en un satélite. Aquí impera lo que en el libro llaman el Game of Chicken: a ninguno de los dos le interes la confrontación. Hay mucho que perder y poco que ganar. Por tanto sólo tienes dos salidas: evitar totalmente la confrontación o demostrar que estás totalmente comprometido con el bote -pusheando-.





PS: Lo de Game of Chicken hace referencia a una de las situaciones típicas de la teoría de juegos. Hay varios planteamientos que lo ilustran: por ejemplo el de los dos coches que van a toda pastilla por la misma carretera pero en sentidos opuestos. Gana el que no se aparta. Realmente hay mucho que perder -la vida- y poco que ganar -el derecho a llamar al otro gallina-.



Otro ejemplo es la carrera de cohces contra el precipicio tal y como aparece en Rebelde sin causa de James Dean. Por cierto, que la mejor receta para ganar en este juego es aparentar ser estúpido o llegar aparentemente borracho a la cita. Seguro que el otro se tirará antes...

Es un call erróneo. Y de mucho. Estoy totalmente de acuerdo con brokeman y voy a intentar justificarlo matemáticamente, aunque para muchos jugadores sea algo intuitivo:



-AK vs rangos entre top30% y top 60% da que AK gana en un 66% de las ocasiones, esto es 2 de 3 o unas odds de 1 a 1.5. Necesitarías que el bode te diese más que eso. Pero es que aún hay más...



- Unas pot odds de 1 a más de 1.5 serían suficientes si estuvieses jugando cash, pero estás jugando un sit. Las veces que ganes con compensarán ese 33% de veces que pierdas y quedes totalmente KO del torneo y fuera de premios. La modelización de esto nos la da el factor burbuja -véase el Kill Everyone-. En situaciójn de burbuja y contra otro jugador. Con el 40% y pegádote contra un villano que posee el otro 40% tu factor de burbuja es de 3.0 -Kill Everyone pág 120-.



¡Eso es una barbaridad! Significa que en realidad necesitas unas pot odds de 1 a 1.5*3.0=4.5. Casi nada.



Esta es una situación típica de big stack contra bigstack o confrontaciones cerca de lka brubuja en un satélite. Aquí impera lo que en el libro llaman el Game of Chicken: a ninguno de los dos le interes la confrontación. Hay mucho que perder y poco que ganar. Por tanto sólo tienes dos salidas: evitar totalmente la confrontación o demostrar que estás totalmente comprometido con el bote -pusheando-.





PS: Lo de Game of Chicken hace referencia a una de las situaciones típicas de la teoría de juegos. Hay varios planteamientos que lo ilustran: por ejemplo el de los dos coches que van a toda pastilla por la misma carretera pero en sentidos opuestos. Gana el que no se aparta. Realmente hay mucho que perder -la vida- y poco que ganar -el derecho a llamar al otro gallina-.



Otro ejemplo es la carrera de cohces contra el precipicio tal y como aparece en Rebelde sin causa de James Dean. Por cierto, que la mejor receta para ganar en este juego es aparentar ser estúpido o llegar aparentemente borracho a la cita. Seguro que el otro se tirará antes...