¿Subir o no subir de nivel?

Buenas!

Pues yo creo que debes subir, ya que no hace falta estar completamente seguros de que dominamos un nivel para subir. Si no te encuentras cómodo, siempre puedes shootearlo, es decir, ir mezclando 10 y 20 $ para poder ir viendo las diferencias, y si te sientes seguro.

Respecto a tu nivel, pues en mi opinión desde que vine en mayo has mejorado y bastante. Dudas básicas ya no se te pasan por la cabeza, y en general las manos que subes ya son casi, o todas interesantes. Enhorabuena!

Si no quieres, puedes subir el número de mesas algo, hasta 12, aunque para seguir mejorando tu juego veo mejor el subir de nivel y mantener el número de mesas.

Yo si que subiría. Por lo menos hacer un shoot a ver que te parece el nivel y si eres ganador, si no lo eres pues bajas a mejorar tu juego. Un saludo.

hay que poner un poco de carne en el asador..intentalo.

por las contestaciones que me das aqui y alguna mas que te leeo en otros hilos veo que tienes conceptos muy claros,y creo que aunque te vaya mal sabras dar marcha a tiempo y seguir mas despacio.creo q eres intelegente como para darte cuenta.

yo llevo hechas muxas sincursiones en niveles superiores y creo estos sondeos son muy necesarios

Pero es que ni de coña.

No se te ocurra subir nivel ni de palo, y mas conociendote y la importancia que le das al bank. Con menos de 100 buyins ni de coña

Es mi opinion, pero sabes que estuve 1200 con 10% de ROI para luego tener dos downs de 50 y 60 BI, yo lo intente y lo probe, pero a dia de hoy no se me ocurre subir con menos de 100 BI ni de coña, prisa no hay ninguna.

Es mi consejo, saludos tigh.

PD: A mi toda la gente me recomendo subir (menos grancalamar que algo sabe de esto) ojala mas gente me hubiese dicho que no. Siempre parece que uno sabe mas de lo que realmente sabe.

Me gustaría aclarar que tengo motivos a favor y en contra de cada una de las líneas, esto es un problema jaja.

Leyendo The Poker Mindset he leido que algunos jugadores (me he sentido identificado) pueden llegar a jugador "con miedo" en determinadas circunstancias, una de ellas es al subir de nivel. Dice que pueden ser muchos los motivos para que esto suceda, por ejemplo, bankroll insuficiente, o también, simplemente, en que en cierto modo, el dinero que pierdes, te importa más que el dinero que ganas. Quizás a mí me pase esto; al subir de nivel tengo miedo a perder bank; siento que me importa menos seguir jugando en un nivel inferior aunque esté ganando menos dinero.

Con este último parrafo no he querido inclinarme hacia ninguno de los dos sitios: si bien me identifico con ese "problema" y el autor simplemente recuerda a esos jugadores que "subir de nivel no es obligatorio si no se sienten comodos", tambien es cierto que los miedos están para superarlos, como ya hice en su día al subir a 11$ y bueno, al principio me costó pero conseguí adaptarme.

En fin, sigo echo un lío aunque de momento me estoy inclinando hacia intentarlo... eso sí, con un serio control de que si pierdo 30BI bajo automaticamente de nivel.

En este caso, ¿os parece bien la cantidad de 30BI o pondriáis más o menos?

Gracias por las opiniones!

El stop loss te lo has de poner tú en base precisamente a lo que dices de no jugar con miedo.

Yo de ti lo intentaría porque no necesitas el dinero del poker y te puedes permitir subir y bajar cuantas veces sea necesario. Y si te ves ganador en $11 probablemente sea EV+ intentar subir con el riesgo de tener que volver a bajar.

tightpo

En este caso, ¿os parece bien la cantidad de 30BI o pondriáis más o menos?

Gracias por las opiniones!

Ten por seguro que si te marcas como limite perder 30 BI bajaras de nivel antes o antes.

Lo mas probable es que no saques un ROI mayor al 5% (tal vez si, quien sabe) y con ese ROI un down de 30 BI es standard, y cuando digo standard es que hay muchas, pero muchas posibilidades de que asi sea en menos de 1k sits. (obv se puede comprobar la desviacion tipica, ahora no la se de memoria)

Puede que para niveles menores se pueda subir con menos, pero en 20+2 en FTP te encontraras siempre con un 30% de regs ganadores, ROIs mayores del 5 son complicados, y con ese roi hay posibilidades enormes de downs de 30 BI y de bastante mas con probabilidades altas.

Yo subiria con 100 BI para bajar con 60, asi las probabilidades de busted son cercanas al 0%.

Es mi ultimo comentario en el hilo que parezco un pureta aqui insistiendo xD. Si subes ojala tengas suerte con los primeros 100 sits, pero no te asombres si en un par de tardes tu bank baja de 1k$

Szackach, sabes que valoro mucho tu opinión, así que dejate los "último comentario en el hilo" a la entrada del foro anda :P :P

Estoy hecho un lio 😫DD

Yo leyéndote tus hilos, veo que sabes lo que haces y que entiendes perfectamente de qué va esto. Pareces un tío competente.

Así que el único problema que le veo a tu subida es que juegues con cierto "miedo". Si vas a jugar bien, haciendo lo correcto, pues prueba

Además, parece claro que si tienes que bajar lo vas a hacer, y no te vas a quedar ahí o incluso subir para "recuperar lo perdido"

Suerte en cualquier caso

Depende de ti, obv tener un poco más de bankroll va a ser mejor. Siempre puedes abrirte uno o dos y seguir jugando 6 de los otros, o bajar el número de mesas. No se, ves haciendo pruebas pero poco a poco.

Como ya te han dicho, puede ser escaso bank para subir a 20$. Los 100 buyins no deja de ser una apreciación relativa a tu estulo de juego y, sobre todo, tu fortaleza mental.

Yo juego con 75 buyins y bajo cuando tengo 50. Hay gente que juega con 100 y no baja hasta que tiene 20.

Mi consejo es que seas sincero contigo mismo y te preguntes no con cuánto BR debes subir, sino si realmente debes subir.

Si la respuesta es afirmativa siempre puedes usar un manejo de BR dinamico que te permita hacer incursiones.

El consejo que te han dado de que los juegues smultáneamente a mí no me funciona.

Saludos y suerte.

tightpoSzackach, sabes que valoro mucho tu opinión, así que dejate los "último comentario en el hilo" a la entrada del foro anda :P :P

Estoy hecho un lio 😫DD

Na, solo lo ponia porque me da la impresion de que si sigo escribiendo aqui voy a repetir una y otra vez exactamente lo mismo y tampoco quiero resultar pesado.

Para nada estoy de acuerdo. Esa es una percepcion que mucha gente tiene sobre la gestion de bankroll.

Algunos suponen/suponeis que es algo aproximativo y orientativo, cuando realmente estadistica y probabilidad (como casi todo en el poker)

Como digo siempre, si la muestra es fiable (la de tigth no llega a serlo) se puede calcular la probabilidad de tener Downs de tamaño X para determinados ROIs con una fiabilidad del Z%

Es cierto que puede que la muestra de tighpok sea pequeña y tal vez su ROI real sea mas alto de lo que representa su muestra y que por lo tanto los 72 BI sean suficientes para no tener que bajar con una probabilidad muy alta si el limite lo marcas por ejemplo en 40 BI.

Pero esto mas que nada es un poco tentar a la suerte imo.

¿tigh, en caso de subir, cual es el limite que te pones para bajar?

PD: Yo defiendo el no subir, en parte por cuestiones psicologicas y en parte matematicas, pero el hacerlo desde luego no tendria porque suponer un desastre ni mucho menos. Por cierto, tigh aun no me llego eso, a ver si mañana que es lunes.

los shoot siempre son buenos si sicologicamente, estas para volver cuando las cosas no salen como esperábamos!

Gracias a todos pero... sigo echo un lio xD

Si acepto el reto y hago un shoot arriba, ¿cuantas BIs puedo permitirme perder antes de hacer una bajada?

Yo lo que he hecho siempre es ir "shooteando" poco a poco para adaptarme a los niveles superiores y perderle ese miedo que parece que nos entra a casi todos cuando subimos.

Yo creo que con esos números que muestras (pese a que no sea una gran muestra) y lo poco que te he podido leer por aqui, shooteando el nivel superior te irás encontrando cada vez más cómodo y tu juego se irá acercando al óptimo.

Seguirás sumando en tu actual nivel e irás cogiendo experiencia del superior, por tanto, igual una vez alcances la comodidad ya tengas cerca de 100BI.

Es mi humildísima opinión pues ya ves en qué nivel estoy :$

Saludos y que tengas mucha suerte en el nuevo nivel :D

Bueno, pues tras jugar ayer una sesión de Sits de 11$ tras un par de semanas sin jugar, me vi algo flojete. Con varias dudas, algunos errores grotescos.. quizás sea por el "empezar" y estaba frío.. pero no me veo con la confianza en mí mismo necesaria.. así que voy a seguir jugando de 11$ al menos hasta llegar a los 1000 sits, y entonces decidiré si shootear 22$.

¡Gracias a todos!

No recuerdo exactamente cuando subi en Everest al nivel 20+2, pero tenía bastante más de 100 BI cuando lo hice.

De hecho conseguí subir de los 10K dólares en Everest y aún así preferí no subir de nivel al 50+5$, aunque de todas formas tampoco creo que me compensase haber subido.

Ten en cuenta que cuando subes de nivel tu ROI se suele resentir bastante y aunque salgas en positivo puede que ni siquiera consigas ganar más que en el nivel anterior.

Szackac

Para nada estoy de acuerdo. Esa es una percepcion que mucha gente tiene sobre la gestion de bankroll.

Algunos suponen/suponeis que es algo aproximativo y orientativo, cuando realmente estadistica y probabilidad (como casi todo en el poker)

Como digo siempre, si la muestra es fiable (la de tigth no llega a serlo) se puede calcular la probabilidad de tener Downs de tamaño X para determinados ROIs con una fiabilidad del Z%

Desgraciadamente, y yo llevo muchísimos a mis espaldas, no hay número suficiente de sits jugados para hacer cálculos. Y de todas formas, no se puede saber cual será tu ROI en un nivel superior. Pero bueno, cada cual...

Claro que existe una muestra fiable como tal en sit&go de la cual tu ROI real se diferenciará en un % determinado siguiendo una distribución normal.

Cierto es que uno no puede saber con exactitud infinita cual sera su ROI en el siguiente nivel. De hecho, con ese razonamiento, uno no podrá saber cual será su winrate en sus proximas 30k manos aunque lleve 3M jugadas.

Pero debemos recordar que no podemos obtener resultados exactos, porque no es lo que buscamos, sino que se trata de un cálculo estadístico, modelizado en una distribución normal.

Obviamente si cambias de nivel, cambia la población de tu muestra y por lo tanto volverás a necesitar una muestra fiable en ese nivel para poder conocer con un % de aproximación tu ROI real y por tanto el bank necesario para no bustear con x% de seguridad.

Yo no subiria,el problema que tienes es el bank que es muy escaso y tambn 700 sits me parecen pocos para subir...

Yo subo con minimo 1500 sits y 200 bb del nivel superior ...Pero esto para los de 18 personas turbo asique obviamente para los de 9 personas no turbo hace falta bastante menos.

Pero aun asi me parece poco bank.

viti1Yo no subiria,el problema que tienes es el bank que es muy escaso y tambn 700 sits me parecen pocos para subir...

Yo subo con minimo 1500 sits y 200 bb del nivel superior ...Pero esto para los de 18 personas turbo asique obviamente para los de 9 personas no turbo hace falta bastante menos.

Pero aun asi me parece poco bank.

Bueno, lo tuyo roza lo obsesivo ¿eh? 😉 😉

Subir con 100BI me parece lo más standard del mundo, y más si estás absolutamente concienciado de que si la cosa va mal, se baja de nivel.

*Por cierto, llevo unos 50 sits en 22$ y de momento me está yendo bien, varianza a favor, un 20% ROI aproximado. Me conformo por el momento con que la línea roja también esta en positivo.. ¡y a seguir adaptandome a las mesas! :D

SzackacClaro que existe una muestra fiable como tal en sit&go de la cual tu ROI real se diferenciará en un % determinado siguiendo una distribución normal.



Cierto es que uno no puede saber con exactitud infinita cual sera su ROI en el siguiente nivel. De hecho, con ese razonamiento, uno no podrá saber cual será su winrate en sus proximas 30k manos aunque lleve 3M jugadas.



Pero debemos recordar que no podemos obtener resultados exactos, porque no es lo que buscamos, sino que se trata de un cálculo estadístico, modelizado en una distribución normal.



Obviamente si cambias de nivel, cambia la población de tu muestra y por lo tanto volverás a necesitar una muestra fiable en ese nivel para poder conocer con un % de aproximación tu ROI real y por tanto el bank necesario para no bustear con x% de seguridad.





Hola Szackach,



Perdona que me entrometa en la conversación, antes de nada decir que soy bastante novato en esto del poker (llevo 4 meses estudiando y jugando medio en serio solo). Pero en el campo de la estadística tengo algo formación y experiencia.



Y me gustaría decirte, aunque tu ya lo haces en el último comentario, que tu comentario inicial en el que dices que se puede calcular perfectamente la probabibilidad de bajar de nivel es bastante poco afortunado.



Suponiendo que sea correcto adoptar el supuesto que tus resultados siguen una distribución normal, para calcular un Intervalo de Confianza o calcular la probabilidad de perder X, o incluso hacer un modelo VAR, tienes que tener una muestra del escenario en el que se va a realizar la prueba (como tu mismo das a entender en el último comentario), de modo que no sirve para nada que tengas 1000 torneos en 10+1 5+0,5 etc. Cuando el experimento va a suceder en 20+2, por lo que con todos mis respetos y sin animo de ofender, disto mucho de tus dos primeros comentarios en los que dices que no es una cuestión de sentimientos ni de creencias el subir de nivel sino es una cuestión de probabilidad.



Además, mi experiencia profesional, a la hora de analizar cualquier cosa me dice que la estadística es mas un complemento que un oráculo, salvo que estemos hablando de variables categóricas. Y que siempre tiene que ser complementada con otros instrumentos circunstanciales. Y mucho mas si hacemos supuestos tan grandes como la aproximación a la normal y si usamos muestras de solo 1000 o 2000 observaciones.



Otra cosa es que estemos observando una serie temporal de 30000 datos y comprobemos que esta se ajusta perfectamente a un modelo ARIMA (1.0.0) por decir algo... entonces tal vez podamos fiarnos solo de la predicción sin tener en cuenta otras variables, aunque incluso así yo seguiría complementándolo con la información exógena al modelo.



Lo dicho, sin ánimo de ofender y dejando claro que no me pronuncio ni a favor de que suba ni a de que no lo haga, me parece desacertado tu comentario inicial y dejar claro que es solo una opinión y que me puedo equivocar perfetamente (no soy un estadístico puro, sino un financiero).



Un saludo.



PD: Yo personalmente acabo de subir con un bank de 1300$ a 20$+2$ y de momento juego un poco acongojado y ya es el segundo intento de subida.

no seas tan estricto contigo mismo y empieza a mixear, no saltes de nivel a lo bruto, 4 de 1$ y 4 de 22$ y asi 😄 GL!

ZaBaL

Suponiendo que sea correcto adoptar el supuesto que tus resultados siguen una distribución normal, para calcular un Intervalo de Confianza o calcular la probabilidad de perder X, o incluso hacer un modelo VAR, tienes que tener una muestra del escenario en el que se va a realizar la prueba (como tu mismo das a entender en el último comentario), de modo que no sirve para nada que tengas 1000 torneos en 10+1 5+0,5 etc. Cuando el experimento va a suceder en 20+2, por lo que con todos mis respetos y sin animo de ofender, disto mucho de tus dos primeros comentarios en los que dices que no es una cuestión de sentimientos ni de creencias el subir de nivel sino es una cuestión de probabilidad.



Además, mi experiencia profesional, a la hora de analizar cualquier cosa me dice que la estadística es mas un complemento que un oráculo, salvo que estemos hablando de variables categóricas. Y que siempre tiene que ser complementada con otros instrumentos circunstanciales. Y mucho mas si hacemos supuestos tan grandes como la aproximación a la normal y si usamos muestras de solo 1000 o 2000 observaciones.



Otra cosa es que estemos observando una serie temporal de 30000 datos y comprobemos que esta se ajusta perfectamente a un modelo ARIMA (1.0.0) por decir algo... entonces tal vez podamos fiarnos solo de la predicción sin tener en cuenta otras variables, aunque incluso así yo seguiría complementándolo con la información exógena al modelo.



Lo dicho, sin ánimo de ofender y dejando claro que no me pronuncio ni a favor de que suba ni a de que no lo haga, me parece desacertado tu comentario inicial y dejar claro que es solo una opinión y que me puedo equivocar perfetamente (no soy un estadístico puro, sino un financiero).



Un saludo.



PD: Yo personalmente acabo de subir con un bank de 1300$ a 20$+2$ y de momento juego un poco acongojado y ya es el segundo intento de subida.

Hola, estoy de acuerdo en la mayor parte de lo que comentas, aunque yo por desgracia no es que sepa poco, sino es que practicamente no se nada de estadistica. Simplemente intento quedarme con las cosas que leo por ahi.

Estoy de acuerdo en que la muestra que tenemos en diferentes niveles no nos va a valer para hacer demasiadas predicciones sobre lo que pasara con nuestros resultados en niveles superiores. De hecho incluso en el mismo nivel la poblacion de nuestra muestra puede cambiar significativamente en diferentes horarios, salas, etc.

No obstante si imaginariamente conociesemos nuestro EV ROI exacto en cierto nivel y la varianza o desviacion tipica que tenemos en la modalidad (no se ni como se mide o se le llama en realidad, me refiero a las probabilidad de que nuestros resultados difieran del resultado esperado en ciertos porcentajes y con cierta probabilidad) deberiamos poder a llegar a calcular la cantidad exacta con la que tener una probabilidad X de no bustear ¿no? Es decir, podriamos calcular con que probabilidad obtendremos resultados distanciados en un tanto por ciento X del resultado esperado.

Obviamente antes de jugar dentro del nuevo nivel no gozamos de esta informacion y de ninguna clase de muestra para saber que bank necesitaremos, pero son ya tantos y tantos los jugadores que han comprobado en sus bases de datos que los resultados que se sacan en niveles superiores son menores que (por lo general) en los niveles anteriores que podemos intentar disminuir la probabilidad de bustear.

¿Cuanto es una muestra fiable en cada modalidad? ¿Y que fiabilidad tiene y que margen de error nos ofrece? Es una pregunta a la que yo no se la respuesta. Pero al ver las simulaciones de muestras de datos grandes y las propias bases de datos de muestras grandes de los jugadores regulares, los esperados no difieren en un porcentaje muy alto de los obtenidos.

Por poner un ejemplo y hacerlo mas claro. Si por lo que sea supiesemos que tu EV ROI es exactamente del 3% cada 10.000 Sits (supongamos que esto fuese una muestra realmente fiable) en el nivel de 10+1$ 6max

No podemos saber que EV ROI obtendras en 20+2$, pero con mucha probabilidad, debido a que el nivel de los villanos es mayor en promedio, tu EV ROI sera menor a ese 3%.

Sabiendo (hipoteticamente) tu EV ROI exacto podremos calcular la probabilidad de obtener como resultado dentro de nuestra muestra desviaciones de 100 BI a los resultados esperados ((suceso que para un ROI "x" tendra una probabilidad "y")

Bueno perdon por el tochazo, pero es algo de lo que no tengo mucha idea y de lo que he intentado informarme (pero sin estudiar estadistica) con lo cual cualquier cosa en la que me corrijas sera bienvenida.

Saludos.

PD: imo estas jugando fuera de bank, y con esto lo que digo es que aunque no tengas una muestra fiable en el nivel para saber esto, lo mas probable es que tu ROI no sea excesivamente mas alto al de los jugadores regulares del nivel, con lo cual, aun jugando muy bien y consiguiendo EVs ROIs muy altos en tus resultados reales habra oscilaciones de 50-60 BI (y mas altas tambien) con una frecuencia bastante alta.

Buenos días Szackach,



Tu razonamiento es correcto, pero claro, se basa en unos supuestos bastante fuertes que desgraciadamente no se adaptan al caso en estudio.



Por otro lado, tengo un par de preguntas,



1.¿Que datos tomas como una distribución normal, el return of investment por sesión? o ¿ganancias netas por sesión? o tomas la distribución de resultados por partida.



2.Desde mi mas sincero desconocimiento en estadística aplicada al poker, ¿se ha comrobado que estos datos suelen seguir una ditribución normal o arpoximada?. Si no sería cuestión de coger muchas muestras y comprobarlo.





De todos modos, vuelvo a incidir en lo mismo:



Como no tienes muchas observaciones del escenario en el que vas a realizar el experimiento. El estudio no tiene sentido. Sino evidentemente bajo todos tus supuestos teniendo una muestra de una población que sigue una distribución normal con media x y desviación típica y. Sería muy fácil hacer esos cálculos. Podríamos hacer facilmente una simulación de montecarlo y decir con que probabilidad bajaríamos de nivel en X tiempo.



O incluso, dado que ya tenemos la volatilidad (o desviación típica) ajustar un VAR que nos diga por ejemplo al 95% de probabilidad nuestra pérdida máxima no superará X $ en tantas sesiones.



Pero lo dicho, como no disponemos de esa info, es una cuestión mas de estado de forma y de prueba y error, así como de sensaciones que de intentar hacer que la teoría estadística nos diga si tenemos o no tenemos que subir, aunque siempre podemos tomar las experiencias de otras personas como referencias.



Un saludo!

Yo soy licenciado en economía, y aunque no soy un experto en estadística después de Estadistica I, II y III y Econometría I, II y III creo que puedo dar una opinión al respecto.



El tema es muy interesante, y Szackach a pesar de que dice que no tiene idea de estadística aporta un acertadísimo planteamiento y puntos muy importantes, con un nivel de comprensión e intuición digno de admiración, en serio.



La clave está en la muestra de población. En los diferentes sucesos que ocurren nuestra muestra de la población varía, con lo que difícilmente vamos a poder asignarle un modelo estadístico a dicha muestra. Aun en el caso de disponer de una muestra que salvase este aspecto, teniendo acceso a por ejemplo la base de datos de pokerprolabs.com tendríamos el problema de tomar como referencia a un individuo, que primero no ha participado en todos esos sucesos y cada individuo tendría un ROI distinto y que variaría con el tiempo.



De todas formas, a mi entender la estadística aplicada al poker se debe tomar como una referencia, pues existen demasiados facores condicionantes externeos que hacen que el modelo sea un modelo dinámico, y esto ya son palabras mayores si queremos hacer un análisis científico.



Inferir con un margen de error del 5% qué va a suceder en un suceso X de tantos torneos (que sería lo optimo) creo que hoy en día a mi modo de ver no es posible en el poker. Pero eso no quita que se pueda inferir con un margen de error más amplio y nos sirva como referencia pero no como dato absoluto.



Pero si alguien quiere hacer una tesis con muestras de datos suficientemente grandes, como sharkscope, pokerprolabs, pokertableratings, etc. sería una cosa super interesante que daría mucho juego. Y no sé si se ha hecho esto ya.

A ver si este año me matriculo en Estadistica y aprendo algo porque me gustaria poder hablar con algo mas de propiedad xD.

Dejo aqui una pequeña aplicacion para excel que encontre hace tiempo en 2+2 y que tiene bastante que ver con esto:

Para Excel 2007: http://www.megaupload.com/?d=B8DF04O6

Para Excel 97/2003: http://www.megaupload.com/?d=ESLQEIJR

Para poder editar el archivo teneis que activar los macros para excel. Os dejo un enlace de como hacerlo:

FormandonosNTIC: http://formandonosntic.blogspot.com/2008/04/activar-macros-en-excel-2007.html

Yo siempre suelo decir que para poder calcular un bank necesitamos una muestra fiable y nuestro ROI. Por otra parte como ya decia arriba, me parece muy complicado y cuasi imposible obtener una muestra realmente fiable. Pero no obstante la estadistica, por poco fiable que vaya a ser en algunos casos como este, es con lo unico contamos para poder hacernos una idea del bank necesario.

PD: Zabala no tengo ni idea de que datos se usan en esa tabla para la distribucion normal ¿pero no podrian utilizarse todas las manos que jugamos y la ganancia por mano?

buenas,



Antes de subir te recomiendo mejorar tu multitableo para asi tener una muestra de sits mas significativa. Unos 5k sits ...



Saludos