SnG 5.50€ Bubble ChipleaderAJo

El tío tiene mano, porque pushea con un BBFF grande, pero son 6bbs y tu tienes 30 (¡30!). Yo pago por fichas y porque AJ lo merece.

Como dice tightpok el tío lleva mano pero AJ es una mano muy fuerte como para foldearla.



Yo pago.

Tienes que poner 1800 para un bote final de 4300, necesitas un EQ de 41%.

AJ contra rango

Hand 0: 43.950% { AcJd }

Hand 1: 56.050% { 88+, A9s+, KQs, A9o+ }, nos da pero justo, no hay que olvidar los BBFF que el tiene tampoco creo que nos pushe mas morralla que esto

AJ vs rango tight que es posible que tenga si es competente sabiendo que hay 2 short.

Hand 0: 31.181% { AcJd }

Hand 1: 68.819% { TT+, AJs+, AJo+ }, es fold claro.

Os juro que he empezado el post diciendo call clarisimo. Pero he dicho echare un vistazo al Pstove, y me he quedado flipando.

Ahora aunque depende del rango seguramente sea fold. Ademas podemos seguir explotando la burbuja tranquilamente con el fold. Ademas el rival es un 24/16 no es pepe ballenato, siendo de 5$ buyin bajo, donde abundan los animales marinos, parece que algo sabe.

Que os parece chicos? Joder que buena mano.

Hola,

Yo estaba en mi salsa, pusheando practicamente todas las manos. Para que me pusheara con el BBFF más grande de la mesa le pongo en un rango de AK+JJ+ con el que vamos muy por detrás. Pushear con menos es una fishada imo.

Imo es fold, porque vamos por detrás, el problema es que tenemos stack más que de sobra y foldear es dificil. Lo estuve pensando bastante. Pondré la mano más tarde para que haya más opi.

Un saludo,

Edu

El tema es que vale que al ser los bigstack no nos molesta la situación de burbuja porque podemos explotarla, pero en realidad, la opción más EV+ debe ser eliminar a ese jugador, lo que supone un incremento del chip_$ value de todos los jugadores (y del nuestro). Por tanto ahora creo que sí nos interesa jugarnos un flip, si se diera el caso (no lo he comprobado). Si es así, foldear AJ me parece erróneo.

Es cierto que su rango es fuerte, pero en realidad quizás no tanto como creamos, al fin y al cabo no tiene tantas bbs, y en realidad en esas situaciones también hay idas de hoya random o manos como ATs 88-99 que no saben foldearse. No sé... yo no foldeo AJ.

yo creo que su rango puede ser algo mayor que Aj+ JJ+ y no por eso me parecería un fish, estais en burbuja el tiene menos de 10 ciegas y puede pensar que un flip a ti no te interese viendo que a los otros stacks le quedan poco más de 3bb, yo haría call. Si ganamos medio sit en el bolsillo y sinó a jugar la buble.

Hola,

Si estuviera seguro de que es un flip es obligadisimo pagar. Pero pensando si pagar o no, sabía que ibamos por detrás. !!Pero coño!!con 30BB te pushean y tienes AJ, creo que merece la pena pagar. 1807 para un bote de 4363 sin BBFF y "matando el sit practicamente".

No Limit Holdem Tournament

4 Players

Hand Conversion Powered by weaktight.com

$5 + $0.50 Sit & Go

Stacks:

CO (1,089)

BTN (2,107)

SB (1,254)

Hero (9,050)

Blinds: 150/300

Pre-Flop: (450, 4 players) Hero is BB A :spade: J :club:

1 fold, BTN goes all-in 2,107, 1 fold, Hero calls 1,807

Flop: 10 :heart: A DIAMONd 4 :heart: (4,364, 2 players, 1 all-in)

Turn: 6 :spade: (4,364, 2 players, 1 all-in)

River: 7 :heart: (4,364, 2 players, 1 all-in)

Final Pot: 4,364

Hero shows a pair of Aces

A :spade: J :club:

BTN shows a pair of Aces

K :spade: A :heart:

BTN wins 4,364 (net +2,257)



Hero lost 2,107

¿Pusheais AK en esa situación? Yo creo que no, juega muy mal en burbuja. Tiene un 60% de equity frente a 98s por ejemplo.

¿Cómo lo veis ahora? Despues de darle 1000 vueltas creo que está bien pagado.

Un saludo,

Edu

Pero si AJ tiene una EQ menor de 40, no es un flip, pero vaya que si opinais que merece la pena

jugar esta mano por que tenemos muchas fichas, no estoy de acuerdo, ¿pagaremos si la jugada

es ev+, no? y esta es ev- segun el stove. Necesitamos que nos pushe un rango mas amplio que

77+,A9+, KQs. Entonces pagais aun sabiendo que es EV-, no lo pillo la verdad, tenemos mas de la

mitad de las fichas del sit, aunque todas las fichas fueran a parar a un jugador, seriamos favoritos

en HU.

Si tu estuvieras menos deep, y él tuviera alguna chance de ganar el sit ganando este all-in entendería su push, pero tal como está, no me gusta. El riesgo de que pagues es muy grande, y aún cuando gane, no se garantiza nada.

sobre lo que comenta Tomy tengo mis dudas, me lo pensaré. Pero yo estoy defendiendo pagar algo que creo que es al menos EV*even.

Tight esta jugada depende del rango de push del rival, puede ser call o fold, jugueteando con el

stove que rango le pones?

Yo ya te digo que cuando la he visto he dicho insta call, luego me he puesto a trastear con el

stove y mira... da fold con rango decente y call con rango 77+ etc, pero call justo EV even. Mas

opinion please.....

Insta call. El wizard da fold porque para él conservar esa ventaja en fichas es más importante, pero viendo cómo están las ciegas tenemos que eliminar a la gente cuanto antes, ya que la cosa cambia en momentos y cuando estés en esa situación que venga el Señor el Wizard y te cuente lo que sea.

ratonerogriInsta call

¿Ratonero inta call pq? ¿que rango le pones al villano?, arriba se han hecho unas cuentas, necesito que alguien me justifique un call con EV-, soy un fish y no veo el call, por lo antes expuesto.

Esto es matematica si le pongo un rango al rival y la EQ no da para pagar ¿pq hacerlo?

Esto es un juego matemático. No es el wizard es el Pstove matematica pura sin BBFF ni nada.

Ratonero entiendo tu argumento, pero no lo comparto pq no se basa en ningun calculo matematico, ni pones rango del rival, dices que hay que eliminar al rival, claro coño de eso se trata, no se puedes argumentarlo con rango de push del rival please.

Claro que hay matemáticas detrás, y ya he visto los calculos. En sit&go tener una diferencia de un porcentaje de éxito de solo un 10/15% cuando tenemos ese colchón de stack aunque no lleguemos ni al flip por todos los beneficios que obtenemos al eliminarlo y la estructura de premios progresiva donde se premia muchísimo al primero (sobre todo en sits de una mesa donde el primero se lleva el 50% del premio) es rentable y EV+ hacer call. Es decir, tener un 51% de equity o un 39% de equity hablando claro y pronto me da igual a mí particularmente con estos tamaños de stack.

Aunque matemáticamente no sea exacto, hay otros factores que no podemos meter en la equity y los rangos. Creeme, que no es tan sencillo como comentas. Leete un poco de teoría de ICM para más info. Es decir, en este caso a lo mejor no se ve tan claro, pero no podemos llegar a un punto que si necesitamos una equity minima de un 40% para hacer call y tenemos un 35% y somos megachileader es un error no hacer call por lo antes expuesto.

Pero si tenemos todas las fichas del sng, el primero lo tenemos casi asegurado sin hacer el call, tenemos 9000 de 13500, si palmamos esta mano ya tenemos 50% de las fichas, y ya no somo tan tan favoritos como ahora, me he leido la teoria de ICM. Y me dices que te da igual tener una EQ de 51% o 39%, me he quedado acojonao con este comment, no lo entiendo tan grande ves el benefcio de eliminar a este notas, si tenemos todas las fichas para que regalarlas.

Si lo tienes tan claro y vas rebatir todo lo que diga... ok, nh. Fold ever.

Ok macho no sabia que eras tan sensible, estamos debatiendo una mano, quiero ver como se juega bien sin mas, pero si te ha molestado no osare a rebatirte nada jamas, estaba intentando dar argumentos, no quiero tener razon, simplemente ver con razonamiento si estoy o no equivocado, y aprender yo y quien le interese o lo necesite.

No es por rebatirme o no, pero parece que lo tuvieras muy claro. Yo creo que no tienes razón, tú crees que sí la tienes. Es un caso border line, en todo caso. Ya te he dado mis argumentos. no te lo crees, ¿qué quieres que te diga si te asombran tanto?

El tema es que das por hecho de que con esa ventaja de stack nos vamos a llevar de calle el sit, haciendo fold y esperando que nos la pongan delante, y eso no estoy nada de acuerdo con esas ciegas. He visto muchísimas veces ese tipo de cosas (muchísimas), algunas a favor y otras en contra. Ese es un fallo argumental imo. Y eso que no entro en el rango nit que le estais poniendo para no embarrullar más el caso, que ese es otro tema...

Ok ahora lo ves border line, eso no es intacall, yo al principio puse calculos en los que veo call dudoso o fold, pero nunca instacall, esa era mi duda, gracias por tu comment. Todo resuelto, yo no tengo nada claro, sino no estaria aqui exponiendo mis dudas con las unicas herramientas que puedo que es asignar un rango y hacer calculos.

"El tema es que das por hecho de que con esa ventaja de stack nos vamos a llevar de calle el sit, haciendo fold y esperando que nos la pongan delante, y eso no estoy nada de acuerdo con esas ciegas. He visto muchísimas veces ese tipo de cosas (muchísimas), algunas a favor y otras en contra. Ese es un fallo argumental imo".



Pues esa es la razon de no hacer el call empezar a regar de fichas la mesa con una situacion clara de EV-, y acabar palmando el sit.

Bueno, como he dicho, con ese rango es border line, pero puestos a opinar con propiedad, yo no le asigno ese rango tan cerrado ni loco, ya tendría que ser un tarado para pushear solo ese rango.

Por eso digo que es insta call asignandole un rango más creible y border line con ese rango. Y la cosa es que estais dando por hecho ese rango... no sé. sobre todo si como comentan el chip leader está aporreando la mesa y estoy ansioso que me vea con una mano peor que la mia. Vamos, yo ahi K10 no la tiro nunca para meter el push y más cuando el sit está jodido para ganarlo y necesitamos una doblada. Es que el que mete el push está en botón y decís JJ+ y Ak, por dios...

Ok ahora estoy de acuerdo si le pones un rango mayor es call, ves ratonero como hablando nos podemos entender, gracias por esta conversacion.

Pero recuerda que el tiene dos short, va segundo en el sit, de ahi le he puesto un rango tight de push contra el big, que le podemos pagar con un rango ancho, y dejarle fuera.

Si el ejercicio fuese nosotros el jugador que pushea al big con dos short ¿que rango pushearias? veras como no es mucho mas amplio.

Gracias por las respuestas ratonero.

Yo en este tema estoy con ratonero (por intuición y por experiencia, aunque no sabría demostrar mi impresión con cálculos concretos o teorías específicas.

Lo resumiré (mi impresión) en varios aspectos:

1) A falta de 4 jugadores tener una EQ de 45, 48 o 57 no es tanta diferencia, porque hay una burbuja por medio y al fin y al cabo, alguien va a tener que doblarse.

2) Doblarte no te dobla el EQ lógicamente, pero sí te lo aumenta (y al resto de jugadores) por dos aspectos: por ganar fichas y por entrar en premios.

3) Si pierdes ese push, tu EQ no disminuye salvajemente, de hecho, disminuye muy poco porque sigues siendo el gran favorito.

4) Si tú te cargas a un jugador, eres muy favorito, porque aunque los otros se doblen, no te llegan ni a la mitad del stack. La única forma de que te planten cara es que uno de ellos se triplique, en cuyo caso tendría buenas chances contra ti en el HU (por eso veo que eliminar a un jugador TÚ es muy positivo).

5) Por ese motivo, y aprovechando que perder el all-in no nos va a costar apenas EQ me parece obligado hacerlo con una mano con tanta equity como AJ.

6) Y estoy de acuerdo (nuevamente, por intuición, no es que lo tenga estudiado) con ratonero en que tomar una línea ligeramente EV- puede ser $EV+ aprovechando los aspectos de ICM y los grandes beneficios que supone eliminar a este jugador.

Ok chicos, empiezo el tread comentando que me parecia call, luego le pongo un rango logico y me da una EQ de 30 y necesito un 40 vamos un 25% menos que no esta mal. Y me surgen unas dudas que intento que entre todos me solucioneis. Al final podemos resumir que, es call dudoso o intacall claro como el agua.

Gracias a ambos por esta conversacion, espero que nos sirva a todos.

Quizas veis menos diferencia que yo en que la diferencia de EQ no es tan importante, el wizard tb dice fold y utiliza el BBFF.

Y mi fallo en general es que necesito que mis moves en el poker se argumenten de manera cientifica, solo y exclusivamente, defecto profesional supongo jeje.

Wauu, como ha quedado el tread!!!!

Lo pensé mucho, e intenté hacer cálculos rapidamente, al final es un poco lo que venimos comentando, aún siendo un move Ev- (sigo asignando ese rango al villano, ¿Qué necesidad tiene de pushearnos con KT teniendo tanto BBFF?) puede compensarse con $EV+.

En cualquier caso, perdiendo este spot podemos seguir explotando la burbuja perfectamente.

Es una mano complicada, pero veo más argumentos para pagar que para foldear.

Un saludo,

Edu

Sí, yo creo que es EV- (fichas) pero $EV+ que es lo que importa al fin y al cabo.

De todas formas pasandola por el wizard sale como $EV+ si su rango es mayor a un 11% (44+,A9+,A8s+,KQs). Así que según los rangos que estais dando sería fold (call con 88+, AQ+).

Sin embargo, poniendonos en su posición, con SB rango de QQ+, AKs y nosotros un 7%, da un push con ATC! :S

Así que o el programa se equivoca por no tener en cuenta algún factor (como que a CO le quedan 3 ciegas y le toca a la siguiente p.ej.) o estamos sobrevalorando el BBF y poniendo un rango demasiado tight a BUT.

Pinx

Así que o el programa se equivoca por no tener en cuenta algún factor (como que a CO le quedan 3 ciegas y le toca a la siguiente p.ej.) o estamos sobrevalorando el BBF y poniendo un rango demasiado tight a BUT.



Es conocido que el Wizard NO tiene en cuenta quien pone ciegas en la mano siguiente. Es uno de los pequeños problemas que da, pero está configurado así.

Yo estoy en parte con Tomy porqué no veo tan claro el call, IMO está pusheando ahí AJs, AK, 99+, vale que el tipo tiene 7bb's peró es que quedan 2 villanos con 3bb's y no veo al tipo pusheando en este momento 55 ni A9, yo no lo haria!!

Somos deepstcak y perder tampoco nos complica el sit pero ¿ vale la pena realmente perder 2000 puntos cuando podemos pushear ATC en la siguiente mano ? En mi opinión de fish foldeo AJ (creo que voy por detras de su rango), prefiero pushear todas las otras manos del SNG.

Un saludo!!

tightpoEs conocido que el Wizard NO tiene en cuenta quien pone ciegas en la mano siguiente. Es uno de los pequeños problemas que da, pero está configurado así.

Efectivamente es asi, lo que no entiendo es pq no lo solucionan.