[SNG 11$] AQ guerra de ciegas 25/50 vs posible nit
14 años 6 meses
183
yo tambie habria caido con esa mano
14 años 9 meses
3.091
Solo una cosa pequeña.
Se esta comentando por el hilo que contra fish es call y contra reg es fold.
Creo que ahi un reg va a tener por lo general y si no tenemos datos un rango de 3bet mas alto que un fish standard que puede que ni sepa lo que es un rerobo
14 años 5 meses
925
14 años 9 meses
3.091
Solo una cosa pequeña.
Se esta comentando por el hilo que contra fish es call y contra reg es fold.
Creo que ahi un reg va a tener por lo general y si no tenemos datos un rango de 3bet mas alto que un fish standard que puede que ni sepa lo que es un rerobo
SzackacSolo una cosa pequeña.
Se esta comentando por el hilo que contra fish es call y contra reg es fold.
Creo que ahi un reg va a tener por lo general y si no tenemos datos un rango de 3bet mas alto que un fish standard que puede que ni sepa lo que es un rerobo
Perdona , pero n lo he entendido srry
15 años 2 meses
690
14 años 9 meses
3.091
Solo una cosa pequeña.
Se esta comentando por el hilo que contra fish es call y contra reg es fold.
Creo que ahi un reg va a tener por lo general y si no tenemos datos un rango de 3bet mas alto que un fish standard que puede que ni sepa lo que es un rerobo
SzackacSolo una cosa pequeña.
Se esta comentando por el hilo que contra fish es call y contra reg es fold.
Creo que ahi un reg va a tener por lo general y si no tenemos datos un rango de 3bet mas alto que un fish standard que puede que ni sepa lo que es un rerobo
Yo en sits de 5 $ y 10 $ he visto muchas veces q un retard te pushea con A2off, QJ, etc. y eso un reg no te lo hace... y lo he visto bastantes veces
15 años 10 meses
3.554
Por el tamaño de las ciegas yo te diría que fold, pero si estuviera yo jugando seguro que pagaba, me enseña AK o parejita, pierdo el flip y me cago en mi vida durante un rato.
16 años 9 meses
592
instacall
16 años 9 meses
7.046
6 paginas y no nos ponemos de acuerdo. Que mala leche gastas posteando manos xd
17 años 5 meses
667
16 años 9 meses
7.046
6 paginas y no nos ponemos de acuerdo. Que mala leche gastas posteando manos xd
trumania6 paginas y no nos ponemos de acuerdo. Que mala leche gastas posteando manos xd
Para que luego digan que los torneos no son mas divertidos que el cash.
17 años 9 meses
2.352
Ufff,es super border-line..Es una de esas manos en que una buena lectura puede decantar la balanza completamente.Sin lecturas y si tenemos buen edge en un $10 me inclino por el fold.
En ese nivel las fichas que perdemos aun valen 80 millones de veces más que las que podamos ganar.
Ante la duda o en situaciones muy marginales como esta,en los primeros niveles de sits bajos suele ser bastante mejor pasarse de nit que de loose,sobretodo si tenemos buen edge sobre el resto.
SzackacPME: 1007/2350 = 43%
Depende, si el rival hace ese move con un 5-6 % deberíamos foldear. Si lo hace con un 11-12% creo que hay que hacer call.
Sin datos fold.
+1
Solo una cosa pequeña.
Se esta comentando por el hilo que contra fish es call y contra reg es fold.
Creo que ahi un reg va a tener por lo general y si no tenemos datos un rango de 3bet mas alto que un fish standard que puede que ni sepa lo que es un rerobo
Y +otro
2 gallifantes para Chakapatz ! 😜
6 paginas y no nos ponemos de acuerdo. Que mala leche gastas posteando manos xd
Eso! Ponte unas más sencillitas,leñe...aquí a liar al foro hombre ! xD
16 años 9 meses
7.046
17 años 9 meses
2.352
Ufff,es super border-line..Es una de esas manos en que una buena lectura puede decantar la balanza completamente.Sin lecturas y si tenemos buen edge en un $10 me inclino por el fold.
En ese nivel las fichas que perdemos aun valen 80 millones de veces más que las que podamos ganar.
Ante la duda o en situaciones muy marginales como esta,en los primeros niveles de sits bajos suele ser bastante mejor pasarse de nit que de loose,sobretodo si tenemos buen edge sobre el resto.
SzackacPME: 1007/2350 = 43%
Depende, si el rival hace ese move con un 5-6 % deberíamos foldear. Si lo hace con un 11-12% creo que hay que hacer call.
Sin datos fold.
+1
Solo una cosa pequeña.
Se esta comentando por el hilo que contra fish es call y contra reg es fold.
Creo que ahi un reg va a tener por lo general y si no tenemos datos un rango de 3bet mas alto que un fish standard que puede que ni sepa lo que es un rerobo
Y +otro
2 gallifantes para Chakapatz ! 😜
6 paginas y no nos ponemos de acuerdo. Que mala leche gastas posteando manos xd
Eso! Ponte unas más sencillitas,leñe...aquí a liar al foro hombre ! xD
zen-poke
Ante la duda o en situaciones muy marginales como esta,en los primeros niveles de sits bajos suele ser bastante mejor pasarse de nit que de loose,sobretodo si tenemos buen edge sobre el resto.
+1
14 años 11 meses
1.871
A la conclusión que llego yo es que no dejamos de foldear buenas manos porque tenemos "edge". Y digo yo, no estamos perdiendo el edge si dejamos pasar todos los spots marginalmente positivos??
Yo creo que la mano da para pagar, pero en cualquier caso estoy de acuerdo que es un poco border =P
PD: Más números y menos edge 😫D
14 años 11 meses
1.871
14 años 11 meses
1.871
A la conclusión que llego yo es que no dejamos de foldear buenas manos porque tenemos "edge". Y digo yo, no estamos perdiendo el edge si dejamos pasar todos los spots marginalmente positivos??
Yo creo que la mano da para pagar, pero en cualquier caso estoy de acuerdo que es un poco border =P
PD: Más números y menos edge 😫D
RagA la conclusión que llego yo es que no dejamos de foldear buenas manos porque tenemos "edge". Y digo yo, no estamos perdiendo el edge si dejamos pasar todos los spots marginalmente positivos??
Yo creo que la mano da para pagar, pero en cualquier caso estoy de acuerdo que es un poco border =P
PD: Más números y menos edge 😫D
Me autocito. Acabo de darme cuenta de que le cubrimos claramente lo que implica que cuando perdemos nuestra equity no se reduce a 0. Así que me ha dado por hacer las cuentas.
13.2 Equity foldeando
21,3 E. pagando y ganando el AI
5,74 E. pagando y perdiendo el AI
7,46 disminución de equity
8,1 aumento de equity
Bubble factors 0,92.
PMEt 1007*0,92/ 1140+133+1007*0,92= 42%
88+,ATs+,KQs,AJo+ vs AQ ---> 55/45.
CALL
Me vuelvo a reiterar en lo dicho...Dejamos pasar situaciones claras de ev+, así que no sé yo eso de foldear porque tenemos edge hasta que punto es un argumento válido... xD
16 años 9 meses
7.046
14 años 11 meses
1.871
A la conclusión que llego yo es que no dejamos de foldear buenas manos porque tenemos "edge". Y digo yo, no estamos perdiendo el edge si dejamos pasar todos los spots marginalmente positivos??
Yo creo que la mano da para pagar, pero en cualquier caso estoy de acuerdo que es un poco border =P
PD: Más números y menos edge 😫D
14 años 11 meses
1.871
RagA la conclusión que llego yo es que no dejamos de foldear buenas manos porque tenemos "edge". Y digo yo, no estamos perdiendo el edge si dejamos pasar todos los spots marginalmente positivos??
Yo creo que la mano da para pagar, pero en cualquier caso estoy de acuerdo que es un poco border =P
PD: Más números y menos edge 😫D
Me autocito. Acabo de darme cuenta de que le cubrimos claramente lo que implica que cuando perdemos nuestra equity no se reduce a 0. Así que me ha dado por hacer las cuentas.
13.2 Equity foldeando
21,3 E. pagando y ganando el AI
5,74 E. pagando y perdiendo el AI
7,46 disminución de equity
8,1 aumento de equity
Bubble factors 0,92.
PMEt 1007*0,92/ 1140+133+1007*0,92= 42%
88+,ATs+,KQs,AJo+ vs AQ ---> 55/45.
CALL
Me vuelvo a reiterar en lo dicho...Dejamos pasar situaciones claras de ev+, así que no sé yo eso de foldear porque tenemos edge hasta que punto es un argumento válido... xD
RagMe autocito. Acabo de darme cuenta de que le cubrimos claramente lo que implica que cuando perdemos nuestra equity no se reduce a 0. Así que me ha dado por hacer las cuentas.
13.2 Equity foldeando
21,3 E. pagando y ganando el AI
5,74 E. pagando y perdiendo el AI
7,46 disminución de equity
8,1 aumento de equity
Bubble factors 0,92.
PMEt 1007*0,92/ 1140+133+1007*0,92= 42% de equity.
CALL claro.
Me vuelvo a reiterar en lo dicho...Dejamos pasar situaciones claras de ev+, así que no sé yo eso de foldear porque tenemos edge hasta que punto es un argumento válido... xD
Desde luego, si alguien tiene edge eres tu, y si no foldeas....xd
Ahora en serio, no entiendo nada de tus cuentas. ¿te explicas un poquitín? :p
14 años 9 meses
600
14 años 11 meses
1.871
A la conclusión que llego yo es que no dejamos de foldear buenas manos porque tenemos "edge". Y digo yo, no estamos perdiendo el edge si dejamos pasar todos los spots marginalmente positivos??
Yo creo que la mano da para pagar, pero en cualquier caso estoy de acuerdo que es un poco border =P
PD: Más números y menos edge 😫D
14 años 11 meses
1.871
RagA la conclusión que llego yo es que no dejamos de foldear buenas manos porque tenemos "edge". Y digo yo, no estamos perdiendo el edge si dejamos pasar todos los spots marginalmente positivos??
Yo creo que la mano da para pagar, pero en cualquier caso estoy de acuerdo que es un poco border =P
PD: Más números y menos edge 😫D
Me autocito. Acabo de darme cuenta de que le cubrimos claramente lo que implica que cuando perdemos nuestra equity no se reduce a 0. Así que me ha dado por hacer las cuentas.
13.2 Equity foldeando
21,3 E. pagando y ganando el AI
5,74 E. pagando y perdiendo el AI
7,46 disminución de equity
8,1 aumento de equity
Bubble factors 0,92.
PMEt 1007*0,92/ 1140+133+1007*0,92= 42%
88+,ATs+,KQs,AJo+ vs AQ ---> 55/45.
CALL
Me vuelvo a reiterar en lo dicho...Dejamos pasar situaciones claras de ev+, así que no sé yo eso de foldear porque tenemos edge hasta que punto es un argumento válido... xD
RagMe autocito. Acabo de darme cuenta de que le cubrimos claramente lo que implica que cuando perdemos nuestra equity no se reduce a 0. Así que me ha dado por hacer las cuentas.
13.2 Equity foldeando
21,3 E. pagando y ganando el AI
5,74 E. pagando y perdiendo el AI
7,46 disminución de equity
8,1 aumento de equity
Bubble factors 0,92.
PMEt 1007*0,92/ 1140+133+1007*0,92= 42%
88+,ATs+,KQs,AJo+ vs AQ ---> 55/45.
CALL
Me vuelvo a reiterar en lo dicho...Dejamos pasar situaciones claras de ev+, así que no sé yo eso de foldear porque tenemos edge hasta que punto es un argumento válido... xD
Si no me equivoco no aumentas tanto el equity, porque una parte de ese equity va al resto de jugadores, por lo que pierdes más de lo que ganas. Así que yo creo que es EV$-, ¿no?
¿Me equivoco?
15 años 1 mes
4.149
16 años 9 meses
7.046
6 paginas y no nos ponemos de acuerdo. Que mala leche gastas posteando manos xd
17 años 5 meses
667
trumania6 paginas y no nos ponemos de acuerdo. Que mala leche gastas posteando manos xd
Para que luego digan que los torneos no son mas divertidos que el cash.
trumania6 paginas y no nos ponemos de acuerdo. Que mala leche gastas posteando manos xd
ya sabes, me pidieron manos críticas, esta me pareció interesante 😉
Para que luego digan que los torneos no son mas divertidos que el cash.
completamente de acuerdo xD
Me autocito. Acabo de darme cuenta de que le cubrimos claramente lo que implica que cuando perdemos nuestra equity no se reduce a 0. Así que me ha dado por hacer las cuentas.13.2 Equity foldeando
21,3 E. pagando y ganando el AI
5,74 E. pagando y perdiendo el AI7,46 disminución de equity
8,1 aumento de equityBubble factors 0,92.
PMEt 1007*0,92/ 1140+133+1007*0,92= 42%
88+,ATs+,KQs,AJo+ vs AQ ---> 55/45.
CALL
Me vuelvo a reiterar en lo dicho...Dejamos pasar situaciones claras de ev+, así que no sé yo eso de foldear porque tenemos edge hasta que punto es un argumento válido... xD
buena explicación, pero Szackach ya tenia en cuenta que no perdías todo el equity al perder ¿no? según sus calculos era 43% y segun tu 42% similar.. ¿no?
14 años 5 meses
925
Los torneos son muxo mas divertidos q el cash,claramente!!
excepto los primeros niveles q son tediosillos.................
Rage,se ve q sabes muxo de matematicas,asi que maximo respeto a tus conclusiones.
Ademas imagino que no vayas a gastar el tiempo para hacer las cuentas xunguele.
Te agradezco muxo el tiempo q estas invirtiendo en tus cuentas,aver si me entero de una vez de tu mecanica de raciocinio.un saludo
14 años 10 meses
452
Call
17 años 9 meses
2.352
14 años 11 meses
1.871
A la conclusión que llego yo es que no dejamos de foldear buenas manos porque tenemos "edge". Y digo yo, no estamos perdiendo el edge si dejamos pasar todos los spots marginalmente positivos??
Yo creo que la mano da para pagar, pero en cualquier caso estoy de acuerdo que es un poco border =P
PD: Más números y menos edge 😫D
RagA la conclusión que llego yo es que no dejamos de foldear buenas manos porque tenemos "edge". Y digo yo, no estamos perdiendo el edge si dejamos pasar todos los spots marginalmente positivos??
Yo creo que la mano da para pagar, pero en cualquier caso estoy de acuerdo que es un poco border =P
PD: Más números y menos edge 😫D
Ey,yo no he dicho que dejemos pasar un spot marginalmente positivo,he dicho que si "in situ" no podemos calcular si el $EV del call es
positivo o negativo,ya que es una situación muy marginal ,en un STT (de una mesa! ),en primeros niveles, y tenemos edge sobre el resto, la cagaremos menos pasándonos de nits que de loose.
Era un consejo de estrategia general que a mi me ha ido muy bien, y quería compartirlo.Tiene la ventaja de que se puede aplicar "in situ" cuando no nos da tiempo de calcular icms.
Una cosa no excluye la otra: ahora es bueno hacer números también,pero es bueno entender la estrategia en sits para poder interpretarlos.
Por ejemplo,el cálculo del ICM presupone que el nivel de todos los jugadores es el mismo.Si esto no es cierto,ya tienes un factor corrector,que puede hacer que una decisión que supones +$EV,sea -$EV.
Y esto es estrategia básica de sits (sobretodo para los de una mesa),no es fantasía,y afecta a la validez de los números.
Trataré de poner un ejemplo extremo para explicarlo:
Estamos en un sit regular de 9 personas: Son tan exageradamente tarados que todos van a ir allin en cada mano.Tenemos AK en utg (seguramente me valdría con cartas muchos mejores,pero por si acaso 😜 ) y tenemos un fold preflop como un piano...,por estar versus 8 absolutos tarados.
Claro que en la realidad no son tan tarados,y por ello no llegaremos a foldear AK,pero lo son lo suficiente como para que nos convenga dejar pasar como mínimo situaciones de duda muy borderline.
En las primeras fases de un STT,nuestra equity crece solita al eliminarse varios donks entre ellos,y sobretodo la que nos regalaran de media en las fases finales es tan aberrantemente masiva(haciendo hero folds en bb con 2 bbs,haciendo limp-fold sb con 7bbs,raise x3 button-fold con 7bbs,foldeando el 80% de button en HU con 6 bbs,etc etc etc....) que es ridículo arriesgarla por un spot que no sabemos si es -0.01 0 o 0.01.
En las fases finales de un STT es donde los fishes chorrean equity a mansalva,y de donde sacamos prácticamente nuestro ROI.El resto del sit consiste básicamente en poder llegar a esa etapa.
Si haces números que no tienen en cuenta eso,esos números estaran mal muchas veces
O dicho de una forma un poco más integradora xD : es muy bueno hacer los números del icm,pero poniéndolos en contexto,ya que su margen de validez depende absolutamente del mismo.
El edge que tenemos,no es ninguna tontería,es una parte fundamental de ese contexto en el icm de STTs
Como decía,no hablo de dejar pasar situaciones marginales positivas,ni de hacer folds estúpidos,sinó de que en resumen,si tenemos un ROI del 12%,nuestras fichas tienen mucha más equity que las de un villano unknown..,así que ahí ya hay que corregir cálculos en base a nuestro edge,que por cierto,también es un número (nuestro ROI).
Aclaración: Hablo única y exclusivamente de STTs(1 mesa) de nivel bajo.Esto no es extrapolable a Sng multimesa ni MTTs (ni a cash,obv xD ).
Pero bueno,que esto no me lo estoy inventando yo,eh,es algo bastante básico sobre el ICM en STTs,y si buscais por ahí,seguro que hay varios sitios en que está mejor explicado xD
15 años 2 meses
3.694
lol instacall
17 años 9 meses
2.352
Ostias,que diferente se ve con la mesita 😜
No me había fijado lo suficiente en que si perdemos nos quedan 700 puntacos.Ahora veo más el call 😜
Como no estoy tan pilas con las mates como el crack de Rage he hecho trampa y le he preguntado al wiz..No le puedes poner la situación tras el raise y el 3Bet,así que le he puesto la mano de inicio,pero supongo que es significativo que da push para cualquier rango de call del rival
Eq push: 14.25
Eq fold: 13.83
Diff: 0.42
Edge: 0.29
Suggest: push
Range: 10.1 (44,AJ,ATs,KTs,QJs) (Este rango es para un call de 7.2%)
14 años 9 meses
3.091
14 años 11 meses
1.871
A la conclusión que llego yo es que no dejamos de foldear buenas manos porque tenemos "edge". Y digo yo, no estamos perdiendo el edge si dejamos pasar todos los spots marginalmente positivos??
Yo creo que la mano da para pagar, pero en cualquier caso estoy de acuerdo que es un poco border =P
PD: Más números y menos edge 😫D
14 años 11 meses
1.871
RagA la conclusión que llego yo es que no dejamos de foldear buenas manos porque tenemos "edge". Y digo yo, no estamos perdiendo el edge si dejamos pasar todos los spots marginalmente positivos??
Yo creo que la mano da para pagar, pero en cualquier caso estoy de acuerdo que es un poco border =P
PD: Más números y menos edge 😫D
Me autocito. Acabo de darme cuenta de que le cubrimos claramente lo que implica que cuando perdemos nuestra equity no se reduce a 0. Así que me ha dado por hacer las cuentas.
13.2 Equity foldeando
21,3 E. pagando y ganando el AI
5,74 E. pagando y perdiendo el AI
7,46 disminución de equity
8,1 aumento de equity
Bubble factors 0,92.
PMEt 1007*0,92/ 1140+133+1007*0,92= 42%
88+,ATs+,KQs,AJo+ vs AQ ---> 55/45.
CALL
Me vuelvo a reiterar en lo dicho...Dejamos pasar situaciones claras de ev+, así que no sé yo eso de foldear porque tenemos edge hasta que punto es un argumento válido... xD
RagMe autocito. Acabo de darme cuenta de que le cubrimos claramente lo que implica que cuando perdemos nuestra equity no se reduce a 0. Así que me ha dado por hacer las cuentas.
13.2 Equity foldeando
21,3 E. pagando y ganando el AI
5,74 E. pagando y perdiendo el AI
7,46 disminución de equity
8,1 aumento de equity
Bubble factors 0,92.
PMEt 1007*0,92/ 1140+133+1007*0,92= 42%
88+,ATs+,KQs,AJo+ vs AQ ---> 55/45.
CALL
Me vuelvo a reiterar en lo dicho...Dejamos pasar situaciones claras de ev+, así que no sé yo eso de foldear porque tenemos edge hasta que punto es un argumento válido... xD
El bubble factor por definicion no tiene sentido incluirlo en el calculo del PME si es menor que 0 imo, al menos yo preferi no lo incluirlo, de ahi la diferencia de resultados (42% a 43% de equity necesaria, 😫
Obviamente la decision solo depende del rango en el que pongamos al villano.
15 años 1 mes
4.149
Me alegra ver que mi call no es tan desastroso 😫DD
Por cierto, 71 comentarios, 550 visitas en menos de 24 horas, esto... ¿cuando me envían el Jamón? :P :P
No, en serio. Gracias a todos por el debate 😄
14 años 9 meses
3.091
14 años 11 meses
1.871
A la conclusión que llego yo es que no dejamos de foldear buenas manos porque tenemos "edge". Y digo yo, no estamos perdiendo el edge si dejamos pasar todos los spots marginalmente positivos??
Yo creo que la mano da para pagar, pero en cualquier caso estoy de acuerdo que es un poco border =P
PD: Más números y menos edge 😫D
14 años 11 meses
1.871
RagA la conclusión que llego yo es que no dejamos de foldear buenas manos porque tenemos "edge". Y digo yo, no estamos perdiendo el edge si dejamos pasar todos los spots marginalmente positivos??
Yo creo que la mano da para pagar, pero en cualquier caso estoy de acuerdo que es un poco border =P
PD: Más números y menos edge 😫D
Me autocito. Acabo de darme cuenta de que le cubrimos claramente lo que implica que cuando perdemos nuestra equity no se reduce a 0. Así que me ha dado por hacer las cuentas.
13.2 Equity foldeando
21,3 E. pagando y ganando el AI
5,74 E. pagando y perdiendo el AI
7,46 disminución de equity
8,1 aumento de equity
Bubble factors 0,92.
PMEt 1007*0,92/ 1140+133+1007*0,92= 42%
88+,ATs+,KQs,AJo+ vs AQ ---> 55/45.
CALL
Me vuelvo a reiterar en lo dicho...Dejamos pasar situaciones claras de ev+, así que no sé yo eso de foldear porque tenemos edge hasta que punto es un argumento válido... xD
14 años 9 meses
3.091
RagMe autocito. Acabo de darme cuenta de que le cubrimos claramente lo que implica que cuando perdemos nuestra equity no se reduce a 0. Así que me ha dado por hacer las cuentas.
13.2 Equity foldeando
21,3 E. pagando y ganando el AI
5,74 E. pagando y perdiendo el AI
7,46 disminución de equity
8,1 aumento de equity
Bubble factors 0,92.
PMEt 1007*0,92/ 1140+133+1007*0,92= 42%
88+,ATs+,KQs,AJo+ vs AQ ---> 55/45.
CALL
Me vuelvo a reiterar en lo dicho...Dejamos pasar situaciones claras de ev+, así que no sé yo eso de foldear porque tenemos edge hasta que punto es un argumento válido... xD
El bubble factor por definicion no tiene sentido incluirlo en el calculo del PME si es menor que 0 imo, al menos yo preferi no lo incluirlo, de ahi la diferencia de resultados (42% a 43% de equity necesaria, 😫
Obviamente la decision solo depende del rango en el que pongamos al villano.
SzackacEl bubble factor por definicion no tiene sentido incluirlo en el calculo del PME si es menor que 1 imo, al menos yo preferi no lo incluirlo, de ahi la diferencia de resultados (42% a 43% de equity necesaria, 😫
Obviamente la decision solo depende del rango en el que pongamos al villano.
Me cito que me habia confundido
14 años 11 meses
1.871
14 años 11 meses
1.871
A la conclusión que llego yo es que no dejamos de foldear buenas manos porque tenemos "edge". Y digo yo, no estamos perdiendo el edge si dejamos pasar todos los spots marginalmente positivos??
Yo creo que la mano da para pagar, pero en cualquier caso estoy de acuerdo que es un poco border =P
PD: Más números y menos edge 😫D
14 años 11 meses
1.871
RagA la conclusión que llego yo es que no dejamos de foldear buenas manos porque tenemos "edge". Y digo yo, no estamos perdiendo el edge si dejamos pasar todos los spots marginalmente positivos??
Yo creo que la mano da para pagar, pero en cualquier caso estoy de acuerdo que es un poco border =P
PD: Más números y menos edge 😫D
Me autocito. Acabo de darme cuenta de que le cubrimos claramente lo que implica que cuando perdemos nuestra equity no se reduce a 0. Así que me ha dado por hacer las cuentas.
13.2 Equity foldeando
21,3 E. pagando y ganando el AI
5,74 E. pagando y perdiendo el AI
7,46 disminución de equity
8,1 aumento de equity
Bubble factors 0,92.
PMEt 1007*0,92/ 1140+133+1007*0,92= 42%
88+,ATs+,KQs,AJo+ vs AQ ---> 55/45.
CALL
Me vuelvo a reiterar en lo dicho...Dejamos pasar situaciones claras de ev+, así que no sé yo eso de foldear porque tenemos edge hasta que punto es un argumento válido... xD
14 años 9 meses
3.091
RagMe autocito. Acabo de darme cuenta de que le cubrimos claramente lo que implica que cuando perdemos nuestra equity no se reduce a 0. Así que me ha dado por hacer las cuentas.
13.2 Equity foldeando
21,3 E. pagando y ganando el AI
5,74 E. pagando y perdiendo el AI
7,46 disminución de equity
8,1 aumento de equity
Bubble factors 0,92.
PMEt 1007*0,92/ 1140+133+1007*0,92= 42%
88+,ATs+,KQs,AJo+ vs AQ ---> 55/45.
CALL
Me vuelvo a reiterar en lo dicho...Dejamos pasar situaciones claras de ev+, así que no sé yo eso de foldear porque tenemos edge hasta que punto es un argumento válido... xD
El bubble factor por definicion no tiene sentido incluirlo en el calculo del PME si es menor que 0 imo, al menos yo preferi no lo incluirlo, de ahi la diferencia de resultados (42% a 43% de equity necesaria, 😫
Obviamente la decision solo depende del rango en el que pongamos al villano.
SzackacEl bubble factor por definicion no tiene sentido incluirlo en el calculo del PME si es menor que 0 imo, al menos yo preferi no lo incluirlo, de ahi la diferencia de resultados (42% a 43% de equity necesaria, 😫
Obviamente la decision solo depende del rango en el que pongamos al villano.
Cierto 😉. Lapsus. El resultado es básicamente el mismo como tú bien dices. La situación es prácticamente como si se tratase de una guerra de ciegas en cash, con los ajustes lógicos de los rangos. AQ ahí es un cañón IMO.
14 años 11 meses
1.871
14 años 11 meses
1.871
A la conclusión que llego yo es que no dejamos de foldear buenas manos porque tenemos "edge". Y digo yo, no estamos perdiendo el edge si dejamos pasar todos los spots marginalmente positivos??
Yo creo que la mano da para pagar, pero en cualquier caso estoy de acuerdo que es un poco border =P
PD: Más números y menos edge 😫D
17 años 9 meses
2.352
RagA la conclusión que llego yo es que no dejamos de foldear buenas manos porque tenemos "edge". Y digo yo, no estamos perdiendo el edge si dejamos pasar todos los spots marginalmente positivos??
Yo creo que la mano da para pagar, pero en cualquier caso estoy de acuerdo que es un poco border =P
PD: Más números y menos edge 😫D
Ey,yo no he dicho que dejemos pasar un spot marginalmente positivo,he dicho que si "in situ" no podemos calcular si el $EV del call es
positivo o negativo,ya que es una situación muy marginal ,en un STT (de una mesa! ),en primeros niveles, y tenemos edge sobre el resto, la cagaremos menos pasándonos de nits que de loose.
Era un consejo de estrategia general que a mi me ha ido muy bien, y quería compartirlo.Tiene la ventaja de que se puede aplicar "in situ" cuando no nos da tiempo de calcular icms.
Una cosa no excluye la otra: ahora es bueno hacer números también,pero es bueno entender la estrategia en sits para poder interpretarlos.
Por ejemplo,el cálculo del ICM presupone que el nivel de todos los jugadores es el mismo.Si esto no es cierto,ya tienes un factor corrector,que puede hacer que una decisión que supones +$EV,sea -$EV.
Y esto es estrategia básica de sits (sobretodo para los de una mesa),no es fantasía,y afecta a la validez de los números.
Trataré de poner un ejemplo extremo para explicarlo:
Estamos en un sit regular de 9 personas: Son tan exageradamente tarados que todos van a ir allin en cada mano.Tenemos AK en utg (seguramente me valdría con cartas muchos mejores,pero por si acaso 😜 ) y tenemos un fold preflop como un piano...,por estar versus 8 absolutos tarados.
Claro que en la realidad no son tan tarados,y por ello no llegaremos a foldear AK,pero lo son lo suficiente como para que nos convenga dejar pasar como mínimo situaciones de duda muy borderline.
En las primeras fases de un STT,nuestra equity crece solita al eliminarse varios donks entre ellos,y sobretodo la que nos regalaran de media en las fases finales es tan aberrantemente masiva(haciendo hero folds en bb con 2 bbs,haciendo limp-fold sb con 7bbs,raise x3 button-fold con 7bbs,foldeando el 80% de button en HU con 6 bbs,etc etc etc....) que es ridículo arriesgarla por un spot que no sabemos si es -0.01 0 o 0.01.
En las fases finales de un STT es donde los fishes chorrean equity a mansalva,y de donde sacamos prácticamente nuestro ROI.El resto del sit consiste básicamente en poder llegar a esa etapa.
Si haces números que no tienen en cuenta eso,esos números estaran mal muchas veces
O dicho de una forma un poco más integradora xD : es muy bueno hacer los números del icm,pero poniéndolos en contexto,ya que su margen de validez depende absolutamente del mismo.
El edge que tenemos,no es ninguna tontería,es una parte fundamental de ese contexto en el icm de STTs
Como decía,no hablo de dejar pasar situaciones marginales positivas,ni de hacer folds estúpidos,sinó de que en resumen,si tenemos un ROI del 12%,nuestras fichas tienen mucha más equity que las de un villano unknown..,así que ahí ya hay que corregir cálculos en base a nuestro edge,que por cierto,también es un número (nuestro ROI).
Aclaración: Hablo única y exclusivamente de STTs(1 mesa) de nivel bajo.Esto no es extrapolable a Sng multimesa ni MTTs (ni a cash,obv xD ).
Pero bueno,que esto no me lo estoy inventando yo,eh,es algo bastante básico sobre el ICM en STTs,y si buscais por ahí,seguro que hay varios sitios en que está mejor explicado xD
zen-pokeEy,yo no he dicho que dejemos pasar un spot marginalmente positivo,he dicho que si "in situ" no podemos calcular si el $EV del call es
positivo o negativo,ya que es una situación muy marginal ,en un STT (de una mesa! ),en primeros niveles, y tenemos edge sobre el resto, la cagaremos menos pasándonos de nits que de loose.
Era un consejo de estrategia general que a mi me ha ido muy bien, y quería compartirlo.Tiene la ventaja de que se puede aplicar "in situ" cuando no nos da tiempo de calcular icms.
Estoy de acuerdo en eso. Pero siempre para situaciones desconocidas. Por ejemplo este tipo de guerra de ciegas va a responder a una serie de patrones con no excesivas variables. Así que si marcamos la mano, la analizamos e interiorizamos el resultado, para la próxima vez podremos actuar en la justa medida y no tener que pasarnos de nits.
Por la misma razón también considero que si la situación es muy border no pasa nada por tirar por la vía conservadora.
la que nos regalaran de media en las fases finales es tan aberrantemente masiva(haciendo hero folds en bb con 2 bbs,haciendo limp-fold sb con 7bbs,raise x3 button-fold con 7bbs,foldeando el 80% de button en HU con 6 bbs,etc etc etc....) que es ridículo arriesgarla por un spot que no sabemos si es -0.01 0 o 0.01.
En las fases finales de un STT es donde los fishes chorrean equity a mansalva,y de donde sacamos prácticamente nuestro ROI.El resto del sit consiste básicamente en poder llegar a esa etapa.
Estoy básicamente de acuerdo en todo lo que dices, y también en que las decisiones que más van a afectar a nuestro roi son las de la fase final con bubbles altos.
Pero tampoco conviene sobrevalorar nuestro edge en esas fases. Cuando tú pusheas over limp tu equity con su fold aumenta relativamente poco. Y cuando te paga con un rango mucho más amplio del que tú estimabas, convierte tu movimiento en muy malo. Es decir, son movimientos de EV+, pero no son forradas masivas. No dejar pasar spots favorables en las primeras fases también es importante, porque si no la necesidad de robar posteriormente va a ser demasiado grande y va a convertir tus sits en una ruleta rusa en cierto modo.
Un buen juego en primeras fases aprovechando spots favorables aumentará nuestro roi y nos permitirá jugar las fases finales sin tanto agovio y seleccionando bien los spots imo.
14 años 6 meses
1.492
14 años 9 meses
600
Con ciegas tan bajas con respecto a los stacks es fold claro. En ese momento del sit & go hay que evitar los flips a toda costa, por mucho que su rango incluya AJ, AT o A9...
dalequCon ciegas tan bajas con respecto a los stacks es fold claro. En ese momento del sit & go hay que evitar los flips a toda costa, por mucho que su rango incluya AJ, AT o A9...
Si incluye AJ y AT es call.
¿Por qué no cogéis el stove y miráis? SI pensáis que lo hace con 77+, excluyes AA-KK porque no van a pushearte 3x ciegas así de buenas, y dejás QQ por las pocas veces que lo haga, y si tienes una equity del 55% o un poco más, pasa a ser call.
Un saludo!
14 años 6 meses
1.492
Acabo de ver que ya se hicieron. Lo único rage es que tienes que acotar su rango por arriba, porque no te pushea el top 2 seguro, ya que la gente no es gilipollas del todo.
Los fishes sí, pero también hacen minireraise con esas manos.
15 años 1 mes
4.149
Rage, no voy a citarte el ultimo comentario porque es muy largo, pero respecto a lo que dices, habla Shaw al final del libro de Secrets of SNG.
Él dice que en general, en aquellas decisiones durante el SNG en que la diferencia entre un push o un fold es muy border, es decir, la diferencia es ínfima, en esos casos no importa dejar pasar ese tipo de spots. (Insiste eso sí, en que el spot sea realmente border).
Dice que con eso vas a mejorar en salud evitandote algunos tilts, lo que puede traducirse en un mejor juego, y además reducirás la varianza.
Me releeré esa sección del libro, es muy interesante, y subiré un resumencito por si queréis comentarlo 😉
Por cierto, en un post anteriormente escribiste algo similar a: "contra un fish foldeo, que igual no sabe ni lo que es un rerobo. Pero un reg tiene un rango de rerobo 3bet mucho mayor en esta sitaución". ¿Qué querías decir? ¿qué contra un fish foldeamos, pero contra un reg estarías más dispuesto a pagarle?
¡Saludos!
14 años 5 meses
925
14 años 11 meses
1.871
A la conclusión que llego yo es que no dejamos de foldear buenas manos porque tenemos "edge". Y digo yo, no estamos perdiendo el edge si dejamos pasar todos los spots marginalmente positivos??
Yo creo que la mano da para pagar, pero en cualquier caso estoy de acuerdo que es un poco border =P
PD: Más números y menos edge 😫D
17 años 9 meses
2.352
RagA la conclusión que llego yo es que no dejamos de foldear buenas manos porque tenemos "edge". Y digo yo, no estamos perdiendo el edge si dejamos pasar todos los spots marginalmente positivos??
Yo creo que la mano da para pagar, pero en cualquier caso estoy de acuerdo que es un poco border =P
PD: Más números y menos edge 😫D
Ey,yo no he dicho que dejemos pasar un spot marginalmente positivo,he dicho que si "in situ" no podemos calcular si el $EV del call es
positivo o negativo,ya que es una situación muy marginal ,en un STT (de una mesa! ),en primeros niveles, y tenemos edge sobre el resto, la cagaremos menos pasándonos de nits que de loose.
Era un consejo de estrategia general que a mi me ha ido muy bien, y quería compartirlo.Tiene la ventaja de que se puede aplicar "in situ" cuando no nos da tiempo de calcular icms.
Una cosa no excluye la otra: ahora es bueno hacer números también,pero es bueno entender la estrategia en sits para poder interpretarlos.
Por ejemplo,el cálculo del ICM presupone que el nivel de todos los jugadores es el mismo.Si esto no es cierto,ya tienes un factor corrector,que puede hacer que una decisión que supones +$EV,sea -$EV.
Y esto es estrategia básica de sits (sobretodo para los de una mesa),no es fantasía,y afecta a la validez de los números.
Trataré de poner un ejemplo extremo para explicarlo:
Estamos en un sit regular de 9 personas: Son tan exageradamente tarados que todos van a ir allin en cada mano.Tenemos AK en utg (seguramente me valdría con cartas muchos mejores,pero por si acaso 😜 ) y tenemos un fold preflop como un piano...,por estar versus 8 absolutos tarados.
Claro que en la realidad no son tan tarados,y por ello no llegaremos a foldear AK,pero lo son lo suficiente como para que nos convenga dejar pasar como mínimo situaciones de duda muy borderline.
En las primeras fases de un STT,nuestra equity crece solita al eliminarse varios donks entre ellos,y sobretodo la que nos regalaran de media en las fases finales es tan aberrantemente masiva(haciendo hero folds en bb con 2 bbs,haciendo limp-fold sb con 7bbs,raise x3 button-fold con 7bbs,foldeando el 80% de button en HU con 6 bbs,etc etc etc....) que es ridículo arriesgarla por un spot que no sabemos si es -0.01 0 o 0.01.
En las fases finales de un STT es donde los fishes chorrean equity a mansalva,y de donde sacamos prácticamente nuestro ROI.El resto del sit consiste básicamente en poder llegar a esa etapa.
Si haces números que no tienen en cuenta eso,esos números estaran mal muchas veces
O dicho de una forma un poco más integradora xD : es muy bueno hacer los números del icm,pero poniéndolos en contexto,ya que su margen de validez depende absolutamente del mismo.
El edge que tenemos,no es ninguna tontería,es una parte fundamental de ese contexto en el icm de STTs
Como decía,no hablo de dejar pasar situaciones marginales positivas,ni de hacer folds estúpidos,sinó de que en resumen,si tenemos un ROI del 12%,nuestras fichas tienen mucha más equity que las de un villano unknown..,así que ahí ya hay que corregir cálculos en base a nuestro edge,que por cierto,también es un número (nuestro ROI).
Aclaración: Hablo única y exclusivamente de STTs(1 mesa) de nivel bajo.Esto no es extrapolable a Sng multimesa ni MTTs (ni a cash,obv xD ).
Pero bueno,que esto no me lo estoy inventando yo,eh,es algo bastante básico sobre el ICM en STTs,y si buscais por ahí,seguro que hay varios sitios en que está mejor explicado xD
14 años 11 meses
1.871
zen-pokeEy,yo no he dicho que dejemos pasar un spot marginalmente positivo,he dicho que si "in situ" no podemos calcular si el $EV del call es
positivo o negativo,ya que es una situación muy marginal ,en un STT (de una mesa! ),en primeros niveles, y tenemos edge sobre el resto, la cagaremos menos pasándonos de nits que de loose.
Era un consejo de estrategia general que a mi me ha ido muy bien, y quería compartirlo.Tiene la ventaja de que se puede aplicar "in situ" cuando no nos da tiempo de calcular icms.
Estoy de acuerdo en eso. Pero siempre para situaciones desconocidas. Por ejemplo este tipo de guerra de ciegas va a responder a una serie de patrones con no excesivas variables. Así que si marcamos la mano, la analizamos e interiorizamos el resultado, para la próxima vez podremos actuar en la justa medida y no tener que pasarnos de nits.
Por la misma razón también considero que si la situación es muy border no pasa nada por tirar por la vía conservadora.
la que nos regalaran de media en las fases finales es tan aberrantemente masiva(haciendo hero folds en bb con 2 bbs,haciendo limp-fold sb con 7bbs,raise x3 button-fold con 7bbs,foldeando el 80% de button en HU con 6 bbs,etc etc etc....) que es ridículo arriesgarla por un spot que no sabemos si es -0.01 0 o 0.01.
En las fases finales de un STT es donde los fishes chorrean equity a mansalva,y de donde sacamos prácticamente nuestro ROI.El resto del sit consiste básicamente en poder llegar a esa etapa.
Estoy básicamente de acuerdo en todo lo que dices, y también en que las decisiones que más van a afectar a nuestro roi son las de la fase final con bubbles altos.
Pero tampoco conviene sobrevalorar nuestro edge en esas fases. Cuando tú pusheas over limp tu equity con su fold aumenta relativamente poco. Y cuando te paga con un rango mucho más amplio del que tú estimabas, convierte tu movimiento en muy malo. Es decir, son movimientos de EV+, pero no son forradas masivas. No dejar pasar spots favorables en las primeras fases también es importante, porque si no la necesidad de robar posteriormente va a ser demasiado grande y va a convertir tus sits en una ruleta rusa en cierto modo.
Un buen juego en primeras fases aprovechando spots favorables aumentará nuestro roi y nos permitirá jugar las fases finales sin tanto agovio y seleccionando bien los spots imo.
RagEstoy de acuerdo en eso. Pero siempre para situaciones desconocidas. Por ejemplo este tipo de guerra de ciegas va a responder a una serie de patrones con no excesivas variables. Así que si marcamos la mano, la analizamos e interiorizamos el resultado, para la próxima vez podremos actuar en la justa medida y no tener que pasarnos de nits.
Por la misma razón también considero que si la situación es muy border no pasa nada por tirar por la vía conservadora.
Estoy básicamente de acuerdo en todo lo que dices, y también en que las decisiones que más van a afectar a nuestro roi son las de la fase final con bubbles altos.
Pero tampoco conviene sobrevalorar nuestro edge en esas fases. Cuando tú pusheas over limp tu equity con su fold aumenta relativamente poco. Y cuando te paga con un rango mucho más amplio del que tú estimabas, convierte tu movimiento en muy malo. Es decir, son movimientos de EV+, pero no son forradas masivas. No dejar pasar spots favorables en las primeras fases también es importante, porque si no la necesidad de robar posteriormente va a ser demasiado grande y va a convertir tus sits en una ruleta rusa en cierto modo.
Un buen juego en primeras fases aprovechando spots favorables aumentará nuestro roi y nos permitirá jugar las fases finales sin tanto agovio y seleccionando bien los spots imo .
Totalmente de acuerdo.
14 años 6 meses
1.492
YO añado que agobio se escribe con "b" xD.
En serio, los rangos de overbets son polarizados totalmente hacia manos medias, ya que la mayoría de la gente no overpushea AA, que si lo haces con tus manos medias debes de hacerlo.
Call call call!
15 años
1.751
Yo hubiera hecho fold, pero parece que os decantais más por el call.
Nh.