ROI

no me hagas mucho caso pero creo que entre un 5 y un 10 por si acaso espera mas respuestas

Y si espero mas respuestas me arrugo :D

Gracias boby , eso es mas o menos lo que tenia entendido :=)

Pero la verdad nunca lo supe con certeza.

Abrazo

boby30108no me hagas mucho caso pero creo que entre un 5 y un 10 por si acaso espera mas respuestas

Un 5% se podria considerar un ROI standard para alguien ganador, 10% bueno, +15% muy, muy bueno. Pero para sits de 1 mesa.

Como los sits de 45 a 180 players son mas largos deberias obtener unos ROIs mejores que esos para mantener el mismo winrate que se consigue a una sola mesa. No obstante, al ser mas grande el field de jugadores, habra mas cantidad de fishes y no deberias tener problemas en obtener un ROI algo mayor que el que obtendrias jugando 9max o 6max.

Los valores por los que se suelen mover los regs de estos sits no los se, pues no los juego, pero hay bastantes foreros que si que lo hacen.

¿Consideras que lo más adecuado antes de subir de nivel es llegar a un 15% de ROI en ese nivel o con un 10% sería suficiente? (Aparte de los BI claro está, que en mi opinión deben de ser como mínimo 100 BI antes de plantearse subir un nivel).

Por ejemplo, yo empecé desde cero en Septiembre en PS con 50$ de ingreso, (antes había jugado en Everest con bastante éxito llegando a ganar de forma estable en 20+2$ y consiguiendo más de 10K de beneficios, hasta que la sala se quedó con pocos jugadores).

Pues bien, subí de nivel desde 1,20$ a 3,40$ cuando ya tenía más de 400 dólares (más de 100BI) y un buen ROI.

Ahora mismo sigo en 3,40$ y he llegado a los 700$ y pico, con lo cual ya tengo más de 100BI para pasar al siguiente nivel de 5,5$, pero no me siento preparado para dar el salto todavía puesto que mi ROI no es demasiado alto y mis ganancias por hora son más pequeñas que las del nivel 1,20$.

De ahí la duda, teniendo más de 100BI para subir de nivel, ¿es suficiente subir con 10% de ROI o es mejor esperar a alcanzar el 15%?

10% llega de sobra, aunque obviamente depende de que la muestra sea minimamente fiable. Y por supuesto de que tengas un buen bank, 100 BI son suficientes.

Con ese bank, y un roi positivo en los niveles anteriores, yo que tu jugaria los de 5,5$. El cambio de nivel es minusculo y ademas pasaras de pagar 13% de rake a 10% en cada sit, y por lo tanto beneficiara a tu winrate.

Es mas, aunque no tuvieses ninguna muestra ni hubieses jugado en los niveles anteriores, con ese bank lo mejor es jugar los de 5$, como te digo para escapar del rake de nanolimites.

Para que te sean rentables por horas de juego y varianza, debes tener un ROI de mas del 40%.

ratonerogriPara que te sean rentables por horas de juego y varianza, debes tener un ROI de mas del 40%.

En serio ? 40% ?

Me suena demaciado ... es que ... varianza existe pero estamos hablando de no mas de 180 personas... ´

De ser 40 % con eso te refieres a que debe ser el ROI minimo a tener que sea conveniente jugar o 40% ya es MUY BUENO .

Desde ya muchas gracias

yo he jugado varios miles sits de 4.4 de 180 personas y tengo un 100% de roi, y tampoco esq sea una makina. Hay una barbaridad de fishes increible y no me atrevo a subir mas de nivel porque son tan rentables...