¿Qué os parecen los S&G Matrix de FTP?

Pues ayer estube dandoles a algunos. Como contra le encuentro que hasta que terminas de jugar 1 entero se hace largo. Y segun lo que comentan en 2+2 la varianza es menor (opinion con la cual coincido).

Creo que es una variante mas para gente que juega hace poco o bien que tiene un bankroll bajo (aparte de que a los fishes el $$$ les durara mas tiempo 😉).



Y con respecto al buy-in, pues si juegas uno de $10, en realidad es como si estubieras jugando 4 SNG de $2,50 asi que seria cuestion de comparar con el posible ROI que obtendrias en un SNG normal para ver la rentabilidad en definitiva.



Saludos!

Yo no he prifundizado en ninguna de estas nuevas modalidades....pero lo si me parece buenisimo es que se sigan reinventando formas... !!

De momento he jugado unos poquitos sets -menos de 10- en niveles de 5 a 20$. Por cierto que en uno de ellos coincidí con el forero GrinuX y nos los comimos con patatas :cool:



Mi opinión al respecto:



-Desde luego tienen una varianza menor.



- Se me hace extraño el hecho de que se bonifiquen las eliminaciones. En teoría el objetivo en un torneo es acumular fichas, no eliminar adversarios. No estoy modificando mi rango de calls contra un push, pero tengo la impresión de que muchos jugadores sí lo hacen -callear un push con manos fácilmente dominadas-. Los puntos por eliminación, si han de venir, ya vendrán solos.



-No hay que olvidar que ganar unos de los juegos de da 5 puntos (1 por que el último jugador ha sido eliminado, 2 por eliminarlo tú y 2 más por ganarl el sit).



-Son divertidos para mí. Al final hay que vigilar el lobby de torneo para ver como evolucionan tus adversarios en la clasificación general. Aunque pienso que un buen jugador entrará en premios generales sin hacer grandes modificaciones en el juego.



-Creo que son divertidos para el jugador recreacional y no especialista en sits.



-Curiosamente se ha creado una sorprendente, para mí, controversia en el hilo correspondiente de 2+2. Algunos jugadores veteranos que escriben allí me parecen tremendamente puristas y conservadores. No les gusta porque es algo nuevo y diferente y ellos ya eran ganadores en sits. Les preocupa, por ejemplo, que se divida el tráfico de jugadores y muchos fishes emigren a los juegos matrix. Valga laquí una de las máximas del juego: adaptación.



Desde luego seguiré probándolos.

Bueno ayer jugué unos cuantos y coincidí uno con JaviMartinez. Yo creo que un poco más divertidos que los convencionales. Y también creo que hay que jugarlos más agresivos que los convencionales. Hay que buscar la eliminación de los contrarios ya que se recompensa. Ayer en el que jugué con JaviMartinez dejé un contrario con 3 fichas que luego eliminó otro jugador que se quedó con los puntos . Que en la clasificación matrix me hubieran dado el primer puesto 😄 . Otra cosa que tiene es que juegas en 4 mesas con los mismos jugadores . No se ... para mí es positivo , no se que pensareis.

Salu2

Ojo. No estoy seguro de eso. De hecho en las fases iniciales tengo la impresión que la manera de jugar es todavía más conservadora que en los sits convencionales.



P.e., si es un error en un sit estandar acabar jugándose un flip (22 vs AK, p.e.) en los primeros niveles porque hay una parte de la equity que se va a los jugadores que son espectadores del move, aquí esto será todavía más cierto.



Vamos que veo más óptimo intentar coleccionar el máximo número de puntos de supervivencia y si cae algún KO, pues miel sobre hojuelas.



Otra cosa es al final del torneo, donde probablementa haya que ser más agresivo que un sit convencional. A esto se le añade también la multitu de situaciones en las que será interesante atacar a algún adversario con el que nos disputemos los tres primeros puestos.



Insisto, de cara a la clasificación general lo mejor es hacerse con los cinco puntos que realmente te dan por ser el primero en una mesa.

Bueno seguro que un flip de 22vsAK en los primeros niveles es un error. Pero veo gente que no sube cuando se es el primero en hablar en Hijack con manos por encima del 60% p.e. o que limpea con manos en las que no subir es un error. Estoy hablando de niveles en los que me muevo que son muy bajos.

Sobre los puntos, Javi si eliminas a uno son 3 puntos no? 2 del KO + 1 de survival . Tendré que mirarlo no me acuerdo 😄 Pero es una diferencia ,que no me refiero a buscar flips que al fin y al cabo van por donde quieren . Sino que ejemplo extremo: yo con TPTK y el villano weak ves que callea con proyecto en flop con dos de color (sin estar demasiado coordinado),turn blank y aquí es problable que meta push.

Yo no soy muy partidario de quedarme demasiado quieto a partir del 3er y cuarto nivel .Si abro subo.

Salu2

Bueno, en lo primero básicamente estoy de acuerdo. Simplemente creo que es como si la burbuja estuviese diluida y no fuese exactamente en situación de 4 jugadores en la mesa. Esto es debido a que el sistema de puntos viene a premiar que puntues en dos pero hagas un par de cuartos.



Si eliminas a un jugador ganas dos puntos con respecto a los demás no tres -bueno, tu ganas 3 pero todos los demás ganan 1-.



Llegando al finas si que es un +5 sobre todos los demás.



Pero vamos, que sí, que a partir del 5 nivel a que jugar agresivo, como en un sit estándar.



Por cierto, que tengo la impresión de que sharkscope no registra exactamente bien los resultados en estos sits. ¿Alguien más se ha fijado?

Me desdigo. Los contabiliza correctamente.



Lo único que ocurre es que parece que tardan un poco más en ser contabilizados.