Primeros niveles JJ vs 3bet de fish calling
15 años 1 mes
4.149
No Limit Holdem Tournament
8 Players
Hand Conversion Powered by weaktight.com
$10 + $1 Sit & Go
Stacks:
UTG (1,375)
UTG+1 (1,710)
Hero (1,590)
MP2 (1,680)
CO (1,650)
BTN (1,440)
SB (1,100)
BB (2,955)
Blinds: 20/40
Pre-Flop: (60, 8 players) Hero is MP1 J:club: J:spade:
2 folds, Hero raises to 122, 3 folds, SB raises to 406, 1 fold, [="#cc0000"][b]Hero instafolds?
Villano: 40/6 ; 3bet: 6 -> en 70 manos
15 años 5 meses
636
Contra este tipo de jugadores y , aunque solo tienes 70 manos, optaría por el fold.
Pese a que por su 6% de 3bet tienes equity + (53-46), no creo que con un 40% de VP te 3betee 88 o 99.
14 años 9 meses
2.569
fold , ya lo cazaras mas tarde 😉
15 años 5 meses
2.031
Són 70 manos, oiga!
Instapush IMO
15 años 8 meses
69
fold claro
14 años 6 meses
1.492
¿Por qué no hacéis cálculos en vez de fold claro/push claro? Es que así no se mejora diciendo dos palabras, en base a la intuición mística.
El tiene 1100 puntos, y hemos puesto 122. Necesitamos un 43.6% de equity para poderle pagar, asumiendo (que es correcto) que no hay FE. Si miramos los BBFF, vemos que en esta situación estarán en torno al 1.18, 1.2. Esto significa que nuestro PMEt es del 46%. Si asumimos que con menos stack suelen jugar más loose, podríamos poner hasta 99 para ese movimiento, quitar AA ya que la mitad de los AA-KK van a resubir más pequeño (no se van a mostrar commited) y nos sale que
Magia!
Jugadores 1: 43,950 % 42,976 % 1,949 % 55,075 % KK-99, ATs+, AJo+ Jugadores 2: 56,050 % 55,075 % 1,949 % 42,976 % JJ
Si asumimos que hay ases en su rango de reraise commiteandose
Jugadores 1: 46,926 % 46,013 % 1,826 % 52,161 % 99+, ATs+, AJo+ Jugadores 2: 53,074 % 52,161 % 1,826 % 46,013 % JJ
Vamos, que podemos pushear nuestros JJ tranquilos, asumiendo tb un % del rango del rival semirandom.
14 años 11 meses
1.871
Desde luego a mí no me parece ni instapush ni instafold... Coincido con Bedo en que ese tipo de afirmaciones en estos spots no ayudan a mejorar a nadie.
15 años 10 meses
3.554
14 años 11 meses
1.871
Desde luego a mí no me parece ni instapush ni instafold... Coincido con Bedo en que ese tipo de afirmaciones en estos spots no ayudan a mejorar a nadie.
RagDesde luego a mí no me parece ni instapush ni instafold... Coincido con Bedo en que ese tipo de afirmaciones en estos spots no ayudan a mejorar a nadie.
+1
Este tipo de manos siempre son complicadas de jugar.
15 años 5 meses
636
14 años 6 meses
1.492
¿Por qué no hacéis cálculos en vez de fold claro/push claro? Es que así no se mejora diciendo dos palabras, en base a la intuición mística.
El tiene 1100 puntos, y hemos puesto 122. Necesitamos un 43.6% de equity para poderle pagar, asumiendo (que es correcto) que no hay FE. Si miramos los BBFF, vemos que en esta situación estarán en torno al 1.18, 1.2. Esto significa que nuestro PMEt es del 46%. Si asumimos que con menos stack suelen jugar más loose, podríamos poner hasta 99 para ese movimiento, quitar AA ya que la mitad de los AA-KK van a resubir más pequeño (no se van a mostrar commited) y nos sale que
Magia!
Jugadores 1: 43,950 % 42,976 % 1,949 % 55,075 % KK-99, ATs+, AJo+ Jugadores 2: 56,050 % 55,075 % 1,949 % 42,976 % JJ
Si asumimos que hay ases en su rango de reraise commiteandose
Jugadores 1: 46,926 % 46,013 % 1,826 % 52,161 % 99+, ATs+, AJo+ Jugadores 2: 53,074 % 52,161 % 1,826 % 46,013 % JJ
Vamos, que podemos pushear nuestros JJ tranquilos, asumiendo tb un % del rango del rival semirandom.
Bedoyiy¿Por qué no hacéis cálculos en vez de fold claro/push claro? Es que así no se mejora diciendo dos palabras, en base a la intuición mística.
El tiene 1100 puntos, y hemos puesto 122. Necesitamos un 43.6% de equity para poderle pagar, asumiendo (que es correcto) que no hay FE. Si miramos los BBFF, vemos que en esta situación estarán en torno al 1.18, 1.2. Esto significa que nuestro PMEt es del 46%. Si asumimos que con menos stack suelen jugar más loose, podríamos poner hasta 99 para ese movimiento, quitar AA ya que la mitad de los AA-KK van a resubir más pequeño (no se van a mostrar commited) y nos sale que
Magia!
Jugadores 1: 43,950 % 42,976 % 1,949 % 55,075 % KK-99, ATs+, AJo+ Jugadores 2: 56,050 % 55,075 % 1,949 % 42,976 % JJ
Si asumimos que hay ases en su rango de reraise commiteandose
Jugadores 1: 46,926 % 46,013 % 1,826 % 52,161 % 99+, ATs+, AJo+ Jugadores 2: 53,074 % 52,161 % 1,826 % 46,013 % JJ
Vamos, que podemos pushear nuestros JJ tranquilos, asumiendo tb un % del rango del rival semirandom.
Perdona, pero los cálculos están hechos, si no reelete mi post. (46/53). No estan completos porque no he incluido la PMEt, pero creo que es bastante obvio.
Y no estoy de acuerdo, ¿Un jugador 40/6 commited?. Es muy probable que no sepa lo que es estar commited, y no estoy de acuerdo con los rangos asignados, tal y como yo indiqué, aliminaría los 88, los 99 y los ATs, AJs. Ese 6 general de 3bet no creo que incluya una subida desde MP, y probablemente subirá a 7-8 a subidas desde últimas posiciones.
No se puede dar la misma credibilidad a un 6% de 3bet de un fish (40/6) que de un (18/15). Es muy posible que ese 6% esté condicionado por las 70 manos.
Insisto, para mi Fold.
14 años 7 meses
558
Bedoyiya, tus cálculos están muy bien y se agradece tu trabajo, claro. Sin embargo, obvias una parte importante: la fase en la que se encuentra el torneo. Las ciegas están 20/40, tus fichas no valen absolutamente nada ahora mismo. No puedes arriesgarlas para no ganar absolutamente nada.
Por ello se dice que no debes tomar riesgos innecesarios. Olvídate por un momento de las matemáticas y asume que ese jugador es un fish. Si le metes la cuarta, es probable que pague buscando ligar su TP. Y no me digas que no, sabes que eso es así, lo hacen muy a menudo. Ahora, nos encontramos en un flop AKx, por ejemplo, qué hacemos, nos tiramos? Seguimos hasta el final porque ya estamos commited? No, los riesgos hay que tomarlos cuando nuestra mano y nuestras fichas valen $.
Y ya no digo si me mete la caja. Si me mete la caja foldeo pero con los ojos cerrados. Entiendo que si las ciegas estuvieran 100/200 es instapush, pero con estas ciegas, que se lleve mis 100 puntos.
14 años 11 meses
1.871
14 años 7 meses
558
Bedoyiya, tus cálculos están muy bien y se agradece tu trabajo, claro. Sin embargo, obvias una parte importante: la fase en la que se encuentra el torneo. Las ciegas están 20/40, tus fichas no valen absolutamente nada ahora mismo. No puedes arriesgarlas para no ganar absolutamente nada.
Por ello se dice que no debes tomar riesgos innecesarios. Olvídate por un momento de las matemáticas y asume que ese jugador es un fish. Si le metes la cuarta, es probable que pague buscando ligar su TP. Y no me digas que no, sabes que eso es así, lo hacen muy a menudo. Ahora, nos encontramos en un flop AKx, por ejemplo, qué hacemos, nos tiramos? Seguimos hasta el final porque ya estamos commited? No, los riesgos hay que tomarlos cuando nuestra mano y nuestras fichas valen $.
Y ya no digo si me mete la caja. Si me mete la caja foldeo pero con los ojos cerrados. Entiendo que si las ciegas estuvieran 100/200 es instapush, pero con estas ciegas, que se lleve mis 100 puntos.
SoyUnFistus fichas no valen absolutamente nada ahora mismo. No puedes arriesgarlas para no ganar absolutamente nada.
No, los riesgos hay que tomarlos cuando nuestra mano y nuestras fichas valen $.
Pensaba que habías escrito eso por error. Por qué dices que nuestras fichas no valen absolutamente nada ahora? Claro que valen, de hecho si no arriesgas será porque valen no? De hecho el valor de tus fichas se tiene en cuenta al calcular el pmet, así que está incluido en los números de Bedo.
Si le metes la cuarta, es probable que pague buscando ligar su TP.
Si le metes la cuarta digo yo que será AI, no? Ha metido ya 400 fichas y le quedan 600 por detrás. A cuánto quieres subirle para que haya juego postflop?
14 años 7 meses
558
Pues no sé qué valor pueden tener nuestras 1500 fichas cuando, si eliminamos a ese jugador, ganamos la cantidad de 0$. Por contra, si perdemos, seguimos ganando 0$.
Los riesgos hay que tomarlos cuando merece la pena tomarlos, no cuando las ciegas no suponen ningún riesgo para nosotros.
Pero que vamos, que el Sitngo wizard dice que sólo debes pushear con QQ+, estará equivocado el programa. Hemos de decirselo al soporte para que lo arregle.
Hablo de que no valen porque cuando somos 10 jugadores, lo mismo me da tener 1500 fichas que 3000. Y da absolutamente igual. Cuando las ciegas estén en 100/200, estaremos en la misma situación que con 1500 fichas y habremos arriesgado el torneo ante un push desde SB porque... ¿¿¿¿??? Todavía no encuentro la razón, sólo numeritos.
PD. Ya sé que sabes mucho de poker, pero obvia las preguntas retóricas. Aquí estamos para aprender. Si tú sabes más que el resto, no sé, móntate una escuela.
Saludos
14 años 9 meses
3.091
14 años 7 meses
558
Pues no sé qué valor pueden tener nuestras 1500 fichas cuando, si eliminamos a ese jugador, ganamos la cantidad de 0$. Por contra, si perdemos, seguimos ganando 0$.
Los riesgos hay que tomarlos cuando merece la pena tomarlos, no cuando las ciegas no suponen ningún riesgo para nosotros.
Pero que vamos, que el Sitngo wizard dice que sólo debes pushear con QQ+, estará equivocado el programa. Hemos de decirselo al soporte para que lo arregle.
Hablo de que no valen porque cuando somos 10 jugadores, lo mismo me da tener 1500 fichas que 3000. Y da absolutamente igual. Cuando las ciegas estén en 100/200, estaremos en la misma situación que con 1500 fichas y habremos arriesgado el torneo ante un push desde SB porque... ¿¿¿¿??? Todavía no encuentro la razón, sólo numeritos.
PD. Ya sé que sabes mucho de poker, pero obvia las preguntas retóricas. Aquí estamos para aprender. Si tú sabes más que el resto, no sé, móntate una escuela.
Saludos
SoyUnFisPues no sé qué valor pueden tener nuestras 1500 fichas cuando, si eliminamos a ese jugador, ganamos la cantidad de 0$. Por contra, si perdemos, seguimos ganando 0$.
Que va hombre, claro que valen, por supuesto no valen tanto como en fases mas avanzadas pero claro que tienen un valor real en $, precisamente es lo que calcula el modelo ICM.
SoyUnFis
Los riesgos hay que tomarlos cuando merece la pena tomarlos, no cuando las ciegas no suponen ningún riesgo para nosotros.
Pero que vamos, que el Sitngo wizard dice que sólo debes pushear con QQ+, estará equivocado el programa. Hemos de decirselo al soporte para que lo arregle.
Es cierto que no hay que tomar demasiados riesgos, pero siempre hay un limite, evidentemente no vas a tirar AA porque sean primeras fases, y de la misma manera habrá muchas manos que deberemos jugar.
Wizard no dice mas que lo que tu le dices que diga ajustando rangos, el soporte no tiene nada que hacer mas que convertirlo en software libre :D
SoyUnFis
Hablo de que no valen porque cuando somos 10 jugadores, lo mismo me da tener 1500 fichas que 3000. Y da absolutamente igual. Cuando las ciegas estén en 100/200, estaremos en la misma situación que con 1500 fichas y habremos arriesgado el torneo ante un push desde SB porque... ¿¿¿¿??? Todavía no encuentro la razón, sólo numeritos.
Lo siento pero no puedo estar menos de acuerdo, obviamente un stack grande en burbuja da ventaja, no da absolutamente igual como dices.
Los numeritos son la base del poker.
Edito: Va sin acritud, no te mosquees, que a veces por poner tres quotes ya parece que es algo personal.
15 años 1 mes
4.149
14 años 7 meses
558
Pues no sé qué valor pueden tener nuestras 1500 fichas cuando, si eliminamos a ese jugador, ganamos la cantidad de 0$. Por contra, si perdemos, seguimos ganando 0$.
Los riesgos hay que tomarlos cuando merece la pena tomarlos, no cuando las ciegas no suponen ningún riesgo para nosotros.
Pero que vamos, que el Sitngo wizard dice que sólo debes pushear con QQ+, estará equivocado el programa. Hemos de decirselo al soporte para que lo arregle.
Hablo de que no valen porque cuando somos 10 jugadores, lo mismo me da tener 1500 fichas que 3000. Y da absolutamente igual. Cuando las ciegas estén en 100/200, estaremos en la misma situación que con 1500 fichas y habremos arriesgado el torneo ante un push desde SB porque... ¿¿¿¿??? Todavía no encuentro la razón, sólo numeritos.
PD. Ya sé que sabes mucho de poker, pero obvia las preguntas retóricas. Aquí estamos para aprender. Si tú sabes más que el resto, no sé, móntate una escuela.
Saludos
14 años 9 meses
3.091
SoyUnFisPues no sé qué valor pueden tener nuestras 1500 fichas cuando, si eliminamos a ese jugador, ganamos la cantidad de 0$. Por contra, si perdemos, seguimos ganando 0$.
Que va hombre, claro que valen, por supuesto no valen tanto como en fases mas avanzadas pero claro que tienen un valor real en $, precisamente es lo que calcula el modelo ICM.
SoyUnFis
Los riesgos hay que tomarlos cuando merece la pena tomarlos, no cuando las ciegas no suponen ningún riesgo para nosotros.
Pero que vamos, que el Sitngo wizard dice que sólo debes pushear con QQ+, estará equivocado el programa. Hemos de decirselo al soporte para que lo arregle.
Es cierto que no hay que tomar demasiados riesgos, pero siempre hay un limite, evidentemente no vas a tirar AA porque sean primeras fases, y de la misma manera habrá muchas manos que deberemos jugar.
Wizard no dice mas que lo que tu le dices que diga ajustando rangos, el soporte no tiene nada que hacer mas que convertirlo en software libre :D
SoyUnFis
Hablo de que no valen porque cuando somos 10 jugadores, lo mismo me da tener 1500 fichas que 3000. Y da absolutamente igual. Cuando las ciegas estén en 100/200, estaremos en la misma situación que con 1500 fichas y habremos arriesgado el torneo ante un push desde SB porque... ¿¿¿¿??? Todavía no encuentro la razón, sólo numeritos.
Lo siento pero no puedo estar menos de acuerdo, obviamente un stack grande en burbuja da ventaja, no da absolutamente igual como dices.
Los numeritos son la base del poker.
Edito: Va sin acritud, no te mosquees, que a veces por poner tres quotes ya parece que es algo personal.
Szackac
Edito: Va sin acritud, no te mosquees, que a veces por poner tres quotes ya parece que es algo personal.
Pues aquí va el cuarto quote, que hasta me ha sentado mal...
PD. Ya sé que sabes mucho de poker, pero obvia las preguntas retóricas. Aquí estamos para aprender. Si tú sabes más que el resto, no sé, móntate una escuela.
Saludos
Efectivamente, Rage sabe mucho de poker. Es un usuario activo, uno de los que más en la sección de Sit & go, y es un usuario que siempre se esfuerza por hacer buenos comentarios, en lugar de otros más habituales del tipo "instafold". Se esfuerza en hacer los cálculos matemáticos para justificar un movimiento, explicarnóslos, y con ello, creo que aprendemos todos.
No veo motivo para, si sabe más que el resto, mandarle a "montarse una escuela". Yo personalmente prefiero que siga por aquí deleitandonos con sus explicaciones, que al menos a mí, me hacen comprender mejor el poker y aprender a tomar mejores decisiones.
14 años 6 meses
1.492
De hecho, a nivel teórico en sng, es el que más sabe :P Y también por lo que he visto, el que juega niveles más altos. Así que yo intentaría aprender.
De todas maneras me gusta el ambiente de sng de poker red, mucha gente intentando aprender y poniéndole ganas a esto 😄
14 años 6 meses
1.492
14 años 7 meses
558
Pues no sé qué valor pueden tener nuestras 1500 fichas cuando, si eliminamos a ese jugador, ganamos la cantidad de 0$. Por contra, si perdemos, seguimos ganando 0$.
Los riesgos hay que tomarlos cuando merece la pena tomarlos, no cuando las ciegas no suponen ningún riesgo para nosotros.
Pero que vamos, que el Sitngo wizard dice que sólo debes pushear con QQ+, estará equivocado el programa. Hemos de decirselo al soporte para que lo arregle.
Hablo de que no valen porque cuando somos 10 jugadores, lo mismo me da tener 1500 fichas que 3000. Y da absolutamente igual. Cuando las ciegas estén en 100/200, estaremos en la misma situación que con 1500 fichas y habremos arriesgado el torneo ante un push desde SB porque... ¿¿¿¿??? Todavía no encuentro la razón, sólo numeritos.
PD. Ya sé que sabes mucho de poker, pero obvia las preguntas retóricas. Aquí estamos para aprender. Si tú sabes más que el resto, no sé, móntate una escuela.
Saludos
14 años 9 meses
3.091
SoyUnFisPues no sé qué valor pueden tener nuestras 1500 fichas cuando, si eliminamos a ese jugador, ganamos la cantidad de 0$. Por contra, si perdemos, seguimos ganando 0$.
Que va hombre, claro que valen, por supuesto no valen tanto como en fases mas avanzadas pero claro que tienen un valor real en $, precisamente es lo que calcula el modelo ICM.
SoyUnFis
Los riesgos hay que tomarlos cuando merece la pena tomarlos, no cuando las ciegas no suponen ningún riesgo para nosotros.
Pero que vamos, que el Sitngo wizard dice que sólo debes pushear con QQ+, estará equivocado el programa. Hemos de decirselo al soporte para que lo arregle.
Es cierto que no hay que tomar demasiados riesgos, pero siempre hay un limite, evidentemente no vas a tirar AA porque sean primeras fases, y de la misma manera habrá muchas manos que deberemos jugar.
Wizard no dice mas que lo que tu le dices que diga ajustando rangos, el soporte no tiene nada que hacer mas que convertirlo en software libre :D
SoyUnFis
Hablo de que no valen porque cuando somos 10 jugadores, lo mismo me da tener 1500 fichas que 3000. Y da absolutamente igual. Cuando las ciegas estén en 100/200, estaremos en la misma situación que con 1500 fichas y habremos arriesgado el torneo ante un push desde SB porque... ¿¿¿¿??? Todavía no encuentro la razón, sólo numeritos.
Lo siento pero no puedo estar menos de acuerdo, obviamente un stack grande en burbuja da ventaja, no da absolutamente igual como dices.
Los numeritos son la base del poker.
Edito: Va sin acritud, no te mosquees, que a veces por poner tres quotes ya parece que es algo personal.
Szackac
Lo siento pero no puedo estar menos de acuerdo, obviamente un stack grande en burbuja da ventaja, no da absolutamente igual como dices.
Los numeritos son la base del poker.
.
Un stack grande en burbuja da mucho valor, más que el que asume ICM si los otros rivales son competentes. ICM no es un modelo ni mucho menos perfecto, y hay que aprender cuándo merece la pena salir de él.
Y sí, los numeritos son la base del poker 😉
14 años 9 meses
3.091
14 años 6 meses
1.492
De hecho, a nivel teórico en sng, es el que más sabe :P Y también por lo que he visto, el que juega niveles más altos. Así que yo intentaría aprender.
De todas maneras me gusta el ambiente de sng de poker red, mucha gente intentando aprender y poniéndole ganas a esto 😄
BedoyiyDe hecho, a nivel teórico en sng, es el que más sabe :P Y también por lo que he visto, el que juega niveles más altos. Así que yo intentaría aprender.
Imagino que te refieres a Rage.
Pese a que estoy de acuerdo en que tiene conocimientos teoricos como el que mas creo que no es el que juega limites mas altos de sit&go en este foro.
Hay algunos, sobretodo gente antigua en el foro que creo que juega niveles todavía mas altos, lo que pasa es que los cabrones hacen pocos comentarios de las manos porque como es logico no se pasan por aqui a comentar cosas que para ellos son el abc.
PD: Rage es un fish, o como mucho Phil Hellmuth escondido bajo un avatar, todos lo sabemos, con cariño.
14 años 6 meses
1.492
Bueno, yoi digo de la gente que llevo viendo estos dos meses que llevo por el foro. Y sí, me refiero a rage.
Me gustaría que salieran de su cueva esta gente, yo a ver si puedo ir subiendo manos de vez en cuando. De todas maneras, dudo que haya mucha gente jugando sng niveles altos de manera regular porque está dura la cosa. De hecho, el que juega más altos que conozco español es thalai, pero con este por educapoker.
14 años 11 meses
1.871
Ya sé que sabes mucho de poker, pero obvia las preguntas retóricas.
SoyUnFisPues no sé qué valor pueden tener nuestras 1500 fichas cuando, si eliminamos a ese jugador, ganamos la cantidad de 0$. Por contra, si perdemos, seguimos ganando 0$.
Los riesgos hay que tomarlos cuando merece la pena tomarlos, no cuando las ciegas no suponen ningún riesgo para nosotros.
Pero que vamos, que el Sitngo wizard dice que sólo debes pushear con QQ+, estará equivocado el programa. Hemos de decirselo al soporte para que lo arregle.
Hablo de que no valen porque cuando somos 10 jugadores, lo mismo me da tener 1500 fichas que 3000. Y da absolutamente igual. Cuando las ciegas estén en 100/200, estaremos en la misma situación que con 1500 fichas y habremos arriesgado el torneo ante un push desde SB porque... ¿¿¿¿??? Todavía no encuentro la razón, sólo numeritos.
No son preguntas retóricas (o al menos no con mala intención). Simplemente te he preguntado por qué afirmas eso (incluso creyendo que podías haberlo escrito por error) porque son errores conceptuales graves. Si hubiese querido atacarte seguramente me hubiese limitado a decirte que lo que has escrito son chorradas, al igual que lo que te acabo de marcar en negrita. No hay por donde cogerlo, y vuelves a repetirlo. Perfecto, pero no digas que vienes aquí a aprender.
De hecho no parece que sean las formas lo que te molesta cuando en tu réplica vienes diciendo que si el sngwizard dice ésto y que el programa está mal porque yo lo digo blablabla... En todo lo que te marco vienes insistiendo en lo mismo llenándote de razón. Perfecto, no seré yo quien insista más en que eso no es así. Pero a ti lo que te ha jodido es simplemente que te diga que eso está mal y te pregunte de dónde lo has sacado, nada de malas formas. Y no es que me crea que sepa más que nadie. Si así fuese no estaría en el foro ni postearía manos o dudas.
Empleando un simil, es como si escribes "aver" en lugar de "haber" en un foro de literatura; viene otro, te corrige y tú le dices que si se cree nobel de literatura por saber eso. Si prefieres te pongo: se escribe haber" imo. Si así te lo vas a tomar de forma más suave... Si no lo hago así es porque si yo estoy equivocado en un concepto agradecería que alguien viniese y me dijese: "eso no es así", en lugar de: "en mi opinión creo que estás equivocado".