¿Pensais que en los sits de menos buy in son más complicados?
15 años 4 meses
4.179
Comento esto, porque lo estuve comentando con un colega que jugaba Sits. Por mi corta experiencia, me son más fáciles de ganar o entrar en premios en los Sits de 3-6$ que en los de 1$.
En los de 1$ me suelo encontrar con badbeats, en los que la gente con segunda pareja de mesa ve apuestas y tienen suerte y ligan trío y cosas así.
Es que acabo de probar los de 6$ y vi cada elemento ... Luego eso fue un despiporre al principio, como maníacos la peña. Con ciegas 20/40 quedábamos 6/10 en la mesa. Lo más triste de todo, era cuando quedábamos 4 y estaba el chipleader con 8000, otro con 6000, uno que había pecado de ser demasiado tight y estaba con 700 fichas, y yo con 5000. El short estaba justo a mi derecha y veía como los pardillos de los otros 2 no hacían nada. En vez de apostar, sólo lo hacían con cartas premium. Lo más simpático de todo, fue cuando la ciega estaba 400 y el fulano hizo shove con 650 fichas. El chipleader ni pagó los 250 que había de diferencia.
Mi razonamiento sería que la gente que lee e intenta aprender en poker empieza por los niveles más bajos para hacer bankrol y los jugadores no habituales van a niveles que les den más beneficio en caso de ganarlo.
Entonces, ¿estas cosas son paranoias mías o es que pasa eso?
15 años 10 meses
2.360
Obviamente no. Te puede costar adaptarte pero no. En bajo buy in lo único que tienes que hacer es jugar por valor. Foldear todas las manos basura hasta que las ciegas sean altas y empezar a explotar un poco la bubble. No tiene secreto. En niveles altos la cosa cambia pero hasta los SNG de 50 pavos el nivel es ridículo.
15 años 4 meses
4.179
15 años 10 meses
2.360
Obviamente no. Te puede costar adaptarte pero no. En bajo buy in lo único que tienes que hacer es jugar por valor. Foldear todas las manos basura hasta que las ciegas sean altas y empezar a explotar un poco la bubble. No tiene secreto. En niveles altos la cosa cambia pero hasta los SNG de 50 pavos el nivel es ridículo.
-acidboyObviamente no. Te puede costar adaptarte pero no. En bajo buy in lo único que tienes que hacer es jugar por valor. Foldear todas las manos basura hasta que las ciegas sean altas y empezar a explotar un poco la bubble. No tiene secreto. En niveles altos la cosa cambia pero hasta los SNG de 50 pavos el nivel es ridículo.
Pero es que la varianza creo que es mayor. Por ejemplo, subo con doble pareja en el flop AJ6 y peña (65/20) que me shovea y lo veo y resulta q están llendo con segunda pareja 6T y en el river le sale 6. Una persona en su sano jucio (o eso creo, porque era mi primera mano de 16), shovea cuando las ciegas están 30/60 con segunda pareja ante un raise.
Yo lo que se, que en los sits de 3 y 6$ me va bastante bien. De momento de 30 jugados llevo 65% ITM y ROI de 54%. Y no suelo shovear mucho, mucho es por mal juego de los villanos, que es de risa. En los HU yo mucho no se (uso lógica), pero es que esa gente menos.
15 años 10 meses
2.360
La varianza es la misma. Los sng esta lleno de fishes y lleno de badbeats hay que acostumbrase a eso lo más rápido posible.
15 años 4 meses
4.179
15 años 10 meses
2.360
La varianza es la misma. Los sng esta lleno de fishes y lleno de badbeats hay que acostumbrase a eso lo más rápido posible.
-acidboyLa varianza es la misma. Los sng esta lleno de fishes y lleno de badbeats hay que acostumbrase a eso lo más rápido posible.
Pero no entiendo porque es la misma, en niveles más altos la gente respeta más las jugadas y no hace un shove con 3ª pareja de mesa esperando riverazo, o ir con A6 ante un raise preflop y sin posición y yo perder con AK.
Esperaré a ver dentro de 100 torneos más, pero mi ROI en torneos de 1$ es muy bajo (aunque también hay que contar, que los primeros sits que jugué (de 1$) estaba un poco perdido y fui aprendiendo leyendo y con la experiencia).
15 años 6 meses
5.144
A niveles mas altos, mejores jugadores. Puede que por lo que dices haya más varianza en los niveles bajos con jugadores malos, pero en los niveles altos una de dos, o te haces mejor jugador que los regulares, o perderás más por ser peor que ellos.
15 años 9 meses
4.008
Lo que dices no tiene sentido. Si te pagan con tercera pareja mejor ya que a la larga ganarás dinero. Yo tengo un amigo reg de sits de 50$ y te aseguro que no es mas facil ganar que en los de 10$ que juego yo.
16 años 10 meses
3.897
15 años 10 meses
2.360
La varianza es la misma. Los sng esta lleno de fishes y lleno de badbeats hay que acostumbrase a eso lo más rápido posible.
15 años 4 meses
4.179
-acidboyLa varianza es la misma. Los sng esta lleno de fishes y lleno de badbeats hay que acostumbrase a eso lo más rápido posible.
Pero no entiendo porque es la misma, en niveles más altos la gente respeta más las jugadas y no hace un shove con 3ª pareja de mesa esperando riverazo, o ir con A6 ante un raise preflop y sin posición y yo perder con AK.
Esperaré a ver dentro de 100 torneos más, pero mi ROI en torneos de 1$ es muy bajo (aunque también hay que contar, que los primeros sits que jugué (de 1$) estaba un poco perdido y fui aprendiendo leyendo y con la experiencia).
oscar8Pero no entiendo porque es la misma, en niveles más altos la gente respeta más las jugadas y no hace un shove con 3ª pareja de mesa esperando riverazo, o ir con A6 ante un raise preflop y sin posición y yo perder con AK.
Esperaré a ver dentro de 100 torneos más, pero mi ROI en torneos de 1$ es muy bajo (aunque también hay que contar, que los primeros sits que jugué (de 1$) estaba un poco perdido y fui aprendiendo leyendo y con la experiencia).
Pues es menor la varianza, porque si va all in en flop contra tu AK con A6 sin ligar, tiene 3 outs para ganarte, con lo cual, por mucho que te joda ver caer el 6 en el river a veces, eso son un 12% de las veces. El 88% de las veces te doblaras y podras llegar ITM, reduciendo tu varianza.
EASY!!!.
15 años 4 meses
4.179
15 años 9 meses
4.008
Lo que dices no tiene sentido. Si te pagan con tercera pareja mejor ya que a la larga ganarás dinero. Yo tengo un amigo reg de sits de 50$ y te aseguro que no es mas facil ganar que en los de 10$ que juego yo.
pr35tLo que dices no tiene sentido. Si te pagan con tercera pareja mejor ya que a la larga ganarás dinero. Yo tengo un amigo reg de sits de 50$ y te aseguro que no es mas facil ganar que en los de 10$ que juego yo.
Estoy refiriéndome a los de buy in muy muy pequeño. Por ejemplo, supongo que a partir de 30$, ya será gente que sabe o que le sobra la pasta. Pero un tío que no sabe jugar y quiere ganar algo, pues descarta los de 1$ por poco provechosos y va a los de 3-10$.
Yo veo que pros juegan los de 50 y 100$ y ahí la cosa será cosa de saber jugar.
15 años 10 meses
7.694
oscar8x, no insistas, los sits más fáciles de batir son los de menos buyin. Lo que ocurre es que en cada nivel hay que jugar de una forma distinta.
16 años 10 meses
163
15 años 10 meses
2.360
La varianza es la misma. Los sng esta lleno de fishes y lleno de badbeats hay que acostumbrase a eso lo más rápido posible.
15 años 4 meses
4.179
-acidboyLa varianza es la misma. Los sng esta lleno de fishes y lleno de badbeats hay que acostumbrase a eso lo más rápido posible.
Pero no entiendo porque es la misma, en niveles más altos la gente respeta más las jugadas y no hace un shove con 3ª pareja de mesa esperando riverazo, o ir con A6 ante un raise preflop y sin posición y yo perder con AK.
Esperaré a ver dentro de 100 torneos más, pero mi ROI en torneos de 1$ es muy bajo (aunque también hay que contar, que los primeros sits que jugué (de 1$) estaba un poco perdido y fui aprendiendo leyendo y con la experiencia).
oscar8Pero no entiendo porque es la misma, en niveles más altos la gente respeta más las jugadas y no hace un shove con 3ª pareja de mesa esperando riverazo, o ir con A6 ante un raise preflop y sin posición y yo perder con AK.
El nivel de badbeats es proporcional a la cantidad de fish & chips que hay en la mesa. El de ganancias también.
A medida que mejoras tu juego, te empiezas a preguntar si hay alguna conspiración en la red contra ti porque los badbeats siempre se ceban contigo.
15 años 9 meses
2.855
Plantearse la pregunta, es sinónimo de no saber nada de póquer. Tener en la mesa a donantes universales es perfecto. Empiezas un torneo y a las primeras 30 manos ya ves como está el percal. 45/0 34/9 67/2. D-O-N-A-N-T-E-S. Está claro que a veces ganan, pues claro. No puedes pensar en ganar siempre cuando vas 60/40 70/30 o por el estilo. Eventualmente tendrás rachas que no conseguirás ganar ni un céntimo en 100 torneos, pero cuando lleves una muestra considerable si juegas bien obtendrás un buen beneficio. Y esto no lo digo yo, lo dice cualquiera que tenga un MÍNIMO indicio de saber que es esto. A partir de ahí convencente o sigue pensando a tu manera. Au revoir.
17 años
995
oscar8Mi razonamiento sería que la gente que lee e intenta aprender en poker empieza por los niveles más bajos para hacer bankrol y los jugadores no habituales van a niveles que les den más beneficio en caso de ganarlo.
Entonces, ¿estas cosas son paranoias mías o es que pasa eso?
Creo que es un poco paranoia, pero algo de esto seguro que hay.
Cuantos foreros hay aquí jugando Microlímites??. Bueno ahí tienes la pauta que esto también sucede.
Hay muchos fishes adinerados que no van a jugar torneos o sits de $1 (creo que tampoco de $3 a $6).
Igualmente está lleno de fishes, pero estoy de acuerdo que el que juega por hobby y tiene plata no empieza con los de $1.
Saludos y ánimo
16 años 9 meses
429
15 años 10 meses
2.360
Obviamente no. Te puede costar adaptarte pero no. En bajo buy in lo único que tienes que hacer es jugar por valor. Foldear todas las manos basura hasta que las ciegas sean altas y empezar a explotar un poco la bubble. No tiene secreto. En niveles altos la cosa cambia pero hasta los SNG de 50 pavos el nivel es ridículo.
-acidboyObviamente no. Te puede costar adaptarte pero no. En bajo buy in lo único que tienes que hacer es jugar por valor. Foldear todas las manos basura hasta que las ciegas sean altas y empezar a explotar un poco la bubble. No tiene secreto. En niveles altos la cosa cambia pero hasta los SNG de 50 pavos el nivel es ridículo.
+1 Yo opino que en buy in bajos la gente es mas patata, hay de todo... yo tengo la filosofia que si no puedes con niveles bajos dudo que puedas con mayores :S
es un poco de adaptación cómo dice acidboy pero para subir de buy mejor que batas 1ero los bajos 😉
Saludos!
16 años 9 meses
429
15 años 10 meses
2.360
Obviamente no. Te puede costar adaptarte pero no. En bajo buy in lo único que tienes que hacer es jugar por valor. Foldear todas las manos basura hasta que las ciegas sean altas y empezar a explotar un poco la bubble. No tiene secreto. En niveles altos la cosa cambia pero hasta los SNG de 50 pavos el nivel es ridículo.
15 años 4 meses
4.179
-acidboyObviamente no. Te puede costar adaptarte pero no. En bajo buy in lo único que tienes que hacer es jugar por valor. Foldear todas las manos basura hasta que las ciegas sean altas y empezar a explotar un poco la bubble. No tiene secreto. En niveles altos la cosa cambia pero hasta los SNG de 50 pavos el nivel es ridículo.
Pero es que la varianza creo que es mayor. Por ejemplo, subo con doble pareja en el flop AJ6 y peña (65/20) que me shovea y lo veo y resulta q están llendo con segunda pareja 6T y en el river le sale 6. Una persona en su sano jucio (o eso creo, porque era mi primera mano de 16), shovea cuando las ciegas están 30/60 con segunda pareja ante un raise.
Yo lo que se, que en los sits de 3 y 6$ me va bastante bien. De momento de 30 jugados llevo 65% ITM y ROI de 54%. Y no suelo shovear mucho, mucho es por mal juego de los villanos, que es de risa. En los HU yo mucho no se (uso lógica), pero es que esa gente menos.
oscar8Pero es que la varianza creo que es mayor. Por ejemplo, subo con doble pareja en el flop AJ6 y peña (65/20) que me shovea y lo veo y resulta q están llendo con segunda pareja 6T y en el river le sale 6. Una persona en su sano jucio (o eso creo, porque era mi primera mano de 16), shovea cuando las ciegas están 30/60 con segunda pareja ante un raise.
Yo lo que se, que en los sits de 3 y 6$ me va bastante bien. De momento de 30 jugados llevo 65% ITM y ROI de 54%. Y no suelo shovear mucho, mucho es por mal juego de los villanos, que es de risa. En los HU yo mucho no se (uso lógica), pero es que esa gente menos.
Jaja te diria k que si te va tan bien en buy in altos, quedate ahí! pero yo no te lo aconsejo, en sits de buy in bajos te comeras bad beats a tutipleni, aprende a encajarlos no siempre tendras mala suerte, te aconsejo que mires videos y leas sobre sits, no tiene nada que ver con cash...
Saludos! 😄
16 años 9 meses
429
17 años
995
oscar8Mi razonamiento sería que la gente que lee e intenta aprender en poker empieza por los niveles más bajos para hacer bankrol y los jugadores no habituales van a niveles que les den más beneficio en caso de ganarlo.
Entonces, ¿estas cosas son paranoias mías o es que pasa eso?
Creo que es un poco paranoia, pero algo de esto seguro que hay.
Cuantos foreros hay aquí jugando Microlímites??. Bueno ahí tienes la pauta que esto también sucede.
Hay muchos fishes adinerados que no van a jugar torneos o sits de $1 (creo que tampoco de $3 a $6).
Igualmente está lleno de fishes, pero estoy de acuerdo que el que juega por hobby y tiene plata no empieza con los de $1.
Saludos y ánimo
loCreo que es un poco paranoia, pero algo de esto seguro que hay.
Cuantos foreros hay aquí jugando Microlímites??. Bueno ahí tienes la pauta que esto también sucede.
Hay muchos fishes adinerados que no van a jugar torneos o sits de $1 (creo que tampoco de $3 a $6).
Igualmente está lleno de fishes, pero estoy de acuerdo que el que juega por hobby y tiene plata no empieza con los de $1.
Saludos y ánimo
+1
16 años 9 meses
429
15 años 9 meses
2.855
Plantearse la pregunta, es sinónimo de no saber nada de póquer. Tener en la mesa a donantes universales es perfecto. Empiezas un torneo y a las primeras 30 manos ya ves como está el percal. 45/0 34/9 67/2. D-O-N-A-N-T-E-S. Está claro que a veces ganan, pues claro. No puedes pensar en ganar siempre cuando vas 60/40 70/30 o por el estilo. Eventualmente tendrás rachas que no conseguirás ganar ni un céntimo en 100 torneos, pero cuando lleves una muestra considerable si juegas bien obtendrás un buen beneficio. Y esto no lo digo yo, lo dice cualquiera que tenga un MÍNIMO indicio de saber que es esto. A partir de ahí convencente o sigue pensando a tu manera. Au revoir.
MrBrightsidPlantearse la pregunta, es sinónimo de no saber nada de póquer. Tener en la mesa a donantes universales es perfecto. Empiezas un torneo y a las primeras 30 manos ya ves como está el percal. 45/0 34/9 67/2. D-O-N-A-N-T-E-S. Está claro que a veces ganan, pues claro. No puedes pensar en ganar siempre cuando vas 60/40 70/30 o por el estilo. Eventualmente tendrás rachas que no conseguirás ganar ni un céntimo en 100 torneos, pero cuando lleves una muestra considerable si juegas bien obtendrás un buen beneficio. Y esto no lo digo yo, lo dice cualquiera que tenga un MÍNIMO indicio de saber que es esto. A partir de ahí convencente o sigue pensando a tu manera. Au revoir.
Simplemente genial explicado...
16 años 9 meses
429
15 años 10 meses
2.360
La varianza es la misma. Los sng esta lleno de fishes y lleno de badbeats hay que acostumbrase a eso lo más rápido posible.
15 años 4 meses
4.179
-acidboyLa varianza es la misma. Los sng esta lleno de fishes y lleno de badbeats hay que acostumbrase a eso lo más rápido posible.
Pero no entiendo porque es la misma, en niveles más altos la gente respeta más las jugadas y no hace un shove con 3ª pareja de mesa esperando riverazo, o ir con A6 ante un raise preflop y sin posición y yo perder con AK.
Esperaré a ver dentro de 100 torneos más, pero mi ROI en torneos de 1$ es muy bajo (aunque también hay que contar, que los primeros sits que jugué (de 1$) estaba un poco perdido y fui aprendiendo leyendo y con la experiencia).
16 años 10 meses
163
oscar8Pero no entiendo porque es la misma, en niveles más altos la gente respeta más las jugadas y no hace un shove con 3ª pareja de mesa esperando riverazo, o ir con A6 ante un raise preflop y sin posición y yo perder con AK.
El nivel de badbeats es proporcional a la cantidad de fish & chips que hay en la mesa. El de ganancias también.
A medida que mejoras tu juego, te empiezas a preguntar si hay alguna conspiración en la red contra ti porque los badbeats siempre se ceban contigo.
A medida que mejoras tu juego, te empiezas a preguntar si hay alguna conspiración en la red contra ti porque los badbeats siempre se ceban contigo.
Jajaja si si, eso me pregunto yo, creo que en poker stars hay algun foro desconocido dedicado a badbitear a la people (nosotros) y te joden a base de bad beats los muy suertudos. xD
Saludos!
15 años 4 meses
4.179
Acabo de bajarme un libro "Sit n Go strategy" y a ver que tal. Tiene muy buena pinta, por lo poco que leí por encima. Pero primero terminaré otro que estoy leyendo.
En principio me quedé en los sits de 3$ y voy a ver si llego a 180$ de bank y me meto en los de 6$ definitivo. En los de 3ª llevo 55 jugados y un ROI de 46%, ITM 54%. Estoy aprendiendo a tirarme de manos decentes (TPTK) ante apuestas desorbitadas, aunque pierda un porcentaje importante de fichas al principio y me va mejor. Antes, si veía que el fulano era muy looser, pues lo veía porque pensaba que era farol. De hecho, muchas veces es o tiene peores cartas, pero por si las moscas, prefiero más sobre seguro y no tener tanta varianza.
Lo que necesito es aprender huds, porque con jugadores malos los domino, pero con gente que sabe, pues es más la suerte. Es que siendo chip leader, y el fulano shoveando una si y otra también, y yo con cartas malas no me atrevo a verlo ni a echarlo. Salvo que esté con una diferencia de fichas bestial.
15 años 5 meses
667
Yo también pensaba como tu. Ayer mismo, mi trucha de sietes (después de una subida preflop con pocket 7 y cojer un trio) murio all-in contra una tripona del inutil de la mesa...o en otro, que estaba baja en fichas mi AQ copalico murio contra un KJ por color a la cuarta carta...
Aun asi, estas cosas creeme que pueden venir por rachas pero a la larga te dan ganancias mas que perdidas.
En cambio yo creo que a niveles altos (aunque no tengo experiencia ahi), la gente juega mejor que tu y te pesca...ya no eres tu el tiburon que se nutre de inutiles con suerte a ratos, ahora son otros los que se nutren de ti, y de una manera mas eficiente.
15 años 9 meses
2.855
15 años 4 meses
4.179
Acabo de bajarme un libro "Sit n Go strategy" y a ver que tal. Tiene muy buena pinta, por lo poco que leí por encima. Pero primero terminaré otro que estoy leyendo.
En principio me quedé en los sits de 3$ y voy a ver si llego a 180$ de bank y me meto en los de 6$ definitivo. En los de 3ª llevo 55 jugados y un ROI de 46%, ITM 54%. Estoy aprendiendo a tirarme de manos decentes (TPTK) ante apuestas desorbitadas, aunque pierda un porcentaje importante de fichas al principio y me va mejor. Antes, si veía que el fulano era muy looser, pues lo veía porque pensaba que era farol. De hecho, muchas veces es o tiene peores cartas, pero por si las moscas, prefiero más sobre seguro y no tener tanta varianza.
Lo que necesito es aprender huds, porque con jugadores malos los domino, pero con gente que sabe, pues es más la suerte. Es que siendo chip leader, y el fulano shoveando una si y otra también, y yo con cartas malas no me atrevo a verlo ni a echarlo. Salvo que esté con una diferencia de fichas bestial.
oscar8Estoy aprendiendo a tirarme de manos decentes (TPTK) ante apuestas desorbitadas, aunque pierda un porcentaje importante de fichas al principio y me va mejor. Antes, si veía que el fulano era muy looser, pues lo veía porque pensaba que era farol. De hecho, muchas veces es o tiene peores cartas, pero por si las moscas, prefiero más sobre seguro y no tener tanta varianza.
Hombre si me estás diciendo que te tiras sabiendo con certeza que tienes mejores cartas por si las moscas el villano pilla un 2-8 outer en turn o river estás perdiendo una cantidad bochornosa de dinero imo.
15 años 4 meses
4.179
15 años 4 meses
4.179
Acabo de bajarme un libro "Sit n Go strategy" y a ver que tal. Tiene muy buena pinta, por lo poco que leí por encima. Pero primero terminaré otro que estoy leyendo.
En principio me quedé en los sits de 3$ y voy a ver si llego a 180$ de bank y me meto en los de 6$ definitivo. En los de 3ª llevo 55 jugados y un ROI de 46%, ITM 54%. Estoy aprendiendo a tirarme de manos decentes (TPTK) ante apuestas desorbitadas, aunque pierda un porcentaje importante de fichas al principio y me va mejor. Antes, si veía que el fulano era muy looser, pues lo veía porque pensaba que era farol. De hecho, muchas veces es o tiene peores cartas, pero por si las moscas, prefiero más sobre seguro y no tener tanta varianza.
Lo que necesito es aprender huds, porque con jugadores malos los domino, pero con gente que sabe, pues es más la suerte. Es que siendo chip leader, y el fulano shoveando una si y otra también, y yo con cartas malas no me atrevo a verlo ni a echarlo. Salvo que esté con una diferencia de fichas bestial.
15 años 9 meses
2.855
oscar8Estoy aprendiendo a tirarme de manos decentes (TPTK) ante apuestas desorbitadas, aunque pierda un porcentaje importante de fichas al principio y me va mejor. Antes, si veía que el fulano era muy looser, pues lo veía porque pensaba que era farol. De hecho, muchas veces es o tiene peores cartas, pero por si las moscas, prefiero más sobre seguro y no tener tanta varianza.
Hombre si me estás diciendo que te tiras sabiendo con certeza que tienes mejores cartas por si las moscas el villano pilla un 2-8 outer en turn o river estás perdiendo una cantidad bochornosa de dinero imo.
MrBrightsidHombre si me estás diciendo que te tiras sabiendo con certeza que tienes mejores cartas por si las moscas el villano pilla un 2-8 outer en turn o river estás perdiendo una cantidad bochornosa de dinero imo.
Yo creo que no, de esta forma, esperando a ocasiones mejores estoy con buen ITM.
En la burbuja, pues depende del jugador, pero con ciegas bajas (no más de 50-100) prefiero tirarme si no perdí más de la 3ª parte de fichas.
Basta que le veas, para que pueda llevar algo o ligarlo en el turn/river.
Ese tipo e jugador, es chipleader al principio del torneo (porque muchas veces se lo juegan a cara o cruz), pero casi siempre acaban eliminados.
15 años 6 meses
3.852
15 años 4 meses
4.179
Acabo de bajarme un libro "Sit n Go strategy" y a ver que tal. Tiene muy buena pinta, por lo poco que leí por encima. Pero primero terminaré otro que estoy leyendo.
En principio me quedé en los sits de 3$ y voy a ver si llego a 180$ de bank y me meto en los de 6$ definitivo. En los de 3ª llevo 55 jugados y un ROI de 46%, ITM 54%. Estoy aprendiendo a tirarme de manos decentes (TPTK) ante apuestas desorbitadas, aunque pierda un porcentaje importante de fichas al principio y me va mejor. Antes, si veía que el fulano era muy looser, pues lo veía porque pensaba que era farol. De hecho, muchas veces es o tiene peores cartas, pero por si las moscas, prefiero más sobre seguro y no tener tanta varianza.
Lo que necesito es aprender huds, porque con jugadores malos los domino, pero con gente que sabe, pues es más la suerte. Es que siendo chip leader, y el fulano shoveando una si y otra también, y yo con cartas malas no me atrevo a verlo ni a echarlo. Salvo que esté con una diferencia de fichas bestial.
15 años 9 meses
2.855
oscar8Estoy aprendiendo a tirarme de manos decentes (TPTK) ante apuestas desorbitadas, aunque pierda un porcentaje importante de fichas al principio y me va mejor. Antes, si veía que el fulano era muy looser, pues lo veía porque pensaba que era farol. De hecho, muchas veces es o tiene peores cartas, pero por si las moscas, prefiero más sobre seguro y no tener tanta varianza.
Hombre si me estás diciendo que te tiras sabiendo con certeza que tienes mejores cartas por si las moscas el villano pilla un 2-8 outer en turn o river estás perdiendo una cantidad bochornosa de dinero imo.
15 años 4 meses
4.179
MrBrightsidHombre si me estás diciendo que te tiras sabiendo con certeza que tienes mejores cartas por si las moscas el villano pilla un 2-8 outer en turn o river estás perdiendo una cantidad bochornosa de dinero imo.
Yo creo que no, de esta forma, esperando a ocasiones mejores estoy con buen ITM.
En la burbuja, pues depende del jugador, pero con ciegas bajas (no más de 50-100) prefiero tirarme si no perdí más de la 3ª parte de fichas.
Basta que le veas, para que pueda llevar algo o ligarlo en el turn/river.
Ese tipo e jugador, es chipleader al principio del torneo (porque muchas veces se lo juegan a cara o cruz), pero casi siempre acaban eliminados.
oscar8Yo creo que no, de esta forma, esperando a ocasiones mejores estoy con buen ITM.
En la burbuja, pues depende del jugador, pero con ciegas bajas (no más de 50-100) prefiero tirarme si no perdí más de la 3ª parte de fichas.
Basta que le veas, para que pueda llevar algo o ligarlo en el turn/river.
Ese tipo e jugador, es chipleader al principio del torneo (porque muchas veces se lo juegan a cara o cruz), pero casi siempre acaban eliminados.
Tirarse de una mano estando por arriba por el miedo a que te badbeteen es EV- aqui y en la china.
15 años 3 meses
1.081
oscar8x ese roi y ese ITM son totalmente insostenibles a largo plazo, es mera varianza asi que no lo tengas en cuenta y sigue intentando mejorar tu juego.
15 años 4 meses
4.179
15 años 3 meses
1.081
oscar8x ese roi y ese ITM son totalmente insostenibles a largo plazo, es mera varianza asi que no lo tengas en cuenta y sigue intentando mejorar tu juego.
Hnrkoscar8x ese roi y ese ITM son totalmente insostenibles a largo plazo, es mera varianza asi que no lo tengas en cuenta y sigue intentando mejorar tu juego.
No digo lo contrario, pero creo que exponiendome a menos situaciones de riesgo que no debería tener tanta varianza.
Ahora mismo ya está bajando la cosa (aunque 3 torneos que estaba jugando ayer los deje porque me olvidé por completo de ellos tras una llamada telefónica, 😫. Ahora llevo 69 sits de 3$ con ROI 31% e ITM 47,8. Si no fuese por esos torneos, seguramente mantendría el ITM por encima del 50% como iba hasta ese momento.
Creo que un ITM por encima del 35-40% se puede mantener en este nivel porque son bastante malos, algunos por extremadamente nits y otros por ser demasiado loose. Yo intento adaptarme a la mesa, si veo que son muy nits y no me entra nada de nada, pues espero a posiciones de late para robar tenga o no. Y haciendo apuestas con decisión y no minibets como hacen muchos ultranits la gente se tira. Pero claro, dependiendo del perfil del jugador (en enfrentamiento directo) uso una técnica u otra.
El problema de la varianza en mi situación lo veo para quedar en los primeros puestos, ya que es cuando el juego es all in preflop y ahí el azar influye mucho.
También influye en una varianza menor el que juegue 2 o 3 sits simultáneos, ya que te permite fijarte más en como juegan los contrarios.
17 años 9 meses
2.352
15 años 3 meses
1.081
oscar8x ese roi y ese ITM son totalmente insostenibles a largo plazo, es mera varianza asi que no lo tengas en cuenta y sigue intentando mejorar tu juego.
15 años 4 meses
4.179
Hnrkoscar8x ese roi y ese ITM son totalmente insostenibles a largo plazo, es mera varianza asi que no lo tengas en cuenta y sigue intentando mejorar tu juego.
No digo lo contrario, pero creo que exponiendome a menos situaciones de riesgo que no debería tener tanta varianza.
Ahora mismo ya está bajando la cosa (aunque 3 torneos que estaba jugando ayer los deje porque me olvidé por completo de ellos tras una llamada telefónica, 😫. Ahora llevo 69 sits de 3$ con ROI 31% e ITM 47,8. Si no fuese por esos torneos, seguramente mantendría el ITM por encima del 50% como iba hasta ese momento.
Creo que un ITM por encima del 35-40% se puede mantener en este nivel porque son bastante malos, algunos por extremadamente nits y otros por ser demasiado loose. Yo intento adaptarme a la mesa, si veo que son muy nits y no me entra nada de nada, pues espero a posiciones de late para robar tenga o no. Y haciendo apuestas con decisión y no minibets como hacen muchos ultranits la gente se tira. Pero claro, dependiendo del perfil del jugador (en enfrentamiento directo) uso una técnica u otra.
El problema de la varianza en mi situación lo veo para quedar en los primeros puestos, ya que es cuando el juego es all in preflop y ahí el azar influye mucho.
También influye en una varianza menor el que juegue 2 o 3 sits simultáneos, ya que te permite fijarte más en como juegan los contrarios.
oscar8Pero no entiendo porque es la misma, en niveles más altos la gente respeta más las jugadas y no hace un shove con 3ª pareja de mesa esperando riverazo, o ir con A6 ante un raise preflop y sin posición y yo perder con AK.
Esperaré a ver dentro de 100 torneos más, pero mi ROI en torneos de 1$ es muy bajo (aunque también hay que contar, que los primeros sits que jugué (de 1$) estaba un poco perdido y fui aprendiendo leyendo y con la experiencia).
1/ Cuanto más bajo es el buy-in,más bajo es el nivel
2/ Cuanto menor es el nivel,un ROI más alto es alcanzable
3/ Cuanto más alto es tu ROI,más baja es la varianza (esto es matemático)
Conclusión: si consigues batir un nivel con un buen ROI tendrás siempre menor varianza que en un nivel superior donde tengas menor ROI
Céntrate en optimizar tu juego al máximo,estudia y practica el icm,y olvídate de "reducir varianza" y pajoteras por el estilo.En sits tu juego debe de ser el mejor posible en cada caso.
Si te preocupa la varianza,deberías jugar con más bankroll.El suficiente para que un downswing fuerte no te afecte,y juegues solo preocupado por hacer las mejores jugadas.
La varianza en los sits es brutal por su naturaleza,pero no te engañes,la varianza más bestia (salvaje) está en los sits más altos ($100 para arriba),por el ínfimo edge que hay entre los jugadores.
En los más bajos ($1/$3) es la risa comparada con los primeros.
Y fíjate en muestras más grandes: 50 sits es una muestra absolutamente ridícula que no te puede dar ningun dato fiable.1k empieza a ser una muestra medio decente.
Espero que te sea de ayuda.Un saludo!
15 años 2 meses
208
Oscar, yo tenía dilemas parecidos cuando jugaba a cash-fixed. Si en no limit ya te parece engorroso no poder echar a la gente y que se te suban 5 con AA, imagínate la movida en fixed. Yo llegué a pensar que eran más provechosas las mesas con 4 fish y 4 tight, que las que tenian 8 fish. La conclusión a la que llegué es que las mesas semiplagadas de fish eran más provechosas a corto plazo y a la larga siempre es mejor jugar contra el mayor numero de jugadores malos posible.
En el caso de los sits no limit se me ocurre un problema que me da que pensar: Imagínate un sit de 10 personas que tienes AA en la primera mano, y te acabas metiendo all-in junto con los otros 9 que son unos fish terribles que se meten all in con cualquier mano. Qué % tiene AA contra 9 manos aleatorias, todos all-in?
Ahora ponte que en esa mesa no todos son unos fish terribles, y *sólo* se meten 4 (aparte de tí) all-in. Qué % tienes y cual es tu equity (ICM) en este caso?
No estoy muy familiarizado con estos cálculos, pero mi pregunta es si es posible en un sitngo de 10 jugadores que sea más provechoso ir all-in contra menos jugadores a pesar de tener la mejor mano.