[Opinion]: Por que Pokerstars no ofrece SNGs superturbo como FTP?
17 años 6 meses
6.724
Pues eso, en FTP hay SNGs superturbo en los que todos los villanos empiezan con 10BB. En cambio en PS, salvo los satelites para el superthusday no estan disponibles.
Por que piensan que no los ofrecen?
Saludos!
15 años
895
A mi me parece que no los ofrece porque eso es una loteria.....
16 años 11 meses
467
Pero no sé, lo de que sea una lotería me parece un punto a favor de incluirlo por parte de las salas de poker, todo lo que sea disminuir la ventaja de los regs les beneficia, a los fish les dura más el dinero, generan más rake, y les incita a ingresar más dinero. Además, al ser hyper turbos, el ratio sits/hora es muy grande, así que más rake para la sala.
17 años
1.677
No se porque no los ofrecen, pero estan disponibles para otros torneos también, yo suelo jugar los de $22.44 para los torneos de $55.
14 años 9 meses
3.091
Ya lo conteste en este mensaje http://www.poker-red.com/foros/torneos-sit-and-go/40589-300-chips.html y a mi no me parecen para nada una loteria.
En mi opinion muchos fishes (y tambien gente que cree que son una loteria) juegan estos torneos. Desde luego creo que hay menos regulares que en los de velocidad normal
En cuanto a la pregunta ahi va mi teoria.
1) Una parte FUNDAMENTAL del beneficio de jugar estos Sits depende del RAKEBACK, pokerstars no ofrece rakeback (eso que dan ahora de los bonos es un chiste) con lo cual nunca van a poder conseguir que haya regulares jugando esto en su sala.
2) Pokerstars lo q busca me imagino es que a la gente les dure el dinero y generen rake. Si no hay rakeback la gente que juegue superturbos perdera dinero, se marchara tildada de la sala y no volvera.
3) Pokerstars cree que los DoN son el tipo de torneo mas apetecible para un fish.
4) Pokerstars tendra que acabar dando rakeback y metiendo los malditos superturbos.
18 años 1 mes
3.033
Con 10bb los juegos se llenarían de bots.
14 años 9 meses
3.091
18 años 1 mes
3.033
Con 10bb los juegos se llenarían de bots.
haroldmCon 10bb los juegos se llenarían de bots.
+1
Sin duda estos torneos son perfectos para el juego mecanico.
17 años 6 meses
6.724
18 años 1 mes
3.033
Con 10bb los juegos se llenarían de bots.
haroldmCon 10bb los juegos se llenarían de bots.
Creo que este podria ser uno de los puntos negativos, o bien que el trafico de los SNGs regulares se vea afectado notablemente por la huida de los fishes a los superturbos.
Por lo demas, me parece una win-win situation, tanto para la sala como para el jugador regular y los fishes.
La sala sacaria rake a saco, los regulares aun teniendo un ROI infimo podrian hacer millonadas de VPPs y los fishes podrian gamblear a gusto y placer al disminuir "teoricamente" el gap de nivel existente entre los jugadores.
Saludos!
16 años 10 meses
1.907
no son loterias a mi me encantan , es mas los fpps solo los gasto en los 280 fpp para 11$, me encantan esos sits, y a veces juego los 87$ para el sunday , saludos
17 años 9 meses
2.352
Lolol loterías...Buscad a Jorj95 (PS) en Sharkscope.A este siempre le toca el premio gordo... 😜
14 años 9 meses
3.091
17 años 9 meses
2.352
Lolol loterías...Buscad a Jorj95 (PS) en Sharkscope.A este siempre le toca el premio gordo... 😜
zen-pokeLolol loterías...Buscad a Jorj95 (PS) en Sharkscope.A este siempre le toca el premio gordo... 😜
Que barbaridad... no sabia q se podian llegar a jugar 70000 torneos y 30000 sits en solo una vida.
Lo dicho, de loterias nada, yo creo que Pokerstars tendra que caer de la burra y meter el rakeback y estos torneos antes o despues.
17 años 9 meses
2.352
17 años 9 meses
2.352
Lolol loterías...Buscad a Jorj95 (PS) en Sharkscope.A este siempre le toca el premio gordo... 😜
14 años 9 meses
3.091
zen-pokeLolol loterías...Buscad a Jorj95 (PS) en Sharkscope.A este siempre le toca el premio gordo... 😜
Que barbaridad... no sabia q se podian llegar a jugar 70000 torneos y 30000 sits en solo una vida.
Lo dicho, de loterias nada, yo creo que Pokerstars tendra que caer de la burra y meter el rakeback y estos torneos antes o despues.
SzackacQue barbaridad... no sabia q se podian llegar a jugar 70000 torneos y 30000 sits en solo una vida.
Lo dicho, de loterias nada, yo creo que Pokerstars tendra que caer de la burra y meter el rakeback y estos torneos antes o despues.
Ahora viene lo divertido...: los 30k sits son solo de este mes y medio que llevamos de 2010.¿Cómo te quedas? 😫
14 años 9 meses
3.091
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD. Pero que me dices! Que clase de enfermo es ese hombre.
Yo ya me creia un semidios habiendo jugado 1500 en 2010. Menudo enfermo. Y menudo rakeback.
Que asco-envidia-pena-asco de tipo.
15 años 11 meses
413
14 años 9 meses
3.091
Ya lo conteste en este mensaje http://www.poker-red.com/foros/torneos-sit-and-go/40589-300-chips.html y a mi no me parecen para nada una loteria.
En mi opinion muchos fishes (y tambien gente que cree que son una loteria) juegan estos torneos. Desde luego creo que hay menos regulares que en los de velocidad normal
En cuanto a la pregunta ahi va mi teoria.
1) Una parte FUNDAMENTAL del beneficio de jugar estos Sits depende del RAKEBACK, pokerstars no ofrece rakeback (eso que dan ahora de los bonos es un chiste) con lo cual nunca van a poder conseguir que haya regulares jugando esto en su sala.
2) Pokerstars lo q busca me imagino es que a la gente les dure el dinero y generen rake. Si no hay rakeback la gente que juegue superturbos perdera dinero, se marchara tildada de la sala y no volvera.
3) Pokerstars cree que los DoN son el tipo de torneo mas apetecible para un fish.
4) Pokerstars tendra que acabar dando rakeback y metiendo los malditos superturbos.
SzackacYa lo conteste en este mensaje http://www.poker-red.com/foros/torneos-sit-and-go/40589-300-chips.html y a mi no me parecen para nada una loteria.
En mi opinion muchos fishes (y tambien gente que cree que son una loteria) juegan estos torneos. Desde luego creo que hay menos regulares que en los de velocidad normal
En cuanto a la pregunta ahi va mi teoria.
1) Una parte FUNDAMENTAL del beneficio de jugar estos Sits depende del RAKEBACK, pokerstars no ofrece rakeback (eso que dan ahora de los bonos es un chiste) con lo cual nunca van a poder conseguir que haya regulares jugando esto en su sala.
2) Pokerstars lo q busca me imagino es que a la gente les dure el dinero y generen rake. Si no hay rakeback la gente que juegue superturbos perdera dinero, se marchara tildada de la sala y no volvera.
3) Pokerstars cree que los DoN son el tipo de torneo mas apetecible para un fish.
4) Pokerstars tendra que acabar dando rakeback y metiendo los malditos superturbos.
Precisamente por esto mismo pero al revés pokerstars no los pone porque ofrece mucho más rakeback que fulltilt. Si pusiera el mismo rake que en los sits normales los fanaticos del supernova elite en un mes lo conseguirían. Si el tal jorj95 este jugó un día 2000 de estos que equivaldrian a casi 15.000$ de rake de los normales. Vamos que en 2 semanas eres SNE. Y entonces estarían perdiendo bastante más dinero ya que seguro que a la larga darían mucho más rakeback porque mucha más gente sería SNE (ya que hay muchos otros que se quedan por el camino y todo ese rake que han generado no les será devuelto). Además estos superturbos se cargan el equilibrio ya que todos los regs se irán allí y los otros sits de niveles altos solo quedarán los super-sharks y nadie jugará. De hecho en fulltilt no ponen superturbos de más de 169+9 por eso mismo porque los regs de niveles altos se quejaron de que les quitaban los fishes. En 2+2 había un tema hablando de ello y del problema que suponían los superturbos para el equilibrio de los sits en las salas de poker ahora que todo el mundo busca ser un rakeback player...
Saludos
17 años 6 meses
6.724
A mi personalmente, me gustarian que crearan mesas de cash ultrarapidas con BI maximo de 10BB y que con 20BB haya que abandonarlas si o si. Eso si que seria un gambling total xD.
14 años 9 meses
3.091
14 años 9 meses
3.091
Ya lo conteste en este mensaje http://www.poker-red.com/foros/torneos-sit-and-go/40589-300-chips.html y a mi no me parecen para nada una loteria.
En mi opinion muchos fishes (y tambien gente que cree que son una loteria) juegan estos torneos. Desde luego creo que hay menos regulares que en los de velocidad normal
En cuanto a la pregunta ahi va mi teoria.
1) Una parte FUNDAMENTAL del beneficio de jugar estos Sits depende del RAKEBACK, pokerstars no ofrece rakeback (eso que dan ahora de los bonos es un chiste) con lo cual nunca van a poder conseguir que haya regulares jugando esto en su sala.
2) Pokerstars lo q busca me imagino es que a la gente les dure el dinero y generen rake. Si no hay rakeback la gente que juegue superturbos perdera dinero, se marchara tildada de la sala y no volvera.
3) Pokerstars cree que los DoN son el tipo de torneo mas apetecible para un fish.
4) Pokerstars tendra que acabar dando rakeback y metiendo los malditos superturbos.
15 años 11 meses
413
SzackacYa lo conteste en este mensaje http://www.poker-red.com/foros/torneos-sit-and-go/40589-300-chips.html y a mi no me parecen para nada una loteria.
En mi opinion muchos fishes (y tambien gente que cree que son una loteria) juegan estos torneos. Desde luego creo que hay menos regulares que en los de velocidad normal
En cuanto a la pregunta ahi va mi teoria.
1) Una parte FUNDAMENTAL del beneficio de jugar estos Sits depende del RAKEBACK, pokerstars no ofrece rakeback (eso que dan ahora de los bonos es un chiste) con lo cual nunca van a poder conseguir que haya regulares jugando esto en su sala.
2) Pokerstars lo q busca me imagino es que a la gente les dure el dinero y generen rake. Si no hay rakeback la gente que juegue superturbos perdera dinero, se marchara tildada de la sala y no volvera.
3) Pokerstars cree que los DoN son el tipo de torneo mas apetecible para un fish.
4) Pokerstars tendra que acabar dando rakeback y metiendo los malditos superturbos.
Precisamente por esto mismo pero al revés pokerstars no los pone porque ofrece mucho más rakeback que fulltilt. Si pusiera el mismo rake que en los sits normales los fanaticos del supernova elite en un mes lo conseguirían. Si el tal jorj95 este jugó un día 2000 de estos que equivaldrian a casi 15.000$ de rake de los normales. Vamos que en 2 semanas eres SNE. Y entonces estarían perdiendo bastante más dinero ya que seguro que a la larga darían mucho más rakeback porque mucha más gente sería SNE (ya que hay muchos otros que se quedan por el camino y todo ese rake que han generado no les será devuelto). Además estos superturbos se cargan el equilibrio ya que todos los regs se irán allí y los otros sits de niveles altos solo quedarán los super-sharks y nadie jugará. De hecho en fulltilt no ponen superturbos de más de 169+9 por eso mismo porque los regs de niveles altos se quejaron de que les quitaban los fishes. En 2+2 había un tema hablando de ello y del problema que suponían los superturbos para el equilibrio de los sits en las salas de poker ahora que todo el mundo busca ser un rakeback player...
Saludos
Lord PerePrecisamente por esto mismo pero al revés pokerstars no los pone porque ofrece mucho más rakeback que fulltilt. Si pusiera el mismo rake que en los sits normales los fanaticos del supernova elite en un mes lo conseguirían. Si el tal jorj95 este jugó un día 2000 de estos que equivaldrian a casi 15.000$ de rake de los normales. Vamos que en 2 semanas eres SNE. Y entonces estarían perdiendo bastante más dinero ya que seguro que a la larga darían mucho más rakeback porque mucha más gente sería SNE (ya que hay muchos otros que se quedan por el camino y todo ese rake que han generado no les será devuelto). Además estos superturbos se cargan el equilibrio ya que todos los regs se irán allí y los otros sits de niveles altos solo quedarán los super-sharks y nadie jugará. De hecho en fulltilt no ponen superturbos de más de 169+9 por eso mismo porque los regs de niveles altos se quejaron de que les quitaban los fishes. En 2+2 había un tema hablando de ello y del problema que suponían los superturbos para el equilibrio de los sits en las salas de poker ahora que todo el mundo busca ser un rakeback player...
Saludos
No lo habia visto de ese modo, +1
Porque no hay la suficiente demanda de ellos, simplemente.
15 años 10 meses
3.554
16 años 10 meses
1.907
no son loterias a mi me encantan , es mas los fpps solo los gasto en los 280 fpp para 11$, me encantan esos sits, y a veces juego los 87$ para el sunday , saludos
chocotitono son loterias a mi me encantan , es mas los fpps solo los gasto en los 280 fpp para 11$, me encantan esos sits, y a veces juego los 87$ para el sunday , saludos
Tu eres de los mios chocos!
A mí también me encantan, es una de las cosas que me gustaría estudiar para jugar, lo malo es la varianza disparatada, por el poco margen que se puede sacar, y que sólo se montan a ciertas horas.
14 años 9 meses
3.091
yo ya os digo que jugue unos 1300 y los tuve que dejar. Demasiado tilt, demasiado poco ROI, demasiado depender del RB, demasiada varianza. Demasiado todo.
17 años 6 meses
6.724
14 años 9 meses
3.091
yo ya os digo que jugue unos 1300 y los tuve que dejar. Demasiado tilt, demasiado poco ROI, demasiado depender del RB, demasiada varianza. Demasiado todo.
Szackacyo ya os digo que jugue unos 1300 y los tuve que dejar. Demasiado tilt, demasiado poco ROI, demasiado depender del RB, demasiada varianza. Demasiado todo.
Demasiados SNGs por hora? 😫D
Vamos, que usando un modelo de banca hipercuidadosa y dandole de lleno estaria interesante de ver la cosa mas a fondo.
Saludos!
14 años 9 meses
3.091
yo ya os digo que jugue unos 1300 y los tuve que dejar. Demasiado tilt, demasiado poco ROI, demasiado depender del RB, demasiada varianza. Demasiado todo.
Szackacyo ya os digo que jugue unos 1300 y los tuve que dejar. Demasiado tilt, demasiado poco ROI, demasiado depender del RB, demasiada varianza. Demasiado todo.
Hombre, claro que dependes del rakeback, ahí, si juegas los de 87 en adelante, el rakeback supone una parte enorme de las ganancias, incluso para los mejores jugadores.
14 años 9 meses
3.091
Yo jugaba limites de risa aun no estoy a ese nivel.
Jugue unos 800 de 3+0.30 y unos 700 de 7+0,5. (amos 6-max)
Acabe mi pequeña muestra (creo que es bastante pequeña para ser ST) con un 2,5% de ROI. (segun lei por las poquisimas webs especializadas que hay es muy complicado pasar de un 4% de ROI en estos torneillos)
Multitableaba 6 y las rachas de -25, -30 buyins o mas eran demasiado corrientes como para ser bueno para la salud.
Nose, si hubiera mas material especializado en la red estudiaria y seguiria, pero ahora mismo saco mas $/h (incluyendo RB) con los sits normales, asi que..
14 años 9 meses
3.091
Por cierto que flavicolo hablaba de la banca.
Yo jugaba siempre con mas de 100 buy ins pero creo que la banca aconsejada deberia ser mayor.
14 años 9 meses
3.091
Por cierto que flavicolo hablaba de la banca.
Yo jugaba siempre con mas de 100 buy ins pero creo que la banca aconsejada deberia ser mayor.
SzackacPor cierto que flavicolo hablaba de la banca.
Yo jugaba siempre con mas de 100 buy ins pero creo que la banca aconsejada deberia ser mayor.
Sí, seguro. Y la varianza por lo que dice Jorj95 es aberrante, él estuvo perdiendo durante 10 000 SNG, para después remontar.
17 años 10 meses
933
Ojo también en la gráfica de Jorj95,que siendo un puto genio,el nº 1, se pasa 8k sits palmando sin parar.
17 años 9 meses
2.352
14 años 9 meses
3.091
Por cierto que flavicolo hablaba de la banca.
Yo jugaba siempre con mas de 100 buy ins pero creo que la banca aconsejada deberia ser mayor.
SzackacPor cierto que flavicolo hablaba de la banca.
Yo jugaba siempre con mas de 100 buy ins pero creo que la banca aconsejada deberia ser mayor.
Sí, seguro. Y la varianza por lo que dice Jorj95 es aberrante, él estuvo perdiendo durante 10 000 SNG, para después remontar.
VedasSí, seguro. Y la varianza por lo que dice Jorj95 es aberrante, él estuvo perdiendo durante 10 000 SNG, para después remontar.
Sí,10k a -2% i 10k luego a +5%,lol
De lo que se deduce,como él mismo dice,que 10k hypers no son muestra representativa suficiente ni de lejos
14 años 9 meses
3.091
14 años 9 meses
3.091
Por cierto que flavicolo hablaba de la banca.
Yo jugaba siempre con mas de 100 buy ins pero creo que la banca aconsejada deberia ser mayor.
SzackacPor cierto que flavicolo hablaba de la banca.
Yo jugaba siempre con mas de 100 buy ins pero creo que la banca aconsejada deberia ser mayor.
Sí, seguro. Y la varianza por lo que dice Jorj95 es aberrante, él estuvo perdiendo durante 10 000 SNG, para después remontar.
17 años 9 meses
2.352
VedasSí, seguro. Y la varianza por lo que dice Jorj95 es aberrante, él estuvo perdiendo durante 10 000 SNG, para después remontar.
Sí,10k a -2% i 10k luego a +5%,lol
De lo que se deduce,como él mismo dice,que 10k hypers no son muestra representativa suficiente ni de lejos
zen-pokeSí,10k a -2% i 10k luego a +5%,lol
De lo que se deduce,como él mismo dice,que 10k hypers no son muestra representativa suficiente ni de lejos
Muy cierto. Lo cual visto asi de primeras no deja de ser una barbaridad. Si 10.000 no son muestra representativa cuanto habria que tener de bank?
17 años 9 meses
2.352
14 años 9 meses
3.091
Por cierto que flavicolo hablaba de la banca.
Yo jugaba siempre con mas de 100 buy ins pero creo que la banca aconsejada deberia ser mayor.
SzackacPor cierto que flavicolo hablaba de la banca.
Yo jugaba siempre con mas de 100 buy ins pero creo que la banca aconsejada deberia ser mayor.
Sí, seguro. Y la varianza por lo que dice Jorj95 es aberrante, él estuvo perdiendo durante 10 000 SNG, para después remontar.
17 años 9 meses
2.352
VedasSí, seguro. Y la varianza por lo que dice Jorj95 es aberrante, él estuvo perdiendo durante 10 000 SNG, para después remontar.
Sí,10k a -2% i 10k luego a +5%,lol
De lo que se deduce,como él mismo dice,que 10k hypers no son muestra representativa suficiente ni de lejos
14 años 9 meses
3.091
zen-pokeSí,10k a -2% i 10k luego a +5%,lol
De lo que se deduce,como él mismo dice,que 10k hypers no son muestra representativa suficiente ni de lejos
Muy cierto. Lo cual visto asi de primeras no deja de ser una barbaridad. Si 10.000 no son muestra representativa cuanto habria que tener de bank?
SzackacMuy cierto. Lo cual visto asi de primeras no deja de ser una barbaridad. Si 10.000 no son muestra representativa cuanto habria que tener de bank?
Como siempre depende del riesgo de ruina que quiera asumir cada uno,y del ROI (=nivel) que tenga.Cuanto más pequeño sea el edge que uno tiene,mucho más bestias seran los downs que tenga.
Me parece recordar que Jorj95 comentaba que los downs de 100BIs son standard. Eso para él,que es un puta máquina,para alguien con menos ROI aun peor..
Habría que ver las probabilidades de tener segun que downswings de más de 100BIs..No creo que sean descartables(a pesar de no ser standard) downswings más potentes cuando hablamos de ROis tan bajos (1% y simlares en el caso de los $87 de Stars)
Realmente no tengo muy claro cual sería el bank adecuado,para tener un riesgo de ruina nimio,pero seguro que un bank bastante grandote xD
Y todo esto contando que somos ganadores,obv,sino no hay bank suficiente..
17 años 1 mes
2.618
La varianza es demencial
Yo salí bien escaldao de los jodíos hyperturbo...
16 años 10 meses
92
Por la misma razón que no ofrecen blackjack y juegos de casino como Ultimate, party y demás.