Mas de 1000 ?!!

Ni para ti ni para ellos yo creo que con unos 750. No ahora en serio, Todo depende de cada uno, pero yo creo que me inclinaría mas ante los 1000 que ante los 500. Ya que quinientos los puedes hacer en una semana (Un jugador que no sale ni de casa :D). Yo creo que con mil puedes hacer mejor los cálculos y tienes un rango mejor.

Lo que pasa que si ganas en muchos dejaras pronto el nivel y subirás, ya que superaras el bank. A no ser que te quieras estabilizar en un nivel y solo jugar en ese hasta ganar y ganar. Yo juego en escalera, juego con los buy-ins asi que con el bank que tengo miro el nivel que me tocaria.

Saludos.

Donde podeis ver los sit que llevais? yo no uso ningun software que me los registre...en su dia empece a hacerlo a mano pero era un autentico coñazo.



Lo dicho, existe alguna manera de Pokerstars de saber el numero de sits 3.4$ jugados?



gracias



P.D.: buen articulo sobre el miedo, tiburonblack

En sharkscope.com

A mi no me los contabiliza.... o me hace cosas raras.

Yo guardo los historiales en el PC, separo los S&G de los MTT y torneos. Así se cuantos llevo, ya que yo y los programas no somos muy amigos.

Saludos.

Y volviendo al tema del hilo.

Yo tengo entendido que 1000 son lo mínimo de lo mínimo pra saber por donde van los tiros. Hay hisotrias de jugadores ganadores que se tiran 1000 sits -dependiendo del ritmo de juego esto puede ser un mes- even.



Hoy me acabo de cruzar con un jugador que me ha causado buena impresión por su juego. Le he buscado en sharkscope y me ha dado un ROI del 15% en sits de entre 10 y 50$ en 1500 partidas. Creo que este jugador es ganador y sabe lo que se hace (de hecho salía a +2760$ en estos 1500 sits). Pues bien, su gráfica incluía una racha perdedora de uos 1300$ en unas 300 partidas. 300 partidas es lo que suelo jugar yo al mes fuera de vacaciones -ahora juego más-.



Vamos:

- Que esto es muy duro;

- Que no hay que pretender sacar conclusiones aplastantes con 1000 sits, tan sólo empieza a ser orientativo.

1300$ en 300 partidas????? Si pongamos juega sits de 25$, son 52 cajas!!! me parece una brutalidad como para ser solo varianza :S

Y si son de 50$ son 26.

Es un palo tremendo, me pasa a mi eso y no creo que llegase a ver la salida de la mala racha, lo dejo antes :S

tremendo el batacazo. Segn el post de un compañero me parece que decia que 2000 sits sn un 85% fiables.

Bueno yo a la vez quevoy jugando y leo y aprendo en foros etc creo que para tener una racha de 120 OOTM hay que jugar mal, no solo varianza , claro hablo de niveles entre 2,75 y 22 o 33 de buyin, ya en niveles mas alto es otro tema.

La probabilidad dice que se pueden a llegar a tener 1 o 2 rachas de por ejemplo 15 o 16 cada 1000...

en mi caso si sumo tooodos los totales de sits que he jugado en toooodas las salas llevare unos 1000 de diferentes buyins ( el 95 % de menos de 10+1 normales ) y la verdad es que he tenido rachas de 9 o 10 pero eran otras epocas y jugaba mucho peor que ahora....ganaba pero jugaba peor....ahora he mejorado y no he pasdo rachas , ya digo, de mas de 5 o 6 OOTM....

Ferguson afirma que las malas rachas no existen , existe solo el mal juego.

Yo creo que tampoco asi pero ......rachas de 30 o 40 ? me parece un verdadero disparate!! ojo claro que las hay , varios jugadores las tienen y las seguiran teniendo.....pero habria que ver y revisar su juego .

Como todos sabemos es mas facil hechar la culpa a la mala racha que asumir errores propios.



Saludos ! 😄

Podrías poner el enlace donde dicen eso. Me parece que necesitas muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuchos menos torneos para saber si eres ganador.

Yo creo que ni eso.



Asumamos que la probabilidad experimental de que un jugador acabe ITM es p=0.4. (Lo sabemos a partir de una muestra anterior suficientemente amplia. Pongamos 10000 sits, para que nadie proteste :p). La probabilidad de acabar OOTM es 1-.04=0.6.



La probabilidad de enganchar n sits out of the money sería 0.6^n.



Por ejemplo:



- La probabilidad de enganchar 4 una serie de 4 seguidos out of the money es: 0.6^4=0.1296. En mil sits esto ha de suceder, en promedio, 0.1296x1000=129.6 veces. Vemos pues que este mini mal racha es el pan nuestro de cada día de nuestro jugador ejemplo.



- La probabilidad de enganchar 9 OOTM seguidos es 0.6^9=0.0100. En mil sits este accidente será sufrido por tanto, en promedio, 10 veces. Es raro, pero pasa. Por lo tanto a no asustarse...



- La probabilidad de enganchar 13 OOTM es 0.6^13=0.0013. En mil sits este accidente es rarísimo, ya que sucede en promedio 1 vez.



Pero vamos, que si caemos en una de estas improbables rachas lo más razonable sería hacver un alto en el camino y pensar en qué nos estamos equivocando...

The 2+2 Forums Older Archives: Small FAQ on Variance

Aqui habla de tener un sample de 1000...etc ..( mi ingles noes bueno pero creo que dice eso no ? )



Two Plus Two Poker Forum - Announcements in Forum : STT Strategy y luego aqui hace referencia a...





Pd: harold no se si a esta parte era que te referias o a otra ....en todo caso dime especificamente y trato de encontrarla 😉

Gracias por dar tu opinion 😄

Muy buen aporte +1 y ademas entonces ...no estoy loco ni pecando de ser un jugador con menos de 2000 sits de experiencia... ya que realmente esos downswings no me pasan... como decimos aca en el rio de la plata "no quiero escupir para arriba porque me va a caer en la cara " ...pero ya digo he tenido rachitas duras pero de ahi a 100 o 120....wow....

La mala racha tiene una simple definición:

1º Jugador que no controla su juego y llega a perder por falta de atencion.

2º No sigue una buena estrategia y cuando llegan los momentos claves se ve desbordado.

3º Comete fallos graves o muy grabes, por lo que acaba fuera.

4º La venganza o el intento rápido de recuperación por la perdida de un gran bote.

Si juntamos los cuatro puntos tendremos la mala racha. Un jugador se genera la mala racha a si mismo.

Saludos.

PD: Buen aporte Javi Congratulations

el tuyo tb es muy bueno.

No estoy de acuerdo contigo, esas cosas que enumeran agravan una mala racha mas no la provocan.

Al grano : para seguir con el hilo miremos mi grafica y opinemos si es que tengo base para ser ganador en 5,50 o no ...aun existe riesgo ( ? )

Mi nick : mateamaargo sala : everest base de datos : sharkscope



pd: gracias desde ya por tomarse el tiempo y gastar una busqueda en este humilde roedor ( que toma mateamaargo 😉 ) 😄

Ratón con esteroides, ¿tienes algún tipo de historial de como has quedado en todos y cada uno de los sng de 5+0.5 que has jugado?. Sin eso no se puede obtener la desviación estándar y sin eso entonces no se puede saber nada de nada. La gráfica no dice nada.



Saludos.

JAajajajaj me gusto eso de raton conesteroides ijiji....!! 😄

Che que joda osea que esa grafica es al pedo ? !! 😒

Los tengo en el historial en la base de poker tracker ....servira ?



pd : no son esteroides es solo que salgo a correr villanos por las mesas.... 😉 y mi genetica ayuuuuda 😄 😄

Básicamente lo que necesito es un archivo que digo



Torneo / ganancia



1 / -5.5

2 / -5.5

3 / 4.5

4 / -5.5

5 / 19.5



Etc.... no sé si lo tienes, con el PT2 se que se puede exportar alguna de esa información con un pequeño botón que dice "p", te abre una ventana que te da la información a exportar en un archivo que Excel pueda usar. No sé si usas pt3 y como se hará ahí....



O si tienes mucha paciencia, puedes pasar la info a un archivo excel.



Cosa importante, todos los torneos deben ser del mismo nivel.



Saludos.

Gracias harold en estos dias voy viendo como lo hago . 😉

Yo antes llevaba la contabilidad de eso con PT2, pero con PT3 no me aclaro. Es importante ver cómo es la distribución de puestos en ITM, no sea que detectemos que que tenemos un porcentaje demasiado bajo de primeros puestos u otras anomalías.



Creo que la opción va a ser aprender a utilizar el Tourney Manager.



Pero vamos Super, que tienes una gráfica que da gozo verla. Ya me gustaría á mí...



Sigue así crack, que creo que vas por muy buen camino.

Gracias Javi.

Lo que quiero es seguir puliendo mi juego ya que mi idea es ser un jugador solido en niveles de por lo menos 22 buy. Con un roi del 15 % si es que puedo 😉 y establecerme un tiempo .

He tenido en esa grafica unas rachitas dolorosas pero bue trague saliva y segui...no me preocupa quedar eliminado si se que jugue de manera correcta ...por eso la importancia de estudiar y aplicar conceptos... 😉



Gracias ! 😄



Pd: concuerdo con lo del tourny esta muy bueno ( majo como dicen ustedes 😉 ) el tema es que me da un poco de pereza invertir en el ....tu crees que vale la pena ?

Interesantísimo este post..Se agradecen especialmente las explicaciones matemáticas como la de Javimartinez,que a los que estamos verdes de mates nos van genial,aunque parezcan cosas muy básicas..



He estado un rato jugando a buscar probabilidades de n sits OOTM,en mi caso sits de 18jugadores,y no sabes como me ha ayudado a aceptar el ostión(downswing brutal) de este fin de semana.



Aunque ya había visto gráficas como la que copio aquí (de 2+2),es muy bueno calcular uno mismo estas cosas "con tus propias manitas".



Por ejemplo,si juegas sits de 18 jugadores,con un itm de un 28%:

te vas a comer 15 sits seguidos OOTM 7 veces de promedio para una muestra de 1000 sits..Poca broma..



Y toca a una "rachita" de 20 OOTM seguidos por cada mil sits..



Aunque me parece más interesante aun comentar que los downswings son mucho peores todavía de lo que son las rachas OOTM,y se calculan diferente.



Aquí dejo una gráfica super-interesante de este buenísimo hilo de 2+2 STT Simulations: a graphical look into variance - Page 2 - Two Plus Two Poker Forum , a ver que os parece..











Hay algunos datos bastante flipantes sobre el tema de la varianza en sits,y que creo que dan una visión mucho más realista de la gestión de bankroll.



Me llama mucho la atención,por ejemplo,el de la linea azul claro: jugando 5k sits con un 10% de ROI ,tienes un 36% de probabilidades de comerte un downswing de 50 BI´s!!!!!!,y si tu ROi es del 5% tienes un 83%...,vamos,que te lo comes..



Viendo gráficas como esta se entiende que los pros de los sits se planteen bankrolls de 100 a 200 BI´s...



Yo cuando estudio el tema de la varianza en sits,junto a como baja el ROI obtenible en los niveles medios-altos,me planteo muchas veces el pasarme a cash.En cash también hay varianza,pero imagino que no será tan salvaje...Uno por el tipo de juego en sí(no hay tantos showdowns preflop)y dos por el nivel(a más explotable es un juego,menos varianza tiene..)..

Aunque me gustan muchíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo más los sits y torneos(el cash me acaba aburriendo,y si te aburres no juegas bien...) así que no se...También me planteo alternar cash y sits.En fin,ya veremos..



menudo tocho:p



Saludos!

esto con un ROI perteneciente a una muestra de 1000 sits. Entiendo que es para hacernos una dia hasta que punto son fiables 1000 sits?

Bueno, me descargué la trial pero como soy un poco cenutrio para todo esto del soft de apoyo aún so sé muy bien cómo se importa. Pero vamos, que está en los deberes para septiembre el dedicarle una sesión a aprender su funcionamiento.

La clave del asunto son los 100 BI.

¿BI?

Buy-In

Sí, 100 BI me parece un buen número, yo siempre que subo lo hago con 85-100, viendo las ostias que se puede uno llevar en sits, mejor prevenir...

Me hice una hojita de Excel para hacer unas simulaciones sobre esto.



Suponiendo que el ratón narcisista tiene la siguiente distribución de probabilidad para su resultado final:



61% Fuera de premios.

14% Tercera posición.

13% Segudna posición.

12% Primer lugar.



Teóricamente va a tener un ROI de 15.45% o bien va a tener una ganancia de $0.85 por torneo. La desviación estándar por torneo normalmente anda por 1.8BI, en este caso y redondeando sería 10$ por torneo.



Con estos números se pueden hacer las siguientes afirmaciones.



El ratón juega 100 torneos y va a tener una ganancia media de 85$, con una desviación estándar de 100$. Esto quiere decir, que cada grupo de 100 torneos jugados, el 95% de las veces va a a ganar entre -115$ y 285$ (media +/- 2 desviaciones estándar).



Vámonos al caso de 400 torneos. La ganancia media será de 340$ con una desviación estándar de 200$, esto quiere decir que por cada bloque de 400 torneos que juegue, el 95% de las veces sus ganancias estarán entre -60$ y 740$.

Me gustaría aprender a calcular todo eso, sabéis de algún tutorial o algo sobre todo este tema relativo a los sits?

haroldmk, podrías escribir un artículo en poquer-red sobre el tema, todos los jugadores de sits te lo agradeceríamos jejeje

Qué interesante!..



Si no es mucho abusar,me da mucha curiosidad como quedaría la cosa para muestras de 1k,5K y 10K sits...¿Y en caso de ser inferior el ROI,pongamos de 5% o 10% (para niveles más altos)?



P.D: Te iba a agregar reputación,pero me salió un divertido mensaje advirtiéndome que "antes debe esparcir más reputación a otros usuarios"..Me ha hecho gracia el verbo,tonterías mías..

Sí,sí! yo estaba pensando en pedirte lo mismo,lol.

Otro voto a favor!

El problema está en que los resultados de los sits no convergen en una distribución normal tan rápido como las sesiones de cash (tienen sesgo positivo) con lo que no se hasta que punto se podría analizar así.

Te explico mejor el procedimiento genérico.



1-Obtienes la ganancia media por torneo. GP.

2-Obtienes (defines si no la sabes) la desviación estándar (SD), que está usualmente entre 1.5 y 2.1 veces el tamaño del buy-in (incluyendo la comisión). Para el caso del ratón puse que eran 10$ en torneos de $5+$0.5, lo que viene a ser una SD de 1.82 buy-in, una buena aproximación.

3- Defines la cantidad de torneos como N.

4- La ganancias totales son N * GP = GT.

5- La desviación estándar para los N torneos es SD*raiz(N) = SDn.

6- Si juegas N torneos, el 95% de las vecse las ganancias estarán entre GT-2*SDn y GT+2*SDn.

7- Los números del punto 6 si los multiplicas por 100 y los divides entre N veces el buy-in te darán el ámbito para el ROI.



Ejemplo.

Juegas 1000 torneos de 20$+2$ y tiene una ganancia promedio de 3$/torneo (lo que viene a ser un ROI de 13.6%). La SD que tienes es de 38$.

1- GP = 3$

2- SD = 38$

3- N = 1000

4 - GT = 1000 * 3$ = 3000$

5 - SDn = 38$ * raiz(1000) = 1202$

6- Si juegas 1000 torneos, el 95% de las veces las ganancias estárán entre 596$ y 5404$.

7- Y el ROI estaría entonces entre 2.71% y 24.56%.

No he hecho las pruebas de normalidad, pero no dudo mucho que las salidas de cash sean más normales que las de los SNG.

Tú sabes más que yo de esto. Todo lo que recuerdo de Kolmogorov-Smirnov es que eran delanteros del CSK de Moscú. Pero en este caso en concreto estoy casi seguro de que se comete un error bastante grande considerando que los resultandos están normalmente distribuidos.

Thanks,maestro!